中國基因：爭奪仍未有窮期
熊 蕾
【作者按】2003年5月30日，美國哈佛大學公共衛(wèi)生學院發(fā)表聲明，宣稱美國政府對他們在中國基因研究的調(diào)查已經(jīng)結束。當時中國仍在非典的非常時期。我除了在《中國日報》發(fā)表了一篇英文評論，指出美方的調(diào)查是走過場，掩蓋科研不端，實際問題絲毫沒有解決之外，還在一家海外中文網(wǎng)站發(fā)表了這篇文章，既揭露美方的欺詐，也指出中國某些管理機構的工作人員存在問題。17年過去，又一波病毒席卷中華大地?，F(xiàn)把舊文翻出，與有興趣的朋友分享。
一
2003年5月30日，美國哈佛大學公共衛(wèi)生學院將一份注明“立即發(fā)布”的新聞稿放上了他們的網(wǎng)站。新聞稿的題目是：《美國政府結束對哈佛公共衛(wèi)生學院在中國的基因研究的調(diào)查》。
據(jù)這份新聞稿稱，美國聯(lián)邦政府的人體研究保護辦公室2003年5月2日致函哈佛公共衛(wèi)生學院，告知對該院提出的最后幾個問題“已經(jīng)解決”，至此對其在中國進行的基因和環(huán)境流行病學研究的調(diào)查全部結束。新聞稿說，這封公函“對兩年前生效的加強哈佛公共衛(wèi)生學院的研究程序和管理的糾正計劃予以確認”，“不再要求哈佛采取進一步的行動”。
雖然人體研究保護辦在2002年3月給哈佛公共衛(wèi)生學院和哈佛大學另外幾個單位的信中，對其在中國農(nóng)村進行的十幾項人體基因研究項目提出了上百個問題，并稱這些項目存在“廣泛而嚴重的違規(guī)”，但是，哈佛公共衛(wèi)生學院院長柏利·布魯姆說，“我們在中國的研究是觀察性的，沒有臨床實驗……沒有試驗性治療。”他說，“調(diào)查沒有發(fā)現(xiàn)對參與研究的任何個人有任何傷害。”
這位院長為美國聯(lián)邦政府對哈佛這些項目的調(diào)查終于結束而對他們的中方合作者感激有加：
【“我們非常感激我們在中國的合作伙伴，包括安徽醫(yī)科大學和北京醫(yī)科大學，感激他們在這次調(diào)查的三年半時間里的耐心和合作。我們也感激中國人類遺傳資源管理辦公室的成員，感激他們愿意為此和我們分享他們的知識和經(jīng)驗。我們期待繼續(xù)我們在中國的伙伴關系。”】
曾經(jīng)在中國承認這些項目“非常糟糕”的哈佛大學校長薩莫斯為調(diào)查的結束而欣慰。他也強調(diào)，聯(lián)邦政府和其他方面的調(diào)查“沒有發(fā)現(xiàn)我們的研究有實質(zhì)性的傷害，對提出的有關程序上的問題也受到了充分注意”。
新聞稿承認“我們的一些程序有弱點”，但是再次強調(diào)，“沒有表明對受試者有任何傷害”。它并且說，最近中國有人匿名指控知情同意書有作偽情況，但是指控不能被證實。
新聞稿稱：
【“生物醫(yī)學最激動人心的領域之一就是尋求疾病的基因或內(nèi)在風險與環(huán)境或外部風險之間的聯(lián)系。進行這樣的研究，重要的是仔細地研究大量的人，來檢測正常人群中有意義的風險。中國是進行這樣的研究的理想場所，因為它承認有環(huán)境問題，有渴望在新的基因技術領域進行合作和培訓的積極性很高的專業(yè)衛(wèi)生人士，并且有開展非常大規(guī)模的群體研究的能力。”】
新聞稿稱，哈佛公共衛(wèi)生學院非常認真地對待人體研究保護辦提出的批評和問題，并為此進行了“盡可能徹底”的追查。學院審查委員會主席特洛嚴·布倫南還“親自到中國現(xiàn)場進行了訪問，檢查了簽過名的知情同意書，跟合作者和研究受試者見了面。此前學院主管學術的院長詹姆斯·瓦爾也到過中國與合作伙伴見面，并檢查了研究現(xiàn)場。”學院審查委員會和中國的審查委員會同行進行了“一系列非常有用的溝通”，
【“其高潮是布倫南博士與中國安徽學術審查委員會同事們的會面，他們善意地分享了他們對指控的獨立調(diào)查結果。最后，布倫南博士在北京見了人類遺傳資源管理辦公室2001年調(diào)查的領導，這次調(diào)查包括科技部和衛(wèi)生部召集的科學家，他們善意地分享了他們對這些研究獨立調(diào)查的結果。四個調(diào)查沒有一個能夠證實任何受試者個人受到傷害的指控，也不能證實獲得知情同意有欺詐的指控。令人遺憾的是，由于這些調(diào)查，好幾個項目無可挽回地被延緩或中斷。不過，我們還是有意重新開始少量合作項目。”】
二
美國聯(lián)邦政府草草結束對哈佛在中國的基因研究項目問題的調(diào)查，并不令人感到意外。畢竟這些項目大多數(shù)是美國政府出資，而大量的涉及多種疾病的中國人體基因樣本又到了美國。他們不可能跟自己出錢而他們又明顯占了大便宜的項目較勁。更何況哈佛的名頭那樣大，查出學術丑聞，會涉及一連串的人，他們才不可能為侵犯了中國老百姓利益的事較真。
奇怪的是我們中國有關方面的態(tài)度。
首先，直到2002年3月，美國聯(lián)邦政府人體研究保護辦公室認為哈佛在中國的15個基因研究項目有問題的時候，中國人類遺傳資源管理辦公室其實并沒有批準這么多項目在中國進行。按照1998年開始實施的《中國人類遺傳資源管理條例》，凡是涉及人類基因的中外國際合作，都必須經(jīng)過該辦公室專家委員會審核，再由辦公室批準，才能進行。然而，該辦公室只批準了哈佛公共衛(wèi)生學院副教授徐希平主持的3個項目，可是被發(fā)現(xiàn)有問題的由徐希平主持的涉及采集中國人基因樣本的項目竟有13個。僅2001年由美國國家衛(wèi)生研究所資助的徐希平在中國進行的基因項目，就有9個之多。
這里面難道沒有問題嗎？
第二，中國人類遺傳資源管理辦公室確實組織人員在2001年去安徽做了一次調(diào)查，帶隊的是其處長王仁武。但是王仁武曾親口告訴新華社記者，這次調(diào)查不是正式調(diào)查，結果不要公開。該辦公室至今沒有正式向新聞界和中國社會公眾公布過參與這次調(diào)查的人員、調(diào)查經(jīng)過和調(diào)查方式，但王仁武卻在當年6月跟美國駐華使館官員見面稱，調(diào)查沒有發(fā)現(xiàn)哈佛的項目有問題。此事馬上被哈佛公共衛(wèi)生學院廣為宣傳，曾經(jīng)揭露哈佛項目問題的美國新聞媒體都為之愕然。一個不能對中國媒體和公眾公開的非正式調(diào)查，卻一而再再而三地被用來向美國方面證明哈佛的項目沒有問題，真是匪夷所思。
第三，最早暴露出哈佛項目沒有做到知情同意的一位安徽農(nóng)民，被安徽、北京的各種官員一再回訪，逼他說出自己曾簽過知情同意書的違心之言。在這種情況下，美國調(diào)查者當然會得出“知情同意書的獲取沒有欺詐”的結論。其實，對知情同意書有詐的事實，王仁武等故意置若罔聞。他2001年從安徽回京后約見新華社記者，稱他們看到了這家曾在1996年10月和1997年3月被兩次抽血的安徽農(nóng)民簽字的知情同意書。問王簽字的日期，他查了一下，說是1997年10月。那該農(nóng)民一家何以在兩次抽血半年多之后才簽知情同意書？他一下子楞了，說，“這我沒問。”兩天之后，王打電話給記者說，他問過了，那是因為前兩次抽血不是做哈佛的項目，1997年10月這次抽血是為了哈佛的項目，才有知情同意書。那就是說，這家農(nóng)民在一年的時間里抽過3次血了？那農(nóng)民自己怎么不記得有第三次抽血？王又無法解釋，只是說，反正他簽了知情同意書。記者告訴他，徐希平的論文可以表明他在這個地方做現(xiàn)場的時間，也不可能在1997年10月，而且知情同意是一個過程，而不是一紙文書和簽字。但是這樣的話，王似乎根本聽不進去。
第四，哈佛公共衛(wèi)生學院的新聞稿反復強調(diào)，哈佛在中國的基因研究項目是“觀察性的”，提供血樣的中國人“沒有受到傷害”。但是，且不論提供基因樣本的中國老百姓能從這些研究中獲得什么益處，我們設想一下，如果中國的研究者到美國的一個社區(qū)，不要說去搞他們20萬份樣本到中國來，2萬份能不能搞到？恐怕200份都難。這怎能是一個“沒有傷害”就可以交代過去的事呢！
總之，哈佛公共衛(wèi)生學院的新聞稿明明白白地告訴我們，如果沒有中國有關方面的通力合作，哈佛在中國的基因項目不可能過關。事關中國的基因資源，事關中國老百姓的權益，某些研究機構和某些代表國家管理人類遺傳資源的官員卻對可能存在的問題似乎百般回護。這實在讓人大開眼界。
三
也是在今年5月30日，美國國家衛(wèi)生研究所（NIH）就有關非典（SARS）疾病的研究召開了為期一天的研討會。據(jù)一位從中國去的美國與會者透露，參加研討的幾百位美國人都問她同一個問題：中國內(nèi)地有世界最多的非典病人，怎樣才能把中國非典病人的基因樣本拿出來？
NIH的網(wǎng)站上有參加這次會議的一些報告梗概。有的非常明確地提出他們需要什么：“非常純的標本”，“血漿/血清，唾液/痰，病理學樣本”，“不同地域和時段分離的多樣化的RNA標本”。為此，有的與會者提出，要“改善與中國的合作”，研究現(xiàn)行與中國合作的項目和合作的模式，克服可能存在的信任問題。
這次會議的召開與哈佛公共衛(wèi)生學院發(fā)布在中國的基因研究項目調(diào)查結束的新聞，在時間上可能是巧合。但是，哈佛的過關對覬覦更多中國基因樣本的更多美國研究機構，肯定是極大的鼓舞。
既然管理我們遺傳資源的官員都對我們基因資源的外流毫不以為意，我們老百姓再擔心什么怕也是多余。然而，肆虐一時的非典疫情已經(jīng)使我們親身經(jīng)歷了一次生物恐怖主義的襲擊，雖然那可能還只是來自自然界的；而在抗擊非典的戰(zhàn)爭尚未結束，對有關SARS研究的知識產(chǎn)權之爭，包括對SARS病毒基因的專利申請，就已拉開戰(zhàn)幕。
中國成了人類基因研究的更加“理想的場所”。對中國基因資源的爭奪，仍未有窮期。
此時的我們，還能對涉及我們自身和國家安全的基因資源掉以輕心么？