豈能只許西方政客放火不許中國(guó)網(wǎng)民點(diǎn)燈？
——《反唇相譏》一文是當(dāng)今版的“友邦驚詫”論
千鈞棒
在網(wǎng)絡(luò)上看到《對(duì)別人的挖苦 非要反唇相譏嗎？》這篇奇文，我的第一反應(yīng)，就是想起當(dāng)年魯迅先生寫(xiě)的《友邦驚詫論》。
該文（簡(jiǎn)稱《反唇相譏》）對(duì)網(wǎng)上題為《當(dāng)初挖苦中國(guó)“抗疫過(guò)度”的人，現(xiàn)在臉燙嗎?》（為了區(qū)別，下面簡(jiǎn)稱《臉燙》）的文章的一段話很不滿意，于是大發(fā)議論。
《臉燙》）一文這樣說(shuō)：“病毒還是那個(gè)病毒，但有些人的眼睛發(fā)生了變異。當(dāng)初武漢‘封城’時(shí)，一些西方媒體和政客對(duì)中國(guó)極盡指責(zé)、挖苦和嘲諷，美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》援引專家學(xué)者的話，攻擊中國(guó)的做法是‘侵犯人權(quán)’‘反應(yīng)過(guò)度’，其中美國(guó)亞利桑那州立大學(xué)一位公共衛(wèi)生方面的專家稱:‘封城幾乎一定會(huì)侵犯人權(quán)。而且這種方式不可能在美國(guó)出現(xiàn)，因?yàn)檫@種做法是違憲的’?，F(xiàn)在，意大利對(duì)該國(guó)北部下了‘封城令’，西方又該怎么說(shuō)呢？這真是‘誰(shuí)被打臉，誰(shuí)心里知道’”。
《反唇相譏》引用《臉燙》）一文的這段話以后，發(fā)表了一段原則上正確的評(píng)論，然后話鋒一轉(zhuǎn)——
【疫情仍在世界各地?cái)U(kuò)散。剛剛度過(guò)疫情高峰的中國(guó)，還面臨著病毒變異、外來(lái)輸入傳染、復(fù)工聚集風(fēng)險(xiǎn)等不確定因素，稍有不慎,前功盡棄。此情此景，無(wú)非是我們剛剛上岸，他人還在掙扎。一個(gè)剛剛脫離危險(xiǎn)的人，是不應(yīng)該對(duì)仍在掙扎的人反唇相譏的。以‘全球同此涼熱’姿態(tài)待人，格調(diào)要比‘風(fēng)景這邊獨(dú)好’好多了。
如果說(shuō)，鑒于他們的認(rèn)知和習(xí)慣，對(duì)于中國(guó)的做法不理解不認(rèn)同,甚至出言不遜，那么經(jīng)此一‘疫’,真理不言自明。如果他睡不醒,也并不會(huì)因?yàn)槟愕幕亓R就能改觀。……
詆毀我們的人，還會(huì)有。但我不希望再看到，用‘打臉’的語(yǔ)言來(lái)反唇相譏。因?yàn)椋@不合符我們的文明 】。
我不知道《反唇相譏》一文中的“我們的文明”的準(zhǔn)確含義是什么？是面對(duì)境外敵對(duì)勢(shì)力的政治陰謀的視而不見(jiàn)還是主張對(duì)流氓行徑的逆來(lái)順受？人家打我們的右臉，我們?cè)侔炎竽槣愡^(guò)去讓他打？
縱觀以美國(guó)為首的西方國(guó)家在中國(guó)的疫情發(fā)生發(fā)展的全過(guò)程中的所作所為，僅僅是“鑒于他們的認(rèn)知和習(xí)慣，對(duì)于中國(guó)的做法不理解不認(rèn)同”嗎？?jī)H僅是“出言不遜”嗎？而中國(guó)的網(wǎng)友對(duì)此作出反應(yīng)就是“不合符我們的文明”？
我感到奇怪的是：
美國(guó)在中國(guó)疫情最為兇險(xiǎn)的時(shí)刻，一再落井下石，最先從中國(guó)撤僑，最先關(guān)閉中美之間的航班，最先禁止中國(guó)公民進(jìn)入美國(guó)，一直在制造恐慌孤立中國(guó)，《反唇相譏》一文的作者對(duì)此不感到“不合符我們的文明”。
美國(guó)的所謂的專家學(xué)者稱武漢封城“侵犯人權(quán)”，干擾中國(guó)的防控疫情的大方針， 他不感到“不合符我們的文明”。
美國(guó)商務(wù)部長(zhǎng)羅斯聲稱乘中國(guó)疫情將中國(guó)產(chǎn)業(yè)鏈轉(zhuǎn)移到美國(guó)，他不感到“不合符我們的文明”。
美國(guó)媒體稱中國(guó)為“亞洲病夫”刺激中國(guó)人民，美國(guó)在這期間追加了對(duì)華為和孟晚舟的起訴，美國(guó)國(guó)會(huì)還通過(guò)新的臺(tái)灣法案，中美貿(mào)易戰(zhàn)仍然處于戰(zhàn)時(shí)狀態(tài)，美國(guó)總統(tǒng)特朗普多次公開(kāi)宣布將向中國(guó)援助1億美元，可直到中國(guó)疫情即將結(jié)束也沒(méi)有看見(jiàn)美國(guó)政府一個(gè)美元的援助。他不感到“不合符我們的文明”。
美國(guó)?？怂闺娨暸_(tái)主持人杰西.沃爾斯稱，“新冠病毒起源于中國(guó)，中國(guó)需要正式道歉。他們吃不飽很絕望，所以才吃未煮熟、不安全的食物，這就是科學(xué)家們認(rèn)為是病毒的起源”。他不感到“不合符我們的文明”。
美國(guó)的議員誣稱病毒是中國(guó)的武漢病毒所泄漏的，他不感到“不合符我們的文明”。
美國(guó)總統(tǒng)和國(guó)務(wù)卿稱新冠病毒肺炎為“武漢肺炎”、“中國(guó)肺炎”，他不感到“不合符我們的文明”。
所有這些都是美國(guó)的政要和主流媒體的言論，招招都是殺招，卻被《反唇相譏》一文的作者用一個(gè)“出言不遜”，輕描淡寫(xiě)地一筆帶過(guò)，而中國(guó)的民間的網(wǎng)友的自媒體的以子之矛攻子之盾的一句“打臉”，卻讓他大為光火，指責(zé)作者的做法“不合符我們的文明”。
這不最起碼是當(dāng)今版的“友邦驚詫論”嗎？！
另外，美國(guó)的所謂的專家學(xué)者稱武漢封城“侵犯人權(quán)”僅僅是所謂的“鑒于他們的認(rèn)知和習(xí)慣，對(duì)于中國(guó)的做法不理解不認(rèn)同”嗎？《反唇相譏》的作者的高明之處在于，只是表面上肯定中國(guó)政府實(shí)行的封城的正確性，而掩蓋了假如中國(guó)按照美國(guó)所謂的專家學(xué)者的“認(rèn)知和習(xí)慣”去做的嚴(yán)重后果——意大利一個(gè)幾千萬(wàn)人口的國(guó)家由于封城慢一點(diǎn)并且由于封城的效果受到了“自由民主”的干擾而打折扣，結(jié)果造成確診感染者已經(jīng)過(guò)萬(wàn)，死亡率飆升，而以中國(guó)的人口基數(shù)，加上春節(jié)期間春運(yùn)的人口大流動(dòng)，會(huì)是什么樣的后果？恐怕連《反唇相譏》的作者自己能否逃過(guò)一劫還說(shuō)不準(zhǔn)呢？
用攻擊武漢封城“侵犯人權(quán)”作為突破口，配之以美國(guó)和西方國(guó)家政客媒體的整體聯(lián)動(dòng)，一個(gè)環(huán)環(huán)緊扣的要在政治上經(jīng)濟(jì)上置中國(guó)于死地的圖謀，就這樣被《反唇相譏》的作者一句“出言不遜”輕輕帶過(guò)了。
高，實(shí)在是高！
《反唇相譏》的作者是真糊涂還是裝糊涂我不知道，但是心領(lǐng)神會(huì)準(zhǔn)備里應(yīng)外合的自由派公知并不糊涂，他們趁此機(jī)會(huì)叫囂：“人人向不義咆哮，個(gè)個(gè)為正義將生命怒燃，刺破夜瘴迎接黎明，齊齊用力、用心、用命，擁抱那終將降臨這片大地的自由的太陽(yáng)”。吹響了改旗易幟的沖鋒號(hào)。
而正所謂“善有善報(bào)，惡有惡報(bào)”，企圖“趁你病，要你命”的西方國(guó)家的政客沒(méi)有想到，報(bào)應(yīng)來(lái)得那么快：
美國(guó)媒體攻擊中國(guó)是“亞洲病夫”，結(jié)果美國(guó)和特朗普的應(yīng)對(duì)疫情措施成了世界級(jí)笑柄。
美國(guó)的議員誣稱病毒是從武漢的病毒所泄漏的，美國(guó)媒體主持人毫無(wú)根據(jù)稱中國(guó)是新冠病毒肺炎的源頭，結(jié)果美國(guó)的CDC在世界各國(guó)專家的調(diào)查研究結(jié)果面前不得不承認(rèn)源頭在美國(guó)。更加有意思的是自美國(guó)疾控中心主任承認(rèn)美國(guó)有流感死者可能實(shí)患新冠肺炎一事被曝光之后，相關(guān)話題在國(guó)內(nèi)掀起激烈討論。3月12日晚，外交部發(fā)言人趙立堅(jiān)也在推特上，用中英雙語(yǔ)連發(fā)5條推文怒懟美國(guó)：欠我們一個(gè)解釋！
推文中，趙立堅(jiān)寫(xiě)道，“美國(guó)疾病控制與預(yù)防中心（CDC）主任羅伯特·雷德菲爾德（Robert Redfield）周三在眾議院監(jiān)督委員會(huì)承認(rèn)，一些似乎死于流感的美國(guó)人在死后的診斷中被檢測(cè)出新型#冠狀病毒呈陽(yáng)性。”
“美國(guó)疾控中心主任被抓了個(gè)現(xiàn)行。零號(hào)病人是什么時(shí)候在美國(guó)出現(xiàn)的？有多少人被感染？醫(yī)院的名字是什么？可能是美軍把疫情帶到了武漢。美國(guó)要透明！要公開(kāi)數(shù)據(jù)！美國(guó)欠我們一個(gè)解釋！”
我外交部發(fā)言人在推特上發(fā)文說(shuō)明了什么，相信誰(shuí)都明白。
美國(guó)商務(wù)部長(zhǎng)希望疫情打擊中國(guó)的經(jīng)濟(jì)，而中國(guó)的經(jīng)濟(jì)迅速恢復(fù)正常運(yùn)作。
美國(guó)的專家學(xué)者指責(zé)武漢封城“侵犯人權(quán)”，而作為西方國(guó)家的意大利不但封城，而且還要封國(guó)。
德國(guó)政客和媒體則稱中國(guó)發(fā)生疫情是因?yàn)橹袊?guó)的落后。德國(guó)明鏡周刊曾發(fā)表文章認(rèn)為：“中國(guó)人若想消滅這次的新型冠狀病毒，需要的藥方既不是什么西醫(yī)疫苗，也不是中醫(yī)草藥，而是自由和民主。”
結(jié)果最后德國(guó)也“落后”了，而且“自由和民主”控制不了歐洲和德國(guó)的疫情。
中國(guó)人信奉“你敬我一尺，我敬你一丈”，“人不犯我，我不犯人；人若犯我，我必犯人”。以美國(guó)為首的西方國(guó)家的政客和媒體企圖借疫情顛覆中國(guó)人民擁護(hù)的政治體制和打擊中國(guó)的經(jīng)濟(jì)，損害中國(guó)人民的根本利益，這就不用說(shuō)了，還放肆地公開(kāi)侮辱中國(guó)人，踐踏中國(guó)人的民族尊嚴(yán)，對(duì)此《反唇相譏》的作者不感到“不合符我們的文明”，中國(guó)的官方和主流媒體并沒(méi)有對(duì)美國(guó)和西方的所作所為作出針?shù)h相對(duì)的反應(yīng)，甚至是以德報(bào)怨，只不過(guò)中國(guó)的自媒體的一篇文章通過(guò)擺事實(shí)講道理的辦法，以子之矛攻子之盾，《反唇相譏》的作者卻感到“不合符我們的文明”了，這個(gè)所謂的“我們的文明”究竟是什么東東？難道只許美國(guó)的政客和媒體“放火”，不許中國(guó)的網(wǎng)民在自媒體上“點(diǎn)燈”？什么邏輯？！
退一萬(wàn)步說(shuō)，即使是《臉燙》一文有錯(cuò)誤，那頂多是情緒過(guò)激，觀點(diǎn)偏激，那頂多也只是一個(gè)網(wǎng)友的觀點(diǎn)，跟美國(guó)的政客和主流媒體的胡說(shuō)八道比起來(lái)，理性得多了，何況文章既不情緒過(guò)激也不觀點(diǎn)偏激，《反唇相譏》的作者對(duì)美國(guó)的政客和主流媒體的倒行逆施輕描淡寫(xiě)，卻對(duì)《臉燙》一文大為光火，大興討伐之師，這是何因？
有識(shí)之士形成了這么一種共識(shí)，中國(guó)這次面對(duì)的是兩場(chǎng)疫情，一場(chǎng)就是作為自然災(zāi)害的新冠病毒肺炎，另一場(chǎng)疫情就是境內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力互相勾結(jié)玩的“疫情政治”——企圖借疫情顛覆中國(guó)的社會(huì)主義制度和打擊中國(guó)的經(jīng)濟(jì)。我不打算從壞的方面去猜測(cè)《反唇相譏》的作者寫(xiě)這篇文章的動(dòng)機(jī)，但是他把一場(chǎng)非常嚴(yán)肅和殘酷的斗爭(zhēng)輕描淡寫(xiě)成為中國(guó)和西方控制疫情的方法的不同，彼此對(duì)對(duì)方的認(rèn)識(shí)和態(tài)度的差異，而且只許美國(guó)和西方的政客和主流媒體“放火”，不許中國(guó)的網(wǎng)民在自媒體上“點(diǎn)燈”。這最起碼是害怕導(dǎo)致“友邦驚詫”吧？！