2020疫情印證了集中力量辦大事是大國崛起之本
百 韜
跟公知不同，往日大家雖然也經(jīng)常說這個(gè)國家的缺點(diǎn)，但實(shí)屬愛之深而責(zé)之切。而此次疫情更讓我們看到中國制度的優(yōu)越性——將一個(gè)千萬級(jí)人口的城市完全封閉，并保持正常的生活秩序，這不只是前所未有，而是中國之外全球沒有任何一個(gè)國家可以做到的。舉全國之力向湖北，尤其是武漢傾斜醫(yī)療資源。而且在封閉武漢之后，進(jìn)而封閉了整個(gè)湖北省。最后其他各省紛紛啟動(dòng)一級(jí)響應(yīng)，各基層貫徹中央指示，監(jiān)管人群全覆蓋，如身之使臂，臂之使指，莫不制從。這樣的民族凝聚力，這樣的行政執(zhí)行力，是其他國家遠(yuǎn)遠(yuǎn)做不到的。這就是集中力量辦大事的威力，就是社會(huì)主義的優(yōu)勢(shì)，集中力量辦大事從來就不是一句口號(hào)，而是真話。
當(dāng)然，公知也不全是扯謊，這次疫情確實(shí)暴露了一些問題，特別是地方政府一開始的低效和官僚主義，筆者以為，這恰恰說明了中央之權(quán)威的積極性。我們需要總結(jié)的教訓(xùn)也在于此。中國現(xiàn)在的制度，在高層實(shí)行集體領(lǐng)導(dǎo)、定期任職制度和分工、分權(quán)制，已經(jīng)充分體現(xiàn)出民主的原則。但近年來群眾反響很大的許多濫權(quán)問題，大量地出現(xiàn)在地方和基層。根源是中央權(quán)力過于分散（分稅制），地方權(quán)力卻過于集中。地方上縣鄉(xiāng)兩級(jí)級(jí)別雖低，其權(quán)力卻很大，老百姓不理解這種情況，所以出了事情總是直接來北京告狀?；鶎訉?duì)中央的法規(guī)政策，不僅敢于陽奉陰違，而且有時(shí)甚至敢于公然抗命。因此，中國目前的民主政治建設(shè)，恰恰要增加中央權(quán)威，完善各級(jí)的集體領(lǐng)導(dǎo)制，分權(quán)制、監(jiān)察制，彈劾制，削弱小官、地方高官一個(gè)人說了算的權(quán)力。強(qiáng)化對(duì)各級(jí)干部特別是地（市）、縣（市）、鄉(xiāng)一級(jí)干部的民主監(jiān)督，這才是符合中國國情的、老百姓歡迎的真正民主化政治改革。近日聽聞最高檢公安部已派聯(lián)合督導(dǎo)組赴山東對(duì)鮑某某涉嫌性侵一案辦理工作進(jìn)行督導(dǎo)，也印證也這一觀點(diǎn)。對(duì)付這干鬼精的人，舍此之外只怕別無他法。
公知們常常說所謂的西方現(xiàn)代民主是為限制權(quán)力而誕生的，實(shí)乃是無知之言。恰恰相反，民主是西方國家在一盤散沙的封建主中間，通過政治協(xié)商的方式來建設(shè)和強(qiáng)化中央集權(quán)的過程。
實(shí)際上情況是，歐洲的所謂國家，在近代資本主義制度確立之前，主要是一個(gè)地域概念，不是什么統(tǒng)一的政治實(shí)體。英國的統(tǒng)一實(shí)際上在在一個(gè)很長的時(shí)間里逐步完成的，法國實(shí)際上是在拿破侖手上完成國家統(tǒng)一的，法國人至今給予拿破侖很高的評(píng)價(jià)，實(shí)際上就是因?yàn)槟闷苼鼍褪欠▏那厥蓟?。而德國統(tǒng)一的最后完成，實(shí)際上是在俾斯麥?zhǔn)稚贤ㄟ^普丹戰(zhàn)爭、普奧戰(zhàn)爭和普法戰(zhàn)爭來完成的，在此之前，德國實(shí)際上不過是像“一口袋馬鈴薯”那樣互不相關(guān)的封建土圍子，各自占據(jù)的一塊互相接壤的地盤而已。西班牙的女王在內(nèi)部政變中被推翻后逃到法國尋求支持，而西班牙的封建主為了對(duì)抗法國的入侵，就特意推舉要德國霍亨索倫家族的人來擔(dān)任西班牙國王，以爭取德國的支持，而這個(gè)事件就是俾斯麥發(fā)動(dòng)普法戰(zhàn)爭的借口。
歐洲當(dāng)時(shí)也沒有像中國皇帝那樣至高無上的國王和中央權(quán)力存在。西方的國王本來一個(gè)掛名的職位，本質(zhì)上不過是眾多封建主中比較有名望的一個(gè)，本來是沒有權(quán)力對(duì)封建主進(jìn)行攤派或者收稅的。這兩個(gè)國家的所謂民主，歷史背景是當(dāng)時(shí)因?yàn)樵谶M(jìn)行的十字軍東征過程中，英國和法國的王權(quán)得到加強(qiáng)，國王慢慢地想要把這個(gè)地位長期化，因此就想要通過建立常設(shè)的政治協(xié)商機(jī)構(gòu)，來尋求壓倒一切封建主的地位，這個(gè)過程實(shí)際上進(jìn)展并不大，直到海盜行為興起之后，英國國王通過出售特許權(quán)和爵位等方式，實(shí)現(xiàn)了與資本家階級(jí)的勾結(jié)，慢慢地才強(qiáng)化了自身的力量，后來又和資本家合伙，利用強(qiáng)大的力量，通過取消封建土圍子的稅卡等，先是在經(jīng)濟(jì)上后在政治上逐步削弱了封建土圍子的勢(shì)力，逐步地實(shí)現(xiàn)了真正的國家統(tǒng)一和中央集權(quán)政府的建立。
從那個(gè)時(shí)候到今天，西方國家由一盤散沙的封建莊園，到建立起統(tǒng)一的中央政府，政府控制社會(huì)的能力和程度也一直是在逐步加深之中，國家財(cái)政在GNP中所占的比重也是從零開始直線上升，直到今天已經(jīng)達(dá)到1/3左右。西方幾百年的民主進(jìn)程和歷史，實(shí)際上就是一個(gè)這樣的強(qiáng)化政治權(quán)力的作用與地位的過程，根本不是什么用來限制權(quán)力的。
歐洲的許多國王在19世紀(jì)末期，仍然只是一個(gè)外交上的象征地位，沒有真正的行政權(quán)力，所以王位可以這樣輕而易舉地用來做交易。實(shí)際上歐洲“封建制”的尾巴在第二次世界大戰(zhàn)之后才割得比較干凈，雖然至今還留下許多遺跡。
在這個(gè)真實(shí)的社會(huì)場景上，再回頭去看待盧梭、洛克和霍布斯鼓吹的“社會(huì)契約論”，這就顯然不是針對(duì)具有無上權(quán)力的國王，而發(fā)出的有利于底層百姓的呼聲；而是針對(duì)“一口袋馬鈴薯”那樣的歐洲封建主，希望在他們之間通過政治協(xié)商方式建立起有機(jī)的聯(lián)系，尋求建設(shè)中央集權(quán)制的道路。當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景是在當(dāng)時(shí)西方的商業(yè)和國家海盜政策（最典型的如英國的航海法）興起之后，只有這樣的國家才是一個(gè)有力量的對(duì)外競爭實(shí)體。民主和社會(huì)契約理論在西方的歷史背景里，是為了建設(shè)強(qiáng)有力的國家集權(quán)，主張?jiān)趦?nèi)部通過政治協(xié)商方式，實(shí)現(xiàn)精英階層的整體化，這樣才能夠團(tuán)結(jié)足夠的力量一致對(duì)外。
西方國家強(qiáng)大源于中央集權(quán)而非分權(quán)。以鴉片戰(zhàn)爭為例，表面上是集權(quán)主義的老大中國敗給了民主自由的英國，實(shí)際上英國的力量來自它的超強(qiáng)武力，而英國的超強(qiáng)武力來自于超強(qiáng)的融資能力和向全世界征稅的能力。
英國的崛起，正如馬克思所說在于殖民制度、國債、重稅、保護(hù)關(guān)稅制度、商業(yè)戰(zhàn)爭等，而不在于斯密所說的商品交換、勞動(dòng)價(jià)值論等。否則就解釋不了，為什么清代中國的經(jīng)濟(jì)總量占世界的三分之一以上，卻被英國打敗。
反觀中國，百代皆秦制也。自秦以來，歷史王朝基本實(shí)行的是消極的財(cái)政政策和短缺性的傾向政策。因?yàn)楸馄降墓芾斫Y(jié)構(gòu)，造成國家財(cái)政進(jìn)行數(shù)目字管理的困難；官僚集團(tuán)實(shí)行消極的財(cái)政政策，對(duì)民生與產(chǎn)業(yè)奉行自由主義的原則，特別是對(duì)于基層，基本委之于豪民小吏。如此則官無封建，吏有封建。名義上普天之下，皆為王土。實(shí)則各自為王，國家總是面臨力量分散即無錢的境地。
韓毓海教授在《五百年來誰著史：1500年以來的中國與世界》一書中指出了中國在鴉片戰(zhàn)爭中軍事失敗的癥結(jié)所在：在戰(zhàn)爭之前中國的行商貿(mào)易就被組織進(jìn)了以倫敦為核心的國際信用體系，英國人在廣東就可以憑借英格蘭銀行的匯票兌到白銀，以此為補(bǔ)給來侵略中國。甚至可以說英國是用中國的錢來打中國，而清政府雖然在本土作戰(zhàn)，卻越打錢越少，最終投降了事。
【“當(dāng)代中國人將鴉片戰(zhàn)爭的失敗，簡單地歸結(jié)為英國的“船堅(jiān)炮利”和科技文明先進(jìn)之類的說法，就幾乎是完全不著邊際的。于是，關(guān)于鴉片戰(zhàn)爭的敘述，唯一值得參考的中國著作，可能也就是胡繩的《從鴉片戰(zhàn)爭到五四運(yùn)動(dòng)》了。胡繩在《從鴉片戰(zhàn)爭到五四運(yùn)動(dòng)》這本名著中追問了一個(gè)特別值得深思的問題：鴉片戰(zhàn)爭中英國的軍隊(duì)人數(shù)不過七千，而且還是不識(shí)地理、不諳地形、勞師襲遠(yuǎn)的疲憊之師——充其量不過是一批規(guī)模較大的海盜而已，為什么清朝所調(diào)集的大部隊(duì)，其以絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)兵力，竟然不能應(yīng)付這七千海盜？而今想來，這個(gè)問題看起來似乎簡單，實(shí)則卻是最不容易回答的。”】
韓毓海在書里寫道：
【“通過大量的戰(zhàn)報(bào)和奏章分析，胡繩發(fā)現(xiàn)了一個(gè)久為歷史學(xué)家們所忽略的問題：被從內(nèi)地調(diào)來的大批清兵雖然人數(shù)眾多，但卻是“軍餉”嚴(yán)重缺乏的部隊(duì)，故而非但行動(dòng)集結(jié)極其遲緩，等其趕到，高度機(jī)動(dòng)的英軍早已殺向他地，更由于清軍因“窮”而成“匪”，不但紀(jì)律性極差，所到之處，敲詐勒索地方、乃至搶掠百姓成為家常便飯，且清軍之間的互相攻擊、彼此屠殺，更是經(jīng)常激起民變，從而導(dǎo)致沿海百姓反過來為英軍提供情報(bào)，甚至成為英人偵探。如此里應(yīng)外合，這才造成英軍得以以小擊大，變被動(dòng)為主動(dòng)。”】
韓毓海認(rèn)為，胡繩在考辨中發(fā)現(xiàn)兩個(gè)問題：一方面，清軍已經(jīng)成為一群嚴(yán)重缺餉的烏合之眾；另一方面，清軍并不擅長英軍所采用的海洋戰(zhàn)爭。這兩方面的重要原因結(jié)合起來，直接導(dǎo)致了清軍軍事上的戰(zhàn)敗。同時(shí)，一旦英軍兵臨南京并封鎖長江，就會(huì)斷絕清朝的“漕運(yùn)”，最終將“對(duì)清王朝的經(jīng)濟(jì)和國家稅收產(chǎn)生致命的威脅與打擊”。
英美式發(fā)展模式，某種程度上也是富國強(qiáng)兵之道。英美之富強(qiáng)，并非庸人所以為的實(shí)行了議會(huì)民主，而恰恰是通過實(shí)施中央集權(quán)，統(tǒng)一國家力量，從而實(shí)施了一場深刻的財(cái)政金融革命，把商品經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)樾庞媒?jīng)濟(jì)、資本經(jīng)濟(jì)，王即國家從以往的虛君，如今掌握了以國債為基礎(chǔ)發(fā)行的銀行券，在某種意義上稱王稱霸了。五四之后中國的主流知識(shí)精英群體，把歐洲所謂的啟蒙學(xué)說解說為純粹的為老百姓作想的“民權(quán)”理論，是屬于典型的“郢書燕說”。主要原因可能是當(dāng)時(shí)中國政府已經(jīng)停止了科舉，知識(shí)精英群體失去了曾經(jīng)非常通達(dá)的進(jìn)入政權(quán)體系的坦途，出現(xiàn)了普遍的怨婦心態(tài)，要借此來破口大罵政府獨(dú)裁、說當(dāng)官的都不是好東西來出一口鳥氣。所以他們?cè)诘懒x上和事實(shí)上都過分美化了西方的所謂啟蒙歷史，高估了番邦蠻夷那些意識(shí)形態(tài)學(xué)術(shù)的價(jià)值。
今天的中國主流知識(shí)精英呼吁民主，并不是為了讓人民當(dāng)家作主，而是要在中國實(shí)現(xiàn)更高程度的精英階層整體化。對(duì)于知識(shí)精英來說，東周、春秋時(shí)代——天子之政不出洛陽。而諸侯小國林立，各行其政；以及中央權(quán)弱，法章失序，軍閥割據(jù)的民國，才是讀書人的黃金時(shí)代，這就是他們所謂的民國范兒。