從“反對(duì)過度防疫”論談中西方兩種防疫思想
鹿 野
一
昨天，一則消息引發(fā)了廣泛的關(guān)注。也就是前天上午北京市委常委會(huì)議作出了進(jìn)一步加強(qiáng)防疫工作的5點(diǎn)要求，其中最重要的一點(diǎn)是“對(duì)所有小區(qū)全面實(shí)行嚴(yán)格封閉式管理”：
這次消息也引發(fā)了不少朋友的恐慌：北京怎么了？是不是又嚴(yán)重了？為啥不像剛開始那樣實(shí)行“精準(zhǔn)防控”，只對(duì)爆發(fā)疫情的街區(qū)進(jìn)行封閉管理，而實(shí)行全市封閉管理了？炸醬面還能穩(wěn)得住嗎？還有一些人表示：這是不是過度防疫了？會(huì)不會(huì)帶來沒有必要的經(jīng)濟(jì)損失？繼續(xù)實(shí)行以街道為基礎(chǔ)的“精準(zhǔn)防控”不是更好嗎？
二
的確，在本輪疫情剛開始的時(shí)候，不少人大力贊賞北京采取的“精準(zhǔn)防控”，認(rèn)為“北京在防控措施方面做到了快速處置與精準(zhǔn)管控，防疫強(qiáng)度控制在有限的范圍內(nèi)，確保了整個(gè)北京的有序運(yùn)行，除了暴發(fā)疫情的優(yōu)先街區(qū)外，其他地方仍維持正常的社會(huì)運(yùn)行。這種防控模式，為將來中國(guó)各地防控散發(fā)病例而又不影響社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)提供了很好的樣板”。
但實(shí)際上，這種所謂“精準(zhǔn)防控”本身就是很難實(shí)現(xiàn)的。因?yàn)槌鞘泻娃r(nóng)村不一樣，農(nóng)村的人口流動(dòng)較少，哪個(gè)村子爆發(fā)了疫情，把哪個(gè)村子封閉，就可以在很大程度上控制住疫情的蔓延。而城市特別是北京這樣的大城市人口流動(dòng)速度是非?？斓?，還有著大量商業(yè)娛樂場(chǎng)所等等全市市民密集交流與接觸的場(chǎng)所。在這種情況之下，如果僅封閉“暴發(fā)疫情的優(yōu)先街區(qū)”，那是很難控制住疫情蔓延的：因?yàn)闆]有爆發(fā)疫情的那些街區(qū)的居民和這些爆發(fā)疫情的街區(qū)之間也有接觸??！
因此，在日前的疫情反彈當(dāng)中，不管是黑龍江的哈爾濱還是吉林的舒蘭，都實(shí)行了全市范圍的封閉式管理。這絕不是什么“懶政”或者“過度防疫”，而恰恰是做到有效防止疫情蔓延的必備舉措。
三
這當(dāng)然并不是說防疫工作就沒有一個(gè)適度的問題，如果要是疫情只限于個(gè)別散發(fā)的外地輸入性病例，那的確是不應(yīng)該實(shí)行全市范圍封閉式管理的。比如像現(xiàn)在的沈陽，只有個(gè)別從北京輸入的病例，那要是把整個(gè)城市都實(shí)行封閉式管理，那確實(shí)是有些反應(yīng)過度了。
但是，如果在一個(gè)城市里爆發(fā)了較大規(guī)模聚集性的本地疫情的話，那么以城市為單位的全面封閉管理就是非常必要的。因?yàn)槌鞘腥丝诘母吡鲃?dòng)性就決定了不采取這種措施幾乎不可能真正控制住疫情。
當(dāng)然，這樣做也的確會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)造成一定的損失。只是如果不這么做，疫情控制不住，甚至蔓延到其他地區(qū)，那么不僅人民的生命健康受到難以彌補(bǔ)的損害，經(jīng)濟(jì)上的損失也很可能會(huì)更嚴(yán)重。
事實(shí)上，以街區(qū)為基礎(chǔ)的“精準(zhǔn)防控”并不是什么新東西。本次疫情當(dāng)中外國(guó)特別是西方國(guó)家基本實(shí)行的都是這種政策，只對(duì)于已經(jīng)爆發(fā)疫情的街區(qū)進(jìn)行管控，結(jié)果總是慢半拍，最后下場(chǎng)我們也已經(jīng)看到了。
從這個(gè)意義上來說，在本次北京疫情爆發(fā)之初，某些公知就吵吵嚷嚷的“不要過度防疫”，如果不是無知的話，那恐怕就只能是別有用心了。因?yàn)檫@次詭異的聚集性疫情的特點(diǎn)就決定了最后實(shí)行全市所有小區(qū)封閉式管理是大概率事件。
四
不過，有些專家也主張“反對(duì)過度防疫”，不贊成全市范圍的小區(qū)封閉，可能并不是無知或別有用心，而是受到了西方理論的誤導(dǎo)。
其實(shí)，西方國(guó)家的整個(gè)理論體系和學(xué)術(shù)體系，都是建立在資本利益的基礎(chǔ)之上的。我們這次疫情當(dāng)中，幾乎所有的失誤都是因?yàn)槭艿搅宋鞣綄W(xué)術(shù)理論的誤導(dǎo)，而幾乎所有的成功則都是破除了對(duì)西方迷信的結(jié)果。
比如說，很多朋友都不明白，為什么這次疫情初期很多專家都猜測(cè)有人傳人的現(xiàn)象，僅僅是因?yàn)樽C據(jù)不充分就表示“未發(fā)現(xiàn)人傳人”，也沒有采取有力的舉措。這是因?yàn)槲鞣絿?guó)家的傳染病學(xué)和社會(huì)主義國(guó)家的傳染病學(xué)是不同的：
社會(huì)主義國(guó)家的傳染病防控理論主張的是適當(dāng)超前防疫，把人民的生命健康放在第1位，因此在憑借經(jīng)驗(yàn)判斷大概率有人傳人的時(shí)候，就應(yīng)該采取一些有力的舉措了。而西方國(guó)家的傳染病防控理論則是反對(duì)所謂“過度防疫”，把經(jīng)濟(jì)特別是資本的利潤(rùn)放在第1位，因此只有在發(fā)現(xiàn)有醫(yī)護(hù)人員感染等確鑿的人傳人證據(jù)之后，才能采取有力的舉措。
因此，初期一些受到批評(píng)的做法，恰恰是由于近年來中國(guó)學(xué)術(shù)界的西化思潮很大，不少專家受到了西方這種錯(cuò)誤理論的誤導(dǎo)。
而我們之所以能夠在這次疫情當(dāng)中比西方國(guó)家表現(xiàn)的好很多，除了有重要的制度優(yōu)勢(shì)和文化優(yōu)勢(shì)，還有不可忽視的一點(diǎn)就是赤腳醫(yī)生出身，受西方學(xué)術(shù)思想影響很小的李蘭娟院士果斷提出了“封城”這個(gè)西方理論當(dāng)中根本不存在的選擇，后來張伯禮院士等一批中醫(yī)專家又大力發(fā)揮中醫(yī)藥的作用。如果不是這些人破除了對(duì)西方的迷信，那今天的局面恐怕是難以想象的。
五
因此，這次北京以前開始的時(shí)候，“精準(zhǔn)防控”和“反對(duì)過度防疫”聲浪很高的時(shí)候，我其實(shí)反而是有點(diǎn)擔(dān)心的。看到北京“對(duì)所有小區(qū)全面實(shí)行嚴(yán)格封閉式管理”的消息，我才長(zhǎng)出了一口氣，徹底把心放到肚子里了：
這是真正落實(shí)了社會(huì)主義國(guó)家把人民的生命健康放在第1位的做法。只要有了這種決心和力度，我們就一定能夠戰(zhàn)勝疫情。也只有中國(guó)這樣的社會(huì)主義國(guó)家才能做到這一點(diǎn)，把資本利潤(rùn)放在第1位的西方國(guó)家是不可想象的。
炸醬面，穩(wěn)了！