不要把賑災(zāi)現(xiàn)場搞成企業(yè)和明星“秀場”
子 午
河南北部的洪澇災(zāi)害如火如荼，當(dāng)?shù)厝嗣袢罕姾腿嗣褡拥鼙诿τ诰葹?zāi)，某明星“支援鄭州在行動”的話題卻在微博上刷屏了。
看著一大堆人保護(hù)、簇?fù)碇趁餍?，占用通道、救?zāi)資源，一路走一路擺拍，筆者不禁疑問：你這究竟是來救災(zāi)的，還是來添亂的？！
當(dāng)?shù)鼐W(wǎng)友實在看不下去了，就在微博吐槽：
面對網(wǎng)友的批評，有人出來洗地了：
難道某明星是因為不放心，擔(dān)心善款和救災(zāi)物資到不了災(zāi)民手中，才要到現(xiàn)場親力親為？
這里存在兩個疑問：
1、3000萬的善款和救災(zāi)物資，僅憑某明星的基金會團(tuán)隊，能夠發(fā)給幾個災(zāi)民？
2、3000萬的善款和救災(zāi)物資看似很多，放到整個救災(zāi)現(xiàn)場，那就是九牛一毛，你又憑什么占用這么多的救災(zāi)資源和輿論報道資源？這不是明星“秀場”，又是什么？
當(dāng)然，把賑災(zāi)現(xiàn)場搞成“秀場”的，不僅僅是這些娛樂明星；這兩天某某企業(yè)捐了多少錢的新聞在網(wǎng)絡(luò)上競相刷屏，同時被聚焦的還有某某基金會、某某救援隊。
一方有難、八方支援。為河南賑災(zāi)捐款、親身參與救災(zāi)，這種行為是值得點贊的，值得我們尊敬和銘記的，但也不要過分夸大企業(yè)、明星捐款，夸大公益基金會、公益救援隊的作用。
河南省民政廳在第二場“河南省防汛救災(zāi)”新聞發(fā)布會上通報，截至23日，各渠道共接收社會捐贈30.35億元，這其中還包括89家中央企業(yè)十幾億的捐款。然而，截至23日中午，僅鄭州一地的直接經(jīng)濟損失就高達(dá)655億元。損失的主要部分最后仍將由政府和當(dāng)?shù)厝嗣袢罕妬沓袚?dān)，而災(zāi)后重建所需要的大筆資金也是由政府的公共財政來承擔(dān)的。此外，焦作、鶴壁、新鄉(xiāng)等地目前仍處于洪澇災(zāi)害的高危時期，損失更是不計其數(shù)。
某些資本巨頭真要有“善心”、站在勞動者的立場，為什么在20日前一天晚上和當(dāng)日清晨連發(fā)暴雨紅色警報的情況下，仍然要求自己的雇工上班，進(jìn)而導(dǎo)致鄭州地鐵5號線下班乘客被洪水圍困且造成人員傷亡？
當(dāng)然，筆者并不是要貶低一切企業(yè)和公眾捐款的意義、貶低公益組織；筆者只是想說明一個事實：無論是地震還是洪澇災(zāi)害等等一切大面積災(zāi)害，救災(zāi)的主力只能是也應(yīng)該是政府、人民子弟兵和當(dāng)?shù)亟M織起來的群眾，公益組織承擔(dān)的只是輔助作用；事實上，以他們的專業(yè)能力和資源，也只能是充當(dāng)輔助作用。
一個人民當(dāng)家作主的社會主義國家，如果淪落到需要慈善捐款和公益組織才能完成救災(zāi)，那就危險了！
然而，主流輿論宣傳卻給我們造成了一種假象，讓企業(yè)、明星、公益組織占據(jù)了名不副實的地位。
筆者前兩年去雅安蘆山地震災(zāi)區(qū)走訪，在龍門鎮(zhèn)的幾個山村就發(fā)現(xiàn)了一個奇怪的現(xiàn)象：災(zāi)后重建的主要工作其實是政府完成的，當(dāng)然里面有很多細(xì)節(jié)的確應(yīng)該被批評；某基金會在這里還有未完成的一些項目，不過這些項目相比災(zāi)后重建的重頭，頂多算是錦上添花的事。然而，當(dāng)?shù)卮迕窠蚪驑返赖膮s是這些“錦上添花的事”，真正的災(zāi)后重建反而因為基層組織的渙散，以及官僚主義、形式主義和腐敗現(xiàn)象的存在，而飽受村民詬病。這種的現(xiàn)象是值得深思的。
既然政府才是救災(zāi)的主力，我們就要警惕兩種傾向：
一是某些人借著公權(quán)力做的不好的某些問題，夸大企業(yè)（實際就是資本勢力）和所謂的公益組織的作用，為學(xué)習(xí)美日歐的制度、徹底的“改旗易幟”大造輿論；
二是某些人一味地反對和掩蓋批評的聲音，阻礙公權(quán)力把救災(zāi)工作做得更好。
舉個例子，22日鄭州高鐵站附近的希岸酒店漲價到2888元引發(fā)了關(guān)注，有關(guān)部門迅速出手整治。然而，據(jù)筆者在鄭州的朋友反映，他家附近的賓館平時不到兩百的房價也漲到了七百多。借機哄抬物價、大發(fā)國難財?shù)纳碳铱峙虏辉谏贁?shù)，絕不僅僅是一個希岸酒店，這是市場經(jīng)濟的頑疾。作為普通民眾，現(xiàn)在能做的事情之一，難道不應(yīng)該是舉報不法商家，并敦促當(dāng)?shù)夭块T更有效嚴(yán)格控制物價，充分保證災(zāi)區(qū)群眾生活物資供應(yīng)？
又如，衛(wèi)河決堤，無數(shù)人家園被淹，昨天本號的文章已經(jīng)關(guān)注到此前排澇水利設(shè)施荒廢的問題。事實上，當(dāng)?shù)氐姆姥簇?zé)任部門早已發(fā)現(xiàn)了問題：
這些問題雖然也一直在被提出，在被改進(jìn)。然而，在政績和GDP的驅(qū)使下，地方?jīng)Q策者是缺乏遠(yuǎn)見的，對水利建設(shè)的重視程度顯然沒有那么高，導(dǎo)致整治的力度和進(jìn)度都受到了很大制約；而作為抗旱防汛的責(zé)權(quán)部門，他們往往又沒有執(zhí)法權(quán)；市場經(jīng)濟下的個體早已被原子化，人民群眾中的集體主義精神不復(fù)存在，侵占泄洪通道的現(xiàn)象頻頻發(fā)生。毛澤東時代那樣的從上至下高度重視并大興水利的風(fēng)氣也就不再了；以機會主義的心態(tài)應(yīng)對“百年一遇”、“千年一遇”，焉能不出現(xiàn)問題？