張文宏的臉都被打腫了，為啥媒體還是不放過他
子 午
去年年初舉國抗疫的時候，上海醫(yī)院的一位領(lǐng)導(dǎo)張文宏喊出了“黨員先上”，讓他迅速成了網(wǎng)紅式的人物、圈粉無數(shù)。
后來張文宏在某次活動上講，“說黨員先上”其實(shí)是一種話語技巧：“說了共產(chǎn)黨員先上，后面說什么大家都相信你”，不管是“武漢是毒源”、“美國是輸入型”，抑或是“不許吃粥”……
成為網(wǎng)紅的張文宏，也很快成為媒體界的紅人，面對肆虐全球的大流行，各大主流媒體每逢大事小事都要請張文宏發(fā)言。
套用姜文電影《太陽照常升起》里“瘋媽”的一句臺詞：“你也不是什么都懂”，口無遮攔的張文宏如果僅僅是宣傳基本的防疫常識也可以，問題是張文宏每每發(fā)言必出驚人言論，這些言論當(dāng)然毫無意外地為采訪他的媒體收獲了可觀的流量，但同時意料之中地遭到了巨大非議。當(dāng)有資本和公權(quán)力加持的主流媒體嘲諷自媒體收割流量的時候，自己卻不也在“五十步笑百步”，為了流量下作到毫無底線的地步嗎？
回過頭來看，張文宏發(fā)言的很多具體觀點(diǎn)和預(yù)測都被后來的事實(shí)無情地打臉。
例如，美國政府發(fā)動甩鍋戰(zhàn)、將病毒起源的科學(xué)問題政治化的初期，張文宏就言之鑿鑿地對中國日報(bào)宣稱所謂的“武漢起源論”，還被BBC等西方媒體在后來的政治攻訐中反復(fù)使用:
張文宏并沒有病毒起源方面研究的能力和具體經(jīng)歷，何必如此言之鑿鑿地鎖定武漢？后來越來越多的回溯及研究發(fā)生，病毒早在2019年下半年就已經(jīng)在歐洲及美國出現(xiàn)，且歐洲的病毒也是來源于美國，武漢同樣很可能是“受害者”。
2020年3月初，面對中國網(wǎng)民對美國政府抗議措施的批評和擔(dān)憂，張文宏跳出來講，美國醫(yī)療系統(tǒng)很發(fā)達(dá)，“中國人無需為美國干著急”：
張文宏對美國制度和科技的迷信到了無以復(fù)加的地步，結(jié)果張文宏話音未落，2020年3月份開始美國就全境淪陷了。
直到3月底，張文宏還在不遺余力地鼓吹“美國醫(yī)療能力最強(qiáng)”：
與之同時，張文宏還一口咬定，“紐約州病例的大規(guī)模增長”是因?yàn)槊绹馨l(fā)達(dá)，檢測能力很強(qiáng)，潛臺詞就是中國的檢測能力不強(qiáng)。
而事實(shí)上，連紐約州州長科莫自己都出來吐槽美國的檢測能力和速度，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及中國和韓國。
2020年5月的時候，張文宏又跳出來反對武漢“全員核酸檢測”，稱這根本做不到：
而事實(shí)上，“全員核酸檢測”已經(jīng)成了后來全國各個城市對抗病毒突防、預(yù)防爆發(fā)的常規(guī)且必要手段。
直到2020年8月，中國已經(jīng)向美國出口了大量抗疫物資的情況下，張文宏還在堅(jiān)稱：“美國就是比中國發(fā)達(dá)”，“我們用的口罩、防護(hù)服是美國的”，“測序用的機(jī)器還是美國的”。潛臺詞就是中國離不開美國。
張文宏的這番話與基本事實(shí)嚴(yán)重背離，連科莫都在幾個月前吐槽美國的抗疫物資全都來自中國，張文宏卻連美國當(dāng)事人的話都視而不見，更別說中國的抗疫物資出口數(shù)據(jù)了。
2020年9月，張文宏就已經(jīng)提出所謂的“與病毒共存”的觀點(diǎn)，稱新冠死亡不影響美國平均壽命，美國不采取嚴(yán)格的隔離措施有道理：
翻翻張文宏以往的言論，最后其實(shí)都指向一個觀點(diǎn)：美國比中國先進(jìn)，無論是抗疫的制度還是器物，所以中國應(yīng)該唯美國馬首是瞻，中國應(yīng)該向美國為首的世界秩序開放。怎么開放？那就是“打疫苗，開國門”。
2021年4月，張文宏就開始鼓吹所謂的打疫苗開放國門：
張文宏繼而講，疫苗接種比例繼續(xù)提高，新冠就有希望降低至流感水平。
某些人也拿“打了流感疫苗還是有可能得流感，但疫苗依然可以起到免疫作用”說事。問題是流感病毒相對穩(wěn)定，在感染人類的三種流感病毒中，甲型流感病毒有著極強(qiáng)的變異性，乙型次之，而丙型流感病毒的抗原性非常穩(wěn)定，而即便是甲型流感病毒每隔十幾年才發(fā)生一次抗原性大變異，產(chǎn)生一個新的毒株。
而新冠大流行持續(xù)到現(xiàn)在才一年多時間，已經(jīng)變異出了阿爾法毒株（英國）、貝塔毒株（南非）、伽馬毒株（巴西）、德爾塔毒株（印度），專家甚至擔(dān)憂24個希臘字母不夠用，打算改用星座命名。
在變異過程中，無論是疫苗還是單克隆抗體療法，其所針對的都是既有毒株，面對新的變異毒株，其中和效能都在不斷下降。
所以，即便是完成了全員疫苗接種，也不絕不能像張文宏說的那樣“開放國門”，“與病毒共存”。
最近一段時間，國內(nèi)有識之士紛紛站出來痛批張文宏的“開放國門”，“與病毒共存”的錯誤主張，就連前衛(wèi)生部部長也在“人民日報(bào)健康客戶端”撰文，痛批“與病毒共存”的說法：
這是一個好現(xiàn)象，說明越多越多的民眾有了獨(dú)立思考能力，不愿再被專家和主流媒體牽著鼻子走。
面對張文宏臉被打腫的尷尬局面，與張文宏同樣上海的媒體“觀察者網(wǎng)”終于還是站了出來，要為張文宏解圍，繼續(xù)維護(hù)張文宏的“神圣形象”：
觀察者網(wǎng)的文章聲稱是自媒體炒作，對張文宏“講的話進(jìn)行脫離語境的簡化、情緒化轉(zhuǎn)述和討論，作泛政治化甚至意識形態(tài)化的解讀，甚至亂扣帽子”。
問題是，當(dāng)一年多來，張文宏在頻頻拋出明顯錯誤、且漏洞百出、自相矛盾的言論時，觀察者網(wǎng)何曾站出來批評過？不僅沒有，觀察者網(wǎng)甚至也參與了對張文宏的“造神”。
更重要的，“對病毒嚴(yán)防死守”還是“與病毒共存”，這是一個大是大非的問題。在張文宏這樣的網(wǎng)紅專家和境內(nèi)外主流媒體的輪番炒作下，這樣大是大非的問題上發(fā)生顛倒、“中國抗疫成功大好局面”的喪失，不是沒有可能！這才是很多人站出來批評張文宏的根本原因。
既然在主流媒體的炒作下，張文宏已經(jīng)成了一名公共人物，大有“指導(dǎo)中國抗疫方向”的架勢，那么他就應(yīng)該為他過往的公共言論負(fù)責(zé)；同樣地，張文宏有通過資本加持的公共媒體發(fā)表“指示”的權(quán)力，公眾同樣也應(yīng)該擁有通過自媒體批評張文宏的權(quán)利。
真正該檢討的，不是廣大草根民眾和自媒體，而是觀察者網(wǎng)這樣的手持公器的主流媒體。你們要是真心為了中國抗疫，那就求求你們了，放過張文宏吧！不要像蒼蠅一樣，整天盯著張文宏，大事小事屁事都去問張文宏。否則，筆者還真要懷疑你們是懷著怎樣的險惡用心了。