莆田疫情，一次詭異的輿情報(bào)道
拾光小貝
先簡(jiǎn)單回顧一下莆田疫情的爆發(fā)情況。
9月10日，福建莆田市核酸檢測(cè)時(shí)抽檢時(shí)，發(fā)現(xiàn)2名學(xué)生（為親兄弟）核酸檢測(cè)結(jié)果呈陽(yáng)性，立即擴(kuò)大核酸采樣又發(fā)現(xiàn)4人（1名學(xué)生和3名家長(zhǎng)）核酸檢測(cè)結(jié)果呈陽(yáng)性。
9月11日，本土新增病例20例，均在福建，其中莆田市19例、泉州市1例，新增本土無(wú)癥狀感染者17例。
9月12日，本土新增確診22例，均在福建。其中，莆田市15例、泉州市6例、廈門市1例。
截止到9月12日24時(shí)，莆田仙游本土確診新冠患者64人，疑似源頭為從新加坡回國(guó)的林某某，其中成年人46例，小學(xué)生18例。
莆田方面并未披露成年人是否已經(jīng)接種疫苗，接種幾針。
但是，當(dāng)前全國(guó)已經(jīng)接種22億劑次，按照前兩個(gè)月的接種進(jìn)程，以及前兩個(gè)月各種花式變相接種，莆田方面的確診新冠病毒患者是否已接種疫苗，大家心里也都有譜，八九不離十。
截止9月11日24時(shí)，泉州泉港區(qū)感染新冠病毒的兩位患者均已接種2針疫苗。
針對(duì)這次疫情，我們可以得出以下幾個(gè)判斷：
1、源頭為新加坡輸入病例。
2、校園疫情是境外輸入的傳播鏈
3、小學(xué)生18例，成年人46例，無(wú)論是哪個(gè)年齡段，防控仍然不能掉以輕心。
4、本土自發(fā)性病毒幾乎不可能再生，從去年年中以來(lái)全部都是境外輸入性病毒造成的疫情。
5、疫情波及范圍較廣，時(shí)間較長(zhǎng)。
根據(jù)以上判斷，我們提出幾個(gè)大家最關(guān)心的問(wèn)題：
1、只是一例境外輸入再次破防中國(guó)的防控機(jī)制，福建省兩個(gè)月連續(xù)被破防兩次，那么打開國(guó)門是否還有必要？
2、境外回國(guó)隔離時(shí)間是否需要延長(zhǎng)？
3、小學(xué)生被感染18例，源頭還是境外輸入傳播導(dǎo)致，所以是否需要針對(duì)小學(xué)生在“知情、同意、自愿”原則下接種疫苗？
4、成年人被感染46例，根據(jù)判斷應(yīng)該大部分都接種疫苗，接種疫苗是否可以防新冠病毒，因?yàn)楫?dāng)初接種疫苗的時(shí)候說(shuō)的是防感染。
我相信這些問(wèn)題都是大家關(guān)注的熱點(diǎn)，因?yàn)楦＝ㄊ蓚€(gè)月連續(xù)被破防兩次，大家也都很想找到相關(guān)解讀。
但是，我們所看到的輿論卻是這樣的。
大家一定找出規(guī)律了，媒體的關(guān)注重點(diǎn)都在小學(xué)生身上。用來(lái)描述的詞匯是“多人為小學(xué)生”、“含15名小學(xué)生”、“低年齡兒童感染較多”、“擴(kuò)大疫苗接種范圍的緊迫性”、“兒童未注射疫苗，存在嚴(yán)重風(fēng)險(xiǎn)”。
大家可以回過(guò)頭想一想，我們列舉出來(lái)的四個(gè)問(wèn)題，沒有哪一個(gè)問(wèn)題不是不重要的，為什么當(dāng)前的輿論幾乎有意無(wú)意的導(dǎo)向小學(xué)生還沒有接種疫苗。難道對(duì)這些媒體而言，就能這樣選擇性報(bào)道和制造輿情嗎？
我們來(lái)解釋一下為什么其他幾個(gè)問(wèn)題，比小學(xué)生是否接種疫苗更重要。
1、從云南到廣東再到南京，再到最近的兩次福建，全部都是因?yàn)檩斎胄圆±龑?dǎo)致新冠病毒局部范圍傳染。每次一有病毒，當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)和生產(chǎn)生活全部停擺，人民不堪其擾，媒體是否大范圍談過(guò)封鎖邊境的問(wèn)題呢？
還有四五月份，鐘南山和張文宏那兩個(gè)網(wǎng)紅天天鼓吹打開國(guó)門?，F(xiàn)在僅僅是部分航線在國(guó)際上有通航就造成這么大的影響，一旦打開國(guó)門后果更加不堪設(shè)想。難道鐘南山和張文宏不用對(duì)之前自己的言論負(fù)責(zé)嗎？
打開國(guó)門一定要慎重，維護(hù)國(guó)家安全，維護(hù)人民生命安全高于一切，今天的好形勢(shì)來(lái)之不易，這也是培育國(guó)內(nèi)市場(chǎng)拉動(dòng)內(nèi)需的大好時(shí)機(jī)。
不是中國(guó)人民接種疫苗的問(wèn)題，是世界疫情都穩(wěn)定以后的事。接種疫苗只是被動(dòng)防控，消滅疫情才是有效的管控。
2、莆田林某杰從新加坡回國(guó)，首先在廈門隔離15天，接著點(diǎn)對(duì)點(diǎn)回到莆田繼續(xù)隔離7天，接著居家隔離7天，也就是說(shuō)隔離了29天，依舊出現(xiàn)陽(yáng)性，并導(dǎo)致辭職疫情泛濫。
對(duì)于這次隔離時(shí)間在特別長(zhǎng)的情況下仍舊出現(xiàn)陽(yáng)性的特殊性，難道媒體不應(yīng)該特別關(guān)注這種現(xiàn)象嗎？難道不應(yīng)該提出是否延長(zhǎng)回國(guó)隔離的時(shí)間？
3、莆田除小學(xué)生之外的成年人患者有46例，截止9月13日廈門患者有12例，這些都是成年人，按照推算也基本上都是接種過(guò)疫苗。
從南京疫情初期的39名患者只有1名未接種疫苗，再到這次患者更多的莆田疫情，顯示接種疫苗仍舊導(dǎo)致被病毒感染。
難道媒體的說(shuō)辭還是那套沒有接種疫苗，可能感染的更多。沒有接種疫苗，可能患重癥的更多。
是不是應(yīng)該考慮一下，疫苗防感染的作用有多少呢？
這次媒體把18名感染新冠病毒的小學(xué)生當(dāng)做集體事件來(lái)報(bào)道，那么上一次南京剛剛發(fā)生疫情的時(shí)候，39名患者只有1名未接種疫苗，你們?yōu)槭裁床话岩呀?jīng)接種疫苗的38名患者當(dāng)做集體事件來(lái)報(bào)道，報(bào)道的核心方向是接種疫苗為什么還是被感染。
那邊幾乎所有接種疫苗的人感染病毒你們不去客觀的報(bào)道疫苗防感染的問(wèn)題，這次18名小學(xué)生因?yàn)檫€沒接種疫苗就被你們集體報(bào)道。你們這樣雙標(biāo)式的報(bào)道，實(shí)在有違媒體人的精神。
4、我們?cè)倩氐叫W(xué)生接種疫苗身上。
看看這些媒體，為了鼓吹12歲以下的孩子接種疫苗，什么“12歲及以下孩子陽(yáng)性病例較多”，我很懷疑這些人的數(shù)學(xué)都還給他老師了。
且不拿整個(gè)福建的病例來(lái)做對(duì)比就行了，單純拿莆田的病例對(duì)比好了，成年人病例46例，小學(xué)生病例18，請(qǐng)問(wèn)“12歲及以下孩子陽(yáng)性病例較多”這個(gè)結(jié)論是怎么得出來(lái)的。
關(guān)于打開國(guó)門的必要性、延長(zhǎng)回國(guó)隔離時(shí)長(zhǎng)的必要性、疫苗防疫病毒的有效性等問(wèn)題不去深入研究，給人民一個(gè)科學(xué)、準(zhǔn)確、全方位的探討，反而一直揪著12歲以下孩子未開展疫苗接種的問(wèn)題上。
請(qǐng)問(wèn)你們這些媒體，這樣選擇性報(bào)道和偏重性報(bào)道是否應(yīng)該？
你們這樣選擇性報(bào)道和偏重性報(bào)道是在鼓吹對(duì)12歲以下孩子開展接種疫苗做輿論宣傳嗎？
為什么還有那么多重要的問(wèn)題，你們一直把目光都放在接種疫苗身上，難道就沒有其他時(shí)間比接種疫苗更重要了嗎？
很明顯，還有其他的問(wèn)題比12歲以下孩子接種疫苗更重要。
請(qǐng)媒體、輿論和人民重點(diǎn)關(guān)注這三個(gè)大問(wèn)題，打開國(guó)門的必要性、延長(zhǎng)回國(guó)隔離時(shí)長(zhǎng)的必要性、疫苗防疫病毒的有效性。
從廣東疫情再到最近的兩次福建疫情，大家應(yīng)該都對(duì)這三個(gè)問(wèn)題也有自己的判斷了，也應(yīng)該認(rèn)識(shí)到其中的問(wèn)題了，但是我們需要媒體來(lái)好好解讀這些問(wèn)題，而不是把主要精力放在怎么給12歲以下孩子接種疫苗的問(wèn)題上。
這才是我們真正關(guān)心的問(wèn)題。