在中美戰(zhàn)略競爭的緊張關(guān)頭，要格外警惕內(nèi)部分化和內(nèi)鬼作祟
張志坤
人們經(jīng)常講，美國不是鐵板一塊。應(yīng)該承認，這話確實很有道理，對于我們?nèi)婧蜕钊氲卣J識美國很有幫助。但我們的認識僅僅停留在這樣的層次還很不夠，在如此這般認識美國的同時，我們還應(yīng)本著反躬自省的精神回頭看看自己。如果我們在這樣講話的同時，回頭看看，中國是不是也這個樣子呢？這才是更應(yīng)該值得思考的大問題。
其實，中國歷來都不是鐵板一塊，即便在毛澤東時代都是這樣，現(xiàn)如今的中國更是這樣。我們經(jīng)常講中華民族的共同信念和共同目標，所謂“共同”者，只是屬于多數(shù)人之“共同”，而并非屬于全部中國人，即便實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興這樣的目標，也有人認同有人不認同，只不過認同者是大多數(shù)，不認同者是很少數(shù)。所以，認真分析重大戰(zhàn)略問題上中國內(nèi)部都存在哪些不同的立場與態(tài)度，明白應(yīng)該依靠誰、不依靠誰，應(yīng)該警惕防備誰，哪些人是推動力量，哪些人可能成為阻力，這應(yīng)該成為一項基礎(chǔ)性的工作。
從這一基本邏輯出發(fā)，對于已經(jīng)現(xiàn)在擺在我們面前的中美“戰(zhàn)略競爭”，我們就既要知道其發(fā)起者美國方面的設(shè)計與打算，同時也應(yīng)該知道這個東西在中國國內(nèi)所發(fā)生的作用以及引起的反響，直白地說，就是由此將帶來怎樣的分化與裂變，對此必須做到心中有數(shù)才行。
竊以為，隨著中美“戰(zhàn)略競爭”的展開與深入，將催化中國社會加劇和加速如下幾個方面的分化與裂變：
其一，加劇資本經(jīng)濟體系的撕裂
人們經(jīng)常看到，每逢中美關(guān)系出現(xiàn)波動，都相應(yīng)地要帶動資本出現(xiàn)一定程度的驚慌，什么資金外流人員外逃啦，生產(chǎn)轉(zhuǎn)移啦，富豪跑路啦，等等。這里所謂資本，當然主要是指資本主義意義上的資本，中國的國有或國家資本不可能這樣。
資本上述的流動自然要帶來生產(chǎn)經(jīng)營關(guān)系的巨大變化，相應(yīng)的就是以這種資本為核心一個巨大經(jīng)濟體系的裂變。改革開放以來，以上述這種類別的資本為核心，在中國發(fā)展形成了一個相當龐大的資本經(jīng)濟體系，成為現(xiàn)代中國十分重要的生產(chǎn)方式與社會存在。這一資本經(jīng)濟體系既是中國現(xiàn)代國民經(jīng)濟體系的一部分，也同世界資本主義體系有密切的聯(lián)系，在很大程度上可以看做是其全球鏈條上的一個環(huán)節(jié)。
也正因其如此，所以中國現(xiàn)代資本經(jīng)濟體系必然要飽受國際政治關(guān)系的沖擊，其雨雪陰晴同國際政治氣候緊密呼應(yīng)，同中美關(guān)系的現(xiàn)狀嚴格對應(yīng)。當中美兩國的國家關(guān)系總體上相向而行的時候，中國的資本經(jīng)濟體系就會很平穩(wěn)、很安順，當中美關(guān)系矛盾迭起、沖突不斷和日漸走向?qū)χ艑α⒌臅r候，這一經(jīng)濟體系就將被攪動得寢食難安，就要變得慌不擇路。中美兩國都在對其施加強大力量，在兩方面巨大拉力的作用之下，必然要出現(xiàn)相應(yīng)分化與撕裂。在目前的中美關(guān)系下，中國資本經(jīng)濟體系還只是出現(xiàn)了分化分裂的一些跡象，許多人以為這是暫時的現(xiàn)象，或者希望如此。但遺憾的是，隨著中美“戰(zhàn)略競爭”向縱深推進，裂痕必將日漸加大加深，最后的結(jié)果就是要發(fā)生撕裂，這個資本經(jīng)濟體系一部分可能要留在中國，另外一部分就要要跑到外面去了，具體體現(xiàn)在中美關(guān)系上就是所謂的“脫鉤”。其它方面具體的分裂分化情況，要視情況不同而有不同的表達和表現(xiàn)方式。
不管怎樣，由中美“戰(zhàn)略競爭”所催化促成之中國資本經(jīng)濟體系的分裂，將成為中國內(nèi)部因中美關(guān)系變化而分化分裂的重要一個方面。
其二，加大社會群體分化的力度
俗話說，物以類聚人以群分，越到重大關(guān)頭越是這樣。中美“戰(zhàn)略競爭”全面展開并向縱深推進，不但要求世界各國必須站隊表態(tài)，也將迫使中國社會各階層和各類人群也必須表明自己的立場與態(tài)度。中美之間博弈斗爭越激烈，這樣的情形就越嚴重，屆時，中國社會內(nèi)部不同陣線的邊界與分野就將十分清楚。如果中美兩國戰(zhàn)略攤牌的話，則中國將照舊如同歷史上曾經(jīng)發(fā)生的那樣，要分裂成如下幾個派別：
一是主戰(zhàn)派
堅持反霸斗爭，主張針鋒相對、通過斗爭和反擊來解決問題，絕不綏靖妥協(xié)。這是大多數(shù)人中國的主張，因而也是大眾的呼聲、人民的呼聲，也是中華民族的呼聲。堅持這樣主張的人在中國歷來被稱為主戰(zhàn)派，今后也不例外。這一派人多力量大，任何時候都是中國的主流，都代表歷史的正確方向，未來還將是這樣，對此我們有充分的信心。
二是主和派
這個派別以妥協(xié)綏靖為基本主張，認定媾和比沖突好，堅持通過談判與妥協(xié)退讓解決問題，認為只要能通過外交斡旋來簽署一紙協(xié)議，那就一定要比訴諸戰(zhàn)爭強，哪怕付出多大的代價都在所不惜。至于主權(quán)與核心利益，他們從不為這類說辭所動，因為在這些人心中，還有比這些東西更直接、更重要的利益訴求。持這一主張的中國人不多，其中起骨干與支撐最作用的是大資本家、社會精英及頂尖人士，簡單地說，就是有錢人居多。所以，雖然人數(shù)較少，但力量與能量卻相當大；
三是投降派
在西方的戰(zhàn)略攻勢面前，一些人中國人要放棄抵抗，主張中國應(yīng)該聽從霸權(quán)集團的處置與安排，完全按照西方的旨意行事。這樣的主張事實上等于是繳槍投降，所以不管他們本身是否認可，他們都屬于貨真價值、童叟無欺的投降派。
這一派在中國屬于極少數(shù)，其骨干是那些親美親西方精英人士，這些人本來就已經(jīng)高度西方，且自身同西方有著千絲萬縷的聯(lián)系，利益鏈條早已深深地嵌入到西方體系當中，他們一直主張與推動中國同西方“融合融入”，實現(xiàn)“一體化”，歷來對西方不設(shè)防。所以，他們不會承認自己是投降派，而要把所作所為在理論與價值上闡述得十分高尚，將其說成是奔向光明、走向文明和實現(xiàn)發(fā)展進步的捷徑。
四是帶路黨
這是一個漢奸和第五縱隊團伙，這個團伙可能并沒有什么政治主張，也很難構(gòu)成一個派別，但在當今中國確實一個不可忽視的群體，其規(guī)模數(shù)量不可低估，他們?yōu)槲鞣剿?qū)使，為霸權(quán)當戰(zhàn)略向?qū)?，打頭陣、當先鋒，干著為虎作倀的罪惡勾當。
當然，上述幾個派別只是中美“戰(zhàn)略競爭”這一巨大外力拉動的下中國社會分化的大致框架，實際情形將更加復(fù)雜，而且派別之間也并非界限清晰、壁壘分明，而是存在嚴重的交叉混雜。
其三，加深政治立場與思想價值的對峙與斗爭
社會內(nèi)部分化裂變必然引發(fā)多重動蕩與紛爭，其中突出的是政治立場和思想價值領(lǐng)域的斗爭將風(fēng)起云涌，展示其樹欲靜而風(fēng)不止的必由邏輯，主要有如下表現(xiàn)：
一是政治派別之爭
政治派別之爭在不同時期有不同的表現(xiàn)，將圍繞不同的戰(zhàn)略主題而展開。圍繞中美“戰(zhàn)略競爭”，各種不同立場、不同主張的人分劃成不同的陣營，彼此之間進行激烈的斗爭，其目的指向中國政治走向的主導(dǎo)權(quán)，其實質(zhì)則是階級和級斗爭在特定歷史條件下的產(chǎn)物。
我們認為，是否承認階級和階級斗爭，這是真假馬克思主義的試金石，在今天的中國也是這樣，所謂的派別斗爭，說到底，不過是階級斗爭的一種具體表現(xiàn)形式。現(xiàn)在，一些中國人用所謂“多元”社會的概念來描摹今天的中國社會，似乎今天的中國社會已經(jīng)超越階級社會一般，其實可憐。今天的中國社會仍然是階級社會，只不過具體表現(xiàn)形式與以往有很大不同而已。在此基礎(chǔ)上，階級斗爭的表現(xiàn)形式也有所不同，其中很重要的一個，就是在中美“戰(zhàn)略競爭”的問題上表現(xiàn)為強烈的派別斗爭，這是新時期中國階級斗爭的新形式、新表達。
二是思想價值對立
任何政治集團都需要尋找對自己有用和有利的思想工具和理論邏輯，以此攻擊和打壓不同的意見和主張，任何所謂“不爭論”或者將其“平息”的企圖都無濟于事、勞而無功。圍繞中美“戰(zhàn)略競爭”而進行的政治派別之爭也是這樣，不同意見主張之間必然要產(chǎn)生嚴重的思想價值對立，互相進行激烈的攻訐。比如主和派將主戰(zhàn)派同“憤青”劃等號，說什么“自古以來就是憤青誤國”，并系統(tǒng)地論述“中國‘憤青’現(xiàn)象為何千年不絕”（參見筆者2016年文章《為歷史與現(xiàn)實的“主戰(zhàn)”正名》），在學(xué)術(shù)上將主戰(zhàn)派污名化，將其打翻在地。他們還將愛國主義同什么民粹主義、狹隘民族主義歸為一類，引申為封閉保守的代名詞，說什么“外交不能為民意所綁架”（見《外交不能為民意所綁架》一文），危言聳聽地說“民意綁架外交可能產(chǎn)生災(zāi)難性后果”，將外交和民意對立起來，以此否決主戰(zhàn)派占中國人口大多數(shù)這一天然優(yōu)勢，而主戰(zhàn)派則將主和派與投降派混為一談，并且很多時候還一概斥之為漢奸第五縱隊，經(jīng)常犯打擊面過寬、過“左”的毛病。
這里面讓人饒有興趣的是所謂“公知”，這個群體往往成為焦點熱點，但認真說來，“公知”并不能構(gòu)成一個政治派別，因為可以稱為“公知”的人其實什么派別都有，其中有主和派，有投降派，有漢奸帶路黨，甚至也有主戰(zhàn)派，也就是說，不同政治面貌的“公知”都客觀存在，對此不可一概而論。由此可知，有人標榜自己是什么“建制派”，未免就純屬扯淡了。
三是民族凝聚力向心力面臨挑戰(zhàn)
戰(zhàn)略斗爭考驗國家與民族的集體行動能力，一個四分五裂的國家或者一盤散沙的民族難免要成為泥足巨人，這是基本的戰(zhàn)略常識，所以當年的毛澤東主席才說，動員了全國的老百姓，就造成了陷敵于滅頂之災(zāi)的汪洋大海，造成了彌補武器等等缺陷的補救條件，造成了克服一切戰(zhàn)爭困難的前提?，F(xiàn)在，圍繞中美“戰(zhàn)略競爭”，很多人矚意于中國的GDP，矚意于中國現(xiàn)代化武器裝備，甚至矚意于加大核武器數(shù)量。筆者并非認為這有什么不對，但認為僅僅這樣卻很不夠、很偏頗。事實上，當今中國的戰(zhàn)略實力究竟如何，在很大程度上還要取決于國家與民族的凝聚力與向心力。
上述分化裂變以及由此而來的紛爭對峙顯然構(gòu)成凝聚力與向心力的破壞性因素，這些東西給中國增強行之有效和行之有用的戰(zhàn)略實力帶來破壞性的挑戰(zhàn)，但這又是難以杜絕和避免的事情。所以，核心與關(guān)鍵，在于各派別在中國社會中的占比大小，在中國政治結(jié)構(gòu)中的分量輕重，如果主戰(zhàn)成分最大化，相應(yīng)地，主和與投降、帶路就矮化、弱化了，民族凝聚力和向心力就走強壯大，反之，如果低調(diào)綏靖論調(diào)沸反盈天，就有可能出現(xiàn)某種大難臨頭各自飛的混亂場面。古今中外這樣的經(jīng)驗與教訓(xùn)比比皆是。
總之，中美“戰(zhàn)略競爭”加劇中國內(nèi)部的分化裂變，這是必然的現(xiàn)象。但人們對此也不必膽戰(zhàn)心驚，這個事情說大不大、說小不小，既不能因此驚慌，也不能不以為然，而是要有充分的精神準備，積極應(yīng)對，拿出具體的應(yīng)對辦法，做出必要的社會設(shè)計與政治安排，甚至還應(yīng)制訂應(yīng)急處理預(yù)案 ，做到有備無患，對內(nèi)對外都一概是這樣。