四、當(dāng)今時(shí)代戰(zhàn)爭(zhēng)的危險(xiǎn)依然存在
鄧小平不僅繼承了毛澤東關(guān)于世界大戰(zhàn)可以避免的思想，而且繼承和發(fā)展了毛澤東的國(guó)防建設(shè)思想。1975年10月，毛澤東在會(huì)見(jiàn)南斯拉夫聯(lián)邦執(zhí)行委員會(huì)主席比耶迪奇時(shí)，比耶迪奇說(shuō)，我們認(rèn)為，如果再打仗，那就是一場(chǎng)可怕的核戰(zhàn)爭(zhēng)。所有的人都在為防備這種可能而加緊自己方面的準(zhǔn)備工作，但是任何人都不希望它發(fā)生。毛澤東回答，你們是堵死另一條路，我不堵死。常規(guī)武器，核武器，兩種可能都有。鄧小平也從來(lái)沒(méi)有堵死另一條路。鄧小平在強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)爭(zhēng)可以制止、和平可以爭(zhēng)取的同時(shí)，一直強(qiáng)調(diào)要看到戰(zhàn)爭(zhēng)的危險(xiǎn)性。如果認(rèn)為鄧小平只是強(qiáng)調(diào)和平，強(qiáng)調(diào)埋頭經(jīng)濟(jì)建設(shè)，不講戰(zhàn)爭(zhēng)危險(xiǎn)，就如同認(rèn)為毛澤東只是強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)備，不講和平，不講經(jīng)濟(jì)建設(shè)一樣，二者都是不符合事實(shí)的，因而也都是片面的。
在新的歷史時(shí)期，在強(qiáng)調(diào)和平因素增長(zhǎng)的同時(shí)，鄧小平也總是強(qiáng)調(diào)要看到戰(zhàn)爭(zhēng)的危險(xiǎn)性。1981年4月30日，他在會(huì)見(jiàn)賽拉利昂總統(tǒng)史蒂文斯時(shí)指出：“國(guó)際事態(tài)的發(fā)展是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的。誰(shuí)曉得哪一天會(huì)出現(xiàn)一個(gè)瘋子！兩次世界大戰(zhàn)都是因一些小問(wèn)題而爆發(fā)起來(lái)的。盡管我們要爭(zhēng)取和平，但對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)始終要保持警惕。”[1]進(jìn)入80年代中、后期，鄧小平以實(shí)事求是的科學(xué)態(tài)度，研究了世界戰(zhàn)爭(zhēng)與和平的新形勢(shì)。1984年10月10日，他在會(huì)見(jiàn)聯(lián)邦德國(guó)總理科爾談話時(shí)說(shuō)：“1974年你來(lái)訪問(wèn)，我們?cè)劦綉?zhàn)爭(zhēng)危險(xiǎn)，現(xiàn)在我們對(duì)這個(gè)問(wèn)題的看法有一點(diǎn)變化。”“防止新的世界戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的因素在增長(zhǎng)。”但是，與此同時(shí)，鄧小平還強(qiáng)調(diào)：“我們感到戰(zhàn)爭(zhēng)危險(xiǎn)仍然存在，仍要提高警惕。”[2]此后，鄧小平雖然多次強(qiáng)調(diào)“現(xiàn)在看來(lái)第三次世界大戰(zhàn)短時(shí)期內(nèi)不會(huì)打。”[3]“和平力量的發(fā)展超過(guò)了戰(zhàn)爭(zhēng)力量，爭(zhēng)取一個(gè)較長(zhǎng)時(shí)期的和平是可能的。”[4]但也都同時(shí)強(qiáng)調(diào)，當(dāng)然戰(zhàn)爭(zhēng)的危險(xiǎn)仍然存在。1989年11月23日，他在會(huì)見(jiàn)坦桑尼亞革命黨主席尼雷爾時(shí)不無(wú)惋惜地說(shuō)：“我希望冷戰(zhàn)結(jié)束，但現(xiàn)在我感到失望。”[5]
1992年年初在巡視南方的談話中，鄧小平也十分強(qiáng)調(diào)，“世界和平與發(fā)展這兩大問(wèn)題，至今一個(gè)也沒(méi)有解決。”他提醒我們要“反對(duì)霸權(quán)主義、強(qiáng)權(quán)政治”，“維護(hù)世界和平”。[6]
冷戰(zhàn)結(jié)束之后，很多善良的人們熱切盼望“讓世界充滿愛(ài)”，“快步走入和平與發(fā)展的時(shí)代”，但事實(shí)的發(fā)展與善良的愿望恰恰相反，美國(guó)一跟蹤記錄戰(zhàn)區(qū)研究機(jī)構(gòu)認(rèn)為：1999年“在世界上193個(gè)國(guó)家中，1/3的國(guó)家陷入戰(zhàn)亂，幾乎是冷戰(zhàn)時(shí)期水平的兩倍”。“1999年發(fā)生65起沖突”，“1995年創(chuàng)記錄為71起”，“與此相對(duì)照，冷戰(zhàn)結(jié)束尾聲時(shí)年平均為35起”。[7]冷戰(zhàn)以后，戰(zhàn)爭(zhēng)的危險(xiǎn)之所以依然存在，主要因?yàn)椋?/span>
戰(zhàn)爭(zhēng)的根源沒(méi)有消除。列寧講帝國(guó)主義是戰(zhàn)爭(zhēng)的根源；鄧小平講霸權(quán)主義是戰(zhàn)爭(zhēng)的根源。列寧的判斷是完全正確的；鄧小平的思想是對(duì)列寧理論的繼承和發(fā)展。霸權(quán)主義是一種對(duì)外政策，它是一種國(guó)家的政治行為，這種行為當(dāng)然是由帝國(guó)主義國(guó)家的資本主義制度和壟斷資產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)屬性所決定的。有人說(shuō)，社會(huì)主義國(guó)家也可能搞霸權(quán)主義，筆者認(rèn)為，此種觀點(diǎn)值得商榷。社會(huì)主義國(guó)家的內(nèi)外政策在本質(zhì)上是一致的，都應(yīng)當(dāng)是社會(huì)主義制度本質(zhì)上的反映和要求。但由于各種緣由，在具體的內(nèi)外政策也會(huì)犯錯(cuò)誤。有的社會(huì)主義大國(guó)有時(shí)對(duì)別國(guó)實(shí)施霸道，這是犯了大國(guó)沙文主義的錯(cuò)誤，是一種霸權(quán)行為，是其對(duì)外政策的扭曲，尚不能稱為霸權(quán)主義。然而，當(dāng)這樣的國(guó)家對(duì)外政策演變?yōu)榘詸?quán)主義時(shí)，反過(guò)來(lái)也會(huì)反作用于對(duì)內(nèi)政策的蛻變，從而促使其走上與社會(huì)主義制度相背離的道路。事實(shí)上，有的社會(huì)主義國(guó)家性質(zhì)的改變，也正是經(jīng)歷了由這種對(duì)內(nèi)對(duì)外錯(cuò)誤政策的相互作用，由漸變到部分質(zhì)變，由部分質(zhì)變到全面質(zhì)變的過(guò)程。這一問(wèn)題不是本文所論述的重點(diǎn)，但是有一點(diǎn)可以肯定，社會(huì)主義國(guó)家的本質(zhì)決定了她決不能也決不會(huì)搞霸權(quán)主義，搞霸權(quán)主義的就一定不是真正的社會(huì)主義的國(guó)家。1980年11月11日，鄧小平在會(huì)見(jiàn)新加坡總理李光耀時(shí)說(shuō)，如果將來(lái)有一天中國(guó)要稱霸，那么世界人民應(yīng)該聯(lián)合起來(lái)，把它打倒。如果要稱霸，中國(guó)本身也就改變了名稱，不能叫社會(huì)主義，而只能叫社會(huì)帝國(guó)主義。鄧小平在這里明白無(wú)誤地告訴我們，搞霸權(quán)主義的就一定不是真正的社會(huì)主義國(guó)家。
帝國(guó)主義、霸權(quán)主義在政治和軍事上的表現(xiàn)就是強(qiáng)權(quán)政治與干涉主義。美國(guó)歷史學(xué)家愛(ài)德華·麥克納爾·伯恩斯曾對(duì)強(qiáng)權(quán)政治作了如下詮釋，即認(rèn)為：“戰(zhàn)爭(zhēng)和準(zhǔn)備戰(zhàn)爭(zhēng)是各國(guó)間典型的正常行為；作戰(zhàn)有愈合和再生的作用；當(dāng)戰(zhàn)斗爆發(fā)的時(shí)候，‘勝利就是一切’。即使肆意蹂躪，如果它可以導(dǎo)致迅速勝利，一般認(rèn)為也是無(wú)可厚非的。”[8]愛(ài)·麥·伯恩斯接著引用了德國(guó)馮·毛奇陸軍元帥的虔誠(chéng)信念：“戰(zhàn)爭(zhēng)是上帝敕定的世界秩序中的固有成份。”[9]德皇威廉二世對(duì)前往中國(guó)鎮(zhèn)壓義和團(tuán)的士兵訓(xùn)誡：“要使用你們的武器，讓一千年后也沒(méi)有一個(gè)中國(guó)人敢于藐視德國(guó)人。”[10]約翰·羅斯金宣稱，他發(fā)現(xiàn)所有的偉大國(guó)家都“是從戰(zhàn)爭(zhēng)中得到滋養(yǎng)，在和平中虛度歲月；從戰(zhàn)爭(zhēng)中受到教育，在和平中受到欺騙；從戰(zhàn)爭(zhēng)中受到鍛煉，在和平中遭到背叛。”[11]強(qiáng)權(quán)政治代表性的警言多如牛毛。在這里，正義和非正義的界限毫無(wú)蹤影。在這里，赤裸裸的實(shí)力、武力即真理。霸權(quán)主義、強(qiáng)權(quán)政治和干涉主義一代接一代，什么時(shí)候也沒(méi)有斷了香火。
由于美國(guó)在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)和越南戰(zhàn)爭(zhēng)中的慘敗，直到1983年，美國(guó)對(duì)外仍不敢輕易言武。但到里根政府執(zhí)政時(shí)期，大規(guī)模擴(kuò)充軍備，不斷對(duì)外使用武力。冷戰(zhàn)結(jié)束之后，霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治不但沒(méi)有銷聲匿跡，反而有所抬頭。美國(guó)作為當(dāng)今世界唯一的超級(jí)大國(guó)，急于填補(bǔ)蘇聯(lián)解體后留下的真空，更是無(wú)所顧忌。克林頓總統(tǒng)明確強(qiáng)調(diào)軍事力量是維護(hù)美“在世界事務(wù)中的領(lǐng)導(dǎo)作用”的重要手段，對(duì)美“戰(zhàn)略取得成功至關(guān)重要。”[12]以美國(guó)為首的西方國(guó)家，到處插手世界及地區(qū)事務(wù)，動(dòng)輒對(duì)一些發(fā)展中國(guó)家實(shí)行制裁，恣意侵犯別國(guó)主權(quán)，甚至公開(kāi)推行新的軍事干涉主義。美國(guó)國(guó)外駐軍在歐洲仍保持10.9萬(wàn)人，在亞洲保持10萬(wàn)人，在中東保持2萬(wàn)人，并正在世界主要戰(zhàn)略地區(qū)建立浮動(dòng)武器庫(kù)。美國(guó)空、海軍還實(shí)行全球到達(dá)戰(zhàn)略的作戰(zhàn)方針，頻頻對(duì)外用兵。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，冷戰(zhàn)時(shí)期的1946年到1989年，美國(guó)對(duì)外動(dòng)用軍事力量約125次，年均2.8次；而冷戰(zhàn)結(jié)束后的1990年至1999年6月，美國(guó)則對(duì)外動(dòng)用軍事力量高達(dá)46次，年均5.4次，出兵的頻率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于兩極格局時(shí)期。霸權(quán)主義、強(qiáng)權(quán)政治的經(jīng)濟(jì)本質(zhì)就是掠奪。美國(guó)人口僅占世界人口的1/20多，但卻消耗著世界1/4的資源和能源。地緣政治之父弗里德里克·拉采爾說(shuō)：“我們這個(gè)地球太小，它只能為一個(gè)國(guó)家真正提供足夠的空間。”[13]1994年去世的美國(guó)前總統(tǒng)尼克松在辭世前不久寫的《超越和平》中說(shuō)：“漫長(zhǎng)的和平時(shí)期往往是發(fā)展緩慢的時(shí)期”，“美國(guó)歷史上最偉大的總統(tǒng)大多是戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的總統(tǒng)。我們生產(chǎn)力的急劇提高和具有重要意義的發(fā)展都發(fā)生在戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期。”[14]不難聽(tīng)出這位美國(guó)前總統(tǒng)對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的真誠(chéng)懷念和虔誠(chéng)的頌揚(yáng)。
列寧曾明確指出：“戰(zhàn)爭(zhēng)并不是偶然現(xiàn)象，也不是基督教牧師（他們?cè)谛麚P(yáng)愛(ài)國(guó)主義、博愛(ài)與和平方面并不比機(jī)會(huì)主義者差）所認(rèn)為的‘罪惡’，而是資本主義的一個(gè)不可避免的階段，它與和平一樣，也是資本主義生活的一種合乎規(guī)律的形式。”[15]當(dāng)今世界，是國(guó)際金融資本逐漸形成壟斷的時(shí)代。國(guó)際金融資本壟斷，必須獲取巨額的金融壟斷利潤(rùn)。巨額的金融壟斷利潤(rùn)，必然孽生出企圖統(tǒng)治全球的野心勃勃的霸權(quán)主義。由于美國(guó)經(jīng)濟(jì)、科技和軍事遙遙領(lǐng)先，特別是高科技武器使美軍在對(duì)弱小國(guó)家作戰(zhàn)中，可以少死人甚至零死亡，這便使美國(guó)發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的門檻降低，使美國(guó)動(dòng)武傾向有所發(fā)展。1999年科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后不久，美國(guó)政府即推出“克林頓主義”。這一“主義”的提出表明：一是美國(guó)重大安全利益的范圍擴(kuò)大到所謂的“人道主義危機(jī)”。二是美國(guó)可以用戰(zhàn)爭(zhēng)行動(dòng)解決所謂“人道主義危機(jī)”問(wèn)題。三是落實(shí)“克林頓主義”可以不受國(guó)家主權(quán)和聯(lián)合國(guó)的限制。這說(shuō)明，美國(guó)的軍事戰(zhàn)略更具侵略性、進(jìn)攻性和危險(xiǎn)性。外電還紛紛報(bào)導(dǎo)美國(guó)白宮已制訂面向21世紀(jì)的全球戰(zhàn)略，為其在一系列所謂麻煩地區(qū)進(jìn)行軍事干預(yù)提供依據(jù)。就在21世紀(jì)即將到來(lái)之時(shí)，克林頓還特意撰文：“美國(guó)在進(jìn)入新的千年之際，準(zhǔn)備承擔(dān)在任何地方作戰(zhàn)的責(zé)任。”[16]美國(guó)壟斷資產(chǎn)階級(jí)不僅要維護(hù)現(xiàn)有的這種極不平等的經(jīng)濟(jì)、消費(fèi)秩序，而且還要進(jìn)一步擴(kuò)張自己的經(jīng)濟(jì)利益。如果誰(shuí)要稍有反抗，在用其他方式無(wú)效的情況下，美國(guó)即用低強(qiáng)度戰(zhàn)爭(zhēng)的方式來(lái)達(dá)到自己的目的。這是美國(guó)已經(jīng)和將來(lái)經(jīng)常大量采用的手段。資本增殖的本性決定壟斷資本在追逐超額利潤(rùn)時(shí)的不擇手段的擴(kuò)張性。帝國(guó)主義就是壟斷的資本主義，國(guó)際壟斷資產(chǎn)階級(jí)存在，就必然決定其根本的經(jīng)濟(jì)利益矛盾競(jìng)爭(zhēng)的最終不可調(diào)和性。因此，當(dāng)今世界，戰(zhàn)爭(zhēng)的根源仍然沒(méi)有完全消除，這就必然存在戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性。
帝國(guó)主義不僅依靠戰(zhàn)爭(zhēng)直接掠奪財(cái)富，而且還總是企圖通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)擺脫壟斷資本主義所必然產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。第一次世界大戰(zhàn)與經(jīng)濟(jì)危機(jī)有關(guān)，第二次世界大戰(zhàn)也是由資本主義的深刻的經(jīng)濟(jì)危機(jī)引起的。從1929年10月下旬開(kāi)始，西方發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)生了有史以來(lái)最嚴(yán)重的一次經(jīng)濟(jì)危機(jī)。這次持續(xù)五年之久的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，使資本主義世界遭受2600多億美元的損失（第一次世界大戰(zhàn)造成的損失也只有1700多億美元）。這次經(jīng)濟(jì)危機(jī)中，資本主義世界的工業(yè)生產(chǎn)下降了37.2％，其中美國(guó)下降了46.2％，居各帝國(guó)主義國(guó)家之冠；大批企業(yè)破產(chǎn)，美國(guó)有140000家以上，德國(guó)為60000家；國(guó)際貿(mào)易急劇萎縮，1933年資本主義世界的貿(mào)易額比1929年縮小了2/3，其中德國(guó)下降了76％，美國(guó)為70％，成千上萬(wàn)工人失業(yè)，處于饑寒交迫之中。美國(guó)采用“羅斯福新政”，清理、整頓銀行，防止擠兌風(fēng)潮；停止金幣流通，防止黃金大量外流，并宣布美元大幅貶值；興建“公共工程”，調(diào)節(jié)勞資關(guān)系；對(duì)七種主要農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)實(shí)行控制，“消滅”農(nóng)產(chǎn)品過(guò)剩；除此外，還出臺(tái)了一系列城市政策和社會(huì)政策等等。“羅斯福新政”先后共支出了約350億美元的巨額款項(xiàng)，這使聯(lián)邦政府的預(yù)算赤字每年都新增數(shù)十億美元。但是“新政”中得到好處的是大壟斷資本，國(guó)內(nèi)貧富差距進(jìn)一步擴(kuò)大。“新政”未能消除美國(guó)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。德國(guó)在1929年－1933年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)期間，更換了四屆政府，最后捧出希特勒，對(duì)內(nèi)實(shí)行法西斯統(tǒng)治，對(duì)外則大肆進(jìn)行侵略擴(kuò)張，以尋求擺脫經(jīng)濟(jì)危機(jī)之路。希特勒的下場(chǎng)眾人皆知，但是第二次世界大戰(zhàn)不但使美國(guó)擺脫了經(jīng)濟(jì)危機(jī)而且成為最大的戰(zhàn)爭(zhēng)暴發(fā)戶，登上了世界霸主的寶座。在第二次世界大戰(zhàn)中，美國(guó)除兩面大做軍火生意直接賺錢外，還憑借“租借法案”，擴(kuò)大軍火銷路，為其過(guò)剩的農(nóng)產(chǎn)品打開(kāi)市場(chǎng)。美國(guó)的出口在戰(zhàn)時(shí)非但未減少，反而增加了近兩倍；其工業(yè)生產(chǎn)，在戰(zhàn)爭(zhēng)高潮的1943－1944年期間，比戰(zhàn)前增長(zhǎng)了兩倍以上。戰(zhàn)后，資本主義世界的工業(yè)生產(chǎn)已有一半以上被掌握在美國(guó)一國(guó)手中，當(dāng)時(shí)的美國(guó)還控制了國(guó)際貿(mào)易的1/3，并把世界黃金儲(chǔ)備的3/4搜刮到了自己的金庫(kù)之中。[17]
已經(jīng)到來(lái)的21世紀(jì)將是高新技術(shù)大發(fā)展、知識(shí)創(chuàng)新大發(fā)展和全球經(jīng)濟(jì)大發(fā)展的世紀(jì)，但是這種大發(fā)展只是掩蓋而絕沒(méi)有改變國(guó)際壟斷資產(chǎn)階級(jí)的剝削本質(zhì)，只是在全球范圍內(nèi)調(diào)節(jié)而絕沒(méi)有消解生產(chǎn)社會(huì)化和資本私人占有之間的基本矛盾，只是在一定歷史時(shí)期內(nèi)推遲而決不可能逃脫資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的嚴(yán)重懲罰。德國(guó)社會(huì)民主黨主席勃蘭特在1986年6月間說(shuō)過(guò)：“目前的世界經(jīng)濟(jì)狀況不容我們對(duì)未來(lái)十分樂(lè)觀。……危及民主和和平的第三世界債務(wù)危機(jī)，仍然沒(méi)有找到令人信服的解決辦法。多年來(lái)困擾南方和北方的大規(guī)模失業(yè)同樣是一枚定時(shí)炸彈。”[18]
應(yīng)該看到，當(dāng)今威脅世界和平的，最基本的還是東西、南北兩大問(wèn)題。其中最核心的是南北問(wèn)題。從這兩大問(wèn)題中，又派生出其他一些問(wèn)題。
首先，南北之間、各國(guó)包括發(fā)達(dá)國(guó)家內(nèi)部，富者愈富，窮者愈窮的兩極分化現(xiàn)象進(jìn)一步加劇。1999年6月，聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署署長(zhǎng)詹姆斯·古斯塔夫·斯佩思曾撰文指出：“在過(guò)去的15年中，100多個(gè)國(guó)家的人均收入減少，60多個(gè)國(guó)家的人均消費(fèi)以每年大約一個(gè)百分點(diǎn)的速度遞減。與此同時(shí)，蘇聯(lián)的解體又把大約1.5億人推入貧困之中。”[19]現(xiàn)在，世界上處于絕對(duì)貧困的人口已達(dá)13億人，有人甚至估計(jì)達(dá)20億人。據(jù)經(jīng)濟(jì)史學(xué)家麥迪遜說(shuō)：“從1820年以來(lái)，世界人口增加了5倍，世界實(shí)際產(chǎn)出則是原來(lái)的50倍。”但是，這些巨大收獲的分配卻十分不均。全世界最富有的1/5人口與最貧困的1/5人口之間的收入差別從1960年的30:1、1991年的61:1擴(kuò)大到1997年的82:1。[20]世界上前3名巨富的財(cái)產(chǎn)，居然超過(guò)48個(gè)不發(fā)達(dá)國(guó)家的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值之和。[21]在當(dāng)今美國(guó)，財(cái)富的兩極分化也是史無(wú)前例的。占人口總數(shù)1％的巨富者擁有的財(cái)富比92％的人口擁有的財(cái)富還要多。美國(guó)45％的人還不如計(jì)算機(jī)企業(yè)家比爾·蓋茨一個(gè)人擁有的財(cái)富。[22] 有人說(shuō)，盡管全球范圍內(nèi)貧富懸殊仍在擴(kuò)大，但是最貧窮者生活水平相應(yīng)也有很大提高。事實(shí)絕不是這樣，這種說(shuō)法不是一個(gè)天大的誤會(huì)便是有意的粉飾。1998年9月30日，德國(guó)《商報(bào)》刊登一篇文章指出：“目前非洲的人均收入仍然比1980年的水平低25％。”“如果不改變目前的經(jīng)濟(jì)政策，非洲國(guó)家重新達(dá)到70年代中期的收入水平可能需要約40年時(shí)間”。[23] 1999年8月號(hào)的美新署的《經(jīng)濟(jì)展望雜志》也說(shuō)：“到90年代中期，非洲的實(shí)際人均收入比1965年的水平下降14.6％，多數(shù)非洲黑人的境況比剛獨(dú)立時(shí)還差。”就是在當(dāng)今世界最富有的美國(guó)的一些人的生活水平也在絕對(duì)貧困化。“從1969年至1997年，即大學(xué)畢業(yè)生的收入迅速增加的時(shí)期，從25歲到34歲的白人男性中學(xué)畢業(yè)生扣除通貨膨脹因素后的中等收入下降了將近30％”，“1997年他們的收入低于眾所周知的、工資過(guò)低的欠熟練黑人工人在大約30年前的收入”。[24] 1997和1998年，“人口中最貧困層的10％的人群的實(shí)際收入比1979至1996年工資較高時(shí)期下降了18％。”[25] 馬來(lái)西亞總理馬哈蒂爾曾有這樣一段名言：“在20世紀(jì)初，因共產(chǎn)主義和社會(huì)主義的出現(xiàn)，資本主義還比較有人情味。那時(shí)壟斷企業(yè)被分割，是限制的對(duì)象。今天共產(chǎn)主義的挑戰(zhàn)已經(jīng)不存在了，資本主義真正的丑陋面貌也就暴露出來(lái)了。”[26] 歐洲一些福利資本主義國(guó)家近幾年紛紛較大幅度削減公共福利就是例證之一。有壓迫、有剝削、有兩極分化就必然有反抗、有斗爭(zhēng)、有革命；同時(shí)，全球范圍內(nèi)的絕大多數(shù)人的貧困化，就必然造成全球范圍內(nèi)的消費(fèi)嚴(yán)重下降、市場(chǎng)嚴(yán)重萎縮和最終的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。當(dāng)經(jīng)濟(jì)全球化并伴隨著資本主義生產(chǎn)關(guān)系在全球肆意擴(kuò)張，使全球各種矛盾特別是最主要的矛盾雙方無(wú)法共生存之時(shí)，沖突或戰(zhàn)爭(zhēng)就不可避免地到來(lái)。
其次，資本主義世界特別是美國(guó)潛伏的較為嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)特別是金融危機(jī)。如前所述，應(yīng)當(dāng)看到，美國(guó)經(jīng)濟(jì)仍有很大的潛力，近幾年可能仍是上升的趨勢(shì)。但是我們也應(yīng)同時(shí)看到：一是美國(guó)股市已有嚴(yán)重的泡沫成分。1983年道·瓊斯指數(shù)只有1000多點(diǎn)，當(dāng)時(shí)19％的美國(guó)人持有股票。1992年1月達(dá)2000點(diǎn)，10年間才增翻一倍。但從1992年后直線攀升，1998年6月間達(dá)到1.1萬(wàn)點(diǎn)，6年間上漲了5.5倍。持有股票的家庭占48.2％。到1999年的中期，其股市價(jià)格已達(dá)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的180％，而1929年美國(guó)金融大危機(jī)的前夕，其股市價(jià)格僅占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的82％。美聯(lián)儲(chǔ)多次提高儲(chǔ)蓄利息，想擠壓股市價(jià)格的泡沫成分，但收效不大。更多人持股有利于股市的穩(wěn)定，但是，若股市崩潰，則會(huì)使更多人受害，會(huì)使社會(huì)陷入更加嚴(yán)重的動(dòng)蕩。二是1994年以來(lái)美國(guó)的貿(mào)易逆差逐年升高，1999年有近3000億美元。三是美國(guó)有近6萬(wàn)億的內(nèi)外債。1997年，美國(guó)的國(guó)債已達(dá)到5.4萬(wàn)億美元，1997年財(cái)政年度僅支付國(guó)債利息就高達(dá)2450億美元。而外國(guó)在美國(guó)擁有的資產(chǎn)總值為5.46萬(wàn)億美元，美國(guó)在海外的資產(chǎn)則為4.24萬(wàn)億美元，這也就是說(shuō)，美國(guó)的凈外債已達(dá)1.22萬(wàn)億美元，[27] 四是美元具有國(guó)際貨幣的性質(zhì)，有2/3近3000億美元在境外流通，若遇金融貨幣危機(jī)，人們將會(huì)紛紛拋售美元。五是近幾年美國(guó)消費(fèi)者掀起借貸消費(fèi)熱潮，美國(guó)家庭現(xiàn)在的全部債務(wù)幾乎占全部可供支配的年收入的98％，而80年代只占80％。私人部門儲(chǔ)蓄率下跌，1999年第二季度儲(chǔ)蓄率約為國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的-5.5％。六是企業(yè)效益下降。美500強(qiáng)企業(yè)1998年效益下降1.8%，而飛機(jī)制造、農(nóng)業(yè)設(shè)備、石油化工、軍工部門則下降了30％左右。公司借債用于回購(gòu)股票和兼并收購(gòu)數(shù)字十分龐大。金融機(jī)構(gòu)的債務(wù)由1989年的2.4萬(wàn)億上升到1999年的7萬(wàn)億美元。七是財(cái)政預(yù)算盈余水分大。美國(guó)1998年財(cái)政盈余500億美元，但實(shí)際是運(yùn)用了1450億美元的社會(huì)保障部門的資金。這筆錢本應(yīng)用于美國(guó)70年代生育高峰期出生的人在退休以后的養(yǎng)老保險(xiǎn)金，卻被美政府用來(lái)沖銷其1998年的財(cái)政赤字。八是到2010年前后，戰(zhàn)后生育高峰期出生的一代美國(guó)人將陸續(xù)退休，他們將成為較龐大純消費(fèi)群體，而其養(yǎng)老基金被政府挪用能否歸還還是一個(gè)很大的未知數(shù)?；诖?，能不能說(shuō)，美國(guó)經(jīng)濟(jì)在今后若干年內(nèi)，必然會(huì)遇到嚴(yán)重的問(wèn)題呢？2000年4月4日，美國(guó)紐約華爾街股市的納指曾大跌575點(diǎn)，跌幅達(dá)13.6%，創(chuàng)造了納指跌點(diǎn)和跌幅之最。[28] 世紀(jì)之交，美國(guó)股市幾次劇烈動(dòng)蕩，這正是美國(guó)潛伏的經(jīng)濟(jì)危機(jī)特別是金融危機(jī)的具體表現(xiàn)。美國(guó)1999年的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值占世界比重近30％。美國(guó)經(jīng)濟(jì)出了大的問(wèn)題，也必將給整個(gè)資本主義世界乃至全球帶來(lái)嚴(yán)重的后果。戰(zhàn)爭(zhēng)往往與經(jīng)濟(jì)危機(jī)相伴。世界性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，就有可能在世界性范圍內(nèi)的某些便于轉(zhuǎn)嫁危機(jī)的地區(qū)引發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)，甚至是大規(guī)模的戰(zhàn)爭(zhēng)。當(dāng)然，那時(shí)想通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)以擺脫經(jīng)濟(jì)危機(jī)者有之；想通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)去填補(bǔ)其他大國(guó)衰落后的經(jīng)濟(jì)、政治和軍事真空者有之；同樣，想通過(guò)正義戰(zhàn)爭(zhēng)去維護(hù)民族權(quán)益和爭(zhēng)取民族獨(dú)立者也同樣有之。
第三，社會(huì)主義和資本主義兩種制度的斗爭(zhēng)將是長(zhǎng)期的。正因?yàn)樯鐣?huì)主義與資本主義是兩種根本不同的社會(huì)制度，社會(huì)主義制度歷經(jīng)種種劫難依然在曲折中繼續(xù)顯示其頑強(qiáng)的生命力，繼續(xù)昭示著資本主義制度的非永恒性，因此，西方資本主義勢(shì)力總是無(wú)時(shí)不想摧毀現(xiàn)存的社會(huì)主義制度。社會(huì)主義本質(zhì)是要和平的。共產(chǎn)黨人絕不是西方所說(shuō)的“好戰(zhàn)分子”。早在十月革命前，列寧便指出：“只有工人階級(jí)才能在奪取政權(quán)以后，在實(shí)際上而不是口頭上執(zhí)行和平政策。”[29] 十月革命勝利后，列寧多次向全世界宣布蘇維埃共和國(guó)的和平外交政策，但是帝國(guó)主義者卻在妄圖把新生的蘇維埃社會(huì)主義扼殺在搖籃里。經(jīng)過(guò)幾年包括戰(zhàn)爭(zhēng)相加的生與死的較量，社會(huì)主義蘇維埃逐步站穩(wěn)了腳跟，帝國(guó)主義才被迫接受與蘇維埃國(guó)家“共處”。但這種共處一直是不穩(wěn)定的。鑒于蘇維埃社會(huì)主義共和國(guó)處在嚴(yán)重的資本主義國(guó)家包圍之中，社會(huì)主義國(guó)家和帝國(guó)主義列強(qiáng)之間的力量對(duì)比有利于帝國(guó)主義，列寧又同時(shí)認(rèn)為由暫時(shí)的相對(duì)均勢(shì)狀態(tài)而形成的和平共處極不穩(wěn)固，很難持久，因而和平共處原則只能是一種策略步驟。“只要存在著資本主義和社會(huì)主義，它們就不能和平共處，最后不是這個(gè)勝利，就是那個(gè)勝利；不是為蘇維埃共和國(guó)唱挽歌，就是為世界資本主義唱挽歌。”[30] 因此，列寧一再?gòu)?qiáng)調(diào)社會(huì)主義國(guó)家要時(shí)刻戒備帝國(guó)主義者的入侵。
第二次世界大戰(zhàn)后，國(guó)際階級(jí)力量的對(duì)比發(fā)生了根本的變化。中國(guó)政府在1954年適時(shí)倡議了著名的和平共處的五項(xiàng)原則。但是帝國(guó)主義者在擴(kuò)軍備戰(zhàn)的同時(shí)，總是千方百計(jì)地在政治、經(jīng)濟(jì)、意識(shí)形態(tài)等方面反對(duì)社會(huì)主義國(guó)家，甚至進(jìn)行軍事挑釁和威脅。1989年6月，鄧小平尖銳地指出：“整個(gè)帝國(guó)主義西方世界企圖使社會(huì)主義各國(guó)都放棄社會(huì)主義道路，納入國(guó)際壟斷資本的統(tǒng)治，納入資本主義的軌道。”[31]1989年9月，鄧小平又說(shuō)：“資本主義是想最終戰(zhàn)勝社會(huì)主義。”[32]按照美國(guó)前總統(tǒng)尼克松的構(gòu)想，1999年，資本主義制度對(duì)社會(huì)主義制度“不戰(zhàn)而勝”。按照美國(guó)前總統(tǒng)國(guó)家安全事務(wù)助理布熱津斯基的構(gòu)想，“到下個(gè)世紀(jì)”，“共產(chǎn)主義大失敗”，“支配21世紀(jì)的將是資本主義”。蘇聯(lián)東歐劇變前后，資本主義全球化確有席卷全球之勢(shì)，有不少人對(duì)社會(huì)主義失去信心。但是，按照西方強(qiáng)國(guó)開(kāi)出的“私有化”的改革方案實(shí)施，進(jìn)一步加劇了原蘇聯(lián)和東歐地區(qū)社會(huì)主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)衰退、政治腐敗和社會(huì)混亂，加上世界性的金融危機(jī)和全球貧富懸殊的進(jìn)一步加劇，近幾年中，越來(lái)越多的人對(duì)資本主義盲目崇拜和幻想日益動(dòng)搖和破滅，并促使更多的人回歸馬克思。特別是幾個(gè)為數(shù)不多的社會(huì)主義國(guó)家尤其是中國(guó)頂著蘇聯(lián)東歐的劇變浪潮的沖擊，不但巍然挺立，而且進(jìn)一步發(fā)展壯大。也有不少國(guó)家和地區(qū)的共產(chǎn)黨還得到較大程度的恢復(fù)和發(fā)展，其中有的已成為執(zhí)政黨或參政黨。這是西方壟斷資產(chǎn)階級(jí)當(dāng)年所沒(méi)有料到的。近幾年，有“見(jiàn)識(shí)”的西方政治家又在重新憂慮共產(chǎn)主義的卷土重來(lái)。
在美國(guó)眼里，俄羅斯和中國(guó)依然被認(rèn)為是其稱霸世界的最大障礙。1999年的空襲南聯(lián)盟的戰(zhàn)爭(zhēng)，其實(shí)質(zhì)是沖著俄羅斯的。這主要因?yàn)椋好绹?guó)擔(dān)心俄羅斯渡過(guò)難關(guān)，重新坐大；更擔(dān)心葉利欽改革徹底失敗，俄羅斯重新踏上社會(huì)主義之路。蘇聯(lián)解體后，中國(guó)是唯一的社會(huì)主義大國(guó)。新中國(guó)成立后，特別是改革開(kāi)放以來(lái)，經(jīng)濟(jì)連續(xù)發(fā)展，綜合國(guó)力有很大提高，發(fā)展?jié)摿Ω?。中?guó)還是聯(lián)合國(guó)五個(gè)常任理事國(guó)之一，中國(guó)有能力有資格推行社會(huì)主義國(guó)家的獨(dú)立自主對(duì)外政策，敢于仗義執(zhí)言成為第三世界的代言人，在解決眾多的國(guó)際爭(zhēng)端中有著舉足輕重的作用，因而是美國(guó)把中國(guó)視為實(shí)現(xiàn)其獨(dú)霸全球戰(zhàn)略、把資本主義制度擴(kuò)張到全世界的最大障礙。毫無(wú)疑問(wèn)，我們?cè)敢鈱?shí)現(xiàn)與包括美國(guó)在內(nèi)的一切國(guó)家的和平共處，也正主要因?yàn)橹袊?guó)堅(jiān)持社會(huì)主義，不做資本主義國(guó)家的附庸，以美國(guó)為首的西方國(guó)家需要和利用中國(guó)的大國(guó)地位，因而與我們有協(xié)調(diào)合作的一面。但是，我們也會(huì)十分清醒地看到，西方國(guó)家與中國(guó)協(xié)調(diào)合作是有限的。因而我們不會(huì)自我麻痹，更不會(huì)屈從于西方國(guó)家的壓力，接受無(wú)限協(xié)調(diào)合作而有損于中國(guó)發(fā)展與穩(wěn)定的苛刻條件和無(wú)限要價(jià)。這正如鄧小平所說(shuō)：“不要指望中國(guó)會(huì)吞下?lián)p害我國(guó)利益的苦果。”[33]
1991年6月，在談到海灣戰(zhàn)爭(zhēng)問(wèn)題時(shí)，江澤民同志強(qiáng)調(diào)：從整個(gè)國(guó)際形勢(shì)來(lái)講，對(duì)于社會(huì)主義和資本主義兩種制度的斗爭(zhēng)，我們絲毫不能放松警惕。西方資本主義勢(shì)力總是無(wú)時(shí)不想摧毀我們。江澤民同志的話意味深長(zhǎng)。我們應(yīng)該清醒地看到，一是以美國(guó)為首的西方資本主義勢(shì)力本質(zhì)上把社會(huì)主義中國(guó)作為它們戰(zhàn)略和意識(shí)形態(tài)上的對(duì)手，因此他們?cè)诒举|(zhì)上從來(lái)就認(rèn)為“美國(guó)和中國(guó)永遠(yuǎn)不可能建立長(zhǎng)期戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”。[34]二是以美國(guó)為首的西方資本主義勢(shì)力內(nèi)部在摧毀社會(huì)主義中國(guó)的手段上不少人主張以遏制，即封鎖、制裁、恐嚇甚至必要的干涉為主，有人主張以接觸，即“和平演變”為主，有人主張采取“接觸+遏制”、“接觸而不抱幻想”的政策。具體的方式、方法和策略手段有分歧，且是可以隨時(shí)變化的；但是在摧毀社會(huì)主義制度這一總原則和總目標(biāo)上是完全一致的，是不會(huì)改變的。美國(guó)總統(tǒng)大選前，其候選人往往對(duì)華采取“強(qiáng)硬”姿態(tài)，絕決不僅僅是其競(jìng)選需要，而且更是他們敵視中國(guó)本質(zhì)的顯現(xiàn)。三是以美國(guó)為首的西方資本主義勢(shì)力十分清楚中國(guó)不僅現(xiàn)在而且在今后一段時(shí)期內(nèi)仍然是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，用倫敦戰(zhàn)略研究所研究室主任杰拉爾德·西格爾的話來(lái)說(shuō)：中國(guó)“確實(shí)被高估了”。中國(guó)在經(jīng)濟(jì)上“對(duì)世界，特別是對(duì)亞洲以外的世界來(lái)說(shuō)無(wú)關(guān)緊要”；“中國(guó)在軍事上是個(gè)二流國(guó)家”，“它遠(yuǎn)沒(méi)有同美國(guó)較量的能力。”[35]
基于以上三點(diǎn)，我們就一點(diǎn)也不難理解為什么美國(guó)竟敢悍然用導(dǎo)彈襲擊我駐南斯拉夫大使館。為什么美國(guó)眾議院國(guó)際關(guān)系委員會(huì)通過(guò)《加強(qiáng)臺(tái)灣安全法》，并加強(qiáng)對(duì)臺(tái)軍售與軍事合作，企圖向臺(tái)出售戰(zhàn)區(qū)導(dǎo)彈防御系統(tǒng)，并通過(guò)所謂的智囊機(jī)構(gòu)宣稱，若臺(tái)宣布獨(dú)立，美可能卷入兩岸軍事沖突。為什么美國(guó)竟與日本簽訂《美日防衛(wèi)合作指針》和美日聯(lián)合研制部署戰(zhàn)區(qū)導(dǎo)彈防御系統(tǒng)的協(xié)議，鞏固美日戰(zhàn)略同盟，試圖以戰(zhàn)區(qū)導(dǎo)彈防御系統(tǒng)為核心，建立美日韓“亞太戰(zhàn)略聯(lián)盟”這樣一個(gè)“小北約”。為什么美國(guó)與澳大利亞重訂同盟條約，使美軍重返菲律賓，獲得使用新加坡軍事基地的許可，與東盟有關(guān)國(guó)家的軍事演習(xí)從不間斷，并不斷挑唆一些國(guó)家在中國(guó)南海制造事端。為什么美國(guó)在印度洋拼命填補(bǔ)原蘇聯(lián)留下的真空，試圖建立美印戰(zhàn)略伙伴關(guān)系，以瓦解所謂“俄－中－印軸心”的假想反美聯(lián)盟。為什么美國(guó)對(duì)中亞一些國(guó)家和蒙古加緊進(jìn)行軍事滲透，并紛紛建立“和平伙伴關(guān)系”，加大聯(lián)合軍事演習(xí)的力度。1997年5月26日，《日本產(chǎn)經(jīng)新聞》發(fā)表文章，認(rèn)為美國(guó)重視亞洲，旨在建立“中國(guó)包圍圈”。這也充分說(shuō)明美國(guó)無(wú)論接觸派還是遏制派，其根本目的是共同的，即是想改變中國(guó)的社會(huì)主義道路，想把中國(guó)重新淪為西方強(qiáng)國(guó)特別是美國(guó)的附庸。冷戰(zhàn)結(jié)束后，沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“中國(guó)威脅論”首先在美、日等國(guó)家的新聞媒介中出現(xiàn)，而后影響到東南亞地區(qū)的國(guó)家，究其目的，一是掩蓋它們自己爭(zhēng)奪區(qū)域和世界霸權(quán)的圖謀；二是制造借口，妄圖用武力“遏制”中國(guó)的發(fā)展，進(jìn)而“遏制”社會(huì)主義制度在全球的存在和復(fù)興。
第四，軍備競(jìng)賽再度復(fù)興。戰(zhàn)后，美、蘇兩國(guó)進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)40多年的軍備競(jìng)賽，使美蘇的軍事擴(kuò)張都極大地超過(guò)了必要的程度。美蘇爭(zhēng)霸，帶動(dòng)幾乎所有國(guó)家和地區(qū)增加軍費(fèi)開(kāi)支。1949年世界軍費(fèi)總額約為2000億美元，到1988年已多達(dá)10800億美元，世界軍費(fèi)平均每小時(shí)開(kāi)支1億多美元。全球性的軍備競(jìng)賽增加特別是美蘇的軍備競(jìng)賽直接導(dǎo)致了許多局部戰(zhàn)爭(zhēng)的發(fā)生和加劇，而且孕育著世界大戰(zhàn)爆發(fā)的危險(xiǎn)性。蘇聯(lián)和華約解體后，世界上各主要國(guó)家的軍費(fèi)一度曾有所減少，但隨著世界新格局的顯現(xiàn)，特別是1999年北約侵南戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)，促使世界上各主要國(guó)家和地區(qū)紛紛較大幅度地增加了國(guó)防開(kāi)支。目前世界上出現(xiàn)了新一輪加速發(fā)展軍備的新動(dòng)向。美軍雖減裁了一些常規(guī)部隊(duì)數(shù)量，淘汰了一些陳舊的武器，從1991到1995年，美軍費(fèi)平均遞減率為5.7%。但提高軍備質(zhì)量的勢(shì)頭卻在加強(qiáng)。美軍增加了海、空軍力量，在削減戰(zhàn)略武器條約所規(guī)定的限額內(nèi)，盡可能地保留了生存能力較強(qiáng)的潛射洲際彈道導(dǎo)彈，繼續(xù)更新更先進(jìn)的常規(guī)武器和戰(zhàn)略武器，并在加速現(xiàn)代高技術(shù)在軍事領(lǐng)域中的應(yīng)用方面投入巨大的財(cái)力物力。為有效對(duì)付核武器及彈道導(dǎo)彈的威脅，美國(guó)防部專門制訂一項(xiàng)為期15年、投資500億美元的“導(dǎo)彈防御體系”預(yù)算案。近幾年，美國(guó)的國(guó)防預(yù)算和擴(kuò)充軍事人員的預(yù)算又呈逐年增多的趨勢(shì)。1999年美國(guó)的實(shí)際軍費(fèi)開(kāi)支為2879億美元，相當(dāng)于歐盟、俄羅斯以及中國(guó)軍費(fèi)總和的1.5倍。1999年10月美國(guó)總統(tǒng)批準(zhǔn)2000財(cái)年的國(guó)防預(yù)算，總額為2888億美元，比1999財(cái)年增加120多億美元，實(shí)際開(kāi)支將達(dá)到3000美元。[36] 今年2月7日，克林頓在向國(guó)會(huì)提交的2001年度國(guó)防預(yù)算中，又將國(guó)防開(kāi)支增加了165億美元，達(dá)到3054億美元，恢復(fù)到“冷戰(zhàn)”時(shí)期水平。另外，克林頓還批準(zhǔn)今后6年國(guó)防預(yù)算總額增加1120億美元。其2000年度的預(yù)算即包含著1982年以來(lái)幅度最大的軍餉增長(zhǎng)；“人員優(yōu)先”計(jì)劃在要求增加的1120億美元預(yù)算中占365億美元。[37]
蘇聯(lián)的主要繼承者俄羅斯繼承了原蘇聯(lián)75%的部隊(duì)、50%的武器裝備、80%的戰(zhàn)略核力量、70%的軍工企業(yè)。盡管俄經(jīng)濟(jì)十分困難，但其在裁減數(shù)量的同時(shí)，盡可能多地?fù)艹鲕娰M(fèi)，以建立一支與俄羅斯大國(guó)地位相稱的職業(yè)化、現(xiàn)代化的軍隊(duì)。1999年10月，俄新軍事學(xué)說(shuō)出臺(tái)，特別強(qiáng)調(diào)“保持核大國(guó)的地位”，重提俄武裝力量必須保持在“夠用的水平上”，以“遏制對(duì)俄聯(lián)邦及其盟國(guó)的侵略”。葉利欽二度出任總統(tǒng)后，明確要求將軍費(fèi)開(kāi)支的最高限額控制在占GDP的3.5％以內(nèi)，北約入侵南聯(lián)盟后，俄有關(guān)部門建議2000年度軍費(fèi)上限提高到占GDP的5.5％以上。
歐盟各國(guó)軍費(fèi)開(kāi)支也紛紛回升。日本軍事力量猛增。它屢屢突破憲法的規(guī)定，不斷提高軍費(fèi)比例，1995年日本軍費(fèi)近500億美元，軍事開(kāi)支占世界第二位，海軍力量居亞洲第一，擁有制造核武器能力。日本1996年至2000年軍費(fèi)預(yù)算將高達(dá)2500億美元，其2000年的防務(wù)預(yù)算將比1999年增加1.6％，日本實(shí)際上已成為世界級(jí)軍事大國(guó)。在1999－2000財(cái)年，東盟國(guó)家的防務(wù)開(kāi)支總額增至200億美元，比冷戰(zhàn)時(shí)期增加了4至5倍。1999年韓國(guó)增至170億美元；2000年2月29日印度財(cái)政部長(zhǎng)宣布，印度下個(gè)財(cái)政年度（2000至2001））的國(guó)防開(kāi)支預(yù)算為約合136.2億美元，占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的3.2%，比上個(gè)財(cái)政年度增加了28.2%。這是印度有史以來(lái)軍費(fèi)增加最多的一年。臺(tái)灣年軍費(fèi)已達(dá)120億美元，李登輝拋出“兩國(guó)論”后又增添“補(bǔ)充預(yù)算”。據(jù)2000年3月1日《解放軍報(bào)》報(bào)道，1979年至1999年，臺(tái)灣當(dāng)局僅從美國(guó)采購(gòu)的武器裝備就達(dá)250多億美元。在中東、非洲和拉美等地區(qū)一些國(guó)家的軍備費(fèi)用也在紛紛增加。
第五，核化生武器威懾力量加強(qiáng)。自從世界上第一顆原子彈在美國(guó)的實(shí)驗(yàn)室問(wèn)世以來(lái)，美國(guó)用于核武器的總開(kāi)支已達(dá)5.5萬(wàn)億美元。從1946年至1996年，美國(guó)用于核武器的開(kāi)支占軍費(fèi)總開(kāi)支的29％，幾乎占政府全部開(kāi)支的11％，美國(guó)人平均每人承擔(dān)了21646美元。[38] 美俄核裁軍談判雖取得一定進(jìn)展，但各國(guó)并沒(méi)有因此停止核武器現(xiàn)代化的步伐。美國(guó)不顧違反國(guó)際禁止核試驗(yàn)條約精神和多方抗議反對(duì)，于1997年7月2日進(jìn)行一次代號(hào)為“反彈”的“亞臨界”地下核試驗(yàn)，截至1999年11月9日，美國(guó)曾進(jìn)行8次這樣的核試驗(yàn)，以完成耗資總值為400億美元的“不具爆炸彈頭”的核試驗(yàn)計(jì)劃。即使如此，美參議院于1999年10月13日通過(guò)投票，也拒絕批準(zhǔn)克林頓政府簽署的、已有全世界154個(gè)成員國(guó)參加的《全面禁止核試驗(yàn)條約》。各核大國(guó)特別是美俄都把陸基洲際導(dǎo)彈核武器系統(tǒng)的重點(diǎn)，放在發(fā)展機(jī)動(dòng)導(dǎo)彈，以增強(qiáng)其生存能力和打擊能力；積極發(fā)展隱形戰(zhàn)略轟炸機(jī)、巡航導(dǎo)彈，增強(qiáng)生存能力和突防能力；不斷改進(jìn)和完善現(xiàn)有的戰(zhàn)略武器系統(tǒng)，以使其更安全、可靠和精度更高；積極發(fā)展新一代小型核武器，主要有中子彈、沖擊波彈、感生幅射彈、鉆地彈等。其中中子彈在爆炸時(shí)產(chǎn)生大量高能中子輻射為殺傷因素的低當(dāng)量小型氫彈，可以有效殺傷敵方戰(zhàn)斗人員，特別是集群坦克和裝甲車中的有生力量，對(duì)附近的建筑及其他設(shè)施破壞作用很小，美、法、俄已先后研制成功。
隨著高科技的發(fā)展，核化生武器正為越來(lái)越多的國(guó)家掌握。據(jù)估計(jì)，在最近10年中，可能有20-30個(gè)國(guó)家擁有核武器。目前已有30個(gè)國(guó)家擁有化學(xué)武器，10個(gè)國(guó)家有能力部署生物武器。隨著掌握核、化、生武器國(guó)家的增多，常規(guī)局部戰(zhàn)爭(zhēng)的核、化、生陰影就更加明顯。由于核武器的巨大毀滅性，各有核國(guó)家又不敢也不準(zhǔn)備輕易使用，但是核武器(以及生、化武器)始終是現(xiàn)代常規(guī)戰(zhàn)爭(zhēng)中有關(guān)國(guó)家的威懾手段。美國(guó)這樣一個(gè)核大國(guó)，始終不作出不首先使用核武器的承諾。1962年10月22日，美國(guó)總統(tǒng)肯尼迪針對(duì)蘇聯(lián)在古巴部署核導(dǎo)彈一事曾在電視里發(fā)表重要演說(shuō)中說(shuō)：“我們不會(huì)過(guò)早地或不必要地冒全球性核戰(zhàn)爭(zhēng)的風(fēng)險(xiǎn)。在核戰(zhàn)爭(zhēng)中，甚至勝利的果實(shí)也是到嘴的灰燼。然而到了必須面對(duì)這種風(fēng)險(xiǎn)的時(shí)候，我們也決不畏縮。”海灣戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，伊拉克總統(tǒng)薩達(dá)姆對(duì)多國(guó)部隊(duì)進(jìn)行化學(xué)武器威懾。美國(guó)前副總統(tǒng)警告說(shuō)：假若伊拉克使用化學(xué)武器，美國(guó)不排除使用核武器。英國(guó)首相梅杰也發(fā)出了相同的核威脅。在普京任俄羅斯代總統(tǒng)批準(zhǔn)的《俄聯(lián)邦安全會(huì)議1999年10月通過(guò)的國(guó)家安全構(gòu)想》中明確指出：“在必須對(duì)付武裝侵略時(shí)，在解決危機(jī)局勢(shì)的所有其他措施已經(jīng)用盡或者無(wú)效的情況下，動(dòng)用俄羅斯現(xiàn)有的各種力量和手段，包括核武器。”[39] 世界上現(xiàn)有核武器的爆炸總當(dāng)量相當(dāng)于廣島原子彈的60萬(wàn)倍，全球俄、美、法、中、英五大核強(qiáng)國(guó)共擁有核彈頭3.6萬(wàn)枚，約有2.2萬(wàn)枚還處于運(yùn)行狀態(tài)。僅美俄兩國(guó)掌握的全世界核武器庫(kù)中95%以上的核武器都有毀滅對(duì)方40-60次的能力，并可以把地球毀滅十次。美國(guó)國(guó)會(huì)拒絕批準(zhǔn)《全面禁止核試驗(yàn)條約》，將使企圖成為正式核大國(guó)的印度受到鼓舞，也將使更多處在核門檻的國(guó)家仿效印度。另外,美國(guó)在冷戰(zhàn)時(shí)期至少在23個(gè)國(guó)家貯存過(guò)12000件核武器。[40] 又有誰(shuí)能說(shuō)，美國(guó)現(xiàn)在在其他國(guó)家和地區(qū)沒(méi)有貯存核武器呢？美國(guó)的NMD和TMD研制計(jì)劃，將打破世界戰(zhàn)略力量的舊有的平衡，進(jìn)一步刺激戰(zhàn)略核武器、導(dǎo)彈武器及太空武器的競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)入一個(gè)新階段。這將是對(duì)世界和平的新的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。
第六，各種矛盾和歷史遺留問(wèn)題開(kāi)始暴露激化。兩極格局解體后，因美蘇爭(zhēng)霸而壓抑、掩蓋的各種矛盾和歷史遺留問(wèn)題，隨著原有的制衡因素的消失，日益明顯暴露。如一些新誕生的民族國(guó)家按照民族歸屬提出重新劃分疆界要求，目的是改寫第二次世界大戰(zhàn)后劃定的地理和政治版圖，有的則變成用武力修改疆界的實(shí)際行動(dòng)，導(dǎo)致民族矛盾激化。宗教矛盾也更加公開(kāi)和尖銳，一方面是宗教與非宗教矛盾，如伊斯蘭原教旨主義主張政治、經(jīng)濟(jì)、文化及社會(huì)生活“全面伊斯蘭化”，甚至發(fā)動(dòng)圣戰(zhàn)建立宗教合一的伊斯蘭國(guó)家；另一方面宗教內(nèi)部派別因?qū)塘x解釋不同引起紛爭(zhēng)。一些國(guó)家內(nèi)部政治派別和權(quán)力斗爭(zhēng)加劇。一些國(guó)家，主要是第三世界國(guó)家之間領(lǐng)土、主權(quán)和經(jīng)濟(jì)權(quán)益爭(zhēng)端突出。這些年，以美國(guó)為首的西方強(qiáng)國(guó)十分穩(wěn)固，且主導(dǎo)著各種超國(guó)家的國(guó)際組織，限制著國(guó)家行使主權(quán)的空間。而原蘇聯(lián)東歐地區(qū)的社會(huì)主義國(guó)家和一些第三世界國(guó)家卻在不斷分裂出新的國(guó)家。1990至1998年，全世界每年有3.1個(gè)國(guó)家出現(xiàn)。美國(guó)原國(guó)務(wù)卿沃倫·克里斯托夫未上臺(tái)之前，在美國(guó)參議院外交關(guān)系委員會(huì)上曾：“如果我們摸索不出一些不同各族能在一個(gè)國(guó)家和睦相處的辦法來(lái)，……那么，未來(lái)世界將會(huì)有五千余個(gè)國(guó)家，而不是現(xiàn)在的一百多個(gè)國(guó)家。”[41] 這些新國(guó)家的出現(xiàn)，是各種矛盾和歷史遺留問(wèn)題激化的結(jié)果，也是原蘇聯(lián)、東歐地區(qū)社會(huì)主義國(guó)家和一些第三世界國(guó)家不斷衰弱的重要標(biāo)志。不斷弱化的國(guó)家非但解決不了舊有的問(wèn)題和矛盾，而且會(huì)使新的問(wèn)題和矛盾也接連涌來(lái)。新老問(wèn)題和矛盾的交織，不僅醞釀著紛爭(zhēng)，甚至醞釀著戰(zhàn)爭(zhēng)。
綜合以上六點(diǎn)，我們能否得出這樣一個(gè)結(jié)論，即雖然人類有很多制止戰(zhàn)爭(zhēng)、爭(zhēng)取和平的有利條件，在可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)，世界大戰(zhàn)可能打不起來(lái)，但是國(guó)際關(guān)系中也潛伏著許多新老動(dòng)蕩的因素，21世紀(jì)前二三十年，甚至前半個(gè)世紀(jì)，整個(gè)世界也有可能極不平靜。
中國(guó)周邊安全環(huán)境與整個(gè)國(guó)際形勢(shì)緊密相連。百多年來(lái)，我們中華民族積弱積貧，屢受侵略，內(nèi)亂叢生，有不少歷史遺留問(wèn)題尚待解決，周邊安全環(huán)境存在著諸多不穩(wěn)定、不安定、不確定因素，面臨著來(lái)自各方面的現(xiàn)實(shí)的或潛在的威脅。首要的是企圖分裂祖國(guó)的敵對(duì)勢(shì)力在國(guó)際反動(dòng)勢(shì)力的支持下活動(dòng)猖獗，“藏獨(dú)”、“東突獨(dú)”特別是“臺(tái)獨(dú)”勢(shì)力膨脹，活動(dòng)空間增大，氣焰日漸囂張，出現(xiàn)一些值得我們密切關(guān)注的危險(xiǎn)動(dòng)向，對(duì)實(shí)現(xiàn)祖國(guó)統(tǒng)一大業(yè)構(gòu)成最為嚴(yán)重的威脅。其次，中國(guó)與一些周邊鄰國(guó)仍存在著較大面積的陸海疆域爭(zhēng)端，那些在非法侵占行動(dòng)中獲取既得利益的國(guó)家正謀求使其侵占行為固定化、合法化，有的還加緊對(duì)中國(guó)海洋資源的掠奪，同時(shí)還紛紛擴(kuò)軍備戰(zhàn)，力圖使雙邊性質(zhì)的爭(zhēng)端“國(guó)際化”，以在其背后的超級(jí)大國(guó)支持下，形成聯(lián)手對(duì)中國(guó)的局面，使我們維持國(guó)家領(lǐng)土主權(quán)和海洋權(quán)益斗爭(zhēng)面臨著更加復(fù)雜的形勢(shì)。再次，鄰近中國(guó)的一些地區(qū)性熱點(diǎn)問(wèn)題并沒(méi)有完全消失，周邊的某些強(qiáng)鄰未來(lái)政治、軍事走向尚有不少未知數(shù)。第四，中國(guó)人口眾多，資源豐富，市場(chǎng)潛力巨大，綜合國(guó)力逐漸在增強(qiáng)，加上我們始終堅(jiān)持走社會(huì)主義道路，這便使個(gè)別霸權(quán)主義國(guó)家，又從心里十分懼怕和仇視。正因如此，我們就不難理解，第二次世界大戰(zhàn)后，美國(guó)不是在歐洲腹地，而是在亞洲，在中國(guó)周邊的朝鮮和越南，不惜耗費(fèi)其國(guó)力，直接出兵，打了兩場(chǎng)較大規(guī)模的地區(qū)性戰(zhàn)爭(zhēng)。美國(guó)亡我之心不死，這是我們不應(yīng)忘記的。我們應(yīng)該看到，中國(guó)周邊環(huán)境有著十分有利的一面，在當(dāng)前和今后一個(gè)較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)，我無(wú)舉國(guó)迎敵大規(guī)模全面反侵略戰(zhàn)爭(zhēng)之虞，但是我們也應(yīng)同時(shí)清醒地看到，中國(guó)在周邊在某些方向上面臨著局部戰(zhàn)爭(zhēng)特別是高技術(shù)條件下的局部戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性，且目前這種可能性正呈增大的趨勢(shì)。21世紀(jì)前二三十年甚至前半個(gè)世紀(jì)，中國(guó)周邊安全形勢(shì)有可能面臨著較為嚴(yán)峻的局面。
美國(guó)頗具影響的未來(lái)學(xué)家阿爾文·托夫勒和海迪·托夫勒夫婦的一部重要著作，即《未來(lái)戰(zhàn)爭(zhēng)》。該書扉頁(yè)上引用了托洛茨基這樣一句話：“也許，你對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)毫無(wú)興趣；但是戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)你卻興趣甚濃。”[42] 其夫婦在該書中甚至預(yù)言：“我們將會(huì)看到一個(gè)未來(lái)戰(zhàn)爭(zhēng)和反戰(zhàn)爭(zhēng)都在其中進(jìn)行的競(jìng)技場(chǎng)，即21世紀(jì)的全球體系。”[43]
白云蒼狗，今是昨非。當(dāng)人們迫切盼望和平與發(fā)展的時(shí)候，是否還應(yīng)記住：當(dāng)今世界，戰(zhàn)爭(zhēng)仍然是困擾著人類社會(huì)，同時(shí)也是困擾著社會(huì)主義的夢(mèng)魘？
（謝謝關(guān)注，未完待續(xù)）
注釋：
[1]《鄧小平關(guān)于新時(shí)期軍隊(duì)建設(shè)論述選編》，第3頁(yè)，八一出版社，1993。
[2]《鄧小平文選》第3卷，第82頁(yè)。
[3]《鄧小平文選》第3卷，第249頁(yè)。
[4]《鄧小平關(guān)于新時(shí)期軍隊(duì)建設(shè)論述選編》，第11頁(yè)，八一出版社，1993。
[5]《鄧小平文選》第3卷，344頁(yè)。
[6]《鄧小平文選》第3卷，383頁(yè)。
[7]《世界上1/3的國(guó)家處于戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)》，美聯(lián)社華盛頓1999年12月29日英文電。
[8]（美）愛(ài)·麥·伯恩斯，《當(dāng)代世界政治理論》第468頁(yè)， 1983年，商務(wù)印書館。
[9]（美）愛(ài)·麥·伯恩斯，《當(dāng)代世界政治理論》第468頁(yè)， 1983年，商務(wù)印書館。
[10]（美）愛(ài)·麥·伯恩斯，《當(dāng)代世界政治理論》第468－469頁(yè)， 1983年，商務(wù)印書館。
[11]（美）愛(ài)·麥·伯恩斯，《當(dāng)代世界政治理論》第469頁(yè)，1983年，商務(wù)印書館。
[12] 武桂馥主編：《美國(guó)全球戰(zhàn)略調(diào)整》，第139頁(yè)，國(guó)防大學(xué)出版社，1996。
[13]（美）愛(ài)·麥·伯恩斯，《當(dāng)代世界政治理論》第475頁(yè)，商務(wù)印書館，1983。
[14] （美）理查德·M·尼克松：《超越和平》第4－5頁(yè)，世界知識(shí)出版社，1995。
[15] 《列寧全集》第26卷，第44頁(yè)
[16]《全球安全面臨的挑戰(zhàn)》，1999年12月22日，英國(guó)《簡(jiǎn)氏防務(wù)周刊》。
[17]樊亢主編：《資本主義興衰史》，第227、250、279、284、286頁(yè)，北京出版社，1984。
[18] 陳忠經(jīng)：《國(guó)際戰(zhàn)略問(wèn)題》，第82頁(yè)，時(shí)事出版社，1987。
[19]《窮人的境況》，美國(guó)《外交》雜志，1999年5－6月號(hào)。
[20]《人文發(fā)展報(bào)告》，路透社聯(lián)合國(guó)1999年7月12日英文電。
[21]《另一個(gè)世界》，阿根廷《號(hào)角報(bào)》，1999年7月1日
[22]《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》2000年第1期，第20頁(yè)
[23]《盡管有國(guó)際援助非洲的貧困化仍在加劇》，德國(guó)《商報(bào)》，1998年9月30日。
[24]《使強(qiáng)勁經(jīng)濟(jì)受損害的五個(gè)問(wèn)題》，美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》，1999年1月4日。
[25]《美國(guó)：在繁榮的光環(huán)籠罩下貧富差距拉大》，日本《世界周報(bào)》，1999年11月16日。
[26]《2020年構(gòu)想》，日本《每日新聞》，2000年1月10日。
[27]《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》1998年7月7日。
[28]《紐約股市劇烈動(dòng)蕩》，《人民日?qǐng)?bào)》2000年4月7日。
[29]《列寧全集》第25卷，第309頁(yè)。
[30]《列寧全集》第40卷，第78頁(yè)。
[31]《鄧小平文選》第3卷，第311頁(yè)。
[32]《鄧小平文選》第3卷，第326頁(yè)。
[33]《鄧小平文選》第3卷，第3頁(yè)。
[34]《中國(guó)的憤怒不僅限于大使館被炸事件》，美國(guó)《今日美國(guó)報(bào)》，1999年5月17日。
[35]《中國(guó)重要嗎？》，美國(guó)《外交》雙月刊，1999年9、10月號(hào)。
[36]《1999年美國(guó)的人權(quán)紀(jì)錄》，《人民日?qǐng)?bào)》，2000年2月28日。
[37]《1999－2000年度軍事力量對(duì)比》，（倫敦國(guó)際戰(zhàn)略研究所，美國(guó)部分）新華社倫敦1999年10月26日英文電。
[38]《美國(guó)進(jìn)行亞臨界核試驗(yàn)的戰(zhàn)略意圖》，新華社華盛頓1999年11月12日電。
[39]俄羅斯《獨(dú)立軍事評(píng)論》周報(bào)，1999年12月3日。
[40]《中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》，1999年12月14日。
[41]（美）阿爾文·托夫勒等：《未來(lái)的戰(zhàn)爭(zhēng)》第285頁(yè)，1996年，新華出版社。
[42]（美）阿爾文·托夫勒等：《未來(lái)的戰(zhàn)爭(zhēng)》扉頁(yè)，1996年，新華出版社。
[43]（美）阿爾文·托夫勒等：《未來(lái)的戰(zhàn)爭(zhēng)》第294頁(yè)，1996年，新華出版社。