無(wú)論是“沒(méi)有調(diào)查就沒(méi)有發(fā)言權(quán)”，還是“實(shí)事求是”，或者“時(shí)間是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”，這些“真理的背后”，支撐正確性的，都是“詳細(xì)而真實(shí)的數(shù)據(jù)”。
在如今的大數(shù)據(jù)時(shí)代，也是“個(gè)人觀點(diǎn)飛速膨脹”的時(shí)代，如何鑒別“哪種個(gè)人觀點(diǎn)更有普適性？”
當(dāng)然要靠數(shù)據(jù)說(shuō)話！
因?yàn)樗腥硕枷嘈牛瑪?shù)據(jù)是比“文字”和“詭辯”，更加權(quán)威的“指標(biāo)”！
可如果數(shù)據(jù)是被“修飾”或者“雙重標(biāo)準(zhǔn)”的呢？那么呈現(xiàn)出的“規(guī)律”與“真理”，都會(huì)把人帶到溝里去。
壹，“極低致死率”背后
前天，某網(wǎng)紅在亞洲論壇上，對(duì)國(guó)外專家和記者發(fā)表“科學(xué)防疫”的演講。
在亞洲層面，某網(wǎng)紅的信眾是很多的，我們當(dāng)然要給他“發(fā)聲的權(quán)利”。
這次講話里，網(wǎng)紅用“鐵一般的數(shù)據(jù)”，給某地的科學(xué)防疫找到了“高光點(diǎn)”，那就是“某地的奧密克戎致死率極低”。
首先我必須要說(shuō)，網(wǎng)紅的一些觀點(diǎn)：包括增加“有基礎(chǔ)病人群和老年人”的新冠疫苗接種，這些觀點(diǎn)我過(guò)去文章也寫過(guò)。
我反網(wǎng)紅，不是說(shuō)他每句話，每個(gè)觀點(diǎn)都錯(cuò)。
而是他長(zhǎng)篇大論的演講，在部分科學(xué)知識(shí)和醫(yī)療建議是“正確”的前提下，他的“核心觀點(diǎn)”卻是“毒性極強(qiáng)”的。
比如他這次用數(shù)據(jù)證明奧密克戎“致死率極低”。
在網(wǎng)紅演講的時(shí)候，某地才“上報(bào)死亡病例第四天”，四天一共死亡25例。
網(wǎng)紅說(shuō)：某地這輪奧密克戎陽(yáng)性感染者43萬(wàn)例，死亡只有25例，病死率接近十萬(wàn)分之五，證明奧密克戎在醫(yī)療資源充分豐富的情況下，病死率極低。
在這次數(shù)據(jù)發(fā)布之前，全球奧密克戎致死率最低，控制得最好的是新加坡，死亡率萬(wàn)分之五，其他的韓國(guó)和香港都“慘不忍睹”。
這次某地將新加坡的“病死率”再次降低十倍，既證明“科學(xué)防疫”的卓越成就，也證明“奧密克戎”的致死率“真的遠(yuǎn)低于流感”。
許多網(wǎng)友反感網(wǎng)紅嘚瑟的數(shù)據(jù)，因?yàn)閮H僅過(guò)去三天，死亡病例已經(jīng)翻了3.5倍，達(dá)到87例，陽(yáng)性總病例才增長(zhǎng)到49萬(wàn)。
按照這幾天死亡病例的增長(zhǎng)曲線，未來(lái)兩天，萬(wàn)分之二的病死率就會(huì)突破！
可即便是“萬(wàn)分之二”的致死率，也是極端虛假的“雙標(biāo)數(shù)據(jù)”。
本輪某地疫情，從3月1日上報(bào)第一例確診，到3月26號(hào)，26天里，確診病例從沒(méi)突破60，確診病例與無(wú)癥狀感染者的比例長(zhǎng)期在1:50。
接下來(lái)的兩周，確診病例快速破千之后，確診和無(wú)癥狀的比例長(zhǎng)期在1:20.
4月13日開(kāi)始，確診病例與無(wú)癥狀感染者的比例才第一次突破1:10.
截至4月23日，某地本輪奧密克戎疫情確診病例累計(jì)38807，無(wú)癥狀感染者累計(jì)458587例，累計(jì)總陽(yáng)性病例49.7萬(wàn)例。
在過(guò)去一個(gè)半月，某地一直解釋當(dāng)?shù)氐?span lang="EN-US">“確診病例與無(wú)癥狀感染者”比例很高的原因是病例發(fā)現(xiàn)得早，及時(shí)得到治療與處理。
依靠極低的“確診病例”數(shù)，極高的“無(wú)癥狀感染者”數(shù)，某地實(shí)現(xiàn)了長(zhǎng)時(shí)間的“無(wú)高風(fēng)險(xiǎn)區(qū)域”。
某地因?yàn)榻咏鼉蓚€(gè)月的“科學(xué)抗疫”，確診病例數(shù)與“嚴(yán)格封城”的吉林省確診病例數(shù)差不多，“給人感覺(jué)某地疫情不嚴(yán)重”。
無(wú)癥狀感染者，只是證明攜帶“病毒”，具備傳染性，本身并沒(méi)有癥狀，也就不能在醫(yī)學(xué)上認(rèn)為是“病患”。
某地在強(qiáng)調(diào)疫情不嚴(yán)重，疫情可控的時(shí)候，病例數(shù)極低，無(wú)癥狀數(shù)極高。
那么在計(jì)算“病死率”的時(shí)候，就應(yīng)該是死亡病例/確診病例，而不應(yīng)該是除以基數(shù)極大的陽(yáng)性病例。
因此某地疫情根本不是43萬(wàn)例死了25個(gè)，而是3.8萬(wàn)例死了87個(gè)，病死率應(yīng)該高于千分之二。
在劃分風(fēng)險(xiǎn)區(qū)時(shí)強(qiáng)調(diào)確診病例很少，在計(jì)算病死率的時(shí)候，又說(shuō)“陽(yáng)性病例總?cè)藬?shù)很多”，這是極為典型的“數(shù)據(jù)雙標(biāo)”。
貳，雙標(biāo)數(shù)據(jù)導(dǎo)致躺平論急速擴(kuò)散
如果“數(shù)據(jù)雙標(biāo)”，只是為了讓某些人的臉面好看，或者負(fù)罪感減輕一些，哪危害還不太大。
可是某地現(xiàn)階段龐大的病例基數(shù)，已經(jīng)成為我國(guó)研判“奧密克戎疫情”最權(quán)威的樣本。
這個(gè)權(quán)威樣本數(shù)據(jù)“雙標(biāo)”，就會(huì)讓境內(nèi)外“許多勢(shì)力帶節(jié)奏”，讓民眾認(rèn)知和中央宣傳背道而馳。
截至四月15日，吉林累計(jì)陽(yáng)性6萬(wàn)多，上海累計(jì)陽(yáng)性20多萬(wàn)，全國(guó)一個(gè)死亡病例都沒(méi)有上報(bào)。
這時(shí)候國(guó)家衛(wèi)健委說(shuō)“奧密克戎不是大號(hào)流感”，“奧密克戎造成的死亡人數(shù)會(huì)比德?tīng)査?span lang="EN-US">”。
可是某地累計(jì)接近30萬(wàn)陽(yáng)性，一個(gè)死亡病例都沒(méi)有，這當(dāng)然成為了“共存派”最堅(jiān)定的“科學(xué)基礎(chǔ)”。
相反，“清零派”就成為了“抱殘守缺”，不尊重科學(xué)技術(shù)，哪怕“道理講得再條理分明”，“再充滿生命尊重，人文關(guān)懷”，可是沒(méi)有數(shù)據(jù)支撐，都是歪理邪說(shuō)。
某地佛系抗疫，30萬(wàn)病例，一個(gè)不死，只有因?yàn)榉酪哌^(guò)度，連帶死了幾個(gè)老人和孕婦，那么應(yīng)該清零還是共存，數(shù)據(jù)還不夠清晰么？
這就是“雙標(biāo)數(shù)據(jù)”最大的危害。
這不是負(fù)罪感，成績(jī)單，“網(wǎng)紅臉面”的問(wèn)題，這是“檢驗(yàn)真理標(biāo)準(zhǔn)”的問(wèn)題。
當(dāng)“雙標(biāo)數(shù)據(jù)”呈現(xiàn)出病毒零死亡，抗疫多死亡的“規(guī)律”時(shí)，你讓老百姓如何堅(jiān)持動(dòng)態(tài)清零的國(guó)策？
動(dòng)態(tài)清零只能用“文字宣傳”，好處是“無(wú)形的”，唯一明顯的優(yōu)勢(shì)是死亡數(shù)據(jù)的減少。如果連“數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)”也沒(méi)有了，動(dòng)態(tài)清零的信仰就被“刨了根基”。
對(duì)于14億老百姓而言，擺數(shù)據(jù)永遠(yuǎn)比“講道理”更讓人信服！
叁，老年人剩余價(jià)值很低？
在西方許多“躺平國(guó)家”，奧密克戎已經(jīng)不做常規(guī)檢查，只有出現(xiàn)癥狀選擇買藥或者就醫(yī)的病例，才作為“確診病例”被收錄。
因此國(guó)外奧密克戎的病死率，都是“死亡病例/確診病例”得出的。
既然要知道我國(guó)奧密克戎的“病死率”，那么也應(yīng)該按照“死亡病例/確診病例”來(lái)計(jì)算，用無(wú)癥狀感染者來(lái)做大基數(shù)，雖然讓“網(wǎng)紅專家”和某些某些權(quán)責(zé)部門臉面好看一些，可是對(duì)“真實(shí)疫情危害研判”是極為不利的。
我觀察某地的重癥危重癥人數(shù)長(zhǎng)期徘徊在200左右，危重癥未來(lái)就在治愈和死亡間二選一，隨著后續(xù)新增病例，隨著時(shí)間推移重癥增加，死亡人數(shù)會(huì)從現(xiàn)在的89人，逐漸增長(zhǎng)到2~3百人。
現(xiàn)階段確診病例是3.8萬(wàn)例，每天確診已經(jīng)減少到1000多例，后續(xù)二十多天清零，那么最終確診在6~7萬(wàn)例。
這樣可以算出，在我國(guó)全國(guó)支援某地，某地醫(yī)療資源充分，社會(huì)面“幾乎封控”的情況下，奧密克戎的病死率是千分之四，你管這叫“大號(hào)流感”？
根據(jù)世界各國(guó)超人口六成的感染率，我國(guó)在“醫(yī)療資源極度充裕的情況下”，奧密克戎死亡人數(shù)是10億乘以千分之四。
這次某地每天公布死亡病例的時(shí)候，也著重強(qiáng)調(diào)“疫苗接種率低”，這是值得全國(guó)重視的，用“生命代價(jià)”得出的經(jīng)驗(yàn)。
同時(shí)，每天公布幾十例死亡病例，還要計(jì)算平均壽命，和強(qiáng)調(diào)“多種嚴(yán)重基礎(chǔ)病”，這個(gè)大可不必！
我們國(guó)家如今的老年人，都是國(guó)家過(guò)去幾十年“苦難行軍”，“艱難增長(zhǎng)”，拿生命健康換收入的一代人。
別說(shuō)65歲以上的老人了，35歲以上的中年人，沒(méi)有基礎(chǔ)病的，恐怕萬(wàn)中無(wú)一。
網(wǎng)上部分網(wǎng)友看到死亡病例平均80歲以上，這在農(nóng)村都是“喜喪”，再加上基礎(chǔ)病纏身，似乎“這樣的死亡非戰(zhàn)之罪”，為什么給老百姓這樣的看法？還不是“數(shù)據(jù)雙標(biāo)”在整活？
比如某天死亡病例39人，公布了最大年齡98歲，在普遍80歲以上的情況下，平均年齡只有78歲，那證明有少量病例，拉低了平均年齡。
重要的是，公布了最大年齡和平均年齡，為什么沒(méi)有公布最小年齡？
隨著死亡病例的增加，我相信全國(guó)人民真的會(huì)看懂“奧密克戎”遠(yuǎn)超大號(hào)流感，對(duì)中老年人的巨大危害。
可是隨著公開(kāi)的死亡病例全部都是“老年重病患者”，我居然在自媒體平臺(tái)看到“有基礎(chǔ)病老年人剩余價(jià)值低”這樣的冷血言論。
這不是“玩梗”，是以幾乎“學(xué)術(shù)研究”的名義，在發(fā)表“個(gè)人見(jiàn)解”。
因?yàn)樵S多奧密克戎沖擊，醫(yī)療資源崩潰擠兌的國(guó)家，都被迫選擇減少對(duì)“65歲以上人的治療”。
這是西方躺平“被迫付出的嗜血代價(jià)”，國(guó)內(nèi)卻有聲音當(dāng)作“先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)”在傳播。
不說(shuō)這些人有沒(méi)有“年老父母親戚”這樣的人倫問(wèn)題。
生命價(jià)值與抉擇，本就不是人類論文能夠討論清楚的。
假如患新冠的是一個(gè)85歲的老人，和一個(gè)雙胞胎孕婦，如何抉擇先救誰(shuí)？
相信絕大多數(shù)人選擇救孕婦。
那如果老人是“軍工元?jiǎng)?span lang="EN-US">”，正在組織專班研制003航母的核心單元呢？
相信絕大多數(shù)人又會(huì)轉(zhuǎn)移“救人立場(chǎng)”。
如何權(quán)衡一個(gè)65歲以上的人，和一個(gè)中年人誰(shuí)“剩余價(jià)值”更大？這是上帝和耶穌都沒(méi)資格抉擇的問(wèn)題。
我們要做的，就是用“動(dòng)態(tài)清零”，讓我們國(guó)家永遠(yuǎn)不會(huì)在醫(yī)療資源被擊穿后，去面臨這樣的抉擇！
要讓全國(guó)人民統(tǒng)一思想動(dòng)態(tài)清零，就必須讓全國(guó)人民真切看到“奧密克戎對(duì)基礎(chǔ)病中老年人”的危害。
要讓全國(guó)人民認(rèn)識(shí)到危害，某地的數(shù)據(jù)就決不允許“粉飾和雙標(biāo)”！
在“雙標(biāo)數(shù)據(jù)”沒(méi)有得到修正之前，我們應(yīng)該讓真實(shí)數(shù)據(jù)被身邊每個(gè)人知道！