最近，清華閻學(xué)通的訪談和華為余承東的演講，都提到了“去全球化”問題，將兩人的話結(jié)合起來，才能看清“去全球化”的本質(zhì)。閻學(xué)通將去全球化看成一個(gè)世界發(fā)展新趨勢，這是跟在美國后面人云亦云，是不對的。余承東的話更接近本質(zhì)：美國想搞華為。
搞華為其實(shí)就是要搞中國，搞中國則為維護(hù)其霸權(quán)，這才是美國所杜撰出的去全球化的根源和本質(zhì)。
“去全球化”就是美國搞中國的手段，以及由此引發(fā)的一些效果。因此，更直白地說，去全球化就是搞中國，就是“去中國化”，或者讓中國去全球化。
閻學(xué)通將本是美國搞中國的“去全球化”說成是堂而皇之的世界發(fā)展趨勢，說明他的底層“學(xué)術(shù)”思維是美式的。被學(xué)術(shù)所限所誤，他對美國人提出的概念，失去辨識能力，而只能盲從。
余承東則從華為實(shí)際出發(fā)，也是從中國實(shí)際出發(fā)，所以看得才更清楚、真實(shí)。這些實(shí)際也都是慘痛教訓(xùn)。
在閻學(xué)通接受吳小莉的訪談中，“去全球化”實(shí)際上是通篇的軸心，也是其對俄烏戰(zhàn)爭進(jìn)行評價(jià)的基準(zhǔn)。他說俄烏戰(zhàn)爭加劇了世界去全球化的趨勢，因此百害而無一利，對中國也是如此。
顯然，閻學(xué)通不僅將去全球化看成一個(gè)“客觀”的世界新趨勢，同時(shí)還以其為非正義。因?yàn)槎頌鯌?zhàn)爭加劇了去全球化，因此也是非正義的。
他糊涂的地方在于，其實(shí)去全球化并非世界的客觀趨勢，而是美國所挑起和發(fā)動的，美國是”去全球化“的源頭和動力。而且，俄烏戰(zhàn)爭本身并沒有加劇去全球化，真正加劇去全球化的，是美國西方此后所發(fā)動的對俄羅斯的空前制裁。
因此，如果以去全球化作為評判標(biāo)準(zhǔn)的話，最為非正義的，不是俄羅斯，而是美國。
同時(shí)，閻學(xué)通只說俄烏戰(zhàn)爭對全球化的“破壞”一面，卻無視俄烏戰(zhàn)爭的真正根源：北約東擴(kuò)。俄烏戰(zhàn)爭固然有加劇去全球化的非正義性，但同時(shí)更有反美國霸權(quán)的正義性，兩者相抵，正義性為正。
正是因?yàn)閷θト蚧谋举|(zhì)沒搞清，閻學(xué)通對去全球化的起點(diǎn)以及方式也都說錯(cuò)了。他將全球化的起點(diǎn)定在2016年的英國脫歐，將去全球化的方式說成是世界各國因擔(dān)心安全而重組產(chǎn)業(yè)鏈。
去全球化的確開始于2016年前后，但和英國脫歐無關(guān)。和什么有關(guān)？兩件事。一是，2016年7月中美南海對峙，這是中美關(guān)系轉(zhuǎn)折；二是，2016年年底上臺的特朗普，基于“讓美國再次偉大”和“美國優(yōu)先”，企圖重振美國早已空虛甚至荒蕪的制造業(yè)。其手段就是通過發(fā)動中美貿(mào)易戰(zhàn)，逼迫制造業(yè)從中國向美國回流。
這就是閻學(xué)通所說的以安全為借口的，以產(chǎn)業(yè)鏈的重組為形式的“去全球化”。最為諷刺的是，他還在訪談中特意強(qiáng)調(diào)，去全球化不是去中國化，不是針對中國的。
說到安全問題，余承東應(yīng)該感觸更深刻，美國打壓華為的借口就是安全，通訊安全、網(wǎng)絡(luò)安全，無論華為怎么辯解和證明都白扯，因?yàn)槿A為不是威脅了美國的安全，而是霸權(quán)，安全只是一個(gè)借口。
想想看，在華為沒有崛起之前，全球的通訊設(shè)備都是為美國和歐洲壟斷，此時(shí)為何沒有安全問題？
安全是借口，霸權(quán)才是本質(zhì)。中國所威脅美國的不是安全，而是霸權(quán)。特朗普的“讓美國再次偉大”和“美國優(yōu)先”，實(shí)則是維護(hù)和拯救其已經(jīng)式微的霸權(quán)。
余承東說，華為現(xiàn)在最后悔的事，是過于相信全球化分工，然后沒有搞半導(dǎo)體制造，所以被“干慘了”。顯然，華為必將打造自身的芯片制造能力，不再完全依賴代工、購買。美國對華為斷供，以及華為發(fā)展自己的芯片制造能力，也都是在進(jìn)行全球產(chǎn)業(yè)鏈的重組，也都是閻學(xué)通所講的去全球化。
但余承東絕不認(rèn)為，華為所遭遇的去全球化是世界的客觀趨勢所導(dǎo)致，而一定認(rèn)為是美國的惡意搞華為所致。余承東后悔輕信全球化，并非在全球化本身，而是美國太壞了。不是全球化不可信、不安全，而是美國太壞太不可信，為全球化制造不安全。
美國將全球化所導(dǎo)致的對自家霸權(quán)的威脅說成安全問題，這個(gè)安全問題是偽問題。而美國為維護(hù)霸權(quán)而對全球產(chǎn)業(yè)鏈所肆意搞的破壞，卻的確給其他國家?guī)砹瞬话踩?，這個(gè)安全問題才是真問題。
所以世界性的去全球化是偽問題，美國為維護(hù)霸權(quán)而對全球化搞破壞才是真問題。去全球化不是世界趨勢，而只是美國私事，而以中國為首的非西方國家，則在繼續(xù)堅(jiān)定相信和推行全球化。
不過中式全球化與美式全球化有本質(zhì)不同。美式全球化為霸權(quán)式全球化，中式全球化則是非霸權(quán)的義理式、仁政式全球化。
美國去全球化意在維護(hù)霸權(quán)，所以中國堅(jiān)持和推行義理式全球化，必須反霸權(quán)。
因此，主導(dǎo)當(dāng)今世界格局的軸心性問題，并非是去全球化，更非俄烏戰(zhàn)爭，而是美國維護(hù)霸權(quán)和以中國為首的西方國家反霸權(quán)，即“維霸-反霸”問題。
中國必須堅(jiān)持反霸和發(fā)展兩手抓，兩手都要硬。中國的發(fā)展的過程，也是一個(gè)全球化的過程，發(fā)展即全球化。以反霸求發(fā)展和全球化，則發(fā)展和全球化存，以妥協(xié)求發(fā)展和全球化，則發(fā)展和全球化亡。