關(guān)于某地方全市范圍內(nèi)取消常規(guī)全員核酸檢測(cè)點(diǎn)的傳聞。
我簡(jiǎn)單說(shuō)一下我的個(gè)人看法。
這次的“20條”里的第6條，原文是說(shuō)，“沒(méi)有發(fā)生疫情的地區(qū)嚴(yán)格按照第九版防控方案確定的范圍對(duì)風(fēng)險(xiǎn)崗位、重點(diǎn)人員開(kāi)展核酸檢測(cè)，不得擴(kuò)大核酸檢測(cè)范圍。”
這句話的前提是“沒(méi)有發(fā)生疫情的地區(qū)”，才“不得擴(kuò)大核酸檢測(cè)范圍”。
而并不是說(shuō)所有地區(qū)，都“不得擴(kuò)大核酸檢測(cè)范圍”，這顯然是不包括已經(jīng)發(fā)生疫情的地區(qū)，特別是疫情已經(jīng)十分嚴(yán)重的地區(qū)。
而某地方昨天還新增589個(gè)感染者，在這種情況下，取消“取消常規(guī)全員核酸檢測(cè)點(diǎn)”，我認(rèn)為是違背和曲解了20條的原意。
20條的第6條，原文還說(shuō)“一般不按行政區(qū)域開(kāi)展全員核酸檢測(cè)，只在感染來(lái)源和傳播鏈條不清、社區(qū)傳播時(shí)間較長(zhǎng)等疫情底數(shù)不清時(shí)開(kāi)展。”
這里是說(shuō)“一般不按行政區(qū)域開(kāi)展全員核酸檢測(cè)”，而不是說(shuō)任何情況都不按行政區(qū)域開(kāi)展全員核酸檢測(cè)。
已經(jīng)說(shuō)得很清楚，（按行政區(qū)域開(kāi)展全員核酸檢測(cè)）是“只在感染來(lái)源和傳播鏈條不清、社區(qū)傳播時(shí)間較長(zhǎng)等疫情底數(shù)不清時(shí)開(kāi)展”。
而某地在昨日新增589個(gè)感染者的情況，顯然是處于“感染來(lái)源和傳播鏈條不清、社區(qū)傳播時(shí)間較長(zhǎng)”的狀態(tài)。
所以，某地方把20條第6條說(shuō)的“沒(méi)有發(fā)生疫情的地區(qū)”，給擅自擴(kuò)大到“已經(jīng)發(fā)生疫情的情況”，我認(rèn)為這是有問(wèn)題的。
之前分析20條的時(shí)候，我也跟大家說(shuō)過(guò)，我是挺擔(dān)心在防疫優(yōu)化之后，一些地方因?yàn)樽陨砉芾砟芰Φ膯?wèn)題，做不到精準(zhǔn)防疫，就趁機(jī)直接躺平的可能性。
之前一些地方，因?yàn)樽陨砉芾砟芰?wèn)題，就搞簡(jiǎn)單化一刀切。
現(xiàn)在就走向另外一個(gè)極端，趁機(jī)躺平。
我認(rèn)為這樣動(dòng)輒從一個(gè)極端，到另外一個(gè)極端，都是懶政的體現(xiàn)。
有反面案例，那也有正面案例。
有些地方在落實(shí)20條的時(shí)候，也能做得比較好。
比如說(shuō)，有些地方12日也調(diào)整了核酸檢測(cè)安排，是按照區(qū)域去做精準(zhǔn)劃分。
已經(jīng)實(shí)現(xiàn)社會(huì)面清零的行政區(qū)，停止了全員核酸檢測(cè)。
而尚未實(shí)現(xiàn)社會(huì)面清零的行政區(qū)，12 日至 15 日仍維持開(kāi)展每日區(qū)域核酸檢測(cè)。
我認(rèn)為，這才符合這次20條優(yōu)化的“精準(zhǔn)科學(xué)防疫”的精神。
而某地方在日新增500多例的情況下，直接取消全市范圍的全員核酸檢測(cè)，我認(rèn)為這其實(shí)是另外一種簡(jiǎn)單化、一刀切。
核酸檢測(cè)是“早發(fā)現(xiàn)、早報(bào)告、早隔離、早治療”這四早的前提和基礎(chǔ)。
20條的第15條，是明確說(shuō)了，“落實(shí)“四早”要求，減少疫情規(guī)模和處置時(shí)間”、“嚴(yán)格做到早發(fā)現(xiàn)、早報(bào)告、早隔離、早治療，避免戰(zhàn)線擴(kuò)大、時(shí)間延長(zhǎng)，決不能等待觀望、各行其是。”
某些地方在疫情還在上升過(guò)程中，就直接一刀切取消了全市全員核酸檢測(cè)，那么要如何做到“早發(fā)現(xiàn)、早報(bào)告、早隔離、早治療”？
這是否違背了20條的精神？
要按照某地方這種做法，那豈不是跟美國(guó)一樣，變成不檢測(cè)，就沒(méi)有疫情？
這種掩耳盜鈴的行為，不可取。
另外關(guān)于核酸檢測(cè)企業(yè)的利潤(rùn)過(guò)大問(wèn)題，其實(shí)我很早就在文章里建議過(guò)，既然當(dāng)前是人類和病毒的戰(zhàn)爭(zhēng)，那么跟病毒抗?fàn)幍南嚓P(guān)物資供應(yīng)，可以考慮按照戰(zhàn)時(shí)管理，避免有人趁機(jī)發(fā)財(cái)。
這可以通過(guò)對(duì)核酸檢測(cè)相關(guān)營(yíng)業(yè)條目，單獨(dú)征收特殊的、合理的高稅率，讓核酸檢測(cè)企業(yè)的利潤(rùn)保持在以往正常水平。
然后給地方在進(jìn)行核酸檢測(cè)的時(shí)候，提供相對(duì)應(yīng)的補(bǔ)貼，減輕一些地方財(cái)政壓力。
當(dāng)然，這只是我的個(gè)人建議。
我只是要說(shuō)明一下，我不是核酸檢測(cè)的相關(guān)利益群體，我也比較反感這種趁機(jī)發(fā)財(cái)?shù)男袨椤?span lang="EN-US">
但一碼事歸一碼事，核酸檢測(cè)仍然是要做到“四早”的前提。
在沒(méi)有疫情的地區(qū)，嚴(yán)格落實(shí)20條，不得擴(kuò)大核酸檢測(cè)范圍，這個(gè)我是雙手雙腳支持。
而在已經(jīng)有比較嚴(yán)重疫情抬頭的地區(qū)，更應(yīng)該嚴(yán)格按照20條里說(shuō)的，“只在感染來(lái)源和傳播鏈條不清、社區(qū)傳播時(shí)間較長(zhǎng)等疫情底數(shù)不清時(shí)開(kāi)展”（按行政區(qū)域開(kāi)展全員核酸檢測(cè)）。
有社會(huì)面清零的區(qū)域，停止全員核酸檢測(cè)。
而仍然沒(méi)實(shí)現(xiàn)社會(huì)面清零的區(qū)域，保持全員核酸檢測(cè)。
這種精確防疫的做法，才有可能在做到“精確”的同時(shí)，去把疫情防住。
我們反對(duì)簡(jiǎn)單化一刀切，不是只有嚴(yán)格防疫才會(huì)出現(xiàn)簡(jiǎn)單化一刀切。
在精準(zhǔn)防疫過(guò)程中，做不到精準(zhǔn)，就直接一刀切躺平，也是我們需要反對(duì)的一刀切。
所以你會(huì)發(fā)現(xiàn)，如果一個(gè)地方管理水平有問(wèn)題，在落實(shí)過(guò)程中，總會(huì)出現(xiàn)簡(jiǎn)單化一刀切的問(wèn)題。
因?yàn)槟芰Σ恍?，就只能?jiǎn)單化一刀切處理，這就是懶政。
按照這種簡(jiǎn)單化一刀切的思維，是防不住疫情的。
20條的優(yōu)化，官方的解讀都在不斷強(qiáng)調(diào)“進(jìn)一步優(yōu)化防控措施是為了防控更加科學(xué)精準(zhǔn)，決不能造成放松疫情防控，甚至放開(kāi)、“躺平”的誤讀。”
我之前也跟大家分析過(guò)，20條的很多優(yōu)化，就是為了面對(duì)可能爆發(fā)的大規(guī)模疫情，去集中有限的資源來(lái)防疫，盡可能阻止醫(yī)療資源擠兌的發(fā)生。
前天，官方在針對(duì)20條優(yōu)化的解讀里，也都把一些具體看似“放松”的優(yōu)化的依據(jù)，做了很充分的解讀。
比如說(shuō)，及時(shí)準(zhǔn)確判斷密接，但不再判定次密接，是基于“次密接的陽(yáng)性檢出率很低，大概是3.1/10萬(wàn)，也就是10萬(wàn)個(gè)人里面有3個(gè)人。通過(guò)及時(shí)判定并且管控密切接觸者，能夠降低次密接的陽(yáng)性率。根據(jù)這個(gè)情況，次密接不去管、不去判，可以節(jié)約很多服務(wù)保障的資源。兩害相權(quán)取其輕，所以不再判定次密接。”
包括把密切接觸者，從“7+3”變成“5+3”，可以省出約30%的集中隔離資源。
在一些地方防疫做得不好，疫情可能大規(guī)模擴(kuò)散的情況下，我們不得不做出優(yōu)化，是為了把有限的資源，更加集中在能更有效的防疫上，而不是為了躺平。
我們根本目的，就是為了避免出現(xiàn)醫(yī)療資源擠兌，這是我們的底線。
同時(shí)，我們需要注意，20條的優(yōu)化是要求更精準(zhǔn)的科學(xué)防控，這其實(shí)對(duì)地方的管理能力是提出更高的要求。
所以，最關(guān)鍵的難題，還在于如何落實(shí)到位，避免執(zhí)行過(guò)程中變形。
昨天，新增感染者已經(jīng)達(dá)到了1.6萬(wàn)例。
當(dāng)前的疫情形勢(shì)是比較嚴(yán)峻的。
之前一些地方防疫做得不好，大搞簡(jiǎn)單化一刀切，即防不住疫情，還搞得民眾十分不滿。
這使得我們不得不進(jìn)行這次優(yōu)化。
但優(yōu)化之后，同樣也還是會(huì)有地方搞另外一種形勢(shì)的簡(jiǎn)單化一刀切，更加防不住疫情，并且在我們?nèi)匀粚?duì)陽(yáng)性感染者有進(jìn)行隔離防疫的情況下。
如果疫情持續(xù)擴(kuò)散，疫情會(huì)影響到越來(lái)越多的人，也會(huì)有越來(lái)越多的人受隔離封控的影響，這只會(huì)導(dǎo)致更多人不滿。
20條里是明確說(shuō)了要“避免戰(zhàn)線擴(kuò)大、時(shí)間延長(zhǎng)，決不能等待觀望、各行其是”。
這說(shuō)明，我們現(xiàn)階段的防疫目標(biāo)，仍然還是需要控制住疫情，至少不能任由疫情無(wú)限制的大規(guī)模擴(kuò)散。
因?yàn)槟菢拥脑?，我們廣大城鎮(zhèn)、農(nóng)村地區(qū)，是很容易發(fā)生醫(yī)療資源擠兌。
我國(guó)醫(yī)療資源資源整體并不發(fā)達(dá)，人均醫(yī)療資源比較低，而且醫(yī)療資源是集中在城市，這使得我們的城鎮(zhèn)、農(nóng)村的醫(yī)療資源匱乏問(wèn)題更嚴(yán)重。
絕大部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)，還有很多縣城都沒(méi)有一張ICU病床，醫(yī)護(hù)人員數(shù)量也很有限，四五線城市的醫(yī)療資源也比較匱乏。
但偏偏這樣的四五線城市、縣城、鄉(xiāng)鎮(zhèn)是我們老齡化人口最嚴(yán)重的地區(qū)，一旦疫情大規(guī)模爆發(fā)，后果不堪設(shè)想。
當(dāng)前，很多人在疫情防控上的爭(zhēng)論，只考慮了城市，卻忘了我們很多人是生活在鎮(zhèn)和農(nóng)村的。
疫情爆發(fā)初期，往往是在一線城市、省會(huì)爆發(fā)，因?yàn)檫@些大城市是人員流動(dòng)性比較集中的地方，更容易爆發(fā)疫情。
但一線城市、省會(huì)，是我們行政資源最集中的地方，也是我們優(yōu)秀人才最集中的地方，也是我們醫(yī)療資源最集中的地方。
面對(duì)疫情的爆發(fā)，我們的一二線城市、省會(huì)，都還有資源去抵抗。
但我們的四五線城市、縣城、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、農(nóng)村，一旦爆發(fā)大規(guī)模疫情，是很難抵抗的，越是不發(fā)達(dá)的地區(qū)，各方面資源都比較低，這包括行政資源、醫(yī)療資源。
所以，我們的防疫，本身實(shí)際上是靠我們的一線城市去筑起一道保護(hù)鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)村的長(zhǎng)城。
如果我們的一線城市躺平了，我們的鄉(xiāng)鎮(zhèn)和農(nóng)村就得直面疫情，后果確實(shí)不堪設(shè)想。
在網(wǎng)絡(luò)上，聲音最大的群體，基本都是生活在城市里。
而在縣城、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、農(nóng)村的人，在網(wǎng)絡(luò)上基本是沉默的大多數(shù)。
也很少人會(huì)考慮到我們還有一半以上的人口，是生活在醫(yī)療資源匱乏的縣城、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、農(nóng)村。
在病毒不斷變異，防疫形勢(shì)也不斷變化的情況下，我們確實(shí)需要持續(xù)的對(duì)防疫政策進(jìn)行優(yōu)化。
疫情來(lái)勢(shì)洶洶，我們防疫也確實(shí)很難做到兼顧所有人的利益，很多時(shí)候只能是兩害相權(quán)取其輕，去不斷做平衡和取舍，去審時(shí)度勢(shì)的根據(jù)實(shí)際情況去應(yīng)對(duì)。
但不管我們?cè)趺磧?yōu)化，我們的底線都是絕對(duì)不能發(fā)生醫(yī)療資源擠兌。
一旦發(fā)生醫(yī)療資源擠兌，那么我們的防疫政策可能就會(huì)重新收緊。