毛澤東同志說過，“凡是要推翻一個(gè)政權(quán)，總要先造成輿論，總要先做意識(shí)形態(tài)方面的工作。革命的階級(jí)是這樣，反革命的階級(jí)也是這樣”。當(dāng)今世界正處于相對(duì)和平發(fā)展時(shí)期，帝國主義意欲稱霸世界也勢(shì)必更加注重意識(shí)形態(tài)方面的工作，瘋狂地推行其和平演變政策，以收到事半功倍之效。例如它們?cè)谕ㄟ^和平演變方法取得了蘇東劇變的巨大勝利之后，接著在東歐、中亞、中東、北非各國依法炮制，頻頻發(fā)動(dòng)“顏色革命”，屢屢得手，以及我國當(dāng)下面臨境外敵對(duì)勢(shì)力企圖更進(jìn)一步以香港為突破口發(fā)動(dòng)全面“顏色革命”的威脅，就是一個(gè)明擺著的現(xiàn)實(shí)問題。因此，我國當(dāng)前在認(rèn)真對(duì)付國外敵對(duì)勢(shì)力軍事等硬實(shí)力威脅的同時(shí)，也不能不更加重視其軟實(shí)力的和平演變政策，徹底揭露粉碎其在思想意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的進(jìn)攻，特別是其在經(jīng)濟(jì)思想領(lǐng)域里的文化霸權(quán)威脅。
當(dāng)今世界的經(jīng)濟(jì)思潮，盡管五花八門，紛繁復(fù)雜，但不外是兩大經(jīng)濟(jì)思想理論體系：一是以馬克思《資本論》為代表和開創(chuàng)的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系。它是以給無產(chǎn)階級(jí)利益服務(wù)為宗旨、最終實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義為目標(biāo)、堅(jiān)持科學(xué)性與革命性相統(tǒng)一為特點(diǎn)的完整科學(xué)的理論體系，因而它成了中國共產(chǎn)黨和社會(huì)主義國家所信奉的指導(dǎo)思想。二是以亞當(dāng)·斯密《國富論》為代表和開創(chuàng)的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系。它是以為資產(chǎn)階級(jí)利益服務(wù)為宗旨、以維持資本主義永恒統(tǒng)治為目標(biāo)的。自1830年以后，它的科學(xué)研究便開始逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)樘妾M隘的資產(chǎn)階級(jí)利益進(jìn)行庸俗辯護(hù)的行為。20世紀(jì)70年代以來，蓬勃興起發(fā)展的新自由主義占據(jù)了主導(dǎo)地位。從此，這個(gè)新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)便不僅成了美國等發(fā)達(dá)國家的官方經(jīng)濟(jì)學(xué)，而且成了它們?cè)诮?jīng)濟(jì)思想戰(zhàn)線上稱霸世界的工具，特別是成了對(duì)我國在經(jīng)濟(jì)思想戰(zhàn)線上推行文化霸權(quán)的銳利思想武器?，F(xiàn)簡(jiǎn)要闡述如下。
一、新自由主義理論的威脅
所謂新自由主義，簡(jiǎn)單地說，它與古典自由主義以反對(duì)封建主義為特征不同，而是以反對(duì)凱恩斯主義、社會(huì)主義的國家干預(yù)為特征的。它開始于20世紀(jì)20～40年代的米塞斯、哈耶克，興起發(fā)展于70～80年代的弗里德曼、新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，到90年代形成了較完整的體現(xiàn)為“華盛頓共識(shí)”的自由主義政策綱領(lǐng)。這一綱領(lǐng)共有10條，其核心是實(shí)行國有企業(yè)私有化、國內(nèi)全面市場(chǎng)化、國際完全自由化。
2012年2月下旬，在我國“兩會(huì)”前夕于北京發(fā)布的《世行報(bào)告》，就是企圖在我國強(qiáng)制推行“華盛頓共識(shí)”的典型標(biāo)本。它雖然因遭到各方面的強(qiáng)烈反對(duì)而在表面上有所收斂，實(shí)際上卻影響深遠(yuǎn)，甚至成了當(dāng)局某些政策中揮之不去的因素。這乃是我國人民之所以感到被美國文化霸權(quán)壓制得喘不過氣來的重要原因之一。
二、編造和傳播“中等收入陷阱”論
“中等收入陷阱”論是2006年由任職于世界銀行的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家英德米特·吉爾（Indermit Gill）提出來的一個(gè)理論。他認(rèn)為許多低收入發(fā)展中國家，在20世紀(jì)六七十年代進(jìn)入人均年收入達(dá)3000美元以上的中等收入水平以后，就長期停滯在這個(gè)水平上的“陷阱”之中，而不能跨入高收入國家的行列；其原因就在于，這些國家在由低收入發(fā)展到高收入時(shí)期所積累的矛盾在“長期停滯”時(shí)期集中爆發(fā)；并認(rèn)為逃出“陷阱”之法，“關(guān)鍵在于繼續(xù)深化市場(chǎng)化改革，以此增加中等收入群體比重”。
這里姑且不談吉爾如何曲解了這些發(fā)展中國家停滯于“陷阱”的原因，也不論其如何違反了科學(xué)的階級(jí)分析方法，僅就其逃出“陷阱”的對(duì)策來看，就足以說明，他炮制“中等收入陷阱”論的主要目的就是要借機(jī)更進(jìn)一步貫徹落實(shí)他們的新自由主義觀點(diǎn)，以便把中國的改革引上邪路。因?yàn)樗^中等收入群體（或階級(jí)、階層），一般認(rèn)為是包括擁有中等收入的“白領(lǐng)”職工、中小私營企業(yè)主和較富裕的個(gè)體戶，以及擁有財(cái)產(chǎn)性收入的富裕市民和農(nóng)民。其中除“白領(lǐng)”職工屬于工人階級(jí)范疇外，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，其余都屬于或者明顯是資本家階級(jí)，或者是處于不斷兩極分化過程中的小資產(chǎn)階級(jí)。
因此，若企圖以“增加中等收入群體比重”的辦法來逃出“中等收入陷阱”，實(shí)際不過是要誤導(dǎo)政府的政策進(jìn)一步傾向私有化，決心繼續(xù)扶持壯大資本家階級(jí)，促進(jìn)兩極分化，走資本主義道路的欺人之談而已。
三、借口經(jīng)濟(jì)全球化，要求發(fā)展中國家實(shí)行與國際“全面接軌”的政策
我們必須看到，當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)全球化實(shí)際是在美國主導(dǎo)下的資本主義全球化。德國兩名記者就曾一針見血地指出：“至少在金融市場(chǎng)上，迄今為止，具有重大意義的，與其說是全球化，還不如說是美國化。”美國正是以“全球化”為幌子推廣自己的政治經(jīng)濟(jì)制度和思想意識(shí)形態(tài)，稱霸全球，而全然不顧當(dāng)今世界已是在經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展的同時(shí)，經(jīng)濟(jì)多極化也跨入進(jìn)一步強(qiáng)化、深化發(fā)展的時(shí)期，更不顧各國有各國的具體特殊情況，絕不是按照美國一個(gè)模式所能規(guī)范得了的。
然而在美國的大肆鼓噪宣傳下，我國某些“公知”、“精英”受其影響，也動(dòng)輒以經(jīng)濟(jì)全球化說事，處處都要與國際接軌，處處都要以美國為榜樣，處處都要向美國學(xué)習(xí)。誠然，我們是以開放的馬克思主義為指導(dǎo)的社會(huì)主義國家，主張吸收人類一切先進(jìn)的文明成果，特別是科學(xué)技術(shù)方面，我們不僅要與先進(jìn)國家“接軌”，而且還要力爭(zhēng)迅速趕超；但在制度和意識(shí)形態(tài)方面，因?yàn)橐话愣紟в胁煌碾A級(jí)烙印，我們不能不做出符合馬克思主義和社會(huì)主義要求的選擇，而絕不能不分青紅皂白地實(shí)行“全面接軌”政策，以避免落入“全球化”陷阱，重走舊中國半殖民地或經(jīng)濟(jì)附庸的老路。
四、妄圖以西方經(jīng)濟(jì)學(xué)來取代馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)
首先應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)是在批判地吸收西方經(jīng)濟(jì)學(xué)某些科學(xué)合理因素的基礎(chǔ)上建立發(fā)展起來的，因而我們現(xiàn)在也必須繼承發(fā)揚(yáng)馬克思主義的優(yōu)良傳統(tǒng)，對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)在馬克思主義的指導(dǎo)下，采取“一分為二”的科學(xué)態(tài)度，去其糟粕，取其精華，為我所用。但同時(shí)還必須記住，前面說過，這兩個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系是分別為兩個(gè)對(duì)立的階級(jí)利益服務(wù)的，因而在原則上不能不是對(duì)立的。所以，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)從整個(gè)理論體系而言，對(duì)我國毫無借鑒意義。正如著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家陳岱孫教授說的：“作為一個(gè)整個(gè)理論體系，現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)不能成為我們研究制定我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的指導(dǎo)思想。”縱然其中有某些合理可取的分析方法和個(gè)別觀點(diǎn)，也需要以馬克思主義為指導(dǎo)，結(jié)合中國實(shí)際，認(rèn)真分析，決定取舍，而不能囫圇吞棗，全盤照搬。
然而我國目前高校在對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的教學(xué)與研究中，雖然已出版了許多以馬克思主義為指導(dǎo)的高水平的研究成果和教材，培養(yǎng)出不少正確熟練地掌握西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的高素質(zhì)人才。但從整體上看，在相當(dāng)程度上是與上述“一分為二”科學(xué)態(tài)度相悖的。例如，在課堂上對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)多是述而不評(píng)或誤評(píng)；再如，更嚴(yán)重的是，在處理馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系上，并沒有把前者放在主導(dǎo)和指導(dǎo)地位，而是二者并重，甚至使前者邊緣化或被后者所取代。
著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家劉國光同志早在2005年曾撰文高調(diào)警告：“馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的指導(dǎo)地位被削弱和邊緣化的狀況，令人擔(dān)憂。”迄今近20年快過去了，情況不僅沒有好轉(zhuǎn)，而且在許多場(chǎng)合更加惡化，以至有不少高校直接使用西方資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的原版教材（教師將其作為研究與教學(xué)的依據(jù)和參考書是完全應(yīng)該的、必要的），不加分析、不加批判地直接向?qū)W生灌輸西方價(jià)值觀已成常態(tài)。這些都表明帝國主義的經(jīng)濟(jì)霸權(quán)、文化霸權(quán)對(duì)我國的滲透和影響已經(jīng)到了相當(dāng)?shù)某潭龋踔炼加绊懥藢W(xué)生正確的人生觀、價(jià)值觀和社會(huì)主義理想信念的建立，嚴(yán)重削弱了中國特色社會(huì)主義的道路自信、理論自信、制度自信。
例如《遼寧日?qǐng)?bào)》編輯部通過對(duì)五座城市的20多所高校進(jìn)行半個(gè)月的調(diào)查后，于2014年11月13日致全國高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)教師的公開信中披露的材料認(rèn)為，部分高校教師對(duì)社會(huì)主義中國缺乏理論認(rèn)同、政治認(rèn)同、情感認(rèn)同，說他們?cè)谡n堂上隨意抹黑現(xiàn)實(shí)，“呲必中國”。還說：“我們用新媒體手段做了調(diào)查，結(jié)果80%以上的大學(xué)生表示碰到過課堂上‘愛發(fā)牢騷’的老師，對(duì)國家和社會(huì)的‘描黑’讓學(xué)生們都看不過去。法律、行政管理、經(jīng)濟(jì)學(xué)等哲學(xué)社會(huì)科學(xué)類課程，尤為突出。”凡此種種，足見高校目前在政治思想建設(shè)上存在的問題有多么嚴(yán)重。
俄羅斯國防部面對(duì)日益嚴(yán)重的“顏色革命”威脅，建議不僅在軍事院校，而且應(yīng)在俄羅斯所有高校開設(shè)對(duì)抗“顏色革命”的課程。受此啟發(fā)，筆者認(rèn)為，我國也應(yīng)采取類似相應(yīng)措施來抵制西方意識(shí)形態(tài)的威脅，粉碎其文化霸權(quán)的進(jìn)攻。
五、濫用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)庸俗的理論范疇來挑戰(zhàn)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)
西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的一大特點(diǎn)或弱點(diǎn)是，它只看現(xiàn)象不看本質(zhì)。這是它之所以是庸俗的、不完全科學(xué)的一個(gè)重要原因。然而西方資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家卻硬要把現(xiàn)象當(dāng)真理，強(qiáng)加于人，并利用一部分人在中國進(jìn)一步美化它，擴(kuò)大和鞏固它在經(jīng)濟(jì)思想領(lǐng)域的話語權(quán)。我國有些學(xué)者受其影響也言必贊西學(xué)，濫用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)庸俗的理論范疇來挑戰(zhàn)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)。例如：
（1）濫用薩伊的“生產(chǎn)三要素”論，認(rèn)為土地和資本與勞動(dòng)一樣都創(chuàng)造價(jià)值，否定了馬克思主義的勞動(dòng)價(jià)值論，進(jìn)而也勢(shì)必將否定馬克思主義的剩余價(jià)值論與整個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系。
（2）硬搬舒爾茨的“人力資本”論，把勞動(dòng)者的智力稱為人力資本。盡管這個(gè)概念對(duì)于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展來講，有其積極的創(chuàng)新意義，但混淆了勞動(dòng)者和資本家之間的階級(jí)界限。因?yàn)橘Y本家是資本的人格化，而資本的本質(zhì)乃是剝削雇傭勞動(dòng)者創(chuàng)造的剩余價(jià)值的關(guān)系。在資本主義生產(chǎn)方式下，智力勞動(dòng)者自己就是被雇傭的勞動(dòng)者，根本就不存在自己剝削自己創(chuàng)造的剩余價(jià)值的關(guān)系問題。所以智力勞動(dòng)者的智力不能稱為資本。如果硬要把它稱為資本，就無異于把智力勞動(dòng)者也視為與資本家一樣是剝削剩余價(jià)值的剝削者了。而且隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，將來擁有智力的勞動(dòng)者會(huì)愈來愈占優(yōu)勢(shì)，以至人人都可能成為“資本家”。這樣，“人力資本”論就不言而喻地成了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家用來掩蓋剝削、抹殺階級(jí)界限的欺騙勞動(dòng)人民的工具。作為馬克思主義者千萬不要助紂為虐，去宣揚(yáng)庸俗的“人力資本”論。
（3）鼓吹美化“經(jīng)濟(jì)人”或“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”。所謂經(jīng)濟(jì)人是指在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，從利己主義本性出發(fā)，為追求自己最大經(jīng)濟(jì)利益的具有理性的經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人。這是由亞當(dāng)·斯密最先提出的一個(gè)概念。他認(rèn)為人的本性就是利己主義，并由此出發(fā)而建立起他整個(gè)經(jīng)濟(jì)理論體系，確立了“一只看不見的手”的市場(chǎng)機(jī)制理論。無疑的，這個(gè)“經(jīng)濟(jì)人”思想，在以私有制為基礎(chǔ)的資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，相對(duì)來說是合理的，并在實(shí)踐中也起到了促進(jìn)資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的積極作用。但它是從歷史唯心主義的抽象人性論出發(fā)得出的結(jié)論。
按照歷史唯物主義觀點(diǎn)，人是社會(huì)的人，人的本性乃是社會(huì)關(guān)系的總和，是由社會(huì)生產(chǎn)資料所有制基礎(chǔ)決定的。因此，把人的本性視為利己主義，只不過是生產(chǎn)資料私有制社會(huì)的意識(shí)形態(tài)；“經(jīng)濟(jì)人”范疇也只是資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的產(chǎn)物，而且是其整個(gè)經(jīng)濟(jì)理論體系的出發(fā)點(diǎn)和理論基礎(chǔ)，但絕不是永恒的、普遍的真理。
在以公有制為基礎(chǔ)的共產(chǎn)主義思想意識(shí)形態(tài)中人的本性則是與利己主義相對(duì)立的大公無私奉獻(xiàn)精神。作為以社會(huì)主義、共產(chǎn)主義為奮斗目標(biāo)的建設(shè)者和共產(chǎn)黨員，就應(yīng)當(dāng)時(shí)刻以大公無私的高標(biāo)準(zhǔn)來嚴(yán)格要求自己，為不斷鞏固發(fā)展社會(huì)主義思想陣地做貢獻(xiàn)。而敵對(duì)勢(shì)力則恰恰就在這致命的節(jié)骨眼上大肆鼓吹美化“經(jīng)濟(jì)人”和利己主義，以達(dá)其和平演變中國之目的。
自稱是美國新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家科斯（Ronald H. Coase）弟子的Z教授說：“生物學(xué)已開始找到證據(jù)，證明和皮膚色素一樣，人性自私是遺傳而不可以改變的”。Z教授在這里把屬于社會(huì)人的本性與作為生物人的自然屬性或本能完全混為一談了。
不可思議的是另一位W教授也公開美化宣揚(yáng)利己主義的“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”，說什么“經(jīng)濟(jì)人假定，把人看作理性的利己主義者，說人是自私的。為何要這樣假定呢？因?yàn)槭聦?shí)即是如此。人們?nèi)绻蛔运?，就不?huì)有勞動(dòng)積極性，政府也無法通過政策調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)”。還說“人為財(cái)死，鳥為食亡。別看這只是一句俗話，卻是千百年來人們對(duì)自身經(jīng)驗(yàn)的深刻總結(jié)，揭示的是一個(gè)淺顯而又深刻的積極性原理”。這位W教授不僅不懂得人的本性是什么和由什么決定的這個(gè)馬克思主義的起碼常識(shí)；也不懂得作為以遠(yuǎn)大共產(chǎn)主義為奮斗目標(biāo)的共產(chǎn)黨人所應(yīng)有的思想意識(shí)與當(dāng)前黨和國家現(xiàn)行政策是兩碼事，而絕不能因現(xiàn)行政策須照顧到尚有大量利己心理存在的事實(shí)就可以把利己主義當(dāng)作永恒的真理來吹捧、傳播。
何況現(xiàn)實(shí)中還有董存瑞、邱少云、黃繼光等成千上萬不怕犧牲的英雄烈士，有雷鋒、焦裕祿等大量的大公無私的先進(jìn)人物和不斷涌現(xiàn)的一批又一批舍己為人的道德模范，為何一字不提呢？！因此，可以料定，那位W教授之所以會(huì)那樣吹捧美化利己主義，如果不是無知，就是糊里糊涂地充當(dāng)了帝國主義推行思想文化霸權(quán)和和平演變政策的俘虜或馬前卒。
（本文節(jié)選自《領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與話語權(quán)：顏色革命與文化霸權(quán)》一書）