隨著特朗普的再度回歸，大國競爭態(tài)勢可能愈演愈烈，各國為保障自身在地緣政治競爭中“不輸在起跑線上”，情報保障、情報先行成了各主要“玩家”的共同選擇。其中，由于“科技戰(zhàn)”的程度持續(xù)加深，科技情報領域的“斗法”也成為“顯學”。
總體上，全球科情領域的特點是“強攻弱防”;最終，這一條線上的優(yōu)勝方往往是情報能力突出領先的一方，但反情報偵察能力并沒有拉開明顯的代差。
科技情報和傳統(tǒng)的軍事情報或其他核心業(yè)務，存在一個很大的區(qū)別，即情報的最終用戶并不明確。絕大部分情況下，各國情報官員只能做到判別科技情報是否來源可靠，甚至連是否已經(jīng)有其他渠道獲取并不知情，到底誰需要、怎么用，萬一并非白名單內(nèi)的最終用戶、應如何走流程傳遞……諸如此類的作業(yè)難度，都比傳統(tǒng)核心業(yè)務紛繁復雜。
同時，科技情報源頭也不像傳統(tǒng)核心領域，基本就是靠人力或技術手段，針對編制機構、人員開展工作。科技情報到底在誰手里，到底有沒有有價值的信息，都是一個大海撈針的過程。同時，最終用戶的需求也五花八門，并不見得僅拘泥于幾頁紙或幾個電子文檔，也可能是一個體積巨大的實物，也可能是拖家?guī)Э谶B寵物都捎上的一大家子大活人。
2023年國家網(wǎng)絡安全宣傳周網(wǎng)絡安全博覽會現(xiàn)場 新華社
一般而言，情報工作是一個廣種薄收的工作，而科技情報由于其工作成果的特點，又導致其投入有相當?shù)牟豢深A測性——單價投入高，項目多，且不易形成矩陣。
從全球先進的實際經(jīng)驗來看，科情領域需要一個能針對各個領域的龍頭企業(yè)、科研院所、高等學術機構溝通順暢的渠道，先把需要什么劃定一個范圍，然后牽頭組織專家給需求分級，而不能像傳統(tǒng)領域一樣關起門來自己干，自己行業(yè)給自己認定;此外，還要避免“百萬漕工”式的伙同最終用戶單位浪費寶貴的資源。
正是因為最終用戶分散、且散落在外部，所以科情很大程度上與所在國的實際科技與生產(chǎn)能力匹配。如果某企業(yè)在一個領域具有國際領先地位，那么其需求就會比較單一明了，很可能企業(yè)自己在行業(yè)里多走動走動就能解決需求。再或者，某國對一些國際組織有掌控力，通過國際組織對會員企業(yè)和國家提出申報項目，也能以一個絕對有利的地位來完成作業(yè)。
基于上述現(xiàn)狀，一方面，科情領域不太會有玩家空手而歸，比的是誰能以少數(shù)專業(yè)人員操盤、盡可能掌握一個大的體系運行。另一方面，也并非所有國家都有成熟的外包服務商體系，以西方的普遍做法來看，由于情報工作不涉及執(zhí)法，甚至連部分偵察工作也能外包。
當然，有更多的專業(yè)從業(yè)人員可以提升工作效果，但也存在明顯的副作用。情報系統(tǒng)成為獨立王國，插手國內(nèi)政治，進行非法貿(mào)易，賬外資金小金庫遍地開花。所以，我們時不時就能看到西方媒體揭露其本國情報系統(tǒng)的丑聞，有的甚至能形成重大負面輿情。甘蔗沒有兩頭甜，每個政治實體最終都會基于自己的經(jīng)驗，選擇適合自己的方案來構建相關領域。
西方情報行業(yè)極其龐大，在財政資源有限的情況下，自然需要另辟蹊徑，尋求各種生財之道;同時，又因為引入了市場競爭，就需要為自己的機構搞宣傳、打名聲，方便招標時獲得一定優(yōu)勢。這也就是為什么時不時會有一些開源版本的研究報告公布出來。
當然，這其中必然存在惡性競爭，于是大家也會看到一些連門外漢都覺得啼笑皆非的報告和結論——畢竟既有用戶想看什么我就寫什么的，也有我就是要“制造亮點”的。
但由于能力與素材積累到了一定程度，公開的部分材料也成為了打擊對手的一個選項。美國中情局長伯恩斯就專門提到了“戰(zhàn)略公開”這個策略。
“戰(zhàn)略公開”本質上是利用優(yōu)勢地位，一方面是自身的科技優(yōu)勢，另一方面是準確掌握落后一方的實際情況，并針對落后方的宣傳與實際情況之間的落差進行精準打擊。換言之，就是使用體系上的優(yōu)勢，以一種“土豪不差錢”的思路欺負本錢本就不多的“窮小子”。
在美國以往的運用中，我們能看到既有具體針對人的，也有針對事的，但最終都是通過閉源獲得的準確情報公開，打破對手的美化宣傳，導致對手的公信力持續(xù)下降，最終獲得引導對手國家內(nèi)部輿論和預期的能力。
至于釋放的渠道不一定直接由情報機構發(fā)布，也會由特定媒體或自媒體時代的特定koL發(fā)布。到今天為止，美國仍是全球情報領域的領頭羊，但領頭羊的地位很大程度上并不是單一行業(yè)的功勞，有相當程度是整體國力優(yōu)勢地位帶來的。
但反之，正是由于優(yōu)勢地位、體系龐大，就無法做到防守上密不透風，甚至可以說四面漏風。不僅僅是企業(yè)相關信息，甚至連核心情報節(jié)點也時不時失守。所以，弱勢地位國在科情領域上也能有不錯的收獲。
非法竊密設備 國家安全機關供圖
如果要總結失守的原因，也有相當?shù)钠毡樾浴？萍汲晒鼙容^復雜，國家體系內(nèi)機構誰來定、誰來銷，大部分體制內(nèi)科研機構并不是財政全額撥款單位，都有創(chuàng)收需求，一刀切“全部是密”，既保不住密，也不利于形成良性循環(huán)。畢竟主業(yè)是勇攀科技高峰，純粹為了保密，那就可能形成“什么都不干最安全”的氣氛。
至于體制外的私企，企業(yè)自己定義的商業(yè)秘密，如何與國家體系銜接、怎么認定是個大問題;同時，也存在私企是否愿意向有定密資質的單位公開自己商業(yè)秘密的問題。一旦定密后，企業(yè)人員出現(xiàn)問題，企業(yè)是否能真心做到全力配合偵察部門等等，這些都是未知數(shù)。
涉及到個人，泄密賣密人員的證據(jù)固定其實并不容易。首先要確定他泄的內(nèi)容是不是密，然后要固定證據(jù)他是如何與情報人員完成的情報傳遞，如果是賣密還需要固定資金鏈。顯然，這些流程都不容易做到司法層面上的鐵證如山。常見的也只能是嚴防死守一個小范圍，或者因為傳統(tǒng)領域通報過來已經(jīng)泄密而倒查源頭。這種思路對于非市場化、非商業(yè)化的行業(yè)是可行的，畢竟圈子有限;但在應對市場化、上下游龐大的產(chǎn)業(yè)就會出現(xiàn)問題，最終的工作效果也會不盡人意。
以當下全球的態(tài)勢來看，各國投入在科情方向的進攻力量應大于防御力量，這是普遍趨勢。客觀而言，想要在科情領域做到密不透風并無可能，科情也是為盡快勇攀高峰，而不是單純?yōu)楸Ｃ芏Ｃ堋?/p>
此外，也需要做好內(nèi)部認知與外部輿論的把控，不能幻想能夠“戰(zhàn)略欺騙”，也不能為了宣傳出現(xiàn)與實際科研水平脫節(jié)的狀況，給對手留下反復引導民眾情緒的空間。
科情工作的成敗，最終還是體現(xiàn)在整體科技實力是否夠強，并不能像傳統(tǒng)核心業(yè)務那樣自己可以完成整個全流程的業(yè)務評價。