本報深度記者 張榕博
強硬派的將軍羅援也有自己的煩惱。
63歲、軍人身份遇到微博這種新媒體形式,羅援迎來了前所未有的質(zhì)疑與批評。
但當以羅援為代表的軍方學者以保家衛(wèi)國的強硬言論登陸虛擬媒體后,引出了再一次討論中國軍方強硬派代表“鷹派”的話題——一貫奉行和平外交政策的中國是否需要鷹派人物?
這個話題隨著我國周邊局勢等熱點變得更加實際而現(xiàn)實。然而“中國鷹派”相對清晰的形象,卻是從中國之外被叫響,“鷹派抬頭”的標簽率先在國外被張貼,并“逆向”影響國內(nèi)。但硬朗言論“觸網(wǎng)”后收獲的并不只是贊同,而是各種動機復雜的支持與反對,甚至誤讀。
在國防問題日益突出的今天,“中國鷹派”現(xiàn)身公共領(lǐng)域,恰恰可以給公眾和決策者提供思考與行動的回旋空間。對我國對外政策的討論,也能夠給予各方觀點一個合理論爭的平臺。更為有價值的是,“中國鷹派”的言論,不僅可以增添新視角,更足以使得討論變得多元化。
無論是所謂的鷹派還是鴿派的形象里,實際上都應是“國家利益派”。
將軍的網(wǎng)絡“煩惱”
“解放軍少將上微博,一天的粉絲就超過7萬。好聽的話是引發(fā)廣泛關(guān)注,難聽一點就是遭到了圍攻。”羅援對齊魯晚報記者說到這幾句話時,頗有感慨。
網(wǎng)絡與微博早已不是年輕人的天下,但這位63歲的中國將軍登陸微博,并就國防問題發(fā)表強硬觀點時,這一虛擬世界的非虛擬事件便引發(fā)了海內(nèi)外輿論的關(guān)注。
5月19日,在齊魯大講壇上,羅援開篇道來的是他開“圍脖”之后被冠以的各種“罪名”。
今年初,一則“少將羅援稱解放軍要轟炸東京的消息”在日本右翼傳單中煞有介事地出現(xiàn)。在和國防部發(fā)言人、總政有關(guān)領(lǐng)導匯報溝通后,羅援決定上微博辟謠。他解釋說,如果幾分鐘不出來澄清,微博上傳播速度的“秒殺”就會使得謠言成為事實。在這種情況下,他開始上微博實際是“被逼上了梁山”。
然而,真正登陸微博后,這位將軍遭遇的卻是比國防問題更復雜的議題設置與反設置的“攻防轉(zhuǎn)換”。
“很多網(wǎng)友問我為什么在媒體上說硬話?軍人為什么可以上微博?我是不是逃兵?我說我不貪,我上過戰(zhàn)場,我不是裸官,被說成西門子公司高管的大哥早已去世,我的家人甚至沒有邁出過國門……”
羅援曾先后對中菲關(guān)系、南海問題、日本軍事應該透明、我國對外態(tài)度、周邊局勢以及軍事熱點問題表達過強硬的態(tài)度。最近,又提出、探討對琉球群島歸屬的問題,為中日釣魚島問題重新設置議題,贏得主動。
“羅援將軍你不用自我介紹,我們都在關(guān)注你的觀點,你是解放軍的強硬派代表。”在一次中美某領(lǐng)域的專家對話上,美國原駐華大使對羅援的自我介紹加上這樣的注解。
但羅援卻發(fā)現(xiàn),在自己毫不熟悉的微博當中,似乎也有一個虛擬戰(zhàn)場。這位戰(zhàn)術(shù)策略精通的軍事科學院專家發(fā)現(xiàn)網(wǎng)上不僅有“五毛”、“美分”,而且還有所謂的“帶路黨”。
中央網(wǎng)絡辦網(wǎng)絡協(xié)調(diào)局一位高官曾向羅援坦言,在網(wǎng)上有一群國外勢力雇來的“水軍”,每天晚上11點以后,很多網(wǎng)友都睡覺了,只有“水軍”活躍,那時羅援有空閑發(fā)微博,立刻會受到大量攻擊。
一位澳洲華人學者撰文指出,在這個日趨多元、卻充斥著各類話語圈套及情緒陷阱的新戰(zhàn)場,鷹派將校的強硬、率直,還缺乏精致“微”包裝的言論,遭到了有意無意的肢解、局部放大及誤讀,收獲了種種言不由衷、動機復雜的支持和反對。
四代“鷹”
然而,在近代中國外交和軍事歷史中,中國鷹派一直沒有相對清晰的形象。最近十幾年,中國鷹派人物卻開始在海外被叫響。
隨著中國周邊問題的升溫,一些堅持在主權(quán)領(lǐng)土問題上保持強硬立場的觀點成為關(guān)注點。能夠表達出強硬聲音的并不是普通人,他們多是軍方學者,或者是退役軍官。
新中國成立以后,我國奉行獨立自主的外交政策,但這并不意味著對外政策的軟弱?？姑涝?、援越、援老(撾)等,都表現(xiàn)出中國在不同時期對待一些周邊以及國際問題的看法。我國知名臺灣問題專家,中國社科院研究員褚靜濤告訴齊魯晚報記者,在1979年以后,我國走向逐漸改革發(fā)展階段,求發(fā)展的中國不會在對外政策上過于強硬。
奉行和平外交政策的中國也不乏“鷹派”,羅援說,美國軍方、美國中央情報局將改革開放以來的中國鷹派人物進行了分代:第一代以曾任中央軍委辦公廳主任、軍事科學院副院長的李際均中將為代表;第二代是喬良、王湘穗;羅援、朱成虎、金一南等學者型將軍被歸為第三代;最新一代則包括了《C型包圍》作者戴旭及《中國夢——后美國時代的大國思維與戰(zhàn)略定位》作者劉明福等。
生于1934年的李際均16歲時就赴朝作戰(zhàn),擔任過陸軍師長、38集團軍軍長。這位“老兵”以軍事理論見長,在我國百萬大裁軍后,設計并完成了中國第一個具有立體作戰(zhàn)能力的集團軍。1987年,李際均被調(diào)任中央軍委辦公廳任副主任,主要負責為軍委決策機構(gòu)制訂軍隊總體改革方案,這與德國軍事理論家克勞塞維茨在軍中的職務類似。
1997年7月,在臺海危機尚未平息之際,李際均訪美,借在美國陸軍學院演講的機會,對“中國威脅論”進行了有力的批駁并強硬地宣稱:“誰敵視中國,誰就會為自己制造12億個敵人,必將為此付出極高的代價。”
喬良、王湘穗都是出自軍人世家。喬良曾任空軍政治部創(chuàng)作室副主任,空軍指揮學院戰(zhàn)略教研室教授,如今是國防大學教授、空軍少將;王湘穗現(xiàn)為北京航空航天大學教授、戰(zhàn)略問題研究中心主任。在1996年臺海危機期間,二人都是臺海導彈演習的參與者。
1999年春天,喬良和王湘穗提出“超限戰(zhàn)”理論,認為非軍事戰(zhàn)爭行動更讓戰(zhàn)爭超越了原有的界限和限度,將觸角延伸到社會每一個角落。從戰(zhàn)術(shù)角度講,“就是以弱勝強之術(shù)。”
朱成虎、羅援、金一南在軍事理論界各有千秋?，F(xiàn)任國防大學戰(zhàn)略研究所副所長的金一南在2012年日本提出釣魚島購島言論時,金一南率先提出就琉球群島歸屬問題進行討論,在釣魚島問題上讓中國在法理和外交上贏得主動。
實際上,中國的鷹派與美國的鷹派截然不同。在美國,鷹派時常在對外戰(zhàn)爭中現(xiàn)身。而“中國鷹派”出現(xiàn),只是一種憂患意識,并不帶有“好戰(zhàn)性”。
尚武但又崇和
“以前美國國防部長期政策辦公室主任來華訪問時詢問我:李際均去哪了?我回答說,他退休了。他立刻表示,這對美國絕對是一個good news(好消息),但我又告訴他,他現(xiàn)在是博導,正在培養(yǎng)一群‘小李際均’。他回應說,這對我們美國又是一個bad news(壞消息)。”羅援向齊魯晚報記者回憶說。
一份名為科爾曼的報告顯示,美國有意在文化和輿論上“獵殺”中國鷹派。在報告中,科爾曼建議避免“硬碰硬”,要把中國軍方的戰(zhàn)斗意志麻醉瓦解,還要動用新聞媒體以及各種可能的接觸手段,獵殺掉有頭腦的中國鷹派。
作為第三代“鷹”,羅援坦言有這樣的感覺:借助歪曲事實和散布謠言來詆毀中國鷹派的形象。
2010年9月底,中美兩軍交流恢復之際,《紐約時報》當時描述說,中美軍方日益緊張的關(guān)系,一定程度上歸因于中國鷹派軍官的崛起。在中國年輕一代軍官頭腦里,將美國視為一心一意阻撓中國崛起的敵對勢力。