我國新型城鎮(zhèn)化恐被扭曲 借東風奪地抬高房價
【中國經(jīng)營網(wǎng)綜合報道】中國新型城鎮(zhèn)化工作正在推進，據(jù)媒體報道，“縣改市”借“新型城鎮(zhèn)化”之名，再次高歌猛進，大有卷土重來之勢。據(jù)統(tǒng)計，目前至少有138縣醞釀撤縣設市。據(jù)華夏時報報道，《全國促進城鎮(zhèn)化健康發(fā)展規(guī)劃(2011-2020年)》經(jīng)過多次修改，目前整體框架和方向已經(jīng)確定，《規(guī)劃》提出將再新增10個城市群。
我國138縣醞釀撤縣設市
據(jù)《中國民商》報道，沉寂16 年之后，“縣改市”借“新型城鎮(zhèn)化”之名，再次高歌猛進，大有卷土重來之勢。據(jù)統(tǒng)計，至少有138個縣醞釀撤縣設市，廣東、貴州、云南和陜西4 省就有60 多個縣提出撤縣設市。
“這是典型的政績沖動，與加大縣城和小城鎮(zhèn)建設的戰(zhàn)略意圖背道而馳。對其中的胡作非為如不明令禁止，耽誤發(fā)展不說，還會嚴重沖擊農(nóng)村社會穩(wěn)定。”中國人民大學新型城鎮(zhèn)化研究小組負責人彭真懷嚴詞指責。
上世紀八、九十年代，縣域經(jīng)濟迅速壯大，相應地要求行政權力和管轄范圍擴張升級，縣升格為市一度成為切實可行而又風光無限的擴張模式。
僅1994 年-1996 年間，全國共有95 個“縣改市”，其中，江蘇、山東、浙江等省“縣改市”較為突出，江蘇蘇南的縣基本都升級為市。
對于縣級單元來說，“縣改市”之后可獲得更高的稅收返還比例、城市維護建設稅等收入，還可以得到更多的建設用地指標、工業(yè)項目、水資源占用量等好處，在當時客觀上這也符合中國經(jīng)濟社會發(fā)展的需要。事實證明，改市之后，江蘇、山東、浙江等省的縣域經(jīng)濟也得到了快速發(fā)展，每年的全國百強縣排行榜基本都被這三個省占據(jù)。
“在特定時期，縣改市不失為一條有效的發(fā)展道路。”國家行政學院公共行政教研室主任竹立家認為，城鎮(zhèn)化快速發(fā)展，就需要給中小城市放權，讓他們有擴張和發(fā)展的欲望。如果一個縣的經(jīng)濟發(fā)展水平比較高，城市規(guī)劃面積到位，財政收入達到一定的水平，人口聚集達到一定的能量，自身的造血能力大幅度提高，就可以變成市，使農(nóng)民就地變成市民。
據(jù)媒體報道，“縣改市”借“新型城鎮(zhèn)化”之名，再次高歌猛進，大有卷土重來之勢。
然而這一輪的“縣改市”風潮，被中央政府1997 年緊急叫停。彭真懷研究認為，中央之所以這么做，是因為當時很多地方盲目追求縣改市，沖擊了縣制為主要特色的傳統(tǒng)行政管理系統(tǒng)，造成很多縣級市出現(xiàn)“虛假城市化”弊病，比如市區(qū)農(nóng)村人口比重過大，城郊比例失調(diào)，城鄉(xiāng)概念模糊等等。
“現(xiàn)在這些老毛病又發(fā)作了，簡單把縣一撤了之，搞硬生生的‘拉郎配’，甚至農(nóng)民‘被上樓’，背離了新型城鎮(zhèn)化的初衷。”他說。
如何釋放縣域經(jīng)濟的活力一直是行政區(qū)劃改制的中心議題，不可否認，擴權強縣無疑是城鎮(zhèn)化的下一個增長點。“但我們要對新型城鎮(zhèn)化重新理解，不能走入誤區(qū)，甚至走向反面。”彭真懷表示。
借助新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略的東風，“縣改市”風潮再起，引起專家學者的普遍擔憂。
“很多人對新型城鎮(zhèn)化缺乏常識性的判斷，仍在片面追求城市空間擴張，大興造城運動，借新城之名，行奪地、爭地和占地之實，抬高房價和地價。”彭真懷說，如此放任下去，被嚴重扭曲的新型城鎮(zhèn)化就會演變成一場災難。
城鎮(zhèn)化規(guī)劃擬再造十大城市
據(jù)《華夏時報》報道，近日，記者獲悉，《全國促進城鎮(zhèn)化健康發(fā)展規(guī)劃(2011-2020年)》(以下簡稱《規(guī)劃》)經(jīng)過多次修改，目前整體框架和方向已經(jīng)確定，《規(guī)劃》提出將再新增10個城市群，而且其中的絕大多數(shù)都是來自中西部地區(qū)。
本報記者采訪獲悉，更多的國家級城市群也會在這十年出現(xiàn)，京津冀、長三角、珠三角是目前已有的國家級城市群，而新增的國家級城市群也很有可能會出現(xiàn)在中西部，目前長江中游、成渝、東北、廣西、青海、陜西、甘肅等多地已經(jīng)開始爭搶這一指標，但在《規(guī)劃》出臺之前，誰入圍國家級還有不少變數(shù)。
目前我國已經(jīng)形成了10個城市群，分別是京津冀、長三角、珠三角、遼中南、山東半島、海峽西岸、中原、長江中游、關中、川渝城市群。他們當中東部地區(qū)5個、東北地區(qū)1個、中部地區(qū)2個、西部地區(qū)2個。
“我國城鎮(zhèn)化水平呈現(xiàn)明顯的東高西低特征，東部一些地區(qū)人口資源矛盾加劇，而中西部許多地區(qū)的潛力又沒有得到充分發(fā)揮，城市群數(shù)量不足與質(zhì)量不高并存。”接近政策制定的知情人士向本報記者透露。
據(jù)媒體報道，“縣改市”借“新型城鎮(zhèn)化”之名，再次高歌猛進，大有卷土重來之勢。
據(jù)該人士稱，《規(guī)劃》涉及全國20多個城市群、180多個地級以上城市和1萬多個城鎮(zhèn)的建設。具體的目標是，到2020年，17個城市群占據(jù)43.3%的全國城鎮(zhèn)建設用地，集中48.7%的城鎮(zhèn)人口。
據(jù)悉，由發(fā)改委牽頭編制的《規(guī)劃》內(nèi)容可能和《全國主體功能區(qū)規(guī)劃》比較接近，都提出構(gòu)建以陸橋通道、沿長江通道為兩條橫軸，以沿海、京哈京廣、包昆通道為三條縱軸的“兩橫三縱”為主體的城市化戰(zhàn)略格局。
可以確定的是，接下來，我國將把城市群發(fā)展作為引領區(qū)域發(fā)展的龍頭，發(fā)揮其推動區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展和國土空間均衡開發(fā)的重要作用。
上述知情人士稱，按照既定目標，京津冀、長江三角洲和珠江三角洲城市群將向世界級城市群發(fā)展，在更高層次參與國際合作和競爭，另外再打造哈長、呼包鄂榆、太原、寧夏沿黃、江淮、北部灣、黔中、滇中、蘭西、烏昌石等10個區(qū)域性城市群。
多地爭兩國家城市群指標
日前有媒體援引知情人士的話稱，根據(jù)正在制定的城鎮(zhèn)化規(guī)劃，國家級城市群會增加2個，這2個城市群是中部的長江中游城市集群和西部地區(qū)的成渝城市群，加上已有的長三角、珠三角、京津冀三大國家級城市群，未來國家級城市群或?qū)⑦_到5個。
據(jù)《國際金融報》報道，從地理概念上看，東北的沈大或遼中南城市群、沿海的山東半島和海峽西岸、中部的以河南為中心的中原城市群和長江中游城市群、西北的關中和西南成渝城市群，乃至蘭州城市群，都能入圍這份“候選名單”。
“目前三個確定的國家級城市群都有沿海地區(qū)的城市，且環(huán)渤海城市群包含了大連和山東半島部分城市，因此，這些‘候選人’暫都可剔除。”徐長樂分析，“剩下的名單中，就經(jīng)濟能級及發(fā)展看，成渝城市群和長江中游城市群入圍的可能性很大。”
“關中城市群的缺點在于只有西安一個大的核心城市，很難聚集起所有的力量；西北蘭州城市群本就地廣人稀，這將成為發(fā)展先天的缺陷之一。”他進一步解釋。
成渝城市群目前以有超過1400萬人口的成都和直轄市重慶為中心，經(jīng)濟能級不可小覷。《國際金融報》記者此前多次與外資企業(yè)交流時發(fā)現(xiàn)，外資進軍西部首選往往是成都或重慶，曾一度有傳聞，中國第三個迪士尼樂園的選擇很可能放在成都。另外，目前中國汽車業(yè)、頁巖氣開采等工業(yè)項目均早已深耕于這兩個城市，加上自身的文化底蘊、自然資源及部分地方政府優(yōu)惠的政策，該城市群正得到越來越多的關注和認可。
據(jù)媒體報道，“縣改市”借“新型城鎮(zhèn)化”之名，再次高歌猛進，大有卷土重來之勢。
長江中游城市群的優(yōu)勢在于“抱團”。有消息說，該城市群“包括武漢城市圈、長株潭、江西鄱陽湖經(jīng)濟區(qū)、皖江城市帶四個小集群”。“皖江城市群屬于泛長三角地區(qū)，且地處長江下游，最終很可能不會規(guī)劃長江中游城市群。”徐長樂認為，“但即便只有武漢城市圈、長株潭和鄱陽湖經(jīng)濟區(qū)，也具備了挑戰(zhàn)成渝城市群的能力。畢竟，這些地區(qū)不僅會繼續(xù)加大基礎設施的建設，原本也有固定的工業(yè)和農(nóng)業(yè)的發(fā)展基礎。”
也有媒體援引知情人士的話稱，按國家新的戰(zhàn)略構(gòu)想，正在布置一些新的增長極，除了東部三大城市群外，還有中部的長江中游城市群和西部地區(qū)的成渝城市群。但該人士強調(diào)，“此前的討論意見是在中部和西部各增加一個。但方案未最終確定，存在一定的變數(shù)。”
“城市群的好處在于‘辦事’更有效率。”徐長樂說，“這意味著，城市發(fā)展的速度將會加快。”
“不能否認建城市群的好處，但要防止部分城市為了發(fā)展而發(fā)展，并以犧牲民生為代價。”徐長樂說，“另外，粗放型的發(fā)展也不利于城市的可持續(xù)發(fā)展。”
中國城市經(jīng)濟學會副會長楊重光也對媒體說，“并不主張城市群一下子擴充十幾個，應成熟一個，發(fā)展一個。”他說，“城市經(jīng)濟的發(fā)展不能批量地發(fā)展，首先還是要考慮質(zhì)量，包括它本身的結(jié)構(gòu)和環(huán)境的容量，沒有很好的內(nèi)部結(jié)構(gòu)和各個環(huán)境相協(xié)調(diào)，得不到好效果。”
“新的城市群的提法雖然比‘造城運動’有所改進，但仍存在很多問題。”中國社科院研究員曹建海對媒體說，中國經(jīng)濟雖然總體GDP在全球排列第二，但人均收入水平還在100名左右。統(tǒng)計在城市人員當中，其中將近3億人是農(nóng)村戶籍，他們的子女教育、家庭基本上還在農(nóng)村，大多數(shù)沒有融入到城市里面，“這樣一個經(jīng)濟發(fā)展階段，是不是符合我們要建造世界級城市群的現(xiàn)代化大躍進”。他分析，城市群的形成應該是一個區(qū)域當中很多城市的經(jīng)濟社會長期發(fā)展且自然發(fā)展的一個結(jié)果，不宜進行短期的推進。
他還建議，在有可能的情況下，要打破當前地區(qū)之間的行政封鎖，打破由政府和開發(fā)商來主導城市發(fā)展的局面，“這樣才有可能形成一個由市場、全體人民推動的城市群的發(fā)展，而不是由政府和開發(fā)商相互力量推動的城市群發(fā)展”。