核心提示：美國有需要也有能力在中國制造一場(chǎng)危機(jī)，遏制中國崛起勢(shì)頭。
“安而不忘危，存而不忘亡，治而不忘亂。”歷史上，安危、存亡、治亂的質(zhì)變往往只在一夜間。改革開放取得的巨大成就有目共矚，但與此同時(shí)，帶來的隱患與積累的風(fēng)險(xiǎn)日益凸顯，到了嚴(yán)重威脅國家安全的境地。當(dāng)前，應(yīng)聚焦化解矛盾、降低風(fēng)險(xiǎn)、消除危機(jī)、促進(jìn)發(fā)展，這是維護(hù)國家安全的基本要求，也是實(shí)現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的必然要求。應(yīng)確立“總體安全觀”，走出一條有中國特色的國家安全道路。
國家總體安全態(tài)勢(shì)日趨嚴(yán)峻
多年來，我們未能一貫處理好改革、發(fā)展與穩(wěn)定、安全的辯證關(guān)系，在外部安全與內(nèi)部安全、國土安全與國民安全等總體國家安全上的政策體系不夠完整，長期未能構(gòu)建起一個(gè)完整的國家安全體系以及有效的應(yīng)對(duì)機(jī)制，導(dǎo)致在國際博弈中，往往能開好局，未必最終能下好棋，在政治安全、國土安全、軍事安全、經(jīng)濟(jì)安全、文化安全、社會(huì)安全、科技安全、信息安全、生態(tài)安全、資源安全、核安全等重大安全領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)與日俱增，紅線被踩踏，底線被突破。一系列的量變最終會(huì)引起質(zhì)變，部分質(zhì)變會(huì)引發(fā)整體危機(jī)，因此中國的國家安全總體形勢(shì)非但不容樂觀，而且相當(dāng)嚴(yán)峻。
隨著經(jīng)濟(jì)全球化、經(jīng)濟(jì)金融化既廣且深的發(fā)展，世界經(jīng)濟(jì)強(qiáng)權(quán)由傳統(tǒng)的對(duì)戰(zhàn)略資源的直接(股權(quán))控制，調(diào)整為對(duì)戰(zhàn)略資源定價(jià)權(quán)的控制。近些年來，西方大國與新興大國之間、倫敦與紐約兩大金融中心之間、美歐日三大資本集團(tuán)之間對(duì)定價(jià)權(quán)的爭奪幾近白熱化。多年來，中國奉行“兩頭在外”的經(jīng)濟(jì)政策，積極利用國際資源，但是中國對(duì)相關(guān)戰(zhàn)略資源既缺少直接控制權(quán)，更沒有相關(guān)定價(jià)權(quán)，“人為刀俎，我為魚肉”的劣勢(shì)一直難以改變。近些年來，西方大國與壟斷資本利用定價(jià)權(quán)優(yōu)勢(shì)，不斷抬高能源資源價(jià)格，給“中國制造”增添了與日俱增的成本壓力，“中國制造”的競(jìng)爭優(yōu)勢(shì)在迅速消失。
鼓吹“越開放越安全”論調(diào)有一個(gè)重要的論據(jù)是，對(duì)外開放使中國與世界各國尤其是西方國家相互依賴，一榮俱榮，一損俱損，成為重要的利益共同體。然而，中國與西方所謂的“相互依賴”，實(shí)質(zhì)是嚴(yán)重的不對(duì)稱依賴，即中國對(duì)西方的依賴要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于西方對(duì)中國的依賴。中國對(duì)西方不僅有品牌、技術(shù)、管理的依賴，還有資源、市場(chǎng)、資金的依賴，更有人才、思想、秩序的依賴。這種不對(duì)稱依賴，授予西方不斷敲打中國的特權(quán)，如貿(mào)易反傾銷、“匯率操縱國”等。理論與實(shí)際都表明，高度不對(duì)稱依賴，實(shí)質(zhì)就是依附。這種實(shí)質(zhì)性依附不僅嚴(yán)重局限著中國的治權(quán)，更可能損害中國的主權(quán)，使中國在關(guān)鍵時(shí)刻不能理直氣壯地維護(hù)國家核心利益，喪失戰(zhàn)略機(jī)遇。
現(xiàn)行不合理不公正的國際秩序不僅存在于現(xiàn)實(shí)世界，還存在于網(wǎng)絡(luò)虛擬世界。信息化、全球化使互聯(lián)網(wǎng)所代表的虛擬世界對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的影響越來越具體，對(duì)國家安全的影響越來越大。然而，中國涉網(wǎng)的關(guān)鍵資源、關(guān)鍵技術(shù)主要掌握在美國手中，主要網(wǎng)絡(luò)企業(yè)由外資(主要是美資)控制，業(yè)內(nèi)奉行的是美國宣揚(yáng)的自由主義價(jià)值理念——點(diǎn)擊自由，恪守著美國的意識(shí)形態(tài)——視社會(huì)主義中國為天敵。因此，強(qiáng)大的網(wǎng)絡(luò)輿論多年來基本是中國現(xiàn)代化建設(shè)的一種“負(fù)能量”，新自由主義、歷史虛無主義、西方“普世價(jià)值”等凡可損害中國一切美好、積極、健康的東西，在互聯(lián)網(wǎng)都會(huì)呈現(xiàn)出蔚為大觀之勢(shì)。近年來，配合美國戰(zhàn)略東移，互聯(lián)網(wǎng)中反共反華力量更加猖獗，所謂“同城飯醉”等公民社會(huì)運(yùn)動(dòng)、各類邪教分離勢(shì)力、暴力恐怖組織等異常活躍，而且往往采取“網(wǎng)上串聯(lián)，網(wǎng)下聚集”虛實(shí)結(jié)合的方式，開始對(duì)現(xiàn)政權(quán)展開進(jìn)攻，令人憂慮的是，這一亂象叢生的異己力量迄今尚未完全得到有效應(yīng)對(duì)。正所謂“網(wǎng)絡(luò)安全，心頭大患!”
博弈中，有好局，未必能下好棋;也常有“一著不慎，滿盤皆輸”。更何況，在國際壟斷資本、帝國主義、新殖民主義占據(jù)明顯優(yōu)勢(shì)的時(shí)代，中國面臨的國際與地區(qū)形勢(shì)日趨險(xiǎn)惡。在這種情勢(shì)下，我們應(yīng)當(dāng)牢記習(xí)近平總書記的指示，“戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，如履薄冰”。不能再出現(xiàn)戰(zhàn)略誤判，更不可以得意而忘形，否則很有可能跌倒在“崛起”的最后幾級(jí)階梯上，抑或輸在最后一公里的賽道上。
國際安全：不確定性明顯增加
美國次貸危機(jī)引發(fā)的國際金融大危機(jī)明確顯示：凱恩斯主義走到了盡頭——財(cái)政刺激政策形成公共債務(wù)“懸河”，新自由主義走到了盡頭——利率、流動(dòng)性等陷阱使各類常規(guī)貨幣政策趨于無效。由于自由主義思想作祟，西方多年來一直抵制政府主導(dǎo)投資的產(chǎn)業(yè)政策，視其為經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的異端邪說。因此，以美國為首、西方主導(dǎo)的世界進(jìn)入了一個(gè)“無主義”也就是沒有發(fā)展方向的危險(xiǎn)境地。
次貸危機(jī)直接踐踏著資本主義的靈魂——契約精神，毀壞了資本主義的基礎(chǔ)——誠信體系。無所不在的金融創(chuàng)新(實(shí)質(zhì)就是造假)使衍生品發(fā)行商(投資銀行)與投資者之間失去基本信任;政府救助“太大而不能倒”的金融機(jī)構(gòu)，使納稅人與政府之間失去了基本信任;危機(jī)爆發(fā)后，美歐大國努力轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)與轉(zhuǎn)嫁危機(jī)，使國家之間失去了基本信任……“無信任”令經(jīng)濟(jì)保護(hù)、貿(mào)易摩擦日趨嚴(yán)重，商品服務(wù)無法正常交易，市場(chǎng)無法正常運(yùn)轉(zhuǎn)，國家之間也難以有效合作。
次貸危機(jī)、債務(wù)危機(jī)以及緊隨其后的銀行危機(jī)、貨幣危機(jī)等系列金融危機(jī)，緊隨美歐危機(jī)之后的新興市場(chǎng)危機(jī)，金融危機(jī)之后的經(jīng)濟(jì)危機(jī)、社會(huì)危機(jī)、政治危機(jī)乃至國家危機(jī)，正加速國際力量失衡、格局變遷、秩序調(diào)整，世界尤其是西方發(fā)達(dá)國家已然步入金融動(dòng)蕩、經(jīng)濟(jì)低迷、社會(huì)對(duì)立、政治僵化時(shí)代。資本主義失去了重心與中心，西方主導(dǎo)的帝國主義時(shí)代走向終結(jié)。G7心力交瘁，G20力量渙散，新興大國有力無處使，世界正進(jìn)入由“舊的有序”向“新的有序”過渡的“無秩序”階段。
西方的衰落與東方的崛起，發(fā)達(dá)國家的衰落與新興市場(chǎng)的崛起，美國的衰落與中國的崛起，既廣且深地改變著國際格局，沖擊著國際秩序。改變現(xiàn)狀與維持現(xiàn)狀抑或革新與守舊的力量之間的誤判、對(duì)峙、沖突或?qū)㈦y以避免。在“無主義”、“無信任”、“無秩序”情勢(shì)下，國際巨輪業(yè)已駛?cè)胍粋€(gè)陌生水域，可怕的是無動(dòng)力、無舵手，亦無航海圖。國際金融動(dòng)蕩常態(tài)化，世界經(jīng)濟(jì)低迷長期化，發(fā)達(dá)國家的社會(huì)矛盾與階級(jí)對(duì)立尖銳化，西方民主政治普遍僵化與弱化，各種亂象將長期持續(xù)。
美國的持續(xù)衰落與中國的快速崛起，以及中國越發(fā)彰顯獨(dú)立自主而不愿做西方附庸的個(gè)性，引起美國不斷增強(qiáng)的戰(zhàn)略焦慮。為維護(hù)霸權(quán)，美國正設(shè)法采取一切可以采取的手段，包括全面復(fù)活日本——“放狗咬人”，鼓勵(lì)與支持日本成為“正常國家”，成為“政治大國”，包括允許日本擁有核武，解禁集體自衛(wèi)權(quán)，在東海利用與操縱釣魚島事件，與中國抗衡，甚或兵戎相見。在南海，在中國周邊地區(qū)，鼓勵(lì)與支持一切與中國抗衡的力量，放大一切與中國不和諧的聲音，以牽制中國。中國的國際與地區(qū)環(huán)境的不確定性明顯增加。
由美國次貸危機(jī)引爆的國際金融大危機(jī)的余波仍在滌蕩，出現(xiàn)明顯的“長尾效應(yīng)”，動(dòng)蕩與低迷態(tài)勢(shì)在可預(yù)見的將來難有根本好轉(zhuǎn)。多年來，一直高舉自由貿(mào)易、自由經(jīng)濟(jì)大旗的美國，一馬當(dāng)先筑起了“美國制造優(yōu)先”的貿(mào)易壁壘，經(jīng)濟(jì)保護(hù)主義在全世界抬頭，導(dǎo)致中國對(duì)外經(jīng)貿(mào)摩擦不斷增多。
戰(zhàn)略安全：“越開放越安全”的邏輯陷阱
長期以來，自由主義者把GDP提高視同經(jīng)濟(jì)增長，把經(jīng)濟(jì)增長等同發(fā)展，即發(fā)展=經(jīng)濟(jì)增長=GDP提高，而把發(fā)展當(dāng)成壓倒一切的戰(zhàn)略設(shè)計(jì)。自由主義者認(rèn)為，只要經(jīng)濟(jì)搞上去了，一切問題即可迎刃而解。這種思維，理論上是短視的，實(shí)踐中或?qū)⑹侵旅摹?840年前，中國經(jīng)濟(jì)總量長期位居世界第一，但是，終究遭遇鴉片戰(zhàn)爭失敗、割地賠款、喪失主權(quán)，并由此開啟一步步向殖民地淪落的命運(yùn)。鴉片戰(zhàn)爭后，率先覺醒的中國改革派倡導(dǎo)“師夷長技以制夷”，積極推動(dòng)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，推動(dòng)中國對(duì)外開放，經(jīng)濟(jì)建設(shè)搞得有聲有色，經(jīng)濟(jì)總量規(guī)模遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過日本，但是，終究難免遭遇甲午戰(zhàn)敗的奇恥大辱。何哉?戰(zhàn)略謀劃嚴(yán)重不足使中國陷入戰(zhàn)略安全困境。
所謂戰(zhàn)略安全，概指國家發(fā)展道路、重大制度設(shè)計(jì)與發(fā)展指導(dǎo)理論科學(xué)合理，國家戰(zhàn)略資源可以被有效組織與使用，國家核心利益不受威脅，重大發(fā)展機(jī)遇沒有錯(cuò)失，沒有出現(xiàn)戰(zhàn)略誤判，避免落入戰(zhàn)略競(jìng)爭對(duì)手設(shè)置的戰(zhàn)略陷阱。
中國古人很講究也很會(huì)運(yùn)用戰(zhàn)略謀劃。不戰(zhàn)而屈人之兵，運(yùn)籌帷幄之中，決勝千里之外……但是，在“一切向錢看，掙錢是一切”的發(fā)展思路下，中國人越來越不會(huì)搞戰(zhàn)略了。當(dāng)今，中國學(xué)界，搞國際關(guān)系的，搞國際戰(zhàn)略的，不可不謂人多勢(shì)眾。但是，美國等西方國家在烏克蘭搗鬼，俄羅斯當(dāng)機(jī)立斷收復(fù)克里米亞，竟然沒有一個(gè)中國戰(zhàn)略學(xué)者能夠做出哪怕是近似的預(yù)測(cè)判斷，真讓國人大跌眼鏡。由此顯示中國戰(zhàn)略謀劃嚴(yán)重不足，戰(zhàn)略安全困境日趨突出。
多年來，中國戰(zhàn)略學(xué)界一直落入這樣的怪圈：問題潛伏時(shí)，專家們口若懸河，不得要領(lǐng);問題爆發(fā)后，政治家們狼奔豕突，疲于應(yīng)對(duì)。中國不僅對(duì)對(duì)手的諸多陰謀束手無策，甚至對(duì)系列“陽謀”也往往無所作為。例如：中國的國有企業(yè)是跨國壟斷資本在華攻城略地的主要障礙，多年來美國處心積慮、動(dòng)用一切代理力量努力搞垮中國的國有企業(yè)，中國迄今沒有一個(gè)有效應(yīng)對(duì)策略。再如：多年來，美國不斷向中國輸送代理人，不斷影響乃至操縱中國經(jīng)濟(jì)與金融政策，持續(xù)劫掠中國財(cái)富，這應(yīng)是中國人勤勞而不富裕的重要原因，但是中國迄今仍無有效應(yīng)對(duì)策略。對(duì)內(nèi)和諧，對(duì)美和平，對(duì)臺(tái)和解，一味地刻意回避矛盾，最終會(huì)被無數(shù)的且不斷激化的矛盾纏死或擊倒。過去，抓革命，促生產(chǎn);今天，抓改革，促發(fā)展。陷入了極其幼稚的“越開放越安全”的邏輯錯(cuò)誤。
戰(zhàn)略判斷失誤，一個(gè)重要原因，就是不知己知彼。對(duì)“烏克蘭事變”判斷失誤，就是對(duì)美國力量、俄羅斯力量以及美俄博弈能力的判斷失誤。多年來，以美國為首的西方，對(duì)自由派尤其是親美自由派來說，擁有無比的光環(huán)，他們一直過高估計(jì)美國的實(shí)力。與此同時(shí)，還過低估計(jì)非西方國家包括中國以及俄羅斯的實(shí)力，低估的不僅有經(jīng)濟(jì)、政治、軍事等硬實(shí)力，還有軟實(shí)力、國家意志與決心。國家發(fā)展道路缺乏自信、理論缺乏自信、制度缺乏自信應(yīng)當(dāng)是戰(zhàn)略判斷失誤的根本原因。
主權(quán)安全：保持主權(quán)與治權(quán)統(tǒng)一，嚴(yán)防成為西方附庸
主權(quán)是一個(gè)國家對(duì)其管轄區(qū)域所擁有的至高無上的、排他性的政治權(quán)力，是獨(dú)立自主處理自己的內(nèi)外事務(wù)、管理自己國家的最高權(quán)力，是對(duì)內(nèi)自主立法權(quán)、司法權(quán)、行政權(quán)以及對(duì)外自主交往權(quán)之總和。主權(quán)是國家區(qū)別于其他經(jīng)濟(jì)社會(huì)集團(tuán)的特殊屬性，是國家的固有權(quán)利。國家主權(quán)的目的是保護(hù)國家的完整性，保護(hù)全體國民的利益。主權(quán)獨(dú)立是國家安全的基礎(chǔ)。
中國的主權(quán)安全遭受的威脅首先來自國內(nèi)甚至體制內(nèi)的自由派或國際接軌派，這是產(chǎn)生“外國代理人”或“買辦”的主要社會(huì)基礎(chǔ)。多年來，自由派或國際接軌派鼓吹歷史虛無主義，喪失民族自信、文化自信與政治自信，在美歐面前亦步亦趨，努力使中國成為西方的附庸。東歐巨變、蘇聯(lián)解體、冷戰(zhàn)結(jié)束、互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展、新一輪全球化興盛，使作為國際法基石的國家主權(quán)原則受到巨大沖擊。為適應(yīng)西方霸權(quán)主義抑或新殖民主義的需要，國際政治學(xué)界出現(xiàn)了諸如主權(quán)可分論、主權(quán)弱化論、主權(quán)讓渡論、人權(quán)高于主權(quán)論等諸多“奇談怪論”，甚至認(rèn)為主權(quán)是一個(gè)“壞字眼”，是一個(gè)過時(shí)的概念，應(yīng)該予以拋棄。這些歪理邪說，一如當(dāng)初的“大東亞共榮論”與“曲線救國論”，被中國買辦所認(rèn)同并積極宣傳。如此，無邊界經(jīng)濟(jì)——華盛頓共識(shí)、無國界政治——普世價(jià)值、無所不在的科學(xué)主義——轉(zhuǎn)基因作物等在中國大行其道，“獨(dú)立自主，自力更生”的道路被逐漸拋棄。
理論上講，中國發(fā)展道路選擇似乎可以多種多樣。但是，實(shí)際情形遠(yuǎn)比理論假設(shè)復(fù)雜，在帝國主義體系與秩序沒有根本改變的大前提下，在建設(shè)有中國特色社會(huì)主義的內(nèi)在要求下，中國的發(fā)展道路歸根結(jié)底只能有兩條：一條是獨(dú)立自主的發(fā)展道路，另一條就是成為西方附庸的發(fā)展道路，沒有所謂的“第三條道路”。多年來，中國自由派或國際接軌派千方百計(jì)、殫心竭慮地使中國與西方相互依存——實(shí)質(zhì)就是成為西方的附庸。改革開放的總設(shè)計(jì)師鄧小平曾經(jīng)指出：“中國的事情要按照中國的情況來辦，要依靠中國人自己的力量來辦。獨(dú)立自主，自力更生，無論過去、現(xiàn)在和將來，都是我們的立足點(diǎn)。中國人民珍惜同其他國家和人民的友誼和合作，更加珍惜自己經(jīng)過長期奮斗得來的獨(dú)立自主權(quán)利。任何外國不要指望中國做他們的附庸，不要指望中國會(huì)吞下?lián)p害中國利益的苦果。”①2014年2月17日，習(xí)近平總書記在省部級(jí)干部研討班開班式上發(fā)表重要講話，指出：“人類歷史上，沒有一個(gè)民族、沒有一個(gè)國家可以通過依賴外部力量、跟在他人后面亦步亦趨實(shí)現(xiàn)強(qiáng)大和振興。那樣做的結(jié)果，不是必然遭遇失敗，就是必然成為他人的附庸。”
黨的十八屆三中全會(huì)《決定》提出，全面深化改革的總目標(biāo)是推進(jìn)國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化。國家治理現(xiàn)代化，在政治學(xué)意義上，更多的是治權(quán)問題。國際治理經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)表明，只有擁有獨(dú)立的主權(quán)，并實(shí)現(xiàn)主權(quán)與治權(quán)的統(tǒng)一，方才有條件實(shí)現(xiàn)完善的治理，即所謂善治，如獨(dú)立戰(zhàn)爭后的北美殖民地。倘若沒有獨(dú)立的主權(quán)，或主權(quán)與治權(quán)分離或分裂，很難實(shí)現(xiàn)善治，如二戰(zhàn)前的西方殖民地以及現(xiàn)今的諸多奉行自由主義的發(fā)展中國家。而且，有一個(gè)現(xiàn)象是：相關(guān)國家或特定行政區(qū)域治理得越好，附庸化、殖民化會(huì)越深，如回歸前的香港以及現(xiàn)今的一些殖民地避稅港。諸多拉美國家深陷“中等收入陷阱”，遠(yuǎn)離善治，是因?yàn)樵谧杂芍髁x的浸淫下，相關(guān)拉美國家主權(quán)(尤其是經(jīng)濟(jì)主權(quán))被嚴(yán)重削弱，如此，不管多么努力于治權(quán)建設(shè)，都無濟(jì)于事。
因此，“在我們這樣一個(gè)人口眾多的發(fā)展中社會(huì)主義大國，任何時(shí)候都必須把獨(dú)立自主、自力更生作為自己發(fā)展的根本基點(diǎn)，任何時(shí)候都要堅(jiān)持中國人民自己選擇的社會(huì)制度和發(fā)展道路，始終把國家主權(quán)和安全放在第一位，堅(jiān)決維護(hù)國家主權(quán)、安全、發(fā)展利益，堅(jiān)持中國的事情按照中國的情況來辦、依靠中國人民自己的力量來辦，堅(jiān)決反對(duì)外部勢(shì)力干涉中國內(nèi)部事務(wù)。”②今天，我們以百倍的信心與千倍的熱情來謀劃與實(shí)現(xiàn)“國家治理現(xiàn)代化”，關(guān)鍵就是要保持獨(dú)立與完整的主權(quán)，保持主權(quán)與治權(quán)的高度統(tǒng)一。
政治安全：意識(shí)形態(tài)安全是核心和靈魂
政治安全是指國家主權(quán)、政權(quán)、政治制度、意識(shí)形態(tài)等方面免受各種威脅和危害的狀態(tài)。一個(gè)國家的政治體系是否處于安全狀態(tài)，通?？梢詮膰抑鳈?quán)獨(dú)立、政權(quán)穩(wěn)定、主流意識(shí)形態(tài)彰顯、政治制度恰適、執(zhí)政黨地位鞏固、政治秩序良好等方面來衡量。③政治安全是國家安全的根本，在國際交往日益頻繁的今天，在國際上維護(hù)民族尊嚴(yán)和國民人權(quán)，也已成為政治安全的重要內(nèi)容。
中國政治安全的最大威脅首先來自對(duì)威脅因素的錯(cuò)誤認(rèn)知。影響政治安全的因素可以按矛盾性質(zhì)分為敵我矛盾和人民內(nèi)部矛盾。近幾十年來，我們從“階級(jí)斗爭為綱”的一個(gè)極端，走到“階級(jí)斗爭熄滅論”的另一個(gè)極端，無視階級(jí)矛盾的客觀存在，進(jìn)而無視敵我矛盾在一定時(shí)期有可能上升為國家主要矛盾。在這樣的鴕鳥思維指導(dǎo)下，學(xué)界政界普遍認(rèn)為，影響中國當(dāng)前政治安全的要素，被理所當(dāng)然而且一貫地認(rèn)為是人民內(nèi)部矛盾，即人民群眾之間的利益矛盾，以及人民群眾與黨和政府之間的關(guān)系問題。由此順理成章地?zé)o視或忽視帝國主義、國際壟斷資本與國內(nèi)買辦勢(shì)力相勾結(jié)，嚴(yán)重?fù)p害中國主權(quán)獨(dú)立與完整、侵害中國的核心利益之事實(shí)。近年來，境內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力利用人民內(nèi)部矛盾，不斷將敵我矛盾摻雜進(jìn)人民內(nèi)部矛盾，不斷激發(fā)、誘導(dǎo)一些群體性事件，使之向著反黨、反社會(huì)主義、反政府、反國家的方向發(fā)展，把“顏色革命”置于群體性事件之中。很顯然，當(dāng)今中國的政治安全的主要指向應(yīng)當(dāng)是政權(quán)安全。
意識(shí)形態(tài)安全是政治安全的核心。意識(shí)形態(tài)作為一個(gè)國家政治的靈魂，其對(duì)于培養(yǎng)國民政治認(rèn)同感、維系社會(huì)控制力、維護(hù)國家政治安全的作用是顯而易見的。④在參與國際分工或與“國際接軌”的過程中，西方意識(shí)形態(tài)、民族分裂勢(shì)力和宗教極端勢(shì)力的滲透日趨活躍，侵蝕日趨嚴(yán)重。美國政治學(xué)家亨廷頓認(rèn)為，對(duì)一個(gè)傳統(tǒng)社會(huì)的穩(wěn)定來說，構(gòu)成其主要威脅的并非來自外國軍隊(duì)的侵略，而是來自外國觀念的侵入，印刷品比軍隊(duì)和坦克推進(jìn)得更快、更深入。⑤英國前首相撒切爾夫人對(duì)“中國崛起”曾輕蔑地表示，一個(gè)只能輸出電視機(jī)而不能輸出電視節(jié)目——思想的國家，談何崛起?近年來，新自由主義、歷史虛無主義、西方“普世價(jià)值”等思潮在國內(nèi)泛濫成災(zāi)，在“南方系”為代表的自由化媒體中，到處充斥著自由主義者鼓吹的多黨制、私有制、小政府、大市場(chǎng)等論調(diào)。謊言重復(fù)一千遍會(huì)被人信以為真理，這種“真理”刷新了無數(shù)年輕幼稚的大腦。急速發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)有著無限放大的功能，而且重復(fù)、放大傳播的成本近乎為零。那些荷爾蒙分泌過剩、自認(rèn)為遭遇不公的人群，樂于嘗試把“真理”變成實(shí)際行動(dòng)，而且這種趨勢(shì)越來越明顯，如此，對(duì)中國的政權(quán)安全構(gòu)成嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。
政權(quán)安全、意識(shí)形態(tài)安全的關(guān)鍵應(yīng)當(dāng)是如何確保正確的政治方向，即“政治正確”。長期以來，黨和政府的工作一直存在“一手硬，一手軟”的尷尬狀況。經(jīng)濟(jì)建設(shè)、改革開放的一手始終很硬;四項(xiàng)基本原則的一手則有些軟。在一些自由主義者眼中，四項(xiàng)基本原則只留下“堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)”一項(xiàng)就可以了。如此，在經(jīng)濟(jì)取得突飛猛進(jìn)的同時(shí)，思想政治工作被不斷削弱，公有制與按勞分配的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與分配原則被不斷削弱，進(jìn)而共產(chǎn)黨執(zhí)政的基礎(chǔ)被不斷侵蝕。其實(shí)，在改革開放的總設(shè)計(jì)師那里，四項(xiàng)基本原則是“成套設(shè)備”，缺一不可。深入細(xì)致研究不難發(fā)現(xiàn)，四項(xiàng)基本原則界定了中國的國體與政體，規(guī)定了改革開放的邊界與底線，確保中國的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展保持在“中國特色”以及“非附庸化”的軌道上。“每個(gè)共產(chǎn)黨員，更不必說每個(gè)黨的思想理論工作者，決不允許在這個(gè)根本立場(chǎng)上有絲毫動(dòng)搖。如果動(dòng)搖了四項(xiàng)基本原則中的任何一項(xiàng)，就動(dòng)搖了整個(gè)社會(huì)主義事業(yè)，整個(gè)現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)。”
習(xí)近平總書記指出：“1992年，鄧小平同志在南方談話中說：‘不堅(jiān)持社會(huì)主義，不改革開放，不發(fā)展經(jīng)濟(jì)，不改善人民生活，只能是死路一條。’回過頭來看，我們對(duì)鄧小平同志這番話就有更深的理解了。所以，我們講，只有社會(huì)主義才能救中國，只有改革開放才能發(fā)展中國、發(fā)展社會(huì)主義、發(fā)展馬克思主義。”
社會(huì)安全：去組織化持續(xù)不斷，認(rèn)同危機(jī)日趨嚴(yán)重
社會(huì)安全一般被理解為反映社會(huì)治安、交通安全、生活安全和生產(chǎn)安全狀況的綜合指標(biāo)。就國家安全視角來看，社會(huì)安全應(yīng)當(dāng)理解為對(duì)共同體的認(rèn)同度以及認(rèn)同危機(jī)。社會(huì)安全程度總體上取決于一國社會(huì)發(fā)展程度。經(jīng)濟(jì)發(fā)展尤其是工業(yè)化發(fā)展程度、社會(huì)公平程度、政治體制、歷史文化原因等都有可能對(duì)社會(huì)安全程度產(chǎn)生影響。
在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)、政府治理不完善的情勢(shì)下，中國古代社會(huì)治理相當(dāng)有序，甚至還有“皇權(quán)不下縣，縣下皆自治”一說。在“縣下自治”中產(chǎn)生了諸多行之有效的管理辦法，如在血緣基礎(chǔ)上形成的“宗法制度”，在地緣、血緣、姻緣基礎(chǔ)上形成的信用制度。這些根植于基層的社會(huì)實(shí)踐與社會(huì)治理，是國家治理理論與政策的重要源頭。在古代中國，社會(huì)與國家一直被視為“家國一體”，國家(皇帝)一般通過對(duì)社會(huì)(家族)管理制度的政治化，直接將社會(huì)治理措施上升為國家治理方略，即實(shí)現(xiàn)用“理家”的方法來“治國”，“三綱八目”正是這一治理經(jīng)驗(yàn)的經(jīng)典總結(jié)。誠如明末清初著名思想家王夫之所言：“郡縣之制，垂二千年而弗能改矣，合古今上下皆安之，勢(shì)之所趨，豈非理而能然哉?”⑧
今天，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大潮滌蕩下，傳統(tǒng)社會(huì)治理理念與治理方式被逐一拋棄。多年來，自由主義思潮在中國不斷膨脹，以“經(jīng)濟(jì)人”替代“社會(huì)人”，以“利益共同體”替代“命運(yùn)共同體”。相關(guān)社會(huì)治理少有問津，因?yàn)橄嚓P(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)家與政治家或寄托于政府，或寄托于市場(chǎng)來解決問題，其視線始終在“有形的手”和“無形的手”之間做鐘擺，其思維總是在“政府”和“市場(chǎng)”之間糾纏，但是終究無助于解決日趨棘手的諸多矛盾與問題。這是因?yàn)槭袌?chǎng)和政府都以社會(huì)為基礎(chǔ)，“有形的手”和“無形的手”都是生長在社會(huì)機(jī)體之上，社會(huì)是基礎(chǔ)，是核心。人是社會(huì)關(guān)系的總和，有了人類就有了社會(huì)。作為命運(yùn)共同體，社會(huì)是一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)(如市場(chǎng))、政治活動(dòng)(如政府)的根基。社會(huì)不以市場(chǎng)、政府的存在而存在，相反決定著市場(chǎng)與政府的存在，但是，市場(chǎng)調(diào)節(jié)失靈與政府治理失敗都會(huì)威脅社會(huì)這一共同體的安危。而且，在資本主義生產(chǎn)關(guān)系主導(dǎo)國際秩序的今日世界，市場(chǎng)(資本的錢力)往往綁架政府的權(quán)力，合伙欺負(fù)社會(huì)，欺壓百姓，撕裂共同體。今日中國，自由主義者高呼，把權(quán)力(政府)關(guān)進(jìn)制度的籠子里，但是，“錢力”(資本)卻沒有了邊界和底線，為所欲為。越來越多的人士擔(dān)心，政府的權(quán)力正在被關(guān)進(jìn)資本設(shè)置的籠子里。
市場(chǎng)既是“財(cái)富的魔法師”，也是“撒旦的磨坊”，創(chuàng)造與毀滅并存。“確鑿無疑的是，若不是(社會(huì))保護(hù)主義的反向運(yùn)動(dòng)阻滯了(市場(chǎng))這個(gè)自我毀滅的機(jī)制的運(yùn)行，人類社會(huì)可能早就煙消云散了。”如果忽視了社會(huì)，把市場(chǎng)、政府、社會(huì)三者關(guān)系簡化為市場(chǎng)、政府兩者矛盾，那么就無法真正明了市場(chǎng)和政府兩者的關(guān)系。然而，多年來，中國的實(shí)際情形是，自由主義思想指導(dǎo)下的經(jīng)濟(jì)改革持續(xù)而嚴(yán)重地忽視社會(huì)。正因如此，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)改革中，個(gè)人與家庭凸顯，村社與集體萎縮，農(nóng)民生產(chǎn)與生活自我負(fù)責(zé)，越發(fā)無組織——即去組織化，生產(chǎn)聽任自然調(diào)節(jié)，生活聽任市場(chǎng)調(diào)節(jié)。幾十年間，農(nóng)民工單身進(jìn)城謀生活，一會(huì)兒由“看不見的手”推來，一會(huì)兒則由“看得見的手”搡去，出現(xiàn)日趨嚴(yán)重的流民化，一不小心就會(huì)成為這個(gè)社會(huì)“多余”的人。
城市經(jīng)濟(jì)改革的一個(gè)重點(diǎn)就是國有與集體企業(yè)市場(chǎng)化，破除了公有企業(yè)辦社會(huì)與事業(yè)機(jī)構(gòu)辦社會(huì)，綜合性社會(huì)越來越簡化為生活性社區(qū)，經(jīng)濟(jì)職能超越其他一切職能，物業(yè)公司替代社區(qū)組織，用資本邏輯重新梳理社會(huì)，新階級(jí)便由此誕生。一如牛馬不可同食混飼，富人與窮人不可混居，窮人只能畫地為牢，富人則可以另辟蹊徑，往往用戒備森嚴(yán)的高檔小區(qū)來標(biāo)識(shí)自己“新階級(jí)”形象。更為重要的是，以富人為代表的新階級(jí)可以調(diào)節(jié)市場(chǎng)、治理政府，接受更多更好的社會(huì)服務(wù)，而窮人集中的弱勢(shì)群體只能接受市場(chǎng)調(diào)節(jié)、政府治理，更多地服務(wù)社會(huì)。
農(nóng)村如此，城市亦然，農(nóng)民如此，市民亦然，凡市場(chǎng)之手觸及之所，莫不如此。由于不斷去組織化，導(dǎo)致基層社會(huì)組織渙散、黨組織渙散，宗教、邪惡勢(shì)力便乘虛而入。由于聽任市場(chǎng)調(diào)節(jié)，一端是財(cái)富積累，一端是貧困積累，如此兩極分化日趨嚴(yán)重，階級(jí)對(duì)立日趨明顯，社會(huì)矛盾日益尖銳，群體性事件日益增多，“和諧社會(huì)”的粉飾成本不斷提高。
社會(huì)是關(guān)于認(rèn)同、關(guān)于共同體自我觀念和個(gè)體確定自己為其中一員的概念。“社會(huì)領(lǐng)域，最基本的概念即認(rèn)同。"對(duì)共同體的認(rèn)同，也意味著對(duì)共同體政權(quán)合法性的認(rèn)同，這種強(qiáng)烈的認(rèn)同意識(shí)在很大程度上塑造了整體的國家觀念，并內(nèi)在地形成了一個(gè)國家政治安全的民意基礎(chǔ)。如果沒有大眾的社會(huì)認(rèn)同，作為共同體的國家也難以長治久安。今日中國，在“看不見的手”與“看得見的手”推來搡去之下，社會(huì)人蛻變?yōu)榻?jīng)濟(jì)人，人的自我、傳統(tǒng)、政治認(rèn)同感日趨缺失，社會(huì)不斷被去組織化、去階級(jí)化、碎片化，呈現(xiàn)出一盤散沙的面貌。
經(jīng)濟(jì)安全：去工業(yè)化在加速，金融危機(jī)迫在眉睫
一個(gè)時(shí)期以來，中國面臨的最大經(jīng)濟(jì)威脅，應(yīng)當(dāng)是不斷喪失的貨幣主權(quán)——人民幣發(fā)行權(quán)以及定價(jià)權(quán)。人民幣發(fā)行與定價(jià)表面上是由中國人民銀行說了算，實(shí)質(zhì)上，入境的美元占款占人民幣基礎(chǔ)發(fā)行的80%左右(即人民幣被動(dòng)發(fā)行與自主發(fā)行4:1)，中國將人民幣與美元掛鉤，加上美國的“匯率操縱國”大棒，決定了匯率價(jià)格實(shí)際由美聯(lián)儲(chǔ)決定。人民幣貌似是獨(dú)立的主權(quán)貨幣，但實(shí)際上是一類美元化貨幣，即一種美元券。在這種情勢(shì)下，倘若人民幣國際化走得越遠(yuǎn)，力度越大，那么在“美元陷阱”中就會(huì)陷得越深。今日中國經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的“系列之困”，包括令實(shí)體經(jīng)濟(jì)難以存活的高利率，其重要源頭就是喪失了貨幣主權(quán)。貨幣主權(quán)喪失，直接威脅到中國工業(yè)化的進(jìn)程，進(jìn)而威脅國家現(xiàn)代化(四個(gè)現(xiàn)代化+國家治理現(xiàn)代化)的實(shí)現(xiàn);貨幣主權(quán)喪失，最終將中國置于金融與經(jīng)濟(jì)危機(jī)的邊緣。
當(dāng)今，在太平洋兩岸，中國客觀上“去工業(yè)化”與美國主觀上“再工業(yè)化”構(gòu)成世界經(jīng)濟(jì)最獨(dú)特的風(fēng)景。次貸危機(jī)爆發(fā)后，美國痛定思痛，推出“再工業(yè)化”國家戰(zhàn)略，搶占國際分工高端的商機(jī)。通過“量化寬松”超常規(guī)貨幣政策，釋放出充裕而廉價(jià)資金，以收購世界高新企業(yè)，振興美國制造業(yè)。金融危機(jī)前，美國掌控世界24%的高新企業(yè)，如今的份額已上升到70%，從而為美國贏得未來經(jīng)濟(jì)增長的新契機(jī)。與此同時(shí)，中國自由主義者憑借當(dāng)前中國的產(chǎn)能過剩，以及相關(guān)主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)(如工業(yè)產(chǎn)值占國民經(jīng)濟(jì)的比重)來判斷中國工業(yè)化已經(jīng)完成，在產(chǎn)業(yè)升級(jí)、結(jié)構(gòu)調(diào)整無望的情勢(shì)下，積極推動(dòng)城鎮(zhèn)化、信息化與金融化，即以“去工業(yè)化”來促進(jìn)國民經(jīng)濟(jì)(實(shí)質(zhì)是GDP)的增長。
國家主義者認(rèn)為，工業(yè)化帶來的收入潮水可以浮起港灣內(nèi)所有的船。今日西方的發(fā)達(dá)關(guān)鍵在于經(jīng)歷了成功的工業(yè)化;拉美、東南亞之所以落入“中等收入陷阱”，是因?yàn)檫@些國家受到自由主義海妖的“華盛頓共識(shí)”歌聲的誘惑，不斷擴(kuò)大開放。過度開放導(dǎo)致民族主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)喪失，進(jìn)而被跨國壟斷資本控制，國家工業(yè)化進(jìn)程中斷。如今，新自由主義在中國甚囂塵上，“華盛頓共識(shí)”在中國財(cái)經(jīng)界很有市場(chǎng)，市場(chǎng)化私有化改革以及自由化國際化開放，令中國主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)不斷為跨國壟斷資本掌控，在產(chǎn)業(yè)升級(jí)與結(jié)構(gòu)調(diào)整長期無望的情勢(shì)下，自由主義學(xué)者開出了大搞自貿(mào)區(qū)、發(fā)展服務(wù)業(yè)、促進(jìn)虛擬經(jīng)濟(jì)發(fā)展的藥方，去工業(yè)化的聲勢(shì)越來越大，中國正面臨工業(yè)化中斷的危險(xiǎn)與威脅。
西方國家的經(jīng)驗(yàn)與拉美等國的教訓(xùn)表明，在保持主權(quán)獨(dú)立前提下，唯有經(jīng)歷成功的工業(yè)化方可徹底改變一個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)面貌，成為一個(gè)現(xiàn)代化國家。今天以及未來相當(dāng)長一個(gè)時(shí)期，中國的核心問題是集中有限資源，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，最終鍛造成一個(gè)發(fā)達(dá)的工業(yè)化國家。去工業(yè)化，并誘導(dǎo)中國走“新四化”(私有化、市場(chǎng)化、資本化與國際化)道路，是西方敵對(duì)勢(shì)力、國內(nèi)買辦勢(shì)力孜孜以求的目標(biāo)。幾十年的社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)實(shí)踐表明，推進(jìn)中國工業(yè)化的核心力量是國有企業(yè)，削弱與干掉中國的國有企業(yè)，將使中國脫離工業(yè)化軌道。而一旦中國脫離工業(yè)化軌道，極有可能會(huì)落入“中等收入陷阱”，走向附庸化，即“西化與分化陷阱”。全球化下今天的中國，沒有國企就沒有工業(yè)化，沒有工業(yè)化就沒有現(xiàn)代化。
多年來，跨國壟斷資本通過不公正的國際分工、不等價(jià)的貿(mào)易交換，經(jīng)由知識(shí)產(chǎn)權(quán)盤剝、中資境外上市等途徑，近乎榨干了“中國制造”。在今天的中國，跨國壟斷資本利用30%的資產(chǎn)掌控約50%的股權(quán)，謀取接近80%的利潤。在中國努力擺脫依附、實(shí)現(xiàn)自主發(fā)展的當(dāng)下，以華爾街為代表的國際壟斷資本正磨刀霍霍，極盡各種金融手段洗劫中國。
多年來，美國為維持全球霸權(quán)，開支無度，而收入日絀，財(cái)政危機(jī)持續(xù)。諸多經(jīng)濟(jì)專家認(rèn)為，美國現(xiàn)今所得稅率已經(jīng)高達(dá)38%，不可能再高，如此，美國已無力在國內(nèi)汲取新的財(cái)政資源。當(dāng)局為緩解國內(nèi)矛盾，同時(shí)，民主黨要鞏固自己的政治基礎(chǔ)，必須為醫(yī)保社保等系列巨額開支籌措資金。因此，美國必然故伎重演，利用金融手段，即在“量化寬松”稀釋他國財(cái)富后，再采取措施制造“美元強(qiáng)勢(shì)”，將國際資金回流到美國，從而劫取那些“人傻錢多”國家的財(cái)富。
中國日趨嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)問題為美國制造危機(jī)提供了可能。據(jù)相關(guān)財(cái)政專家研究，拉美、東南亞、北非等國的教訓(xùn)顯示，家庭廣義稅賦一旦達(dá)到家庭總收入的70%，社會(huì)穩(wěn)定的基礎(chǔ)即不復(fù)存在，社會(huì)動(dòng)蕩進(jìn)而政治動(dòng)蕩就難以避免。如今，中國的家庭廣義稅賦在60%～70%之間，十分接近危險(xiǎn)邊緣。國家統(tǒng)計(jì)局公布的2013年中國基尼系數(shù)已達(dá)到0.473，超過了0.4的國際警戒線，這為中國社會(huì)已經(jīng)處于動(dòng)蕩邊緣提供了另一個(gè)重要指標(biāo)。
美國為刺激經(jīng)濟(jì)而實(shí)施寬松貨幣政策以來，中美之間的利差越來越大，引發(fā)巨額美元套利資金涌入中國，中國的金融買辦(華爾街在華金融代理人)把美國“量化寬松”釋放出的資金的60%引進(jìn)中國，并建立起“資金池”，國內(nèi)借款人要人民幣資金沒有，而美元資金要多少有多少，如此必然導(dǎo)致中國貨幣與資本市場(chǎng)陷入嚴(yán)重混亂。近些年來，中國資金拆借市場(chǎng)實(shí)際利率超過20%(美元實(shí)際利率1%～3%)，但是中國制造業(yè)的平均利潤一般只有10%～15%。銀行與金融資本像吸血鬼一般吸取了制造業(yè)等實(shí)體經(jīng)濟(jì)的大量利潤。在這種情形下，只有高利潤企業(yè)(多是外資企業(yè))或暴利行業(yè)(如房地產(chǎn)業(yè))才能存活，資金被持續(xù)大量吸附、沉淀到涉外經(jīng)濟(jì)與虛擬經(jīng)濟(jì)，國民經(jīng)濟(jì)由此外熱內(nèi)冷、虛熱實(shí)冷，中資制造業(yè)早已羸弱不堪、岌岌可危。
美國有需要也有能力在中國制造一場(chǎng)危機(jī)。策略上，這樣可以劫掠中國財(cái)富，以應(yīng)對(duì)本國的財(cái)政危機(jī);戰(zhàn)略上，或可遏制中國崛起勢(shì)頭，令中國落入“中等收入陷阱”或“西化分化陷阱”。有專家認(rèn)為，美國在中國制造危機(jī)的時(shí)機(jī)，很可能選在美元轉(zhuǎn)強(qiáng)的時(shí)間點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)在奧巴馬任期結(jié)束之前，以及國會(huì)兩黨達(dá)成的解決財(cái)政赤字寬限期(2年)之內(nèi)。美元一旦持續(xù)(可能強(qiáng)勁)升值，會(huì)引發(fā)大批在華資金(“熱錢”)通過各種渠道抽逃——資本項(xiàng)目管制早已漏洞百出，引發(fā)中國房地產(chǎn)等虛擬經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)泡沫破滅，包括人民幣匯率在內(nèi)的各種資產(chǎn)價(jià)格急劇萎縮。一旦出現(xiàn)金融動(dòng)蕩，勢(shì)必有大批中資企業(yè)倒閉，中國經(jīng)濟(jì)危機(jī)或在劫難逃。
走中國特色的國家安全道路，確保國家總體安全
正是在“越開放越安全”的錯(cuò)誤思想指導(dǎo)下，中國的國家安全總體形勢(shì)實(shí)際上正不斷趨于惡化。“當(dāng)前，中國面臨對(duì)外維護(hù)國家主權(quán)、安全、發(fā)展利益，對(duì)內(nèi)維護(hù)政治安全和社會(huì)穩(wěn)定的雙重壓力，各種可以預(yù)見和難以預(yù)見的風(fēng)險(xiǎn)因素明顯增多。而我們的安全工作體制機(jī)制還不能適應(yīng)維護(hù)國家安全的需要，需要搭建一個(gè)強(qiáng)有力的平臺(tái)統(tǒng)籌國家安全工作。設(shè)立國家安全委員會(huì)，加強(qiáng)對(duì)國家安全工作的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，已是當(dāng)務(wù)之急。”
在中央國家安全委員會(huì)第一次會(huì)議上，習(xí)近平總書記指出，當(dāng)前中國國家安全內(nèi)涵和外延比歷史上任何時(shí)候都要豐富，時(shí)空領(lǐng)域比歷史上任何時(shí)候都要寬廣，內(nèi)外因素比歷史上任何時(shí)候都要復(fù)雜，必須堅(jiān)持總體國家安全觀，以人民安全為宗旨，以政治安全為根本，以經(jīng)濟(jì)安全為基礎(chǔ)，以軍事、文化、社會(huì)安全為保障，以促進(jìn)國際安全為依托，走出一條中國特色國家安全道路。
習(xí)近平總書記進(jìn)一步指出，貫徹落實(shí)總體國家安全觀，必須在以下五個(gè)方面狠下功夫：
既重視外部安全，又重視內(nèi)部安全，對(duì)內(nèi)求發(fā)展、求變革、求穩(wěn)定、建設(shè)平安中國，對(duì)外求和平、求合作、求共贏、建設(shè)和諧世界。唯物辯證法告訴我們，外因是事物變化的條件，內(nèi)因則是事物變化的根據(jù)。中國傳統(tǒng)智慧啟迪我們，“物必先腐而后蟲生之”。維護(hù)國家安全，內(nèi)外兼顧，以內(nèi)為主。但是，在全球化條件下，中國廣泛深入?yún)⑴c國際分工與國際事務(wù)，是國際社會(huì)的重要一員，作為一個(gè)“有所作為，敢于擔(dān)當(dāng)”的大國，中國不會(huì)秉持獨(dú)善其身、各掃門前雪、甚或以鄰為壑的世界觀與安全觀。全球化下，作為一個(gè)快速發(fā)展的大國，中國應(yīng)當(dāng)深化對(duì)國家主權(quán)與政府治權(quán)的理解，強(qiáng)化主權(quán)，豐富治權(quán)，內(nèi)斂主權(quán)，外擴(kuò)治權(quán)。中國不可以用新老殖民主義手段滲透控制他國主權(quán)，而應(yīng)通過不斷強(qiáng)化治權(quán)，在合作與共贏中實(shí)現(xiàn)我們的合理利益與管理目標(biāo)。“中華民族的血液中沒有侵略他人、稱霸世界的基因，中國人民不接受‘國強(qiáng)必霸’的邏輯，愿意同世界各國人民和睦相處、和諧發(fā)展，共謀和平、共護(hù)和平、共享和平。”[14]只有“平安中國”與“和諧世界”密切而有機(jī)結(jié)合起來，中國的國際安全才會(huì)有可靠的依托。
既重視國土安全，又重視國民安全，堅(jiān)持以民為本、以人為本，堅(jiān)持國家安全一切為了人民、一切依靠人民，真正夯實(shí)國家安全的群眾基礎(chǔ)。“人”有自然屬性、生物屬性、社會(huì)屬性，有精英也有大眾，有好人也有壞人。“民”則在基本人性基礎(chǔ)上更有政治性、階級(jí)性、先進(jìn)性。中國歷代賢君明主，都奉行“以民為本”的治國方略。憲法規(guī)定，新中國國體為人民民主專政，不僅繼承傳統(tǒng)的“民為邦本”之思想，更有最先進(jìn)的“人民當(dāng)家作主”的理念。以人為本，努力確保國土安全。在中國的大地上，每一個(gè)居民，都應(yīng)有充分的生存權(quán)與適當(dāng)?shù)陌l(fā)展權(quán)，其人身安全、財(cái)產(chǎn)安全應(yīng)得到保障，這是由基本人權(quán)決定的，也是國家安全的基本要求。以民為本，努力確保國民安全。在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的主權(quán)國家內(nèi)，全心全意為了人民、依靠人民，確保人民作為國家的真正主人，這是人民主權(quán)決定的，也是中國國家安全的本質(zhì)要求。
既重視傳統(tǒng)安全，又重視非傳統(tǒng)安全，構(gòu)建集政治安全、國土安全、軍事安全、經(jīng)濟(jì)安全、文化安全、社會(huì)安全、科技安全、信息安全、生態(tài)安全、資源安全、核安全于一體的國家安全體系。東歐劇變，蘇聯(lián)解體，冷戰(zhàn)結(jié)束，全球化盛行，大國(尤其是擁有核武的大國)之間兵戎相見的歷史如今漸行漸遠(yuǎn)，政治對(duì)抗、軍事對(duì)峙似乎越來越成為國家間博弈的極端情形。但是，在國際秩序依舊是帝國主義主導(dǎo)這一本質(zhì)特征沒有根本改變的前提下，政治對(duì)抗、軍事對(duì)峙等傳統(tǒng)安全形態(tài)不僅不會(huì)消失，而且在一定的時(shí)間、特定的地緣可能會(huì)更加激烈，美國戰(zhàn)略東移下的東海緊張局勢(shì)時(shí)刻警醒著國人。與此同時(shí)，經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、科技、信息、生態(tài)等非傳統(tǒng)安全因素日益凸顯，或與傳統(tǒng)安全形態(tài)交織，或在一定時(shí)間獨(dú)立成為國家安全的主導(dǎo)形態(tài)，國內(nèi)暴恐事件也日益增多。帝國主義通過各種代理力量越來越多地傾向利用金融、信息等手段，制造或加劇危機(jī)，兵不血刃地達(dá)到掠奪他國財(cái)富、使之成為附庸的征服目的。因此，構(gòu)建一個(gè)集各類安全于一體的國家安全體系，全天候有效應(yīng)對(duì)各類危機(jī)事件，成為中國國家安全戰(zhàn)略的必然選擇。
既重視發(fā)展問題，又重視安全問題，發(fā)展是安全的基礎(chǔ)，安全是發(fā)展的條件，富國才能強(qiáng)兵，強(qiáng)兵才能衛(wèi)國。安全與發(fā)展是一對(duì)矛盾，彼此制約而又相輔相成：促發(fā)展，就要深化改革擴(kuò)大開放，從而會(huì)帶來相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn);增安全，需要投入資源提高門檻，當(dāng)然會(huì)影響發(fā)展速度與質(zhì)量。然而，只有經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展了，才更有實(shí)力保障國家安全;國家安全維護(hù)有力，可以更好地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，是謂“發(fā)展是安全的基礎(chǔ)，安全是發(fā)展的條件”。“一心一意謀發(fā)展”而忽視安全，或者為了“絕對(duì)的安全”而無視發(fā)展，都是削足適履，得不償失。國家治理現(xiàn)代化要求在發(fā)展與安全之間保持適度平衡。十八屆三中全會(huì)《決定》指出，中國長期處于社會(huì)主義初級(jí)階段，堅(jiān)持發(fā)展仍是解決中國所有問題的關(guān)鍵。習(xí)近平總書記就決定作說明時(shí)強(qiáng)調(diào)，國家安全和社會(huì)穩(wěn)定是改革發(fā)展的前提，只有國家安全和社會(huì)穩(wěn)定，改革發(fā)展才能不斷推進(jìn)?？傊l(fā)展是硬道理，安全也是硬道理，發(fā)展與安全是現(xiàn)代化國家建設(shè)的一體兩面，“總體安全觀”與“科學(xué)發(fā)展觀”是辯證統(tǒng)一的。
既重視自身安全，又重視共同安全，打造命運(yùn)共同體，推動(dòng)各方朝著互利互惠、共同安全的目標(biāo)一起前行。長期以來，國際社會(huì)零和博弈(即競(jìng)爭性安全觀)占據(jù)主導(dǎo)地位。一些大國強(qiáng)國為增加自身安全，往往以鄰為壑，忽視、排斥他國的生存權(quán)與發(fā)展權(quán)，由此往往令一些小國弱國陷入安全困境。多年來，美國一直被認(rèn)定為世界上最安全的國家，不僅國際商品要在美國市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)“驚險(xiǎn)一躍”，而且國際資本也以美國作為最后的“避風(fēng)港”。但是，以“9·11”為代表的暴恐事件，以次貸危機(jī)為代表的治理失敗事件，如今在美國頻繁發(fā)生，國際反恐越反越恐，國內(nèi)治理越治越亂。那些唯美國馬首是瞻或以美國為發(fā)展模板的國家，似乎都患上“美利堅(jiān)綜合癥”。其他一些大國強(qiáng)國也陷入類似的安全困境。全球化使得世界各國的相互依賴不斷加深，一榮俱榮、一損俱損的趨勢(shì)有增無減。全球化增進(jìn)了獲利機(jī)會(huì)，同時(shí)放大了風(fēng)險(xiǎn)，給大小強(qiáng)弱不等的國家都帶來了程度不同的新安全困境。鑒于競(jìng)爭性安全觀的最終結(jié)局總是趨于“零和”，西方大國對(duì)國際事務(wù)的“管理”越來越力不從心，更新安全觀念，拋棄利益共同體，打造命運(yùn)共同體，增進(jìn)平等合作互利共贏理念，才能營造出共同安全的新生態(tài)。