按委托人的指令刪帖，每刪一條收費(fèi)800元。記者昨日獲悉，今年29歲、正式入職鳳凰網(wǎng)資訊中心要聞組僅一年的邱某，因刪帖受賄11.8萬元被朝陽法院一審判處有期徒刑5年。
□指控
受賄11.8萬元刪帖
據(jù)了解，邱某是鳳凰網(wǎng)互聯(lián)網(wǎng)部資訊中心的編輯，其在2010年10月進(jìn)入到該單位實(shí)習(xí)，2011年6月畢業(yè)后正式入職，在鳳凰網(wǎng)資訊中心要聞組，負(fù)責(zé)發(fā)表、轉(zhuǎn)載、編輯、刪除新聞。邱某此次被指控為非國家工作人員受賄罪。
朝陽區(qū)檢察院指控，在2012年10月至2013年10月，邱某多次受28歲的湖南人盧某所托，利用其擔(dān)任編輯的便利，在鳳凰網(wǎng)上違規(guī)刪除信息，并收了盧某11.8萬余元。
據(jù)遠(yuǎn)程勘驗(yàn)，銀行開戶信息及交易、支付寶交易等記錄，邱某的支付寶上多次收到該類打款9萬余元，其名下的中國建設(shè)銀行賬戶每次收到的轉(zhuǎn)款，金額均為800的倍數(shù)，共收1.5萬余元，其招商銀行賬戶共收轉(zhuǎn)款1.2萬余元。
□辯護(hù)
認(rèn)為受賄9萬余元
邱某及其辯護(hù)律師均認(rèn)可該罪名，但認(rèn)為受賄的數(shù)額沒有11.8萬元，一共約刪了100條帖子，金額應(yīng)為9.6萬余元。
邱某稱，其自己改動的網(wǎng)頁鏈接中，一部分是經(jīng)過領(lǐng)導(dǎo)審批后進(jìn)行的合法操作，該部分改動的帖子，不應(yīng)該納入指控范圍。
在接受訊問時(shí)，邱某曾供述稱，在2012年8月，一名自稱姓盧的人給他電話，兩人就加了QQ聯(lián)系，“她發(fā)給我要刪的鏈接，我查看鏈接的內(nèi)容，判斷是 否能刪除。感覺能刪除的，就在我的權(quán)限內(nèi)，通過公司后臺予以刪除或修改，修改后的這條鏈接就隱藏了，無法訪問。如果是更改帖子的內(nèi)容，就把帖子的標(biāo)題和內(nèi) 容都換了，換成相同時(shí)間發(fā)布的和該帖子無關(guān)的其他新聞。刪除每條鏈接，可得800元報(bào)酬。”
邱某稱，“我跟盧某從沒見過面，都是通過QQ和電話聯(lián)系”。
邱某的辯護(hù)律師請法庭考慮邱某平時(shí)表現(xiàn)良好，此次又是初犯、偶犯，歸案后能如實(shí)供述，且家屬代為繳納了10萬元，故請法庭從輕處罰。
□證言
邱某刪改文章過萬
相關(guān)證據(jù)證明，鳳凰網(wǎng)是屬于北京天盈九州網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司，其內(nèi)部對刪改稿件有存檔和核查機(jī)制，不允許個(gè)人出于利益刪改。其正常流程為：負(fù)責(zé)人審批 后將刪除指令下發(fā)負(fù)責(zé)編輯，作為具體執(zhí)行刪除操作的編輯，在刪稿時(shí)需填寫說明，包括何人通知、何人同意、下線原因。修改稿件，編輯可根據(jù)工作需要自行決 定。
鳳凰網(wǎng)一負(fù)責(zé)人作證稱，不允許員工刪帖或收費(fèi)發(fā)稿，公司也不能收費(fèi)。
經(jīng)該公司對邱某賬號權(quán)限下的刪帖及更改帖子url地址進(jìn)行后臺數(shù)據(jù)篩查，共篩查出邱某修改的文章9846篇，下線的文章約1500篇。
□判決
犯受賄罪被判5年
針對邱某及其辯護(hù)人的意見，朝陽法院審理后認(rèn)為，針對刪帖或改動帖子的數(shù)量，控辯雙方的意見并不存在實(shí)質(zhì)性沖突，應(yīng)以公訴機(jī)關(guān)指控的數(shù)額為準(zhǔn)。
朝陽法院酌情采納了辯護(hù)人關(guān)于邱某平時(shí)表現(xiàn)良好、為初犯、偶犯、悔罪且家屬積極退賠10萬元等意見，最終從輕處罰，以犯非國家工作人員受賄罪判處邱某有期徒刑5年，并沒收邱某親屬代繳的10萬元，及邱某銀行賬戶內(nèi)的1.8萬余元。