原告律師提交25份證據(jù)，訴訟請求包括“向宋學義等‘狼牙山五壯士’在天英靈登報謝罪”。被告提交56份證據(jù)，質(zhì)疑法律上不存在“謝罪”這種責任承擔方式
11月30日下午，“狼牙山五壯士”后人葛長生、宋福保訴《炎黃春秋》前執(zhí)行主編洪振快侵犯“狼牙山五壯士”名譽權(quán)糾紛一案在北京西城法院開庭。三個多小時的庭審中，雙方按照程序交換了證據(jù)，沒有進入質(zhì)證和法庭辯論環(huán)節(jié)。由于原告律師沒有準備原告身份信息等證據(jù)，法庭要求原告律師補齊證據(jù)，并給三周時間讓雙方準備質(zhì)證。
原告提出洪振快侵犯名譽權(quán)，主要針對其在《財經(jīng)網(wǎng)》公開發(fā)表《小學課本“狼牙山五壯士”有多處不實》，在《炎黃春秋》2013年第11期雜志上發(fā)表《“狼牙山五壯士”的細節(jié)分歧》一文。
開庭后，根據(jù)葛長生、宋福保的起訴書，原告律師提出訴訟請求：一、判令被告立即停止侮辱、誹謗、侵犯宋學義等“狼牙山五壯士”的民族英雄名譽;二、判令被告在其新浪微博上公開道歉，并在《人民日報》、《解放軍報》、《中國日報》、人民網(wǎng)、新浪網(wǎng)、搜狐網(wǎng)、財經(jīng)網(wǎng)公開向原告賠禮道歉，消除影響，并向宋學義等“狼牙山五壯士”在天英靈登報謝罪。
被告律師認為，洪振快沒有使用任何侮辱性語言，所寫文章都有其文獻依據(jù)而非捏造，不構(gòu)成侮辱、誹謗。而中國法律上也不存在“謝罪”的責任承擔方式。“我們都是唯物主義者，英雄也是唯物主義者，‘在天英靈’在哪里呢?”
隨后，原告律師提供了25份證據(jù)，主要是洪振快發(fā)表過兩篇文章的證明、軍方為“五壯士”簽署的訓令和媒體上對洪振快的批評。被告律師提供了56份證據(jù)，主要是洪振快的研究過程和文章的文獻依據(jù)。
葛長生和宋福保分別是“狼牙山五壯士”葛振林、宋學義之子。在法庭上，按照程序法官要求核對原告身份。原告律師稱，沒有準備相關(guān)證據(jù)。法庭要求其15天內(nèi)補交。