憑籍在西歐旅居十余年的感受，筆者認(rèn)為，一開始大家并未太在意的“黑夜站立”運動，雖然已在法國六十多個城鎮(zhèn)“安營扎寨”，但要單靠這么一個運動再造歐洲社會顯然是不現(xiàn)實的，根源就在于在法國社會乃至整個西歐社會的政治體制中，內(nèi)生的“分權(quán)制度”導(dǎo)致難以克服的“制度兩難”。
法國的哲學(xué)家與思想家孟德斯鳩提出了行政權(quán)、立法權(quán)與司法權(quán)“三權(quán)分立”的主張，這在當(dāng)時尚處于從落后的“后封建制度”向“前工業(yè)制度”過渡的西歐社會而言，無疑是頗具創(chuàng)造性與先見性的。但是，對其優(yōu)點眾人了解得較多，弊端卻常為人所忽略。
行政權(quán)、立法權(quán)與司法權(quán)的劃分，能夠有效地限制曾經(jīng)在西歐社會起著主宰地位的“王權(quán)”，并在很大程度上避免一個國家集權(quán)與獨裁的出現(xiàn)，但隨著歐美國家經(jīng)濟(jì)與生產(chǎn)的大幅提高、歐美社會的日益成熟，這種分權(quán)制同時也表現(xiàn)出其“無效性”。
法國政體在分權(quán)制度所引起的“無效性”上尤為突出，一個極小的事情通常需要冗長的討論。結(jié)果經(jīng)常是一個提案經(jīng)歷了無數(shù)次修正之后，最終就算通過并實施了，但與提案者的初衷其實已大相徑庭，有的到了面目全非的地步，更多的提案后來都是不了了之。這興許要看某個社會在某個發(fā)展階段的選擇需求。
縱觀歷史，歐美社會的分權(quán)制度通常是在經(jīng)濟(jì)增長與繁榮的時代運行良好，而一旦經(jīng)濟(jì)進(jìn)入周期性危機(jī)或社會遭遇重大沖擊之際，“三權(quán)分立”經(jīng)常成為“有效性”的一種桎梏。
今日的法國已走得太遠(yuǎn)，現(xiàn)實中的法國政體已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止孟德斯鳩當(dāng)年設(shè)想的“三權(quán)分立”，而是“五權(quán)分立”——除了行政權(quán)、立法權(quán)與司法權(quán)，筆者在此將法國的工會稱為法國的“第四權(quán)力”，將法國的媒體稱為法國的“第五權(quán)力”。
巴黎，抗議者與防暴警察發(fā)生沖突。
就“第四權(quán)力”而言，法國工會是世界上出了名的力量強(qiáng)大。法國工會在歷史上，著實為了爭取工人的福利立了汗馬功勞，若要說法國社會的福利如何上乘，點點滴滴均是法國工人在工會的帶領(lǐng)下“斗爭”來的。
但隨著生產(chǎn)方式的演變以及高新科技的應(yīng)用，尤其是由此而帶來在生產(chǎn)流程中“資本”與“勞動”所占比例，以及各自相應(yīng)的“資本回報”與“勞動報酬”之比日漸失衡，法國工會的領(lǐng)導(dǎo)層并沒有正視這種潮流，更沒有思考如何對工會自身加以革新，來應(yīng)對“全球化”正給法國社會帶來的嚴(yán)重挑戰(zhàn)，而是依舊采取傳統(tǒng)的“工人階級”斗爭方式。筆者先后在法國的私有部門與公有部門就過職，對此有一定的了解與切身的體會。
今年3月上旬，法國政府推出勞動法修改草案，旨在通過增加工作時長、賦予雇主更多用工自主權(quán)等措施刺激經(jīng)濟(jì)增長，筆者曾仔細(xì)比對過法國勞動部長提案的具體條款，這些改革措施如果能夠得以通過，必定會給法國的經(jīng)濟(jì)帶來相當(dāng)大的起色，最終也能解決迄今困擾法國社會的失業(yè)率居高不下的難題。該草案在一定程度上確實會損害勞動者利益，準(zhǔn)確地說是短期利益，由此引發(fā)法國民眾的不滿，這自然是很容易理解的。
但作為法國“工人階級”代表的工會，未能從法國整體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與整個社會的長期前途出發(fā)，只知道一味地迎合或多或少短視的勞動者，不能不說是法國政體的一個悲哀所在。這里不能排除法國工會自身夾帶“私貨”的現(xiàn)象存在。
除了“第四權(quán)力”，法國還有媒體這個“第五權(quán)力”。媒體當(dāng)然具有監(jiān)督功能，但歐美國家的媒體由于絕大部分都是私有機(jī)構(gòu)，盈利是其首要關(guān)注點，因而法國諸多媒體會逐步走向政府或現(xiàn)行政策的對立面，以期獲得更多的瀏覽量與發(fā)行量。
之前針對難民危機(jī)的報道，已經(jīng)足以體現(xiàn)出法國乃至整個歐洲媒體的這個特點，此番的“黑夜站立”運動也不例外。沒有幾家媒體會認(rèn)真地研讀法國勞動部長的真正主張，以及由此會給法國社會帶來的諸多益處。一個“媒體化”的社會，正將原本頗具活力的法國社會和西歐社會推向“碎片化”與“熱點化”，僅僅為了吸引“眼球”。
我們完全可以將法國的“黑夜站立”運動，比成當(dāng)年美國的“占領(lǐng)華爾街”運動。兩者都凸顯美國社會與法國社會的民眾，對兩國現(xiàn)行制度與現(xiàn)狀的強(qiáng)烈不滿——美國人將金融危機(jī)歸咎于華爾街，因而想到“占領(lǐng)華爾街”；法國人則是因為面對已經(jīng)是10%這般居高不下的失業(yè)率，還要進(jìn)一步面臨更大的被解雇風(fēng)險，所以也“黑夜站立”。
當(dāng)然這兩個運動也有不同之處，如果說美國人只是把矛頭對準(zhǔn)華爾街的話，那么法國人實際上是不愿意再“坐著”，而要“站立”起來與整個體制抗?fàn)帯?/span>
法國的“黑夜站立”運動與美國的“占領(lǐng)華爾街”運動，這兩個可以比肩的大規(guī)模社會運動，突顯的是歐美社會中的制度頑疾。“黑夜站立”運動下一步究竟何去何從，完全取決于法國政府采取如何應(yīng)對之策。
如果只是簡單修改已經(jīng)拋出的提案條款，興許可以解決一時之急，但并沒有從根子上解決在法國社會深層次存在的“制度兩難”，而如果這種“兩難”不加以根除的話，此類運動也將再次重復(fù)，并會愈演愈烈，也不能排除這類運動跨出國界、進(jìn)一步變異成歐美國家整體危機(jī)的可能。
防暴警察拖行示威者。
美國人反對的是華爾街的“資本暴力”抑或“金融暴力”，法國人反對的是“勞動暴力”抑或“體制暴力”，而西方的資本與金融、勞動與體制，恰是歐美資本主義制度一直以來引以為豪的幾大法寶。
這般，歐美國家是到了需要反思其政體的時候了。
本文鏈接：http://www.globalview.cn/html/global/info_10661.html