美國《紐約》雙周刊5月2日一期題為《民主政治如果太民主就完了》的文章，作者為英國作家、政治評論員安德魯·沙利文，現(xiàn)將全文摘轉(zhuǎn)如下：
專制產(chǎn)生于民主
文章稱，隨著這場反烏托邦的總統(tǒng)競選逐漸展開，我的腦海里不時閃現(xiàn)柏拉圖《理想國》里的一段話。我在研究生院第一次讀到這段話時就感到了不安與驚訝。它摘自蘇格拉底和朋友們討論不同政治制度的性質(zhì)、它們隨時間推移發(fā)生變化以及一種政治制度會慢慢演變成另一種政治制度的對話。蘇格拉底似乎很清楚“專制政治必產(chǎn)生于民主政治”。這是什么意思呢？我發(fā)現(xiàn)，在他看來，民主政治是自由與平等最大化的政治制度，在這種制度下，每一種生活方式都是允許的，公職是抽簽安排的。柏拉圖認(rèn)為，民主政治持續(xù)的時間越長就會變得越民主。自由會增加，平等會蔓延。對任何一種權(quán)威的敬畏都會消失，對任何一種不平等的容忍都會受到強(qiáng)烈威脅，多元文化和性自由將造就猶如“五色斑斕之衣裳”的城市或國家。
柏拉圖認(rèn)為，在許多人看來，這種彩虹旗般的組織體制是最公平的。但它本質(zhì)上是不穩(wěn)定的。隨著精英階層的權(quán)威漸弱，隨著當(dāng)權(quán)派的價值觀讓位于民眾價值觀，觀點(diǎn)和個性會變得五花八門且互不理解。一旦阻礙平等的種種壁壘不復(fù)存在，一旦人人平等，一旦精英階層遭到鄙視而為所欲為得到正式認(rèn)可，那么，民主政治就到了晚期。
富人受到攻擊，不平等越來越讓人無法容忍。父權(quán)制也被打破：“男女皆享同等之自由，而男女間又皆平等。”家庭里長幼尊卑顛倒：“（父親）習(xí)于與為子者平等，而有時竟對之有畏懼之心。為子者儼然與父并立，而逐漸疏忽其敬上之念。”在課堂上，“教師必畏懼學(xué)子，而有諂媚之行為。學(xué)子則藐視教師，不聽其教訓(xùn)”。動物被視為與人平等，富人與窮人打成一片，“人民之自他國遷入者，與本國之人民亦得平等”。
柏拉圖認(rèn)為，當(dāng)民主政治全面成熟到這個程度時，意欲專制者往往就會抓住機(jī)會。
晚期民主令人憂
去年12月我在?？怂剐侣勵l道看到唐納德·特朗普那張義憤填膺的臉時，我不由得感到有點(diǎn)惡心。今年春天在政府衛(wèi)星有線電視臺看到狂熱的特朗普集會并眼見著他在辯論中肆意攻擊遠(yuǎn)比他更有資格的政治同行時，我的惡心轉(zhuǎn)為恐懼。當(dāng)他似乎縱容以暴力手段解決政治分歧時，我的腦海里開始敲響警鐘。幾十年前柏拉圖就在我心中埋下了隱憂，讓我擔(dān)心晚期民主生活的固有危險。不難看出，柏拉圖的看法恍惚折射了我們這個高度民主的時代，蠱惑人心、專橫殘暴的特朗普活脫脫就是早期政治專著《理想國》里的人物形象。
在最近的幾場初選勝利之后，特朗普已非常接近于獲得共和黨總統(tǒng)候選人提名，我想，我們必須正視現(xiàn)實(shí)，弄明白這場選舉揭示了我們生活方式中的哪些脆弱因素以及晚期民主政治開始暴露出的危險征兆。
美國民主制度得以維持穩(wěn)定在一定程度上要?dú)w功于制憲元勛們讀過柏拉圖的書。為防止我國民主政治受制于大多數(shù)人的專橫和暴民的情感，他們在民眾意愿與權(quán)力的施展之間設(shè)置了重重障礙。投票權(quán)受到嚴(yán)格限制。總統(tǒng)和副總統(tǒng)不是由民眾選舉產(chǎn)生而是由選舉團(tuán)推舉。從20世紀(jì)初開始，美國的政黨嘗試實(shí)行初選；在1968年民主黨全國代表大會出現(xiàn)混亂之后，如今遠(yuǎn)遠(yuǎn)更為民主的體制成為規(guī)范。
直接民主不再只是選舉國會和總統(tǒng)，它拓展了誰可以有資格擔(dān)任公職的理念。過去，候選人要通過擔(dān)任競選得來的職務(wù)、內(nèi)閣職務(wù)或軍事指揮官積累經(jīng)驗(yàn)，他們實(shí)際上是由同行評審?fù)七x出來的。這種優(yōu)勝劣汰機(jī)制漸漸分崩離析。
1940年，毫無從政經(jīng)驗(yàn)的商人溫德爾·威爾基贏得共和黨總統(tǒng)候選人提名，他承諾讓美國遠(yuǎn)離戰(zhàn)爭，夸耀其個人財富使他絕對不會貪污腐?。?ldquo;我將對人民以外的任何人都不負(fù)有義務(wù)。”他慘敗給富蘭克林·羅斯福，盡管如此，從那時起，非政界候選人激增，有羅斯·佩羅和杰西·杰克遜，有史蒂夫·福布斯和赫爾曼·凱恩，今年則有本·卡森、卡莉·菲奧里納以及唐納德·特朗普。我國民主政治的進(jìn)一步拓寬——我們愈發(fā)樂于接受隨便什么人的領(lǐng)導(dǎo)，事實(shí)上是越來越偏好外部人士——現(xiàn)已基本完成。
對民眾意愿、尤其是在選擇總統(tǒng)時對民眾意愿設(shè)置的障礙幾近于無。2000年，喬治·W·布什在普選中落敗，憑借選舉人票并最終異乎尋常地由最高法院做出裁決才勝選。阿爾·戈?duì)栕罱K讓步使國家免于一場憲法危機(jī)，但這件事引起了廣泛的憂慮，而且不局限于民主黨人中間。今年，我國政黨建立的代表制度也遭到抨擊。特朗普聲稱，不管規(guī)則是什么，得票最多的競選人應(yīng)當(dāng)獲得共和黨的提名。現(xiàn)在看起來他好像根本無需說服人們相信他會積累足夠多的代表來確保獲得無可爭議的提名，反正他已經(jīng)贏了。足足一半美國人如今認(rèn)為傳統(tǒng)的提名制度受到操縱。
21世紀(jì)帶給美國大選的新生事物是媒體民主。如果說晚期政治民主花了兩百年時間日臻成熟，那么，相應(yīng)的媒體花了大約二十年，它迅速抹除了精英階層對我國民主論述的幾乎任何約束和控制。這個過程起源于上世紀(jì)末富有黨派色彩的電臺訪談節(jié)目?；ヂ?lián)網(wǎng)的興起進(jìn)一步使所有信息源民主化，急劇擴(kuò)大了各路媒體的讀者群，讓每個人都有了一個公開發(fā)表意見的平臺。原有的一切入場障礙——印刷、紙張和銷售成本——都土崩瓦解。如今只需一個網(wǎng)頁就能發(fā)起一場虛擬群眾運(yùn)動。幾秒鐘足矣。
網(wǎng)絡(luò)還具有非凡的能力吸納其他形式的媒體，使各個門類空前融合。政治和娛樂之分變得模糊，大選報道越來越像播送體育節(jié)目。特朗普的反復(fù)無常、難以預(yù)料和情緒激昂就像每天源源不斷的推文。而我們竟然在考慮讓他掌握核武器發(fā)射密碼。
在我看來，認(rèn)為特朗普強(qiáng)盜般的民粹主義絕無可能入主白宮的那些人忽略了這個動向。新納粹主義運(yùn)動不是靠說服循序漸進(jìn)的；他們先改變辯論的條件，以無拘無束的情感為基礎(chǔ)建立一個團(tuán)體，接管現(xiàn)有機(jī)構(gòu)，然后無情地利用各種大事。因此，當(dāng)前民調(diào)數(shù)字讓人安心的前提是無視突發(fā)外部事件——11月大選前經(jīng)濟(jì)下滑或某個大城市遭恐怖襲擊——有可能產(chǎn)生的影響。例如，我毫不懷疑特朗普說他要將“伊斯蘭國”組織“斬首”是真心實(shí)意的，不管那是什么意思。但“伊斯蘭國”的利益和特朗普競選的利益如今完全一致是始終不變的事實(shí)?？謶窒騺硎且庥麑Ｖ普叩淖畲竺擞选?/span>
特朗普現(xiàn)象的重大教訓(xùn)是，假如精英階層用妥協(xié)無法治國，最終就會有外部人嘗試以民眾情緒和殘忍武力治國。
精英階層需超越黨派
但精英階層在民主政治中依然很重要。他們重要并非因?yàn)樗麄兪敲裰鞯臄橙?，是因?yàn)樗麄兲峁┝送炀让裰饔谧匀缤龅年P(guān)鍵要素。這個國家經(jīng)受過遠(yuǎn)比當(dāng)前更險峻的日子，現(xiàn)在還不是放棄民主政治和精英階層之責(zé)任的時候。預(yù)言希拉里·克林頓會在11月大獲全勝的民主黨人既要檢討自己的沾沾自喜，也要明白特朗普問題其實(shí)不再是黨派幸災(zāi)樂禍的由頭。實(shí)際情況要危險得多。仍然支持伯尼·桑德斯的人或許該認(rèn)識到，他們批評希拉里的經(jīng)驗(yàn)和專業(yè)知識——并輕率地將其與腐敗混為一談——只會讓特朗普漁利。眼睜睜看著由希拉里來下調(diào)其政黨的雄心壯志會讓人感到難受，因?yàn)樗龢酚谕讌f(xié)和推諉的做法正是讓很多美國人不信任之處。然而，很快我們恐怕就會只剩下她來抵御威脅了。她應(yīng)當(dāng)抓住敵人的致命弱點(diǎn)，打擊在不經(jīng)意間給予了他力量的那種身份認(rèn)同政治，以不認(rèn)錯的態(tài)度論證有經(jīng)驗(yàn)和態(tài)度中庸并非惡習(xí)，更為直接著手解決白領(lǐng)工薪階層的焦慮——民主黨人必須聽著。
更重要的是，竭力運(yùn)用其自身提名程序長期以來的規(guī)則驅(qū)除這個怪物的共和黨人值得我們給予同情的聲援，而不是鄙視。這不是指摘他們在一定程度上咎由自取的時候。共和黨人必須利用一切機(jī)會抗擊特朗普，與民主黨人和獨(dú)立人士聯(lián)合起來抵制他，并做好準(zhǔn)備犧牲一場選舉來挽救他們的政黨和國家。
就我國自由民主政治和憲法秩序而言，特朗普是一個滅絕級事件。我們早該開始照此對待他了。
本文鏈接：http://www.globalview.cn/html/global/info_10870.html