右翼造反派對(duì)“《讀書》兩主編”的“造反策略”賞析
作者：老田
記得前幾年有些個(gè)“自由派學(xué)者”或者“公共知識(shí)分子”，給汪暉扣上一頂“新左派”的帽子，意思是這個(gè)反對(duì)人小平同志的改革開放；可能是考慮到政治風(fēng)險(xiǎn)很大，汪暉對(duì)“新左派”的帽子至今不肯認(rèn)賬。這些自由派和公共知識(shí)分子多是教授、博導(dǎo)和研究員等等大腕，他們共同把汪暉認(rèn)定為新左派，照理說這應(yīng)該是很權(quán)威的結(jié)論，但是很長(zhǎng)時(shí)間以來，官方還是很腐敗很瀆職，至今沒有采取行動(dòng)把汪暉抓進(jìn)班房去，所以有些人很是不爽。
這樣一來，自由派人士就降低了對(duì)官方的依賴，在“政界”之外的學(xué)術(shù)界，采取了好幾次獨(dú)立行動(dòng)。一些個(gè)著名的右翼造反派就說汪暉毫無(wú)學(xué)問，為加強(qiáng)這一說法的權(quán)威性，有個(gè)姓雷的自由派人士，趁著哈貝馬斯訪華講學(xué)的大好時(shí)機(jī)，拉大旗作虎皮，假借哈貝馬斯的尊口說中國(guó)新左派一味引用西馬的文獻(xiàn)“引錯(cuò)了”。這個(gè)雷某“謀事不周”，造謠之前沒有好好打草稿，結(jié)果當(dāng)即被一位曹先生指出“重大紕漏”，說雷某不懂英文和德文，也缺乏適當(dāng)?shù)臋C(jī)會(huì)跟哈大人對(duì)上話，所以這個(gè)說法只能是編造。結(jié)果這個(gè)社科院的著名研究員只好“忍氣吞聲”出了一回丑。由于這些自由派和公共知識(shí)分子們的行為目標(biāo)，與文革期間“要把走資派拉下馬”的造反派高度雷同，本文姑且名之曰“右翼造反派”。
雖然利用哈貝馬斯來遂行右翼造反派的良好愿望未能實(shí)現(xiàn)，但是，右翼造反派的戰(zhàn)斗精神還是十分頑強(qiáng)的。記得在評(píng)長(zhǎng)江讀書獎(jiǎng)的時(shí)候，右翼造反派就有一個(gè)很大的聯(lián)合行動(dòng)，最高目標(biāo)是要把汪暉從獲獎(jiǎng)名單中間“拉下來”，最低目標(biāo)是要實(shí)現(xiàn)借機(jī)丑化他――例如說這個(gè)人很貪財(cái)，在評(píng)獎(jiǎng)的時(shí)候評(píng)委們偏心。這是在“道德”評(píng)價(jià)方面著手“矮化”目標(biāo)對(duì)象的。
記得《讀書》雜志曾經(jīng)發(fā)表過一篇高默波的文章，文章說自己的農(nóng)村老家在文革時(shí)期所取得的進(jìn)展，而且還說到農(nóng)民對(duì)于文革時(shí)代的看法不同于中國(guó)的精英階層。右翼造反派就借此在《南方周末》上發(fā)表了系列呼吁，要求政府出面制止讀書雜志發(fā)表“為文革翻案”的文章。這一次由于右翼造反派組織良好，出擊準(zhǔn)確有力，加上還有一些中宣部、中組部的退休高干參與造反行動(dòng)，結(jié)果取得了可喜成績(jī)，讀書及其上級(jí)主管部門都受到了批評(píng)。汪暉私底下嘆息說，我們發(fā)表文章是希望就相關(guān)重大問題進(jìn)行討論，但是那些“自由派人士”說這個(gè)題目不準(zhǔn)討論?？雌饋硎且?yàn)橥魰煵粌H不了解右翼造反派的心意，而且還不聽右翼造反派招呼，所以這些個(gè)右翼造反派就非要把他從《讀書》清洗出去不可。為了達(dá)到這一目標(biāo)，右翼造反派們可沒有天真，非常注意在“造汪暉的反”的時(shí)候，盡可能引起官方重視和介入，以加強(qiáng)自己的力量。因?yàn)槲母锸枪俜降淖畲蠹芍M，在一些高官那里，文革比國(guó)民黨搞的“四一二大屠殺”還要犯忌諱，右翼造反派對(duì)此心知肚明，所以常常明智地加以利用。
聯(lián)系到右翼造反派人士十?dāng)?shù)年如一日的執(zhí)著造反行動(dòng)，甚至是搞“老中青”三結(jié)合的方式，以及他們給出的對(duì)汪暉的各種評(píng)價(jià)是很有意思的。雷某那樣的中年造反派說汪暉沒有學(xué)問讀洋人的書“引錯(cuò)了”，也有人反過來說汪暉寫的文章是“歐化漢語(yǔ)”“句子特長(zhǎng)”誰(shuí)也看不懂，象沈昌文這樣的年紀(jì)老大不小的右翼造反派則責(zé)怪汪暉主編讀書時(shí)學(xué)問取向太強(qiáng)“文章讀不懂”，張檸這樣的年輕造反派則說讀書編輯頭腦少了一根至關(guān)重要的“筋”――“沒有培養(yǎng)公民意識(shí)和練習(xí)公民言說的想法”。
這一次造反行動(dòng)，是以《新京報(bào)》為陣地發(fā)起的。從這一事件過程進(jìn)行“孤立的”分析，是一個(gè)名叫張弘的記者發(fā)布假消息引起的，這個(gè)記者開始借孟暉的博客文章制造謠言，然后這個(gè)記者還特地找李少君采訪，要借“李少君的嘴”來否定讀書雜志的主編。很不幸的事情是，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的謊言格外容易被揭穿，我們很快就知道了孟暉和李少君本人的說法，很快我們就知道了這個(gè)記者是在造謠。
報(bào)章上出現(xiàn)報(bào)道不實(shí)乃至是謠言，這個(gè)現(xiàn)象并不罕見，關(guān)鍵是謠言過后的《新京報(bào)》的反應(yīng)比較罕見。在報(bào)紙競(jìng)爭(zhēng)激烈的時(shí)代，敗壞信譽(yù)的媒體，無(wú)疑會(huì)影響自己的市場(chǎng)地位，這個(gè)影響是可能轉(zhuǎn)化為“經(jīng)濟(jì)損失”的。在通常情況下，對(duì)媒體報(bào)道的真實(shí)性帶來負(fù)面影響的人，會(huì)受到很嚴(yán)厲的處分，整體而言，這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)效益與媒體內(nèi)部管理要直接掛鉤的因果鏈決定的?！缎戮﹫?bào)》聲稱對(duì)這個(gè)謠言絕不道歉，而且還把《讀書》雜志主編人選“最后落定”作為刊登澄清文字的前提。這個(gè)事情有點(diǎn)怪，似乎《新京報(bào)》不在乎孟暉和李少君的反駁聲明，也不在乎報(bào)紙信譽(yù)因此遭受的損失，這就超出了通常的邏輯，需要引入別樣的分析。
這一次對(duì)新左派汪暉的“造反”表現(xiàn)，只能認(rèn)為《新京報(bào)》內(nèi)部已經(jīng)形成共識(shí)，只要這一造反行為部分有利于把汪暉、黃平從主編位置上清洗出去，就愿意接受報(bào)紙聲譽(yù)受損害的代價(jià)。這樣一來，問題的性質(zhì)就不一樣了，報(bào)道不實(shí)或者造謠事業(yè)就不再是一個(gè)年輕記者的偶然行為，而是符合右翼造反派的一個(gè)重要目標(biāo)的有計(jì)劃行動(dòng)，整個(gè)事件的前因后果和報(bào)紙信譽(yù)損失，在事先就已經(jīng)得到了謹(jǐn)慎的評(píng)估。所以，在孟暉和李少君作出強(qiáng)有力的反駁之后，換任何一家其他報(bào)紙，都不能做到《新京報(bào)》這般舉重若輕，這般不以為恥。從前，社科院雷某也是付出了自己的聲譽(yù)作為代價(jià)來造謠的，這事情早有先例，只是孟暉這樣的小丫頭想像不到而已。
在文革期間，有人擔(dān)心學(xué)生造反派太單純，不了解對(duì)手在政治上多么成熟，所以把對(duì)手的策略編成一個(gè)順口溜，以告誡剛剛涉足政治場(chǎng)域的青年學(xué)生。鑒于很多人不了解右翼造反派的策略，所以有必要把這個(gè)著名的順口溜轉(zhuǎn)述如下：政治斗爭(zhēng)無(wú)誠(chéng)實(shí)可言，組織路線結(jié)成死黨，路線斗爭(zhēng)引導(dǎo)對(duì)方犯錯(cuò)誤，革命造謠好得很。從右翼造反派的表現(xiàn)看，他們是深諳此道并長(zhǎng)期奉行的，正因?yàn)樗麄儼淹魰煹热俗鳛檎紊系膶?duì)手而不是學(xué)術(shù)交流的對(duì)象，才制訂出以扼殺、清洗為目標(biāo)的章法。這些年的幾次爭(zhēng)執(zhí)雖然時(shí)隱時(shí)現(xiàn)，但是要把汪暉從《讀書》主編的位置上清洗出去的堅(jiān)定政治目標(biāo)，右翼造反派從來就沒有動(dòng)搖過，甚至不惜犧牲他們口頭上極端重視“言論自由”原則，不惜放下自己“公共知識(shí)分子”的高貴身段，想盡一切辦法去借用官方力量并結(jié)成各種程度的“統(tǒng)一戰(zhàn)線”。
當(dāng)然，也存在另外的可能性，比如：《新京報(bào)》的當(dāng)權(quán)派可能有恰當(dāng)?shù)淖x者群調(diào)查數(shù)據(jù)作為依據(jù)，認(rèn)定他們報(bào)紙的主要讀者群跟普通人不同，不是喜歡真實(shí)，而是更喜歡謠言，這么一來，“造謠不道歉”就反過來成了可以提高報(bào)紙市場(chǎng)地位的好事情，造謠記者因?yàn)榇龠M(jìn)了報(bào)紙效益反而應(yīng)該受到表?yè)P(yáng)；又比如新京報(bào)的官兒們認(rèn)定新京報(bào)越是對(duì)汪暉、黃平這些人造謠，讀者們就越是認(rèn)為他們?cè)谡紊虾軋?jiān)定、很正確，越是喜歡新京報(bào)，因此，造謠就可以取得正面效益，造謠記者也應(yīng)該得到表?yè)P(yáng)；又或者，在今天這個(gè)“笑貧不笑娼”的時(shí)候，新京報(bào)的當(dāng)權(quán)派們也可以認(rèn)定越是墮落就越是快樂，可以借此得到很高的心理滿足，可以好好地“過上一把癮”，根據(jù)一般的規(guī)律，能夠讓領(lǐng)導(dǎo)們高興的下屬當(dāng)然會(huì)前程似錦的?？雌饋?，一件事背后得可能性是很多的，本文只是就其一個(gè)方面做了點(diǎn)演繹，未免顯得掛一漏萬(wàn)，不那么全面，需要先道個(gè)歉。
二○○七年六月二十六日