2006年2月17日下午五位全國政協(xié)委員董良翚（董必武女兒）、任遠(yuǎn)征（任弼時女兒）、周秉德（周恩來大侄女）、劉太行（劉伯承兒子）、羅東進(jìn)（羅榮桓兒子）等開國元勛老革命之后應(yīng)邀出席北京烏有之鄉(xiāng)書社在北大資源賓館三層1308號舉辦的與中青年學(xué)者的座談會，聽取社科界部分學(xué)者對改革開放國家大計的意見和建議。胡木英（胡喬木女兒）和蘇鐵山也應(yīng)邀出席。座談會由蘇鐵山主持并致辭。蘇鐵山在致辭中申明這些老革命之后繼承父輩先烈的遺志，關(guān)心國家的命運(yùn)和前途，堅持勞動人民的立場和社會主義的方向。應(yīng)邀出席的學(xué)者有中國政法大學(xué)商學(xué)院楊帆教授，中國社會科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所左大培研究員，國家發(fā)改委高梁研究員，中國社會科學(xué)院馬克思主義研究院毛立言、李延明、許建康研究員，《國際社會科學(xué)》副總編黃紀(jì)蘇，中國文化藝術(shù)研究院祝東力研究員，其他社會學(xué)者有電影導(dǎo)演周國瑾和“三農(nóng)”專家李昌平、軍事專家宋曉軍等。大家座談的主題有四個：（一）依靠國家力量重建完整的國民經(jīng)濟(jì)體系和工業(yè)科研體系；（二）維護(hù)國家安全利益與調(diào)整對外開放的各項經(jīng)濟(jì)政策；（三）維護(hù)社會公平與穩(wěn)定，建立全面福利保障體系；（四）建設(shè)社會主義新農(nóng)村的新思路。
下面是李昌平在會上所做的主題發(fā)言，根據(jù)錄音整理，未經(jīng)發(fā)言人審閱。
李昌平：
一、改善當(dāng)前農(nóng)村的生產(chǎn)關(guān)系。
我認(rèn)為當(dāng)前農(nóng)村的第一個問題是要改善生產(chǎn)關(guān)系，通過改善生產(chǎn)關(guān)系來解放生產(chǎn)力。家庭聯(lián)產(chǎn)責(zé)任承包已經(jīng)二十多年了，很多法律，包括中央出臺的一號文件，都說家庭聯(lián)產(chǎn)承包是動不得的，還要堅持50年、100年不變。我們知道農(nóng)村的生產(chǎn)力這些年來有了很大的發(fā)展。比如80年代，農(nóng)村每戶養(yǎng)三、五頭豬已經(jīng)很不錯。這些年農(nóng)村的主要勞動力都出去打工去了，家里面主要剩下了老人、婦女、殘疾人等，他們一養(yǎng)就是上百頭，因為現(xiàn)在養(yǎng)豬已經(jīng)很簡單了，打個電話，飼料就送上門了，再打個電話，收購豬的就來了。過去的家庭副業(yè)已經(jīng)可以成為主業(yè)，現(xiàn)在主業(yè)應(yīng)經(jīng)成為副業(yè)。比如一家有10畝地，種一畝地得300元，總共也才3000元。這十畝地好難種啊。農(nóng)村完全可以實現(xiàn)分工分業(yè)了。那何必還要每家每戶都分上一小塊地，分得這一塊、那兒一塊？承包法說，只要有人不同意分土地，你就不能動他們的地。那么99要種蠶桑，一戶要種棉花，是99戶服從一戶呢？還是1戶服從99戶? 這是農(nóng)民內(nèi)部的事情，中央不能出臺一部法律說，那一戶就是正義的，那99戶就是錯誤的。所以農(nóng)村的生產(chǎn)關(guān)系要調(diào)整。
以華西為代表的走集體化道路的村子全國有兩千多個，發(fā)展都很好。南街村我去過多次，它的制度算不上是非常好，但它發(fā)展的很不錯，是因為它的生產(chǎn)關(guān)系比家庭聯(lián)產(chǎn)承包要先進(jìn)，適應(yīng)了生產(chǎn)力的發(fā)展水平。我覺得不能搞新的“兩個凡是”。今天新的“兩個凡是”是：凡是搞承包都是對的，凡是搞私有化都是對的。我認(rèn)為，搞集體和搞家庭個人經(jīng)營都各有優(yōu)勢。集體中間個人有優(yōu)勢，個人中間集體有優(yōu)勢。
今天我國農(nóng)村的情況已經(jīng)發(fā)生了很大的變化，各種情況都在變。過去是計劃經(jīng)濟(jì)，現(xiàn)在是市場經(jīng)濟(jì)。毛澤東時期的東西過去不一定好，現(xiàn)在不一定不好。80年代好的東西，現(xiàn)在不一定還好。所以當(dāng)前調(diào)整生產(chǎn)關(guān)系、解放生產(chǎn)力是第一位的。對于我們現(xiàn)在的土地承包法、基本農(nóng)田管理條例、土地管理法以及村民委員會組織法，這些凡是涉及到限制農(nóng)業(yè)發(fā)展的法律都應(yīng)該盡快廢除或者修改。如果我們深入了解實情會發(fā)現(xiàn)，那些法律多數(shù)是管制農(nóng)民、限制農(nóng)民發(fā)展的?，F(xiàn)在農(nóng)村的問題是不是農(nóng)民沒有本事，是不讓農(nóng)民發(fā)揮他們的本事，是沒有給農(nóng)民調(diào)整生產(chǎn)關(guān)系來發(fā)展生產(chǎn)力的權(quán)利。在這個問題上，我認(rèn)為不能搞兩個凡是。現(xiàn)在有人好像是80年代這個話是我說過的，現(xiàn)在我還在臺上，所以我說過的話就不能不變。我覺得這種人的心理很怪。有人說這話是鄧小平說過的。鄧小平?jīng)]說過，他也肯定過華西。我不是說家庭經(jīng)營不要，是說不能讓八億農(nóng)民都搞家庭經(jīng)營。這是很關(guān)鍵的，任何事情都不能是一刀切、一成不變的。
二，解決資金轉(zhuǎn)移流失的問題。
現(xiàn)在資金的轉(zhuǎn)移逐年增大，我們財政支付以每年幾千億的幅度增長，其中若有不少真正是交到了農(nóng)民手中，那么我國每年的資金增長是很快的。我前兩年不在北京，在云南、貴州、西北的一些地方，我發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)移支付資金的實際使用效率非常低，一年比一年低！我們從中央財政部把資源給了國家的其他一些部委再轉(zhuǎn)移下去。若從財政部到省財政再到市、縣財政分下去，只有這樣一條線的損失。若現(xiàn)分到各個部委，再分下去，則層層都截流，層層都損失。哪個地方出的有干部，這個地方就能得到錢，沒有干部，就得不到錢。錢到了地方再進(jìn)行招標(biāo)，所謂招標(biāo)就是分錢。招標(biāo)應(yīng)該有一個前提就是大家都是平等的，能夠充分競爭。但是現(xiàn)在的農(nóng)村不具有充分競爭的條件。往往是有錢有關(guān)系的人請鄉(xiāng)長吃飯、一碰杯，這人就招到標(biāo)了。本來是修一公里3萬到5萬元，結(jié)果就變成了15萬元，招到標(biāo)后就分錢。中央發(fā)下去100元，實際到下面用到30元就不錯了，現(xiàn)在看來還不到30元。這個問題一年比一年嚴(yán)重，并未得到好轉(zhuǎn)。這個問題得不到解決而去搞社會主義新鄉(xiāng)村建設(shè)，則很多錢就打了水漂。
怎樣去解決這個問題？我認(rèn)為依照法律來配置。比如醫(yī)療、教育以及村內(nèi)的公共服務(wù)，不應(yīng)以專項項目來進(jìn)行的，要依法配置到人頭，配置到社區(qū)。不管上面有多少干部，有多少級政府，應(yīng)該給我多少錢就必須給我。這是法律給我的權(quán)利，這是給老百姓的公共財產(chǎn)，不能截流。二是有很大一部分資金要改專項配置為一般性配置。不能個各個部委以專項資金來搞。對于市一級的項目可以用專項配置，但對于縣級及以下項目要靠一般性配置。三是要明確資源、資金的使用主體是誰。錢是老百姓的，是當(dāng)官的，不是公民的。錢到了鄉(xiāng)一級，管理使用主體是老百姓，這點要明確。這方面人大、政協(xié)可以發(fā)揮他們應(yīng)有的作用。
三、放手組織農(nóng)民，通過組織的民間化帶動民間的組織化。
通過民間組織的發(fā)展、農(nóng)村組織化程度的提高，來建立民選、民本、民管的基層政府?，F(xiàn)在上面常說要加強(qiáng)基層組織，起到戰(zhàn)斗堡壘的作用。怎樣加強(qiáng)基層組織，使他們發(fā)揮應(yīng)有的作用？以我從83年到公社開始工作到現(xiàn)在經(jīng)歷，我可以說，我們的基層組織是一年不如一年。我們20多年來的多次整黨并沒有使基層組織先進(jìn)起來，為何沒有？因為沒有組織間的競爭。之所以需要組織，是因為我們需要各種的組織為我們提供服務(wù)。組織既可以生長，也會滅亡。有功能的組織要讓其生長，沒有功能的組織要讓其自己滅亡。現(xiàn)在政府花大量的錢在養(yǎng)活著一些實際沒有作用的組織，而同時我們的農(nóng)村卻缺乏組織和資金的支持。我認(rèn)為，要把那些沒用的組織推向民間來帶動民間的組織化。等民間組織發(fā)展到一定水平時，我們鄉(xiāng)村的人大、政協(xié)才能夠管理、監(jiān)督政府，發(fā)揮它們應(yīng)有的作用。只有建立起民選、民本、民管的鄉(xiāng)村政府才可能把我們的新鄉(xiāng)村建設(shè)搞好，把轉(zhuǎn)移支付資金的問題解決好。否則，新鄉(xiāng)村建設(shè)資金越多，流失的越多。就像我們現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、國企改革一樣，不是人民的發(fā)展，是少數(shù)人享受了發(fā)展的成果，多數(shù)人為此付出了代價。
四、要揚(yáng)棄毛澤東，超越鄧小平。
在鄉(xiāng)村發(fā)展、建設(shè)問題上，對于毛澤東要肯定的，我們要充分肯定。 毛澤東當(dāng)時的一些政策是不合理的，是因為當(dāng)時是處于極左的環(huán)境。今天極左不存在了，毛時代的很多東西我們要肯定的就應(yīng)該肯定，比如說合作、互助、農(nóng)村的集體所有制，以及調(diào)動起勞動人民的積極性，讓他們用勞動換福利，用勞動換權(quán)利。包括毛主席的群眾路線、整治鄉(xiāng)村環(huán)境、治理水土、消滅血吸蟲都是對的。毛澤東的農(nóng)村政治制度建設(shè)、經(jīng)濟(jì)制度建設(shè)在今天也有很多是可以用的。
我們也要超越鄧小平。鄧小平講過，家庭聯(lián)產(chǎn)責(zé)任承包制只是過渡的。他也肯定過華西，講華西是我們今后要學(xué)習(xí)的榜樣。所以我們現(xiàn)在不要把鄧小平教條化，要超越鄧小平。
若在鄉(xiāng)村建設(shè)中間，不能揚(yáng)棄毛澤東，超越鄧小平，我們就可能搞成模式化、形式化、一刀切的結(jié)果，這樣的話就是政治化的鄉(xiāng)村建設(shè)?，F(xiàn)在在有些人那里存在一種不好傾向，就是認(rèn)為誰要說毛澤東好，就是沒學(xué)問。這種想法很可笑。我們要充分吸收借鑒一切優(yōu)秀的東西。南街村、華西村并不是一成不變延續(xù)以前的道路，他們也吸收利用了這個時代的機(jī)遇，所以他們不是政治化的產(chǎn)物。
五、鄉(xiāng)村建設(shè)不能貨幣化。。
鄉(xiāng)村建設(shè)不能只有資金的支持。往往一說支持鄉(xiāng)建就理解為給錢。中國農(nóng)村最多的是勞動力，浪費最大的也是勞動力。在中國，有大量的事情沒有人干，有大量的人沒有事情干。誰能夠找到中國的勞動力配置的辦法，誰就找到了新鄉(xiāng)村建設(shè)的辦法。
我現(xiàn)在所在的一個民間機(jī)構(gòu)在下面作扶貧，我們修同樣的山路，成本連政府的三分之一還不到。為何我們可以小錢辦大事？是因為我們把農(nóng)民組織了起來，用勞動辦大事。這樣的建設(shè)是好建設(shè)。
六、反對土地的私有化。
有人講要推進(jìn)土地的私有化。我們當(dāng)前的土地制度，既不是集體所有，也不是私有，現(xiàn)在是國家所有，農(nóng)民承包。國家征收農(nóng)民土地時，應(yīng)該給三十年的補(bǔ)貼。因為國家講我們的土地政策是三十年不變。集體所有制在今天是完全被廢止了，只有南街、華西、大寨、劉莊這些村子是集體所有。這些村子之所以發(fā)展得好，是因為他們村集體分享了國家土地的級差地租。只有像他們那樣，農(nóng)民能夠分享土地的資本收益，能夠用自己土地的資本收益解決自己的福利問題，那么中國的城市化就有希望。如果是把土地給資本家份了，而不顧農(nóng)民的死活，這種城市化是一定要失敗的。
七、鄉(xiāng)村建設(shè)要發(fā)揮農(nóng)民的主體性，切實解決農(nóng)民的收入問題。
現(xiàn)在的鄉(xiāng)建是就事論事、感恩戴德，這種鄉(xiāng)建是不行的。一定要強(qiáng)調(diào)農(nóng)民的主體性地位。我認(rèn)為最近幾年農(nóng)村的問題是有些好轉(zhuǎn)的，但這種好轉(zhuǎn)是帶有機(jī)會性的。最近兩年，增產(chǎn)和增收是同步的，糧食的產(chǎn)量在增加，但是糧食的價格也在上升。所以農(nóng)民的日子好過，并不在于取消了農(nóng)業(yè)稅。改革開放這幾十年中間，糧食增產(chǎn)，價格上漲，這樣的時期歷史上有幾個。凡是增產(chǎn)減收的年份，農(nóng)民的日子都不好過。這幾年之所以出現(xiàn)增產(chǎn)增收的同步，99年、2000年時國際糧價低于國內(nèi)糧價，這些年是國際糧價高于國內(nèi)糧價。國際糧價維持在一個水平，下一個時期就有可能是增產(chǎn)減收。我們一年解決農(nóng)民負(fù)擔(dān)、減免農(nóng)業(yè)稅是800個億，但一年農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料的漲價是幾千個億。當(dāng)糧食不能夠增產(chǎn)增收，而是增產(chǎn)減收時，那么就很快抵消掉了給農(nóng)民減免的800億好處，同時又由于生產(chǎn)資料的大幅漲價，實際上農(nóng)民的負(fù)擔(dān)沒有下降，而是很大上升了。那么農(nóng)村就會出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)重新調(diào)整，其主要原因就在于種以前的東西賺不到錢了。但你這個地方種別的東西，而別的地方有種你的東西，這不是亂搞嘛？所以每一次農(nóng)村的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整都沒有成功。改革開放以來，我所見過的多數(shù)地方其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整都是失敗的，而且浪費了大量的錢。當(dāng)農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不成功時，大量勞動力就要涌向城市，但城市所能容納的勞動力也是有限的，也就意味著城市的勞動力價格就要下調(diào)，就會帶來城市的其他一些問題，比如國企工人工資高于農(nóng)民工，勞動成本上競爭不過他們，所以也促成了大量工人下崗。
我們當(dāng)前不能只看到一點點成績時，就看不到未來所面臨的困境。一定要在農(nóng)民的收入問題上想辦法。要解決收入問題，主要是要解放農(nóng)村的生產(chǎn)力，給農(nóng)村發(fā)展一個機(jī)會。有人說今天農(nóng)村之所以這樣，是它們自己沒辦法發(fā)展了。誰說不能發(fā)展？大寨那么困難的地方都能發(fā)展挺好的。南街村“那么不好的制度”都能發(fā)展那么好。說到底這是生產(chǎn)關(guān)系的問題，是要給別人的發(fā)展以權(quán)利。有人說農(nóng)村留不住人才。為何大寨、南街都留住人才了？有人說這種制度不好，強(qiáng)人死了之后就沒人接班了。那華西的吳仁寶退休了，但華西今年一年是以50%的速度增長，劉莊的史來賀死了，為何劉莊發(fā)展的一年比一年好？大寨的陳永貴去了，還有郭鳳蓮呢。所以用那種簡單的話語、思想說“只要哪個人不在了，這個村子就一定不行了。”，這些人的動機(jī)就是為了有意把某些事情抬高，而去妖魔化正確的事物。這是不客觀的。
我就說這些。