農(nóng)業(yè)部及有關(guān)專家的回應(yīng)沒有常識(shí)

民心

目錄

1　質(zhì)疑3月2日《農(nóng)業(yè)部農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理辦公室負(fù)責(zé)人就推進(jìn)轉(zhuǎn)基因技術(shù)研究與應(yīng)用答記者問(wèn)》

2　質(zhì)疑3月15日《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因技術(shù)與生物安全問(wèn)答》

3　轉(zhuǎn)基因安全證書是否合法

4　質(zhì)疑轉(zhuǎn)BT大米的安全性實(shí)驗(yàn)是不科學(xué)的

5　張啟發(fā)院士避而不談轉(zhuǎn)基因食品的“非預(yù)期效應(yīng)”

6　質(zhì)疑黃大昉的“轉(zhuǎn)基因水稻我們不是第一個(gè)干的，無(wú)須臨床試驗(yàn)”

7　轉(zhuǎn)基因“自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)”背后的“材料轉(zhuǎn)移協(xié)議”陷阱

8　轉(zhuǎn)基因科研人員黃大昉的學(xué)風(fēng)--為什么“過(guò)去10年糧食僅增產(chǎn)2.5%”？

9　玉米不是美國(guó)人的主糧

10　轉(zhuǎn)基因作物種植面積在美國(guó)的增長(zhǎng)并未帶來(lái)農(nóng)藥用量的減少

說(shuō)明：【】?jī)?nèi)的內(nèi)容為農(nóng)業(yè)部及有關(guān)專家的言論。

1　質(zhì)疑3月2日《農(nóng)業(yè)部農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理辦公室負(fù)責(zé)人就推進(jìn)轉(zhuǎn)基因技術(shù)研究與應(yīng)用答記者問(wèn)》

（農(nóng)業(yè)部的答記者問(wèn)部分內(nèi)容較冗長(zhǎng)，這里僅摘扼要）

【農(nóng)業(yè)部農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理辦公室負(fù)責(zé)人就推進(jìn)轉(zhuǎn)基因技術(shù)研究與應(yīng)用答記者問(wèn)

日期：2010-03-02 16:27 作者： 來(lái)源：農(nóng)業(yè)部新聞辦公室

http://www.agri.gov.cn/xxlb/t20100302_1439210.htm

本網(wǎng)訊  近期，記者就推進(jìn)轉(zhuǎn)基因技術(shù)研究與應(yīng)用，專題采訪了農(nóng)業(yè)部農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理辦公室負(fù)責(zé)人。

<1>問(wèn)：我國(guó)為什么要推進(jìn)轉(zhuǎn)基因技術(shù)研究與應(yīng)用？

答：轉(zhuǎn)基因技術(shù)是現(xiàn)代生物技術(shù)的核心，運(yùn)用轉(zhuǎn)基因技術(shù)培育高產(chǎn)、優(yōu)質(zhì)、多抗、高效的新品種，能夠降低農(nóng)藥、肥料投入，對(duì)緩解資源約束、保護(hù)生態(tài)環(huán)境、改善產(chǎn)品品質(zhì)、拓展農(nóng)業(yè)功能等具有重要作用?！?/p>

我國(guó)是一個(gè)人口大國(guó)，解決十三億人口的吃飯問(wèn)題始終是頭等大事。在工業(yè)化、城鎮(zhèn)化快速發(fā)展的過(guò)程中，突破耕地、水等資源約束，保障國(guó)家糧食安全和農(nóng)產(chǎn)品長(zhǎng)期有效供給，歸根結(jié)底要靠科技創(chuàng)新和應(yīng)用。推進(jìn)轉(zhuǎn)基因技術(shù)研究與應(yīng)用，是著眼于未來(lái)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)和產(chǎn)業(yè)分工的重大發(fā)展戰(zhàn)略，是確保國(guó)家糧食安全的必然要求和重要途徑。……】

目前的轉(zhuǎn)基因技術(shù)并不能直接增加產(chǎn)量，所謂轉(zhuǎn)基因水稻能夠增產(chǎn)，是間接達(dá)到的，其依據(jù)是Bt轉(zhuǎn)基因可以減少害蟲危害，“Bt水稻有潛力使產(chǎn)量增加8%”。（見2010年3月8日《文匯報(bào)》“中國(guó)轉(zhuǎn)基因水稻走近餐桌”）

據(jù)《科學(xué)》網(wǎng)站報(bào)道，農(nóng)業(yè)遺傳工程的支持者和批評(píng)者通常會(huì)在一件事情上達(dá)成一致——不論就好處還是壞處來(lái)說(shuō)，轉(zhuǎn)基因技術(shù)都是強(qiáng)大的。4月14日，美國(guó)“憂思科學(xué)家聯(lián)盟”（UCS）打破這種一致，宣稱遺傳工程是無(wú)效的，至少其無(wú)法增加農(nóng)作物產(chǎn)量。UCS科學(xué)家Doug Gurian-Sherman搜尋了相關(guān)的科學(xué)文獻(xiàn)，比較了傳統(tǒng)的和轉(zhuǎn)基因的玉米和大豆系。他發(fā)現(xiàn)幾乎在所有案例中，轉(zhuǎn)基因作物并沒有增加產(chǎn)量。唯一的例外是抗蟲轉(zhuǎn)基因玉米——Bt-玉米，只有當(dāng)其周邊的傳統(tǒng)玉米遭受歐洲玉米螟侵襲時(shí)，它的產(chǎn)量會(huì)得到增加。他表示，過(guò)去10年來(lái)農(nóng)作物產(chǎn)量得到大幅提升，但幾乎所有的增產(chǎn)都要?dú)w功于傳統(tǒng)的作物育種或其它的農(nóng)業(yè)實(shí)踐。（來(lái)自科學(xué)網(wǎng)：《研究稱轉(zhuǎn)基因作物無(wú)法增加產(chǎn)量》）

蔣高明指出，根據(jù)農(nóng)作物種植的科學(xué)法則，影響糧食產(chǎn)量的因素包含“水、土、肥、種、密、保、管、工”八個(gè)方面，轉(zhuǎn)基因僅在“種”上做文章，其他要素則以生態(tài)和人為因素為主?？梢姡D(zhuǎn)基因僅占糧食構(gòu)成要素的1/8，而非“唯一可行技術(shù)”。過(guò)去30年來(lái)，我國(guó)耕地退化程度已遠(yuǎn)超過(guò)去幾百年，恢復(fù)地力需要大量有機(jī)肥還田，精耕細(xì)作。而轉(zhuǎn)基因是在大農(nóng)藥、大化肥、專用除草劑的基礎(chǔ)上做“種”的文章，會(huì)讓人越來(lái)越懶，地越種越瘦，成本越來(lái)越高，導(dǎo)致農(nóng)作物種植惡性循環(huán)。

“袁隆平的雜交水稻，從過(guò)去的300多公斤/畝，提高到700多公斤/畝，現(xiàn)在逼近900公斤/畝，那才是真增產(chǎn)。轉(zhuǎn)基因水稻只是對(duì)蟲害有所控制而已，與袁隆平的雜交水稻相比并不增產(chǎn)，且連續(xù)種植幾代后畝產(chǎn)量就會(huì)越來(lái)越低。袁隆平的雜交水稻已覆蓋了中國(guó)水稻種植面積的57%，即6000萬(wàn)公頃；雜交水稻平均產(chǎn)量為7.2噸/公頃，比常規(guī)水稻單產(chǎn)高出1.4噸/公頃。我們放棄推廣非常成熟的雜交水稻的優(yōu)勢(shì)，而轉(zhuǎn)向風(fēng)險(xiǎn)重重的轉(zhuǎn)基因水稻，實(shí)非明智之舉。”（來(lái)源：《瞭望新聞周刊：轉(zhuǎn)基因水稻安全性引發(fā)爭(zhēng)論》-“蔣高明：轉(zhuǎn)基因的增產(chǎn)幅度‘可以忽略不計(jì)’”）

轉(zhuǎn)基因技術(shù)并非增產(chǎn)的必要路徑，在轉(zhuǎn)基因風(fēng)險(xiǎn)未明的情況下，沒必要貿(mào)然推廣轉(zhuǎn)基因主糧作物。只要執(zhí)行正確的農(nóng)業(yè)路線，目前我國(guó)并不存在糧食短缺問(wèn)題。三農(nóng)問(wèn)題專家李昌平撰文指出，“未來(lái)的數(shù)十年，中國(guó)人口峰值不會(huì)超過(guò)15.5億，但中國(guó)通過(guò)農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步、土地整理、土地改良、裝備農(nóng)業(yè)等措施，再增加3億人的糧食是不成問(wèn)題的。如果按照16億人、人均800斤算，8億畝‘噸糧田’就足夠中國(guó)人吃飯了。”（來(lái)源：《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》“李昌平：未來(lái)的糧食危機(jī)并非因?yàn)榧Z食不夠吃”）

【<2>問(wèn)：國(guó)際上轉(zhuǎn)基因技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展態(tài)勢(shì)如何？

答：自1996年首例轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物商業(yè)化應(yīng)用以來(lái)，發(fā)達(dá)國(guó)家紛紛把轉(zhuǎn)基因技術(shù)作為搶占科技制高點(diǎn)和增強(qiáng)農(nóng)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的戰(zhàn)略重點(diǎn)，發(fā)展中國(guó)家也積極跟進(jìn)，全球轉(zhuǎn)基因技術(shù)研究與產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展。呈現(xiàn)以下特點(diǎn)：

一是技術(shù)創(chuàng)新日新月異……

二是品種培育呈現(xiàn)代際特征……

三是產(chǎn)業(yè)化應(yīng)用規(guī)模迅速擴(kuò)大。全球已有25個(gè)國(guó)家批準(zhǔn)了24種轉(zhuǎn)基因作物的商業(yè)化種植。以抗除草劑和抗蟲兩類基因，轉(zhuǎn)基因大豆、棉花、玉米、油菜為代表的轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)業(yè)化速度明顯加快，種植面積由1996年的170萬(wàn)公頃發(fā)展到2009年的1.34億公頃，14年間增長(zhǎng)了79倍。

四是生態(tài)效益、經(jīng)濟(jì)效益十分顯著。1996至2007年，全球轉(zhuǎn)基因作物累計(jì)收益高達(dá)440億美元，累計(jì)減少殺蟲劑使用35.9萬(wàn)噸。2008年，全球共有55個(gè)國(guó)家批準(zhǔn)了24種轉(zhuǎn)基因作物進(jìn)入市場(chǎng)銷售，市場(chǎng)價(jià)值達(dá)到75億美元。

五是國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)日益激烈。美國(guó)、加拿大、澳大利亞正在加快轉(zhuǎn)基因小麥的研究和安全評(píng)價(jià)進(jìn)程。印度轉(zhuǎn)基因抗蟲棉種植規(guī)模已超過(guò)我國(guó)。巴西由于種植轉(zhuǎn)基因大豆，大豆產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力大幅提升。歐盟已有6個(gè)國(guó)家允許種植轉(zhuǎn)基因作物。美國(guó)批準(zhǔn)了6個(gè)轉(zhuǎn)基因水稻品種種植，伊朗批準(zhǔn)了1個(gè)。加拿大和墨西哥批準(zhǔn)了轉(zhuǎn)抗除草劑基因水稻的進(jìn)口申請(qǐng)，允許其食用?！?/p>

農(nóng)業(yè)部所引用的這些數(shù)據(jù)大部分來(lái)自ISAAA的報(bào)告，（見農(nóng)民日?qǐng)?bào)網(wǎng)絡(luò)版2月25日《ISAAA報(bào)告表明：全球生物技術(shù)作物發(fā)展“提速”》http://www.farmer.com.cn/wlb/nmrb/nb5/200902250050.htm以及www.isaaa.org的《２００９年全球生物技術(shù)／轉(zhuǎn)基因作物商業(yè)化發(fā)展態(tài)勢(shì)》報(bào)告）而ISAAA是由洛克菲勒基金會(huì)等跨國(guó)公司代理人扶植的支持轉(zhuǎn)基因的機(jī)構(gòu)：洛克菲勒基金會(huì)是ISAAA的三大贊助商之一，并且是主要控制者。ISAAA是轉(zhuǎn)基因作物不遺余力的推廣者和鼓吹者，每年ISAAA還要與洛克菲勒基金會(huì)聯(lián)合發(fā)表“生物技術(shù)商業(yè)化及轉(zhuǎn)基因作物的全球態(tài)勢(shì)”年度報(bào)告，以權(quán)威形象鼓吹轉(zhuǎn)基因作物發(fā)展的重大成就，而且“為各國(guó)生物技術(shù)研究發(fā)展和政府決策提供了重要的參考”。（參見“綜述：轉(zhuǎn)基因主糧問(wèn)題的真相與危機(jī)（2.0版）”《4.轉(zhuǎn)基因革命的幕后推手之ISAAA（國(guó)際農(nóng)業(yè)生物技術(shù)組織）》）

ISAAA明顯傾向于轉(zhuǎn)基因，其數(shù)據(jù)未免失實(shí)之處，并不存在一個(gè)全球轉(zhuǎn)基因產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展的局面：全球90%以上的農(nóng)田是非轉(zhuǎn)基因農(nóng)田，只有9.16%農(nóng)田種植轉(zhuǎn)基因作物；全球3/4以上的轉(zhuǎn)基因作物種植集中在美國(guó)、加拿大、巴西、阿根廷四個(gè)國(guó)家；全球192個(gè)國(guó)家里，167個(gè)國(guó)家是“非轉(zhuǎn)基因”國(guó)家；全球99.5%的農(nóng)民不種植或拒絕種植轉(zhuǎn)基因作物；2009年，歐盟國(guó)家的轉(zhuǎn)基因種植面積比2008年減少12%，多數(shù)歐洲國(guó)家立法成為“非轉(zhuǎn)基因”國(guó)家。（參見“綜述：轉(zhuǎn)基因主糧問(wèn)題的真相與危機(jī)（2.0版）” 《1.世界各國(guó)對(duì)待轉(zhuǎn)基因的態(tài)度》-歐盟部分-《歐洲等世界絕大多數(shù)國(guó)家不種植或禁止種植轉(zhuǎn)基因作物》）

【<3>問(wèn)：我國(guó)轉(zhuǎn)基因生物安全管理有哪些法規(guī)？

答：我國(guó)政府十分重視農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理工作，堅(jiān)持立法先行、有法可依、執(zhí)法保障，已經(jīng)形成了一整套適合我國(guó)國(guó)情并與國(guó)際慣例相銜接的法律法規(guī)、技術(shù)規(guī)程和管理體系，依法實(shí)施安全管理取得顯著成效。

<4>問(wèn)：請(qǐng)介紹一下農(nóng)業(yè)部審批發(fā)放轉(zhuǎn)植酸酶基因玉米和轉(zhuǎn)抗蟲基因水稻安全證書的有關(guān)情況。

答：1999年和2004年，農(nóng)業(yè)部相繼首次受理了轉(zhuǎn)基因水稻和玉米的安全評(píng)價(jià)申請(qǐng)，分別經(jīng)過(guò)11年和6年的嚴(yán)格評(píng)價(jià)過(guò)程，于2009年8月17日依法批準(zhǔn)發(fā)放了轉(zhuǎn)植酸酶基因玉米“BVLA430101”、轉(zhuǎn)基因抗蟲水稻“華恢1號(hào)”及雜交種“Bt汕優(yōu)63”的生產(chǎn)應(yīng)用安全證書?！?/p>

這部分內(nèi)容將在本文第3部分《轉(zhuǎn)基因安全證書是否合法》中作系統(tǒng)的闡述回應(yīng)。安全評(píng)價(jià)的問(wèn)題在本文第2部分回應(yīng)。

【<5>問(wèn)：轉(zhuǎn)基因生物安全證書發(fā)放是否等同于允許商業(yè)化生產(chǎn)？

答：發(fā)放轉(zhuǎn)基因生物安全證書并不等同于允許商業(yè)化生產(chǎn)?！D(zhuǎn)基因水稻和玉米獲得安全證書后，還要根據(jù)國(guó)家品種審定法規(guī)的規(guī)定，首先進(jìn)行嚴(yán)格的區(qū)域試驗(yàn)和生產(chǎn)試驗(yàn)，達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)的才可獲得品種審定證書；之后，相關(guān)種子企業(yè)還要通過(guò)嚴(yán)格審核才可獲得轉(zhuǎn)基因作物種子生產(chǎn)許可證和經(jīng)營(yíng)許可證，方可進(jìn)行種子生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。需要特別指出的是，轉(zhuǎn)基因糧油等主要作物的品種審定不同于普通作物品種審定，有關(guān)區(qū)域試驗(yàn)和生產(chǎn)試驗(yàn)必須在嚴(yán)格可控的條件下進(jìn)行。

農(nóng)業(yè)部高度重視農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理工作，本著對(duì)廣大人民群眾高度負(fù)責(zé)任的態(tài)度，進(jìn)一步加大執(zhí)法監(jiān)管力度，加強(qiáng)對(duì)品種審定、生產(chǎn)、加工、經(jīng)營(yíng)等環(huán)節(jié)的監(jiān)管，確保產(chǎn)品有標(biāo)識(shí)、能溯源、可控制，切實(shí)保障廣大人民群眾的知情權(quán)和選擇權(quán)，保障轉(zhuǎn)基因生物產(chǎn)業(yè)健康持續(xù)發(fā)展?！?/p>

農(nóng)業(yè)部既然許諾安全證書發(fā)放后，要進(jìn)行嚴(yán)格可控的區(qū)域試驗(yàn)和生產(chǎn)試驗(yàn)，具體如何控制監(jiān)管，違反了怎么辦？至今未看到明確的法律條文。2005年，已經(jīng)出現(xiàn)了轉(zhuǎn)基因水稻非法流入市場(chǎng)的惡性事件，相關(guān)部門只對(duì)非法銷售轉(zhuǎn)基因稻種的商店進(jìn)行了處理，為何沒有進(jìn)一步追查轉(zhuǎn)基因稻種的來(lái)源？如此“嚴(yán)格”監(jiān)管，人民如何能放心？（參見下節(jié)“大面積播種是否屬實(shí)”）

既然要“切實(shí)保障廣大人民群眾的知情權(quán)和選擇權(quán)”，為何至今不公布農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全委員會(huì)成員名單？（參見“綜述：轉(zhuǎn)基因主糧問(wèn)題的真相與危機(jī)（2.0版）”《9. 神秘的國(guó)家農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全委員會(huì)》）

【<6>問(wèn)：有人稱“農(nóng)業(yè)部批準(zhǔn)進(jìn)口轉(zhuǎn)基因糧食種子并在國(guó)內(nèi)大面積播種”，這一消息是否屬實(shí)？

答：近日網(wǎng)上關(guān)于“農(nóng)業(yè)部批準(zhǔn)進(jìn)口轉(zhuǎn)基因糧食種子并在國(guó)內(nèi)大面積播種”的消息不實(shí)，農(nóng)業(yè)部從未批準(zhǔn)任何一種轉(zhuǎn)基因糧食種子進(jìn)口到中國(guó)境內(nèi)種植，在國(guó)內(nèi)也沒有轉(zhuǎn)基因糧食作物種植?！?/p>

既然“在國(guó)內(nèi)也沒有轉(zhuǎn)基因糧食作物種植”，那么，農(nóng)業(yè)部如何解釋2005年轉(zhuǎn)基因大米非法流出的事件？在2004年12月20日出版的美國(guó)雜志Newsweek的一篇采訪張啟發(fā)的文章中，有這樣一段話：“張啟發(fā)說(shuō)，在進(jìn)行著中國(guó)最大的轉(zhuǎn)基因水稻田間試驗(yàn)的武漢，‘一家種子公司獲得了轉(zhuǎn)基因水稻的種子，并已經(jīng)開始向當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)民銷售?！瘡垎l(fā)還說(shuō)，有超過(guò)100 公頃轉(zhuǎn)基因水稻正在被種植?！薄G色和平組織根據(jù)這個(gè)線索，在2005年春季到湖北調(diào)查，其結(jié)果就是……估計(jì)湖北去年最少有950－1200 噸轉(zhuǎn)基因大米已經(jīng)流入市場(chǎng)。今年的種植面積至少為20000－25000 畝，如果不加阻止的話，可產(chǎn)轉(zhuǎn)基因大米10000-12500 噸。”

“武漢科尼植物基因有限公司于2001 年2 月成立，由張啟發(fā)院士出任首席執(zhí)行官?！雄E象表明該公司參與了制售轉(zhuǎn)基因抗蟲水稻種子。”根據(jù)大量的直接和間接證據(jù)，現(xiàn)在誰(shuí)都明白，湖北農(nóng)民非法種植轉(zhuǎn)基因水稻，種子只能來(lái)自華中農(nóng)大的實(shí)驗(yàn)田；華中農(nóng)大的種子公司、張啟發(fā)的種子公司都直接參與了這些非法種子的制作、銷售；張啟發(fā)本人對(duì)此是清楚的，并且還曾向外國(guó)記者炫耀。

湖北省農(nóng)業(yè)廳最終在2005年8月發(fā)表聲明，宣布對(duì)三家種子公司進(jìn)行處罰，并徹底鏟除田間的轉(zhuǎn)基因水稻。2006年1月，該廳又向全省發(fā)布通知，禁止銷售未經(jīng)農(nóng)業(yè)部批準(zhǔn)的轉(zhuǎn)基因作物種子。

但張啟發(fā)卻毫發(fā)未傷。（參見“綜述：轉(zhuǎn)基因主糧問(wèn)題的真相與危機(jī)（2.0版）”《10. 轉(zhuǎn)基因安全監(jiān)管存在重大漏洞》之“4、轉(zhuǎn)基因大米非法流出，違法者毫發(fā)無(wú)傷”）

2　質(zhì)疑3月15日《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因技術(shù)與生物安全問(wèn)答》

（農(nóng)業(yè)部的答記者問(wèn)部分內(nèi)容較冗長(zhǎng)，這里僅摘扼要）

【農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因技術(shù)與生物安全問(wèn)答

日期：2010-03-15 09:36來(lái)源：農(nóng)業(yè)部新聞辦公室

農(nóng)業(yè)部農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理辦公室

http://www.agri.gov.cn/xxlb/t20100315_1446277.htm

<1>問(wèn)、什么是轉(zhuǎn)基因技術(shù)？

答：基因是具有遺傳信息的DNA片斷，是控制性狀的基本遺傳單位?；蛲ㄟ^(guò)復(fù)制把遺傳信息傳遞給下一代，通過(guò)控制蛋白質(zhì)表達(dá)，決定生物的特征特性，并在繁衍過(guò)程中代代相傳。

轉(zhuǎn)基因技術(shù)就是將高產(chǎn)、抗逆、抗病蟲、提高營(yíng)養(yǎng)品質(zhì)等已知功能性狀的基因，通過(guò)現(xiàn)代科技手段轉(zhuǎn)入到目標(biāo)生物體中，使受體生物在原有遺傳特性基礎(chǔ)上增加新的功能特性，獲得新的品種，生產(chǎn)新的產(chǎn)品。轉(zhuǎn)基因現(xiàn)象在自然界中廣泛存在，例如高等植物中普遍存在的異花授粉和天然雜交等。

轉(zhuǎn)基因技術(shù)與傳統(tǒng)育種技術(shù)相比，具有兩方面的優(yōu)勢(shì)：一是傳統(tǒng)育種技術(shù)一般只能在同一物種內(nèi)實(shí)現(xiàn)基因轉(zhuǎn)移，而轉(zhuǎn)基因技術(shù)可打破不同物種間天然雜交的屏障，擴(kuò)大可利用基因的范圍；二是傳統(tǒng)的雜交育種技術(shù)操作對(duì)象是整個(gè)基因組，不可能準(zhǔn)確地操作和選擇具體基因，而轉(zhuǎn)基因技術(shù)所操作和轉(zhuǎn)移的基因具有明確功能，后代表現(xiàn)可準(zhǔn)確預(yù)期。

由于轉(zhuǎn)基因技術(shù)與傳統(tǒng)育種技術(shù)的本質(zhì)都是通過(guò)獲得優(yōu)良基因進(jìn)行遺傳改良，因此，將轉(zhuǎn)基因技術(shù)與傳統(tǒng)育種技術(shù)緊密結(jié)合，能培育多抗、優(yōu)質(zhì)、高產(chǎn)、高效新品種，大大提高品種改良效率，并可降低農(nóng)藥、肥料投入，在緩解資源約束、保障糧食安全、保護(hù)生態(tài)環(huán)境、拓展農(nóng)業(yè)功能等方面潛力巨大?！?/p>

目前尚沒有直接提高產(chǎn)量的轉(zhuǎn)基因技術(shù)，轉(zhuǎn)基因減少農(nóng)藥用量的說(shuō)法也不準(zhǔn)確。以美國(guó)為例，在轉(zhuǎn)基因作物種植面積在美國(guó)逐漸增加的背景下，美國(guó)農(nóng)業(yè)部統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，美國(guó)總的農(nóng)藥使用量正在逐年增加。（參見“綜述：轉(zhuǎn)基因主糧問(wèn)題的真相與危機(jī)（2.0版）”《3. 轉(zhuǎn)基因種子優(yōu)勢(shì)之疑》之“2．轉(zhuǎn)基因植物真的能夠‘減少農(nóng)藥的使用’嗎？”）

“轉(zhuǎn)基因現(xiàn)象在自然界中廣泛存在，例如高等植物中普遍存在的異花授粉和天然雜交”的說(shuō)法不正確，轉(zhuǎn)基因不是雜交，這個(gè)說(shuō)法忽略了轉(zhuǎn)基因技術(shù)在安全方面潛在的巨大風(fēng)險(xiǎn)。

先來(lái)看雜交。雜交指基因型不同的個(gè)體之間進(jìn)行的交配。遺傳學(xué)中經(jīng)典的也是常用的實(shí)驗(yàn)方法。通過(guò)不同的基因型的個(gè)體之間的交配而取得某些雙親基因重新組合的個(gè)體的方法。一般情況下，把通過(guò)生殖細(xì)胞相互融合而達(dá)到這一目的過(guò)程稱為雜交；而把由體細(xì)胞相互融合達(dá)到這一結(jié)果的過(guò)程稱為體細(xì)胞雜交。雜交產(chǎn)生的后代稱為雜種。不同種屬之間，或是地理上遠(yuǎn)緣的種內(nèi)亞種之間個(gè)體的交配稱為遠(yuǎn)緣雜交，所得個(gè)體稱為遠(yuǎn)緣雜種。相反地，親緣關(guān)系極近的個(gè)體間雜交稱為近親交配，或稱近交，包括兄妹近交、半兄妹等等近交（如近親結(jié)婚）。近交可以用來(lái)建立純系。同一個(gè)體或同一無(wú)性繁殖系的個(gè)體間交配稱為自交。除自交之外的一切交配，不論親體雙方的基因型有無(wú)差異都屬于異交。注意，雜交說(shuō)的是不同個(gè)體之間，屬間，種內(nèi)，難以擴(kuò)大到不同界之間。

再來(lái)看轉(zhuǎn)基因。將人工分離和修飾過(guò)的基因?qū)氲缴矬w基因組中，由于導(dǎo)入基因的表達(dá)，引起生物體的性狀的可遺傳的修飾，這一技術(shù)稱之為轉(zhuǎn)基因技術(shù)（Transgene technology）。人們常說(shuō)的"遺傳工程"、"基因工程"、"遺傳轉(zhuǎn)化"均為轉(zhuǎn)基因的同義詞。經(jīng)轉(zhuǎn)基因技術(shù)修飾的生物體在媒體上常被稱為"遺傳修飾過(guò)的生物體"（Genetically modified organism，簡(jiǎn)稱GMO）。遺傳轉(zhuǎn)化的方法按其是否需要通過(guò)組織培養(yǎng)、再生植株可分成兩大類，第一類需要通過(guò)組織培養(yǎng)再生植株，常用的方法有農(nóng)桿菌介導(dǎo)轉(zhuǎn)化法、基因槍法；另一類方法不需要通過(guò)組織培養(yǎng)，目前比較成熟的主要有花粉管通道法。其中基因槍法原理，利用火藥爆炸或高壓氣體加速（這一加速設(shè)備被稱為基因槍），將包裹了帶目的基因的DNA溶液的高速微彈直接送入完整的植物組織和細(xì)胞中，然后通過(guò)細(xì)胞和組織培養(yǎng)技術(shù)，再生出植株，選出其中轉(zhuǎn)基因陽(yáng)性植株即為轉(zhuǎn)基因植株。與農(nóng)桿菌轉(zhuǎn)化相比，基因槍法轉(zhuǎn)化的一個(gè)主要優(yōu)點(diǎn)是不受受體植物范圍的限制。而且其載體質(zhì)粒的構(gòu)建也相對(duì)簡(jiǎn)單，因此也是目前轉(zhuǎn)基因研究中應(yīng)用較為廣泛的一種方法。這里已經(jīng)出現(xiàn)了明顯的人為操作痕跡，且轉(zhuǎn)基因已經(jīng)擴(kuò)大到不同的物種，不同界門綱目科之間的物種。

雜交中人類在不同物種之間應(yīng)用最遠(yuǎn)的例子可能是騾子，它是馬和驢交配產(chǎn)下的后代，分為驢騾和馬騾。公驢可以和母馬交配，生下的叫“馬騾”，如果是公馬和母驢交配，生下的叫“驢騾”，騾個(gè)大，具有驢的負(fù)重能力和抵抗能力，有馬的靈活性和奔跑能力，是非常好的役畜，但不能生育。驢騾個(gè)小，一般不如馬騾好，但有時(shí)能生育。

但轉(zhuǎn)基因情況就大不一樣了。比如西紅柿由于富含水分很不耐凍，科學(xué)家將生活在低溫環(huán)境下的一種深海魚的基因，移植到西紅柿細(xì)胞內(nèi)，就培育成了耐凍的轉(zhuǎn)基因西紅柿。美國(guó)文特利亞物技術(shù)公司開發(fā)一種抗痢疾的藥物，是將人類基因通過(guò)轉(zhuǎn)基因手段引入水稻中。在生物技術(shù)專家眼里，把人類基因引入水稻，從生物技術(shù)上來(lái)說(shuō)是完全有可能的，也并非是什么新鮮事。

因此，轉(zhuǎn)基因是武器化的生物雜交，是將自然界發(fā)生的零概率事件變成大概率事件；而雜交還是基本尊重了自然界的生物遺傳規(guī)律，是比較保守的育種手段，不會(huì)發(fā)生跨界(動(dòng)物、植物、微生物、病毒等生物界)之間。

兩者有一定的聯(lián)系。從遺傳的角度來(lái)說(shuō)，都是在分子生物學(xué)上把兩條單鏈DNA或RNA的堿基配對(duì)。但雜交是自然發(fā)生的，多發(fā)生在近緣種之間，野生稻與水稻都是稻屬Oryza植物，如即使不同屬驢和馬結(jié)合產(chǎn)生騾，也是發(fā)生在同一科物種之間，是動(dòng)物與動(dòng)物之間自然交配的，是人類掌握的親緣關(guān)系較遠(yuǎn)的雜交例子之一；轉(zhuǎn)基因是強(qiáng)迫發(fā)生的，人類掌握了這個(gè)工具，想讓哪個(gè)物種和哪個(gè)物種結(jié)合都能夠做到。因此，兩者的區(qū)別是非常顯然的，不能混為一談。

（來(lái)源：新浪網(wǎng)，蔣高明：《轉(zhuǎn)基因不是雜交，兩者不能混淆》）

【<2>問(wèn)、全球轉(zhuǎn)基因技術(shù)研究與應(yīng)用情況如何？

答：自1996年首例轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物產(chǎn)業(yè)化應(yīng)用以來(lái)，全球轉(zhuǎn)基因技術(shù)研究與產(chǎn)業(yè)應(yīng)用快速發(fā)展。發(fā)達(dá)國(guó)家紛紛把發(fā)展轉(zhuǎn)基因技術(shù)作為搶占未來(lái)科技制高點(diǎn)和增強(qiáng)農(nóng)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的戰(zhàn)略重點(diǎn)，發(fā)展中國(guó)家也積極跟進(jìn)，并呈現(xiàn)以下發(fā)展態(tài)勢(shì)……

參見本文第1部分第<2>段問(wèn)答的回應(yīng)。

<3>問(wèn)、我國(guó)在發(fā)展轉(zhuǎn)基因技術(shù)與應(yīng)用方面有何政策措施？

答：我國(guó)是一個(gè)人口大國(guó)，解決十三億人口的吃飯問(wèn)題始終是頭等大事。突破耕地、水等資源約束，減少環(huán)境污染，保障國(guó)家糧食安全和農(nóng)產(chǎn)品有效供給，歸根結(jié)底要靠科技創(chuàng)新與應(yīng)用。經(jīng)多年努力，我國(guó)在重要基因發(fā)掘、轉(zhuǎn)基因新品種培育及產(chǎn)業(yè)化應(yīng)用等方面都取得了重大成果。推進(jìn)轉(zhuǎn)基因技術(shù)研究與應(yīng)用，是著眼于未來(lái)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)和產(chǎn)業(yè)分工的重大戰(zhàn)略，是確保國(guó)家糧食安全的重要途徑。

黨中央、國(guó)務(wù)院高度重視轉(zhuǎn)基因技術(shù)研究與應(yīng)用。……目前，農(nóng)業(yè)部正會(huì)同科技部、發(fā)展改革委等10個(gè)轉(zhuǎn)基因生物新品種培育重大專項(xiàng)領(lǐng)導(dǎo)小組成員單位，遵照中央和國(guó)務(wù)院的總體部署，……加快實(shí)施轉(zhuǎn)基因生物新品種培育重大專項(xiàng)，努力獲得一批具有重要應(yīng)用價(jià)值和自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的基因……】

參見本文第1部分第<1>段問(wèn)答的回應(yīng)。

【<4>問(wèn)、我國(guó)轉(zhuǎn)基因生物安全管理狀況如何？

答：加強(qiáng)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理，是推進(jìn)轉(zhuǎn)基因技術(shù)研究與應(yīng)用的重要保障。我國(guó)政府十分重視農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理工作，堅(jiān)持立法先行、有法可依、執(zhí)法保障，已經(jīng)形成了一整套適合我國(guó)國(guó)情并與國(guó)際慣例相銜接的法律法規(guī)、技術(shù)規(guī)程和管理體系，依法實(shí)施安全管理取得顯著成效。】

本文第3部分《轉(zhuǎn)基因安全證書是否合法》中作系統(tǒng)的闡述回應(yīng)。

【<5>問(wèn)、我國(guó)對(duì)市場(chǎng)上的轉(zhuǎn)基因食品怎么標(biāo)識(shí)？

答：為了保護(hù)消費(fèi)者的知情權(quán)和選擇權(quán)，我國(guó)對(duì)轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品實(shí)行目錄標(biāo)識(shí)制度，列入標(biāo)識(shí)目錄的轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品需要標(biāo)識(shí)。目前市場(chǎng)上的轉(zhuǎn)基因食品如大豆油、油菜籽油及含有轉(zhuǎn)基因成分的調(diào)和油均已標(biāo)識(shí)。今后，農(nóng)業(yè)部將借鑒國(guó)外標(biāo)識(shí)管理經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合國(guó)內(nèi)農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)、銷售特點(diǎn)，進(jìn)一步完善轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品標(biāo)識(shí)管理制度，更好地滿足消費(fèi)者的知情權(quán)和選擇權(quán)?！?/p>

我國(guó)目前的轉(zhuǎn)基因標(biāo)注制度形同虛設(shè)，以下是記者的一段報(bào)道：

記者走訪各超市的過(guò)程，雖然沒有發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)基因大米，但卻意外地發(fā)現(xiàn)許多被綠色和平組織列入名單的轉(zhuǎn)基因食品。

2002年我國(guó)《轉(zhuǎn)基因食品衛(wèi)生管理辦法》規(guī)定:轉(zhuǎn)基因食品要標(biāo)注"轉(zhuǎn)基因××食品"或"以轉(zhuǎn)基因××食品為原料"。但這一制度形同虛設(shè)，大多數(shù)生產(chǎn)廠家并沒有執(zhí)行。

如去年11月被省工商局公布的首個(gè)被檢測(cè)出含有轉(zhuǎn)基因成分的"卡樂(lè)B龍蝦味粟一燒"，在中山的各大超市都有賣。離省公布的結(jié)果已過(guò)去幾個(gè)月，記者查看了"卡樂(lè)B"系列零食，多以玉米粉為原料。至今為止，它的產(chǎn)品仍沒有標(biāo)注是否屬"轉(zhuǎn)基因"。

而市民最常用的大豆油，雖普遍執(zhí)行了標(biāo)注制度，但卻"隱藏"在說(shuō)明的不起眼角落。而一些豆奶、醬油行業(yè)，使用轉(zhuǎn)基因大豆為原材料，已是鐵定的事實(shí)。按國(guó)家公布的數(shù)據(jù)，我國(guó)每年進(jìn)口大量的大豆，其中一部分已進(jìn)入食品行業(yè)。記者在金龍魚的大豆油、色拉油、調(diào)和油等，在一片密密麻麻的文字中夾雜著：加工原料為轉(zhuǎn)基因大豆、加工原料為轉(zhuǎn)基因油菜籽等。消費(fèi)者要很留意，才能發(fā)現(xiàn)。而達(dá)利集團(tuán)旗下的"好吃點(diǎn)"高纖粗糧餅和高纖煎麩餅系列食品包裝配料一欄上，就標(biāo)注著"由轉(zhuǎn)基因大豆加工制成"。

（來(lái)源：中山網(wǎng)《轉(zhuǎn)基因食品“潛伏”餐桌》）

【<6>問(wèn)、請(qǐng)介紹一下轉(zhuǎn)基因水稻有關(guān)情況？

答：轉(zhuǎn)基因抗蟲水稻“華恢1號(hào)”是由華中農(nóng)業(yè)大學(xué)培育的高抗鱗翅目害蟲轉(zhuǎn)基因水稻品系。外源基因是由我國(guó)科學(xué)家人工改造合成的蘇云金芽胞桿菌（簡(jiǎn)稱Bt）殺蟲蛋白融合基因cry1Ab/cry1Ac，受體品種是水稻三系恢復(fù)系“明恢63”。“華恢1號(hào)”與“珍汕97A”所配的雜交組合為“Bt汕優(yōu)63”。

轉(zhuǎn)基因水稻對(duì)稻縱卷葉螟、二化螟、三化螟和大螟等鱗翅目害蟲的抗蟲效果穩(wěn)定在80%以上，具有節(jié)省投入成本，減少勞動(dòng)強(qiáng)度和中毒風(fēng)險(xiǎn)，大幅減少農(nóng)藥用量，減少環(huán)境污染，維持稻田生物種群動(dòng)態(tài)平衡等優(yōu)勢(shì)。

食用安全性分析和檢測(cè)結(jié)果表明：轉(zhuǎn)基因抗蟲水稻“華恢1號(hào)”和“Bt汕優(yōu)63”與非轉(zhuǎn)基因?qū)φ账就瑯影踩?。轉(zhuǎn)基因水稻中的Bt蛋白是一種高度專一的殺蟲蛋白，可與鱗翅目害蟲腸道上皮細(xì)胞的特異性受體結(jié)合，引起害蟲腸麻痹，造成害蟲死亡。只有鱗翅目害蟲的腸道上含有這種蛋白的結(jié)合位點(diǎn)，而人類腸道上皮細(xì)胞沒有該蛋白的結(jié)合位點(diǎn)，因此不會(huì)對(duì)人體造成傷害。Bt蛋白作為生物殺蟲劑已安全使用70多年；與已知致敏原蛋白氨基酸序列無(wú)相似性，不會(huì)引起過(guò)敏反應(yīng)。動(dòng)物喂養(yǎng)、遺傳毒性、三代繁殖、慢性毒性以及急性毒性試驗(yàn)表明，轉(zhuǎn)基因水稻對(duì)試驗(yàn)動(dòng)物未見不良影響。營(yíng)養(yǎng)檢測(cè)分析表明，兩種轉(zhuǎn)基因水稻的營(yíng)養(yǎng)成分沒有生物學(xué)意義上的變化，與普通水稻具有同等的營(yíng)養(yǎng)價(jià)值。

環(huán)境安全性分析和檢測(cè)結(jié)果表明：轉(zhuǎn)基因抗蟲水稻“華恢1號(hào)”和“Bt汕優(yōu)63”在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)種植對(duì)生態(tài)環(huán)境是安全的。轉(zhuǎn)基因水稻與非轉(zhuǎn)基因?qū)φ账鞠啾龋谏娓?jìng)爭(zhēng)能力、雜草性和入侵性方面未發(fā)現(xiàn)變化；在基因漂移對(duì)生態(tài)環(huán)境影響方面，沒有發(fā)現(xiàn)Bt蛋白基因漂移對(duì)農(nóng)田生態(tài)和自然環(huán)境安全有不良影響；在對(duì)非靶標(biāo)生物和生物多樣性影響方面，沒有發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)基因水稻對(duì)非靶標(biāo)害蟲、稻田天敵、經(jīng)濟(jì)昆蟲，以及節(jié)肢動(dòng)物的種群結(jié)構(gòu)與多樣性產(chǎn)生不良影響。由于屬內(nèi)種間以及種內(nèi)亞種和品種間的基因漂移是一個(gè)普遍的現(xiàn)象，轉(zhuǎn)基因水稻品種和非轉(zhuǎn)基因水稻品種的基因漂移，對(duì)種質(zhì)資源保護(hù)與利用的影響是一樣的?！?/p>

轉(zhuǎn)基因水稻產(chǎn)生的Bt殺蟲蛋白盡管可以殺死一部分害蟲，但同時(shí)破壞了原來(lái)的生態(tài)系統(tǒng)的食物鏈，產(chǎn)生此生蟲害，減少殺蟲劑用量?jī)H僅是一種理論預(yù)判，我國(guó)的抗蟲棉花已經(jīng)出現(xiàn)了盲蝽侵害棉田的案例。（參見參見“綜述：轉(zhuǎn)基因主糧問(wèn)題的真相與危機(jī)（2.0版）”《7  張啟發(fā)的BT轉(zhuǎn)基因水稻對(duì)人體是否有毒？》之“1．轉(zhuǎn)基因種子的優(yōu)勢(shì)之疑”）

關(guān)于“人類腸道上皮細(xì)胞沒有該蛋白的結(jié)合位點(diǎn)，因此不會(huì)對(duì)人體造成傷害”的說(shuō)法也不正確。“蛋白質(zhì)與細(xì)胞的結(jié)合，可以通過(guò)吸附作用，而不一定需要結(jié)合受體，比如紅細(xì)胞對(duì)青霉素和磺胺藥等的吸附，等等。而且，現(xiàn)在沒有發(fā)現(xiàn)受體并不等于不吸收，例如三聚氰胺可以進(jìn)入人體，現(xiàn)在是大家公認(rèn)的，但是它的腸道受體又是什么呢？誰(shuí)也不知道。BT蛋白也可能如此?！保▍⒁姟?A >綜述：轉(zhuǎn)基因主糧問(wèn)題的真相與危機(jī)（2.0版）”《9. 神秘的國(guó)家農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全委員會(huì)》之“4．人體整個(gè)消化系統(tǒng)幾乎都是堿性，為Bt毒蛋白提供了水解環(huán)境”）

“動(dòng)物喂養(yǎng)、遺傳毒性、三代繁殖、慢性毒性以及急性毒性試驗(yàn)表明，轉(zhuǎn)基因水稻對(duì)試驗(yàn)動(dòng)物未見不良影”的說(shuō)法見本文第4部分“質(zhì)疑轉(zhuǎn)BT大米的安全性實(shí)驗(yàn)是不科學(xué)的”。

此外，環(huán)境安全性分析并未公布詳細(xì)的檢測(cè)結(jié)果。即使是轉(zhuǎn)基因技術(shù)相當(dāng)成熟的美國(guó)，也出現(xiàn)了轉(zhuǎn)基因污染事件。（參見“綜述：轉(zhuǎn)基因主糧問(wèn)題的真相與危機(jī)（2.0版）”《8. 轉(zhuǎn)基因作物的經(jīng)濟(jì)代價(jià)》之“4．美國(guó)轉(zhuǎn)基因水稻污染事件”及“6．ISIS報(bào)告：轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物在美國(guó)面臨崩潰”）

我國(guó)在轉(zhuǎn)基因安全管理方面的投入也是非常不足的。據(jù)《商務(wù)周刊》報(bào)道，“轉(zhuǎn)基因安全研究和管理遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于技術(shù)的發(fā)展”，長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)用于轉(zhuǎn)基因安全研究方面的資金嚴(yán)重不足。2004年用于安全方面的資金投入，僅相當(dāng)于當(dāng)年16.47億元轉(zhuǎn)基因生物研究總投入的1.5%。而美國(guó)杜邦公司一個(gè)轉(zhuǎn)基因油菜項(xiàng)目，用于安全評(píng)估方面的資金占到項(xiàng)目總投入的40%。由于資金和意識(shí)的問(wèn)題，有關(guān)轉(zhuǎn)基因安全監(jiān)管的機(jī)構(gòu)設(shè)置和能力建設(shè)都很薄弱。國(guó)家農(nóng)業(yè)部農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理辦公室負(fù)責(zé)全國(guó)范圍的安全監(jiān)督及所有轉(zhuǎn)基因作物的審批等工作，但是其成員只有一位副主任和兩位工作人員，而地方上的相關(guān)工作多由農(nóng)業(yè)廳的科教處之類的機(jī)構(gòu)兼管?！白疃嘀挥邪雮€(gè)人在管?！毖_(dá)元說(shuō)。（來(lái)源：2005年9月20日 商務(wù)周刊 http://news.sohu.com/20050920/n227008110.shtml）

在這種背景之下，農(nóng)業(yè)部轉(zhuǎn)基因官員的“安全性”承諾沒有任何說(shuō)服力。

【<7>問(wèn)：請(qǐng)介紹一下轉(zhuǎn)基因玉米有關(guān)情況？

答：轉(zhuǎn)植酸酶基因玉米“BVLA430101”由中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院生物技術(shù)研究所培育的自交系，外源基因是由我國(guó)科學(xué)家自行克隆植酸酶基因，受體品種是“Hi-Ⅱ”玉米自交系。

植酸酶可以減輕植酸的抗?fàn)I養(yǎng)作用，將植物中大量存在的植酸分解為肌醇和可被動(dòng)物利用的磷，從而提高動(dòng)物對(duì)磷的利用效率，減少高磷糞便排放，有利于環(huán)境保護(hù)。

食用安全性分析和檢測(cè)結(jié)果表明，轉(zhuǎn)植酸酶基因玉米與非轉(zhuǎn)基因?qū)φ沼衩淄瑯影踩?。植酸酶在玉米、小麥、水稻、大豆等植物中廣泛存在，在食品工業(yè)中廣泛應(yīng)用，人類或動(dòng)物有長(zhǎng)期安全食用或飼用的歷史；與已知致敏原蛋白氨基酸序列無(wú)相似性，與過(guò)敏人群血清無(wú)交叉反應(yīng)，不會(huì)導(dǎo)致過(guò)敏；動(dòng)物毒理學(xué)試驗(yàn)未見不良影響。

環(huán)境安全性分析與檢測(cè)結(jié)果顯示，轉(zhuǎn)植酸酶基因玉米在國(guó)內(nèi)種植對(duì)生態(tài)環(huán)境是安全的。該轉(zhuǎn)基因玉米與非轉(zhuǎn)基因?qū)φ沼衩紫啾?，在生存?jìng)爭(zhēng)能力、雜草性和入侵性方面未發(fā)現(xiàn)變化；在基因漂移對(duì)生態(tài)環(huán)境影響方面，沒有發(fā)現(xiàn)植酸酶基因漂移對(duì)農(nóng)田生態(tài)和自然環(huán)境有不良影響；中國(guó)沒有玉米野生近緣種，因此不存在植酸酶基因向野生種漂移的風(fēng)險(xiǎn)。】

轉(zhuǎn)基因玉米的安全監(jiān)管手段和強(qiáng)度與轉(zhuǎn)基因水稻類似，這里不再贅述。

【<8>問(wèn)、轉(zhuǎn)基因水稻和玉米的安全評(píng)價(jià)過(guò)程與后續(xù)管理情況是怎樣的？

答：1999年和2004年，農(nóng)業(yè)部先后受理了轉(zhuǎn)基因水稻和玉米的安全評(píng)價(jià)申請(qǐng)，分別經(jīng)過(guò)11年和6年的嚴(yán)格評(píng)價(jià)，于2009年8月17日依法批準(zhǔn)發(fā)放了轉(zhuǎn)植酸酶基因玉米、轉(zhuǎn)基因抗蟲水稻的生產(chǎn)應(yīng)用安全證書。在整個(gè)安全評(píng)價(jià)過(guò)程中切實(shí)做到：一是評(píng)價(jià)指標(biāo)全面規(guī)范……二是評(píng)價(jià)過(guò)程科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)……三是評(píng)價(jià)結(jié)論真實(shí)準(zhǔn)確……四是決策過(guò)程慎之又慎……五是產(chǎn)業(yè)應(yīng)用尚需時(shí)間……】

我國(guó)的轉(zhuǎn)基因安全監(jiān)管存在巨大漏洞，這將在本文第3部分詳細(xì)說(shuō)明。

【<9>問(wèn)、我國(guó)有沒有批準(zhǔn)進(jìn)口轉(zhuǎn)基因糧食種子在國(guó)內(nèi)種植？

答：截至目前，農(nóng)業(yè)部從未批準(zhǔn)任何一種轉(zhuǎn)基因糧食作物種子進(jìn)口到中國(guó)境內(nèi)商業(yè)化種植，在國(guó)內(nèi)也沒有轉(zhuǎn)基因糧食作物種植……】

參見本文第1部分第<6>問(wèn)的回應(yīng)。

3　轉(zhuǎn)基因安全證書是否合法

【農(nóng)業(yè)部官員在3月2日《農(nóng)業(yè)部農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理辦公室負(fù)責(zé)人就推進(jìn)轉(zhuǎn)基因技術(shù)研究與應(yīng)用答記者問(wèn)》中稱：“我國(guó)政府十分重視農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理工作，堅(jiān)持立法先行、有法可依、執(zhí)法保障，已經(jīng)形成了一整套適合我國(guó)國(guó)情并與國(guó)際慣例相銜接的法律法規(guī)、技術(shù)規(guī)程和管理體系，依法實(shí)施安全管理取得顯著成效?！?/p>

在3月15日《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因技術(shù)與生物安全問(wèn)答》中稱：“加強(qiáng)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理，是推進(jìn)轉(zhuǎn)基因技術(shù)研究與應(yīng)用的重要保障。我國(guó)政府十分重視農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理工作，堅(jiān)持立法先行、有法可依、執(zhí)法保障，已經(jīng)形成了一整套適合我國(guó)國(guó)情并與國(guó)際慣例相銜接的法律法規(guī)、技術(shù)規(guī)程和管理體系，依法實(shí)施安全管理取得顯著成效?！薄?/p>

那么，農(nóng)業(yè)部與去年年底頒布兩種轉(zhuǎn)基因水稻和一種轉(zhuǎn)基因玉米的安全證書，是否真的是依法而行呢？本文試從我國(guó)現(xiàn)有法律體系出發(fā)，結(jié)合轉(zhuǎn)基因安全證書頒布程序進(jìn)行分析，并參照目前國(guó)外的轉(zhuǎn)基因安全監(jiān)管體系，指出我國(guó)目前在轉(zhuǎn)基因監(jiān)管方面存在的不足之處。

轉(zhuǎn)基因安全證書頒布過(guò)程是否完全依照現(xiàn)有法律程序執(zhí)行

一、頒證的機(jī)構(gòu)是否主體適格？

安全證書由全稱為“農(nóng)業(yè)部農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理辦公室”的部門頒發(fā)?！吨腥A人民共和國(guó)種子法》第三條：國(guó)務(wù)院農(nóng)業(yè)、林業(yè)行政主管部門分別主管全國(guó)農(nóng)作物種子和林木種子工作；縣級(jí)以上地方人民政府農(nóng)業(yè)、林業(yè)行政主管部門分別主管本行政區(qū)域內(nèi)農(nóng)作物種子和林木種子工作。根據(jù)本條的規(guī)定，轉(zhuǎn)基因主糧作為農(nóng)作物種子，農(nóng)業(yè)部作為國(guó)務(wù)院農(nóng)業(yè)行政主管部門有權(quán)對(duì)轉(zhuǎn)基因主糧種子設(shè)定和實(shí)施行政許可。

若轉(zhuǎn)基因主糧僅僅作為種子，農(nóng)業(yè)部的行政許可則意味著已經(jīng)獲得了通行證。然而，種子的種植、收獲后的初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品則涉及到環(huán)境問(wèn)題及國(guó)家全體公民生命健康重大公共利益問(wèn)題，其不再僅僅只是個(gè)種子的問(wèn)題。

當(dāng)轉(zhuǎn)基因種子種植獲得初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品后，初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品將流入市場(chǎng)，該初級(jí)農(nóng)場(chǎng)品將受到《中華人民共和國(guó)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》、《中華人民共和國(guó)食品安全法》、《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)范。

《中華人民共和國(guó)食品安全法》第二條第二款：供食用的源于農(nóng)業(yè)的初級(jí)產(chǎn)品（以下稱食用農(nóng)產(chǎn)品）的質(zhì)量安全管理，遵守《中華人民共和國(guó)食品安全法》的規(guī)定。但是，制定有關(guān)食用農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn)、公布食用農(nóng)產(chǎn)品安全有關(guān)信息，應(yīng)當(dāng)遵守本法的有關(guān)規(guī)定。

《中華人民共和國(guó)食品安全法》對(duì)食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估作了明確規(guī)定。

《中華人民共和國(guó)食品安全法》第十三條規(guī)定：國(guó)家建立食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估制度，對(duì)食品、食品添加劑中生物性、化學(xué)性和物理性危害進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。

第二十三條：食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)經(jīng)食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)審評(píng)委員會(huì)審查通過(guò)。食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)審評(píng)委員會(huì)由醫(yī)學(xué)、農(nóng)業(yè)、食品、營(yíng)養(yǎng)等方面的專家以及國(guó)務(wù)院有關(guān)部門的代表組成。

根據(jù)以上分析可以得出結(jié)論：農(nóng)業(yè)部頒發(fā)的轉(zhuǎn)基因主糧安全許可證僅僅代表的農(nóng)業(yè)部從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)角度對(duì)轉(zhuǎn)基因種子實(shí)施的行政許可。從生物學(xué)角度來(lái)講是安全的并不代表從食品衛(wèi)生角度對(duì)人體是健康的。

二、程序是否具有正當(dāng)性？

《中華人民共和國(guó)行政許可法》第三十六條：行政機(jī)關(guān)對(duì)行政許可申請(qǐng)進(jìn)行審查時(shí)，發(fā)現(xiàn)行政許可事項(xiàng)直接關(guān)系他人重大利益的，應(yīng)當(dāng)告知該利害關(guān)系人。申請(qǐng)人、利害關(guān)系人有權(quán)進(jìn)行陳述和申辯。行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)聽取申請(qǐng)人、利害關(guān)系人的意見。

根據(jù)該款的規(guī)定，轉(zhuǎn)基因主糧安全證書的發(fā)放無(wú)疑直接關(guān)系到諸多利害關(guān)系人，特別是關(guān)系到整個(gè)社會(huì)公眾的健康安全。農(nóng)業(yè)部作為行政許可的實(shí)施機(jī)關(guān)并未履行必要的告知義務(wù)。

《中華人民共和國(guó)行政許可法》第四十六條：法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定實(shí)施行政許可應(yīng)當(dāng)聽證的事項(xiàng)，或者行政機(jī)關(guān)認(rèn)為需要聽證的其他涉及公共利益的重大行政許可事項(xiàng)，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)向社會(huì)公告，并舉行聽證。

轉(zhuǎn)基因主糧安全證書的發(fā)放明顯屬于涉及公共利益的重大行政許可事項(xiàng)，然而農(nóng)業(yè)部卻把它排除在涉及公共利益的重大行政許可事項(xiàng)之外，認(rèn)為并不需要聽證。農(nóng)業(yè)部由于未履行法定正當(dāng)程序頒發(fā)轉(zhuǎn)基因主糧安全證書，該安全證書的法律效力值得商榷。

三、頒證的依據(jù)論證是否充分？

對(duì)于安全證書的頒發(fā)過(guò)程，農(nóng)業(yè)部只提供了一份簡(jiǎn)短的書面回復(fù)。根據(jù)這份回復(fù)，證書發(fā)放是“經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的實(shí)驗(yàn)研究、中間試驗(yàn)、環(huán)境釋放、生產(chǎn)性試驗(yàn)和申請(qǐng)生產(chǎn)應(yīng)用安全證書等5個(gè)階段的多年安全評(píng)價(jià)，依據(jù)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全委員會(huì)評(píng)價(jià)結(jié)果”做出的決定。

《中華人民共和國(guó)種子法》和《中華人民共和國(guó)行政許可法》對(duì)轉(zhuǎn)基因種子的安全許可有明確規(guī)定。

《中華人民共和國(guó)種子法》第十四條：轉(zhuǎn)基因植物品種的選育、試驗(yàn)、審定和推廣應(yīng)當(dāng)進(jìn)行安全性評(píng)價(jià)，并采取嚴(yán)格的安全控制措施。具體辦法由國(guó)務(wù)院規(guī)定。

《中華人民共和國(guó)行政許可法》第二十八條：對(duì)直接關(guān)系公共安全、人身健康、生命財(cái)產(chǎn)安全的設(shè)備、設(shè)施、產(chǎn)品、物品的檢驗(yàn)、檢測(cè)、檢疫，除法律、行政法規(guī)規(guī)定由行政機(jī)關(guān)實(shí)施的外，應(yīng)當(dāng)逐步由符合法定條件的專業(yè)技術(shù)組織實(shí)施。專業(yè)技術(shù)組織及其有關(guān)人員對(duì)所實(shí)施的檢驗(yàn)、檢測(cè)、檢疫結(jié)論承擔(dān)法律責(zé)任。

根據(jù)以上規(guī)定轉(zhuǎn)基因植物品種的安全性評(píng)價(jià)專業(yè)人員承擔(dān)著主要作用，并且專業(yè)人員對(duì)安全評(píng)價(jià)結(jié)論承擔(dān)法律責(zé)任。

在頒證過(guò)程起重要作用的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全委員會(huì)，公眾卻始終無(wú)法查到農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全委員會(huì)的組成人員的成員身份。在公眾對(duì)轉(zhuǎn)基因主糧的安全性強(qiáng)烈質(zhì)疑時(shí)，該委員會(huì)無(wú)一例外的保持沉默。在缺乏公眾監(jiān)督、專家身份神秘的情況下，一方面公眾的知情權(quán)不能實(shí)現(xiàn)，專家的評(píng)價(jià)結(jié)論客觀性不能保證；另一方面，由于專家身份神秘，在鑒定結(jié)論出現(xiàn)法律問(wèn)題時(shí)，追究專家責(zé)任成為不可能。

（來(lái)源：資源網(wǎng) 作者：胡乙海）

衛(wèi)生部才是國(guó)家食品安全委員會(huì)的主責(zé)任部門

《中華人民共和國(guó)食品安全法》第四條規(guī)定“國(guó)務(wù)院設(shè)立食品安全委員會(huì)，其工作職責(zé)由國(guó)務(wù)院規(guī)定。國(guó)務(wù)院衛(wèi)生行政部門承擔(dān)食品安全綜合協(xié)調(diào)職責(zé)，負(fù)責(zé)食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、食品安全標(biāo)準(zhǔn)制定、食品安全信息公布、食品檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)的資質(zhì)認(rèn)定條件和檢驗(yàn)規(guī)范的制定，組織查處食品安全重大事故”；第二十二條規(guī)定：“國(guó)務(wù)院衛(wèi)生行政部門應(yīng)當(dāng)對(duì)現(xiàn)行的食用農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn)、食品衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)、食品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和有關(guān)食品的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)中強(qiáng)制執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)予以整合，統(tǒng)一公布為食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)”。衛(wèi)生部才是國(guó)家食品安全委員會(huì)的主責(zé)任部門。

衛(wèi)生部發(fā)布的《新資源食品管理辦法》自2007年12月1日起施行?！掇k法》第一章第二條第四款規(guī)定：“因采用新工藝生產(chǎn)導(dǎo)致原有成分或者結(jié)構(gòu)發(fā)生改變的食品原料”即“轉(zhuǎn)基因”生物、食品納入“新資源食品”管理，凡“生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、使用”都要向衛(wèi)生部審領(lǐng)安全許可證書。

《農(nóng)業(yè)部辦公廳關(guān)于推薦第三屆農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全委員會(huì)的函》（下簡(jiǎn)稱《農(nóng)業(yè)部的函》）中,農(nóng)業(yè)部組建農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全委員會(huì)（掛靠在農(nóng)業(yè)部科技質(zhì)標(biāo)司下設(shè)立的農(nóng)業(yè)生物基因工程安全管理辦公室，所成立的農(nóng)業(yè)部農(nóng)業(yè)生物基因工程安全委員會(huì)（下簡(jiǎn)稱安委會(huì)），稱為“國(guó)家農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全委員會(huì)”是不宜的，只能冠以“農(nóng)業(yè)部”之名從事“農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全”的組織、管理、監(jiān)督工作。

農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物最后的安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和生產(chǎn)安全證書的發(fā)放，這個(gè)權(quán)力依法歸衛(wèi)生部承擔(dān)“安全綜合協(xié)調(diào)職責(zé)”的“國(guó)家食品安全委員會(huì)”。

《農(nóng)業(yè)部的函》中，在說(shuō)到“安委會(huì)的職責(zé)”時(shí)說(shuō)：“安委會(huì)是農(nóng)業(yè)部履行農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理職能的技術(shù)咨詢機(jī)構(gòu)”?，F(xiàn)在，由該“技術(shù)咨詢機(jī)構(gòu)”負(fù)責(zé)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物最后的安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)和“農(nóng)業(yè)部農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理辦公室”批準(zhǔn)發(fā)放生產(chǎn)應(yīng)用安全證書，缺乏法律授權(quán)。

附：農(nóng)業(yè)部科技教育司 2009年2月20日發(fā)布并生效的農(nóng)辦科函[2009]5號(hào)《農(nóng)業(yè)部辦公廳關(guān)于推薦第三屆農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全委員會(huì)委員的函》（摘錄）http://www.agri.gov.cn/govpublic/KJJYS/200908/t20090811_27531.html

農(nóng)業(yè)部辦公廳關(guān)于推薦第三屆農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全委員會(huì)委員的函

    根據(jù)《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理?xiàng)l例》和《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全評(píng)價(jià)管理辦法》的有關(guān)規(guī)定，我部組建的第二屆國(guó)家農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱安委會(huì)）任期已滿。為做好換屆工作，請(qǐng)你部門協(xié)助推薦下一屆委員會(huì)委員。有關(guān)事宜函告如下：

    一、安委會(huì)的職責(zé)

    安委會(huì)是農(nóng)業(yè)部履行農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理職能的技術(shù)咨詢機(jī)構(gòu)，主要對(duì)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物的安全性開展評(píng)價(jià)，并提出咨詢意見。

    ……

我國(guó)在轉(zhuǎn)基因生物安全方面的立法和監(jiān)管等方面存在重大缺陷

有關(guān)“轉(zhuǎn)基因”問(wèn)題，只有部門規(guī)章。比如，1993年，當(dāng)時(shí)的國(guó)家科委曾頒布了《基因工程安全管理辦法》；1996年7月10日農(nóng)業(yè)部發(fā)布過(guò)第7號(hào)令《農(nóng)業(yè)生物基因工程安全管理實(shí)施辦法》。在此基礎(chǔ)上，國(guó)務(wù)院于2001年5月23日頒布《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理?xiàng)l例》。農(nóng)業(yè)部的《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全評(píng)價(jià)管理辦法》自2002年3月20日起施行，原《農(nóng)業(yè)生物基因工程安全管理實(shí)施辦法》也就作廢了。按照《管理辦法》第五條規(guī)定：農(nóng)業(yè)部設(shè)立農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理辦公室，負(fù)責(zé)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全評(píng)價(jià)管理工作。農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全委員會(huì)由從事農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物研究、生產(chǎn)、加工、檢驗(yàn)檢疫、衛(wèi)生、環(huán)境保護(hù)等方面的專家組成，每屆任期三年。總體說(shuō)來(lái)，我國(guó)還沒有一部專門的轉(zhuǎn)基因法，有關(guān)轉(zhuǎn)基因的規(guī)定，散落在各個(gè)地方，比較混亂。而且據(jù)本文前面第2部分引述《商務(wù)周刊》報(bào)道，“轉(zhuǎn)基因安全研究和管理遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于技術(shù)的發(fā)展”，長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)用于轉(zhuǎn)基因安全研究方面的資金嚴(yán)重不足。

美國(guó)對(duì)轉(zhuǎn)基因作物具有健全的轉(zhuǎn)基因食品安全與環(huán)境檢測(cè)的管理機(jī)構(gòu)以及嚴(yán)格的安全標(biāo)準(zhǔn)。在轉(zhuǎn)基因食品安全管理實(shí)際工作過(guò)程中，任何一種轉(zhuǎn)基因食品的生產(chǎn)過(guò)程都必須根據(jù)具體情況，經(jīng)過(guò)環(huán)境保護(hù)局(EPA)、食品藥品管理局(FDA)和農(nóng)業(yè)部下屬的動(dòng)植物衛(wèi)生檢驗(yàn)檢疫局(USDA-APHIS)三個(gè)部門中一個(gè)或多個(gè)進(jìn)行審查，只是審查過(guò)程中，三個(gè)部門的側(cè)重點(diǎn)不同而已。如轉(zhuǎn)基因抗蟲特性和抗除草劑特性的食品作物必須由APHIS、EPS和FDA同時(shí)審查；轉(zhuǎn)基因油料作物必須經(jīng)由FDA和APHIS審查；轉(zhuǎn)基因園藝作物由APHIS單獨(dú)審查。（來(lái)源：北京農(nóng)業(yè)信息網(wǎng)）

這種FDA+ EPA+ USDA的管理模式，確保美國(guó)轉(zhuǎn)基因食品監(jiān)管的嚴(yán)格性；而日本則有文部科學(xué)省、通產(chǎn)省、農(nóng)林水產(chǎn)省和厚生勞動(dòng)省4個(gè)部門進(jìn)行轉(zhuǎn)基因食品安全的管理。

而我國(guó)轉(zhuǎn)基因作物的安全證書僅是由農(nóng)業(yè)部組建并主持的轉(zhuǎn)基因生物安全委員會(huì)單一機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，由于農(nóng)業(yè)部本身就是轉(zhuǎn)基因作物的研發(fā)和推廣機(jī)構(gòu)，轉(zhuǎn)基因的推廣關(guān)系到農(nóng)業(yè)部的政績(jī)和相關(guān)部門利益。于是，就出現(xiàn)了農(nóng)業(yè)部既是運(yùn)動(dòng)員，又是裁判員的情況，這種監(jiān)管模式存在重大缺陷。

4　質(zhì)疑轉(zhuǎn)BT大米的安全性實(shí)驗(yàn)是不科學(xué)的

【3月4日，農(nóng)業(yè)部網(wǎng)站上發(fā)表了署名楊曉光、黃昆侖的文章《轉(zhuǎn)基因抗蟲水稻與非轉(zhuǎn)基因水稻具有同樣的食用安全性》，（http://www.agri.gov.cn/xxlb/t20100304_1440943.htm）主要觀點(diǎn)摘錄如下：

轉(zhuǎn)基因抗蟲水稻……與非轉(zhuǎn)基因……微量營(yíng)養(yǎng)成分，以及植酸、胰蛋白酶抑制劑等抗?fàn)I養(yǎng)因子方面，沒有生物學(xué)意義上的差異，……表明轉(zhuǎn)基因抗蟲水稻“華恢1號(hào)”和“Bt汕優(yōu)63”稻米與普通非轉(zhuǎn)基因稻米具有等效的營(yíng)養(yǎng)價(jià)值。

為確保轉(zhuǎn)基因水稻“華恢1號(hào)”作為主糧的安全性，在以上國(guó)際通行毒理學(xué)檢測(cè)內(nèi)容的基礎(chǔ)上，分別增加了遺傳毒性試驗(yàn)、三代繁殖試驗(yàn)、慢性毒性試驗(yàn)等，檢測(cè)結(jié)果表明，對(duì)試驗(yàn)動(dòng)物未見不良影響。

人類認(rèn)識(shí)Bt蛋白來(lái)源的蘇云金芽孢桿菌已有百年歷史，使用Bt制劑作為生物殺蟲劑的安全使用記錄已有70多年，大規(guī)模種植和應(yīng)用轉(zhuǎn)Bt基因作物也已超過(guò)10年。其間沒有蘇云金芽胞桿菌及其蛋白引起的過(guò)敏反應(yīng)報(bào)告，也沒有與生產(chǎn)含有蘇云金芽胞桿菌產(chǎn)品有關(guān)的職業(yè)性過(guò)敏反應(yīng)記錄?！?/p>

我國(guó)農(nóng)業(yè)專家應(yīng)該先科普免疫學(xué)知識(shí)

原文地址：http://immunohealth.blog.sohu.com/145923164.html

……我為什么認(rèn)為轉(zhuǎn)BT基因大米具有潛在的危險(xiǎn)性？接下來(lái)就從免疫學(xué)的方面來(lái)說(shuō)說(shuō)：

1）BT蛋白種類非常的多，還沒有任何一個(gè)安全性實(shí)驗(yàn)涉及了所有的BT蛋白基因，而長(zhǎng)期以來(lái)，人們說(shuō)的百年安全，其實(shí)是一個(gè)雜燴，不知道哪種安全，哪種不安全；也從來(lái)沒有人認(rèn)真做過(guò)每一種的安全性實(shí)驗(yàn)；

2）BT蛋白安全性用小鼠實(shí)驗(yàn)與人體試驗(yàn)，從免疫學(xué)的角度講是完全不同的，僅有參考價(jià)值；武漢沒有公布使用的小鼠品系，是在一種小鼠中沒有毒性，還是多個(gè)品系都沒有毒性；因?yàn)椴煌废祫?dòng)物反應(yīng)是不同的；還有即使小鼠都安全，但是由于小鼠很少見到典型的遲發(fā)型變態(tài)反應(yīng)，也不象其它動(dòng)物那樣有規(guī)律。能誘發(fā)速發(fā)型變態(tài)反應(yīng)，其全身性過(guò)敏反應(yīng)的特點(diǎn)是循環(huán)不暢，循環(huán)性虛脫，常在幾小時(shí)甚至10到20 分鐘死亡。這與人的超敏反應(yīng)是不同的。

3）據(jù)農(nóng)業(yè)部專家稱，批準(zhǔn)的“華恢1號(hào)”和“Bt汕優(yōu)63”均為修飾過(guò)的BT蛋白，所以其引起免疫應(yīng)答的性質(zhì)與未修飾的BT蛋白具有差異性，因此所有的關(guān)于未修飾的BT蛋白的過(guò)敏試驗(yàn)，都對(duì)這兩種轉(zhuǎn)基因大米沒有任何意義。

4）據(jù)農(nóng)業(yè)部及其聘請(qǐng)的CDC專家稱，人類認(rèn)識(shí)Bt蛋白來(lái)源的蘇云金芽孢桿菌已有百年歷史，使用Bt制劑作為生物殺蟲劑的安全使用記錄已有70多年，大規(guī)模種植和應(yīng)用轉(zhuǎn)Bt基因作物也已超過(guò)10年。其間沒有蘇云金芽胞桿菌及其蛋白引起的過(guò)敏反應(yīng)報(bào)告，也沒有與生產(chǎn)含有蘇云金芽胞桿菌產(chǎn)品有關(guān)的職業(yè)性過(guò)敏反應(yīng)記錄。然而，盡管我國(guó)對(duì)此從來(lái)不予重視，沒有研究，國(guó)際上早就有因?yàn)锽T轉(zhuǎn)基因食品過(guò)敏的報(bào)道，“2000年底，美國(guó)、日本、韓國(guó)等國(guó)由轉(zhuǎn)基因玉米StarLink引起的一系列安全性事件對(duì)國(guó)際貿(mào)易產(chǎn)生了一定的影響。 Cry9c是微生物蛋白質(zhì)，此基因被加入StarLink玉米使之抗蟲。Cry9c是Bt蛋白之一。1998年Aventis公司申請(qǐng)美國(guó)環(huán)保局(EPA)將StarLink用于食品，由于EPA未對(duì)它的致敏性作定論，于是僅批準(zhǔn)它作動(dòng)物飼料或工業(yè)用。 9月美國(guó)消費(fèi)者組織在tacoshells中檢出了Cry9c后，引起了恐慌。EPA召集了專家組研究StarLink玉米的致敏性，他們認(rèn)為整體致敏的可能性“低”。有44名美國(guó)人自稱食入StarLink玉米污染的食品后有發(fā)癢、惡心和過(guò)敏癥狀，專家認(rèn)為其中14人的癥狀有可能與轉(zhuǎn)基因玉米有關(guān)。”（中國(guó)食品衛(wèi)生雜志，2001年第3期）。同時(shí)，荷蘭也報(bào)道了，農(nóng)業(yè)人員因接觸了BT農(nóng)藥導(dǎo)致了IgE升高，出現(xiàn)潛在過(guò)敏反應(yīng)的報(bào)道（  Doekes G, Larsen P, Sigsgaard T, Baelum J. IgE sensitization to bacterial and fungal biopesticides in a cohort of Danish greenhouse workers: the BIOGART study. Am J Ind Med. 2004 Oct;46(4):404-7.）?？墒牵?hào)稱權(quán)威的轉(zhuǎn)BT安全專家，卻沒有提供試驗(yàn)動(dòng)物進(jìn)食BT食品后的IgE指標(biāo)。

我們已經(jīng)不是靠銀針試毒和靠人試毒的時(shí)代了，一切要講科學(xué)，如此設(shè)計(jì)不完善的安全性試驗(yàn)，是無(wú)法說(shuō)服人的。至少是不能從免疫學(xué)的角度說(shuō)服一個(gè)免疫學(xué)的研究者的。難道我質(zhì)疑轉(zhuǎn)BT大米的安全性是沒有理由的嗎？

（來(lái)源：搜狐網(wǎng) 作者：王月丹）

5　張啟發(fā)院士避而不談轉(zhuǎn)基因食品的“非預(yù)期效應(yīng)”

【最近，領(lǐng)銜我國(guó)轉(zhuǎn)基因水稻研究的張啟發(fā)院士就近期社會(huì)對(duì)“華農(nóng)轉(zhuǎn)基因水稻安全認(rèn)證受質(zhì)疑”事件做出回應(yīng)，聲稱“轉(zhuǎn)基因食品是有史以來(lái)評(píng)價(jià)最透徹、管理最嚴(yán)格的食品?！蓖瑫r(shí)列舉了一系列旨在證明轉(zhuǎn)基因食品是“安全的”、可以放心食用的證據(jù)。譬如：“轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物在全球大面積種植已有14年之久，食用轉(zhuǎn)基因食品的人群超過(guò)數(shù)十億之眾，至今還沒有關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品不安全的任何證據(jù)?！绷硗?，張?jiān)菏窟€用“小鼠灌胃實(shí)驗(yàn)”對(duì)轉(zhuǎn)基因水稻的安全性做出科學(xué)保證?！?/p>

筆者完全相信，作為一名院士，張?jiān)菏繉?duì)轉(zhuǎn)基因水稻安全性研究的數(shù)據(jù)是真實(shí)的，其說(shuō)明是有一定道理的。但從我能夠了解到的有關(guān)張?jiān)菏康难哉搧?lái)看，他在解釋或說(shuō)明轉(zhuǎn)基因水稻的安全性時(shí)始終回避了一個(gè)重要概念——轉(zhuǎn)基因食品的“非預(yù)期效應(yīng)”。

轉(zhuǎn)基因食品的“非預(yù)期效應(yīng)”不是我的獨(dú)家發(fā)明，而是轉(zhuǎn)基因食品安全評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)領(lǐng)域的一個(gè)最基本的概念，張?jiān)菏坎豢赡懿恢?。因此，張?jiān)菏吭诨貞?yīng)轉(zhuǎn)基因水稻安全性時(shí)避而不談“非預(yù)期效應(yīng)”，恐怕不能解釋為一時(shí)健忘，而更容易讓人懷疑是在有意回避。

所謂轉(zhuǎn)基因食品的“非預(yù)期效應(yīng)”至少包括兩個(gè)層次的含義：一是指轉(zhuǎn)基因受體生物在接受外源基因后，由于基因之間的相互作用，可能導(dǎo)致生物體內(nèi)發(fā)生一系列代謝、發(fā)育、遺傳上不可測(cè)度、不可預(yù)期的變化，從而導(dǎo)致人的生命安全、生態(tài)安全等方面不可預(yù)期的嚴(yán)重后果；二是在生物進(jìn)化層面上，由于新蛋白和新物質(zhì)的產(chǎn)生，對(duì)人的系統(tǒng)發(fā)育或進(jìn)化可能產(chǎn)生不可預(yù)期的嚴(yán)重后果。

張?jiān)菏苛信e的有關(guān)轉(zhuǎn)基因水稻的“安全證據(jù)”——無(wú)論是“小鼠灌胃實(shí)驗(yàn)”還是“轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物在全球大面積種植已有14年之久”，事實(shí)上這種試驗(yàn)只不過(guò)是一個(gè)針對(duì)小鼠的“急性毒性試驗(yàn)”，或針對(duì)人的現(xiàn)時(shí)健康影響的短期觀察，無(wú)法替代“非預(yù)期效應(yīng)”。在筆者看來(lái)，從系統(tǒng)發(fā)育或進(jìn)化層面考慮的“非預(yù)期效應(yīng)”的觀察至少需要上百年或更長(zhǎng)時(shí)間，從這個(gè)意義上說(shuō)，所謂轉(zhuǎn)基因水稻安全評(píng)價(jià)等級(jí)的確定和“轉(zhuǎn)基因食品是有史以來(lái)評(píng)價(jià)最透徹、管理最嚴(yán)格的食品”純屬無(wú)稽之談。

在談到轉(zhuǎn)基因糧食安全問(wèn)題時(shí)，張?jiān)菏窟€有一句話對(duì)普通民眾極具欺騙性，即“轉(zhuǎn)基因技術(shù)本身能夠進(jìn)行精確的分析和評(píng)估，能夠有效地規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)?！?/p>

“轉(zhuǎn)基因技術(shù)本身能夠進(jìn)行精確的分析和評(píng)估”嗎？從我掌握的專業(yè)知識(shí)來(lái)看，所謂“轉(zhuǎn)基因技術(shù)本身能夠進(jìn)行精確的分析和評(píng)估”僅僅局限于可以對(duì)所轉(zhuǎn)外源基因進(jìn)行測(cè)序，可以知道受體生物究竟接受了什么樣的DNA序列，以及接受了幾個(gè)考貝。除此之外，恐怕就一無(wú)所知了。

本人曾經(jīng)聽過(guò)一場(chǎng)從事轉(zhuǎn)基因研究博士的一個(gè)學(xué)術(shù)報(bào)告。該博士在報(bào)告中表示，經(jīng)過(guò)測(cè)定分析，一個(gè)基因的三個(gè)拷貝同時(shí)被轉(zhuǎn)入擬南芥，按照經(jīng)典孟德爾遺傳方式進(jìn)行推測(cè)，該擬南芥應(yīng)該可以很快獲得性狀穩(wěn)定的純合體，但該博士的報(bào)告顯示，轉(zhuǎn)基因擬南芥經(jīng)過(guò)六代分離后仍然無(wú)法獲得穩(wěn)定的純合體，請(qǐng)問(wèn)張?jiān)菏咳绾螌?duì)這一現(xiàn)象進(jìn)行精確分析和評(píng)估？

由此看來(lái)，院士的言論也未必全是真理。從張?jiān)菏康难哉摽矗医^對(duì)不愿意相信張?jiān)菏吭谄溲哉摫澈箅[藏了什么別的目的，而寧愿相信其在科學(xué)研究上是一個(gè)形而上學(xué)的“機(jī)械還原論”者。

（來(lái)源：烏有之鄉(xiāng)網(wǎng) 作者：易里 從事植物遺傳學(xué)教學(xué)、科研工作多年的專業(yè)人員）

6　質(zhì)疑黃大昉的“轉(zhuǎn)基因水稻我們不是第一個(gè)干的，無(wú)須臨床試驗(yàn)”

【黃大昉在3月8日接受《廣州日?qǐng)?bào)》采訪時(shí)稱：“轉(zhuǎn)基因水稻我們不是第一個(gè)干的，無(wú)須臨床試驗(yàn)”，詳見http://env.people.com.cn/GB/11099434.html

作為轉(zhuǎn)基因評(píng)審專家之一的“轉(zhuǎn)基因生物安全委員會(huì)委員”黃大昉教授，在接受專訪時(shí)回應(yīng)稱，轉(zhuǎn)基因水稻的產(chǎn)業(yè)化將不會(huì)暫緩，預(yù)計(jì)3至5年內(nèi)有望上市。

黃大昉認(rèn)為轉(zhuǎn)基因無(wú)須臨床試驗(yàn)，他的理由是“美國(guó)對(duì)轉(zhuǎn)基因小麥的安全性早在六七年前就已批準(zhǔn)過(guò)了。他們還從母乳中提取基因，研發(fā)提高免疫力的轉(zhuǎn)基因水稻，并且已經(jīng)種植好多年，面積逐步擴(kuò)大。所以說(shuō)，我們并不是第一個(gè)干的?！薄?/p>

雖然“美國(guó)對(duì)轉(zhuǎn)基因小麥的安全性早在六七年前就已批準(zhǔn)過(guò)了”，然而，在中國(guó)農(nóng)業(yè)信息網(wǎng)上關(guān)于“美國(guó)政府周五批轉(zhuǎn)孟山都公司出品的轉(zhuǎn)基因小麥”的報(bào)道是這樣的：

路透社華盛頓7月23日消息：周五美國(guó)監(jiān)管部門批準(zhǔn)孟山都公司出品的轉(zhuǎn)基因小麥用于人類和牲畜消費(fèi)，但近期內(nèi)這種轉(zhuǎn)基因小麥還不會(huì)馬上商業(yè)化上市。

今年（2004年）五月份，孟山都公司暫停推出世界上第一種轉(zhuǎn)基因小麥的計(jì)劃，原因在于世界各地反對(duì)轉(zhuǎn)基因小麥的呼聲一浪高過(guò)一浪。上月，除了保留遞送給FDA的申請(qǐng)之外，孟山都公司撤回了送給其他監(jiān)管機(jī)構(gòu)的申請(qǐng)資料。

世界各地的種植戶，環(huán)境主義者、消費(fèi)者以及國(guó)外小麥的買主都對(duì)轉(zhuǎn)基因小麥可能對(duì)人類健康造成的危害表示關(guān)注，此外，由于轉(zhuǎn)基因小麥可能造成雜草耐受性增加，加上市場(chǎng)擔(dān)心大公司對(duì)小麥這種關(guān)鍵作物的控制增加，因此也對(duì)轉(zhuǎn)基因小麥心存疑慮。

（http://www.agri.gov.cn/gjdt/t20040730_227158.htm）

“美國(guó)西部資源組織委員會(huì)WORC報(bào)告”稱，“26個(gè)國(guó)家的233個(gè)消費(fèi)者和農(nóng)民團(tuán)體在2010年2月9日拒絕接受轉(zhuǎn)基因小麥”，因?yàn)槊癖姷牡种?，?dǎo)致美國(guó)轉(zhuǎn)基因小麥的商業(yè)化一直無(wú)法推進(jìn)。

（http://www.newswire.ca/en/releases/archive/February2010/09/c8060.html）

美國(guó)農(nóng)業(yè)部網(wǎng)站介紹：“美國(guó)食品加工企業(yè)都唯恐消費(fèi)者的反對(duì)含有轉(zhuǎn)基因成分（GM）的小麥，因此沒有轉(zhuǎn)基因小麥在美國(guó)種植?！?/p>

 （www.ers.usda.gov/briefing/wheat/background.htm）

美國(guó)的轉(zhuǎn)基因水稻種植多年，這也是事實(shí)，但美國(guó)的主糧是小麥而不是水稻。雖然大豆、玉米等在美國(guó)已獲得大規(guī)模種植，但是大豆、玉米充其量也只能算作是美國(guó)人的食品中的輔助食品。這些植物的轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品在美國(guó)食品中，即使是真的含有“轉(zhuǎn)基因成分”，在比重上也可以說(shuō)是“極為少量”的。（參見本文第9部分《玉米不是美國(guó)人的主糧》）

轉(zhuǎn)基因主糧商業(yè)化——中國(guó)的確是第一個(gè)！

7　轉(zhuǎn)基因“自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)”背后的“材料轉(zhuǎn)移協(xié)議”陷阱

【《農(nóng)科院生技所：轉(zhuǎn)基因玉米專利被媒體以訛傳訛》

http://news.sohu.com/20100319/n270953071.shtml）

連日來(lái)，《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》發(fā)表的，由記者降蘊(yùn)彰撰寫的題為《轉(zhuǎn)基因玉米“羅生門”》的文章被新浪網(wǎng)等各大網(wǎng)站和媒體轉(zhuǎn)載，其間標(biāo)題被改成《轉(zhuǎn)基因玉米惹爭(zhēng)議專家稱99%專利被國(guó)外控制》。這一標(biāo)題誤導(dǎo)了民眾認(rèn)為99%轉(zhuǎn)基因玉米專利被國(guó)外控制，但文中實(shí)際引用觀點(diǎn)為“轉(zhuǎn)基因種子99%專利被國(guó)外控制”，而不是專指玉米。

《財(cái)經(jīng)》：釋疑轉(zhuǎn)基因（2010年第7期 出版日期2010年03月29日）

3月份，一篇關(guān)于轉(zhuǎn)基因玉米的報(bào)道被網(wǎng)絡(luò)媒體渲染為：轉(zhuǎn)基因玉米惹爭(zhēng)議，專家稱99%專利被國(guó)外控制。經(jīng)核實(shí)，此事件是網(wǎng)絡(luò)曲解了紙媒報(bào)道。中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院生物技術(shù)研究所一直參與轉(zhuǎn)基因植酸酶玉米研究的陳茹梅博士告訴《財(cái)經(jīng)》記者，這樣的網(wǎng)絡(luò)行為“造成了惡劣的社會(huì)影響”，誤導(dǎo)了民眾。

陳茹梅說(shuō)，從生物育種的技術(shù)鏈條講，中國(guó)擁有轉(zhuǎn)基因植酸酶飼用玉米的自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)，既有植酸酶基因的專利，又有轉(zhuǎn)基因植酸酶玉米的專利，中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院生物技術(shù)研究所是這兩項(xiàng)發(fā)明專利的專利權(quán)人。

……

轉(zhuǎn)基因水稻的專利問(wèn)題受到的指責(zé)更甚。此前，綠色和平和第三世界網(wǎng)絡(luò)組織在研究報(bào)告《誰(shuí)是中國(guó)轉(zhuǎn)基因水稻的真正主人》中曾指責(zé)，中國(guó)正研發(fā)的8個(gè)轉(zhuǎn)基因水稻品系涉及多項(xiàng)國(guó)外專利，而華中農(nóng)大研發(fā)的Bt轉(zhuǎn)基因水稻至少涉及11-12項(xiàng)國(guó)外專利。

但轉(zhuǎn)基因水稻項(xiàng)目參與者林擁軍的回應(yīng)很堅(jiān)定：“我們研制的抗蟲轉(zhuǎn)基因品系若在中國(guó)種植推廣，不侵犯任何外國(guó)公司或個(gè)人的專利?！?一般說(shuō)來(lái)，專利具有時(shí)間性和地域性。林擁軍介紹說(shuō)，沒有在中國(guó)申報(bào)的專利不可能在中國(guó)獲得專利權(quán)屬，且即使在中國(guó)申報(bào)并授權(quán)，若過(guò)期也就沒有了專利申請(qǐng)的權(quán)利。各國(guó)專利保護(hù)的有效期一般在一二十年，“轉(zhuǎn)基因的基礎(chǔ)技術(shù)大多是在上世紀(jì)90年代及更早以前產(chǎn)生，現(xiàn)在都已經(jīng)過(guò)了專利保護(hù)期，目前最主要的專利權(quán)是在發(fā)現(xiàn)目標(biāo)基因方面?！狈街圩诱f(shuō)?！?/p>

《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》的報(bào)道原文是“李登海通過(guò)登海種業(yè)公司總經(jīng)理李曉霞轉(zhuǎn)述了自己的觀點(diǎn)——‘我國(guó)率先放開轉(zhuǎn)基因種子商品化，將引起很多不可預(yù)計(jì)的后果。我國(guó)大型作物轉(zhuǎn)基因研究基礎(chǔ)很薄弱，擁有的合法基因很少，99%以上專利被國(guó)外控制?！?/p>

原文并沒有歧義，各網(wǎng)站轉(zhuǎn)載也并未篡改原文。而且“99%的大型作物轉(zhuǎn)基因?qū)＠粐?guó)外控制”的確是一個(gè)非常重大的問(wèn)題，以此為題目說(shuō)明轉(zhuǎn)載的網(wǎng)站意識(shí)到這個(gè)問(wèn)題的重要性——棉花、大豆、水稻等這些大型作物都涵蓋在這99%之下，問(wèn)題是相當(dāng)嚴(yán)重的。

農(nóng)業(yè)科學(xué)院生物技術(shù)研究所（以下簡(jiǎn)稱“生計(jì)所”）沒有直接否認(rèn)李登海指出的“99%以上專利被國(guó)外控制”的問(wèn)題，只拿出了上的兩條玉米轉(zhuǎn)基因的自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的專利作為回應(yīng)。轉(zhuǎn)基因本身是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，一項(xiàng)轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品在整個(gè)生物育種的技術(shù)鏈上牽涉多項(xiàng)專利，兩條的專利說(shuō)明不了什么問(wèn)題（參見“綜述：轉(zhuǎn)基因主糧問(wèn)題的真相與危機(jī)（2.0版）” 《5 中國(guó)轉(zhuǎn)基因水稻的專利陷阱》）。

轉(zhuǎn)基因水稻的研究流程是按照孟山都規(guī)定的流程，孟山都與華中農(nóng)業(yè)大學(xué)早有合作，據(jù)第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)報(bào)道，“孟山都公司方面披露，2009年下半年在華中農(nóng)業(yè)大學(xué)設(shè)立了100萬(wàn)元人民幣的獎(jiǎng)學(xué)金，鼓勵(lì)該校學(xué)生從事生物科技研究，同時(shí)與華中農(nóng)業(yè)大學(xué)結(jié)成更加緊密的合作關(guān)系，在新基因的探索上合作?！?盡管2009年7月9日，孟山都公司大中華區(qū)總裁Mike Frank接受采訪時(shí)宣稱“孟山都不會(huì)向中國(guó)農(nóng)民收取轉(zhuǎn)基因種子專利費(fèi)。”（http://www.patent.com.cn/info/2009/0713/198.html）但同樣的方式，孟山都卻欺騙了阿根廷農(nóng)民。恩道爾在《糧食危機(jī)》中披露，上世紀(jì)90年代阿根廷開始種植轉(zhuǎn)基因大豆，后來(lái)發(fā)展到阿根廷99%的大豆都是孟山都的轉(zhuǎn)基因大豆，孟山都公司完全控制了該國(guó)的大豆生產(chǎn)，孟山都公司的主要控制途徑是與阿根廷的種子公司簽訂專利使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并要求支付使用費(fèi)。（參見“綜述：轉(zhuǎn)基因主糧問(wèn)題的真相與危機(jī)（2.0版）”《2 阿根廷：全球第一個(gè)轉(zhuǎn)基因?qū)嶒?yàn)品》）當(dāng)華中農(nóng)業(yè)大學(xué)的轉(zhuǎn)基因水稻完全商業(yè)化之后，進(jìn)而擠垮中國(guó)的雜交水稻之后，孟山都完全可能通過(guò)材料轉(zhuǎn)移協(xié)議索取高額費(fèi)用。

另外，李銀在廣東衛(wèi)視的電視節(jié)目中指出，“孟山都跟湖南大學(xué)、華南農(nóng)業(yè)大學(xué)，包括先正達(dá)、拜耳、杜邦，他們都紛紛跟中國(guó)的科研機(jī)構(gòu)合作，這個(gè)過(guò)程就有陷阱在產(chǎn)生，為什么，它的試驗(yàn)的品種、植株是孟山都他們提供的，比如第一代轉(zhuǎn)PEPC基因的水稻，是美國(guó)大學(xué)研究出來(lái)的，第二代的轉(zhuǎn)基因水稻Xa21，這個(gè)型號(hào)是美國(guó)的實(shí)驗(yàn)室出來(lái)的，它們都會(huì)受到一個(gè)叫做《材料轉(zhuǎn)移協(xié)議》的保護(hù)，這個(gè)協(xié)議看起來(lái)好像不是專利申請(qǐng)的那種保護(hù)，但是你要知道，中國(guó)的研究機(jī)構(gòu)跟他們簽這個(gè)協(xié)議的時(shí)候是必須要簽的，這表示什么呢？這個(gè)科研材料在科研的時(shí)候可以無(wú)償使用，一旦商業(yè)化，它必須再跟孟山都等提供植株的公司再談判，談判的過(guò)程中要保證提供方的經(jīng)濟(jì)利益。這就是掩埋的陷阱在里面?！保▍⒁姟?A >綜述：轉(zhuǎn)基因主糧問(wèn)題的真相與危機(jī)（2.0版）” 《5 中國(guó)轉(zhuǎn)基因水稻的專利陷阱》）

8　轉(zhuǎn)基因科研人員黃大昉的學(xué)風(fēng)--為什么“過(guò)去10年糧食僅增產(chǎn)2.5%”？

【關(guān)于轉(zhuǎn)基因水稻的問(wèn)題，或者說(shuō)關(guān)于轉(zhuǎn)基因糧食的問(wèn)題，有專家在論證其必要性的時(shí)候指出，由于國(guó)家規(guī)劃到2020年糧食要增產(chǎn)10%，然而：“過(guò)去的那10年，我們整個(gè)糧食增產(chǎn)才2.5%，今后10年要達(dá)到10%，這是非常非常艱巨的。靠什么呢？剛才我提到了常規(guī)育種，常規(guī)育種還有很大的發(fā)展?jié)摿?，可是單靠常?guī)育種不行，一定要和新技術(shù)結(jié)合，這樣才能發(fā)揮應(yīng)有的作用?！保▍⒁?A target=_blank>農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全委員會(huì)委員黃大昉研究員，2009年12月在人民網(wǎng)的訪談）?！繐Q句話說(shuō)，因?yàn)槌Ｒ?guī)育種能力有限-----過(guò)去十年糧食僅增產(chǎn)2.5%------所以必須推廣轉(zhuǎn)基因糧食，才能完成2020年糧食增產(chǎn)10%的目標(biāo)。

黃大昉研究員的論證，可以說(shuō)具有相當(dāng)?shù)拇硇?，也成為了支持轉(zhuǎn)基因主糧的一條重要理由：常規(guī)技術(shù)的增產(chǎn)是有限的，必須要靠轉(zhuǎn)基因這種高技術(shù)。

首先，我不大明白黃大昉研究員的“過(guò)去10年、2.5%”是怎么計(jì)算的？我分別計(jì)算了2000--2009，1999--2008，1998--2007，1997--2006、1996--2005這五個(gè)10年段的糧食增長(zhǎng)，分別是14.85%、3.99%、-2.1%，0.67%和-4.1%。哪一個(gè)跟“2.5%”都不沾邊?？磥?lái)黃大昉研究員需要再精細(xì)些對(duì)待數(shù)據(jù)。

一旦要說(shuō)糧食增產(chǎn)、減產(chǎn)，無(wú)非就是兩個(gè)因素的制約：面積、單產(chǎn)。產(chǎn)量=面積*單產(chǎn)。既然過(guò)去10年糧食增產(chǎn)有限，要么是種植面積增長(zhǎng)不多，要么是單產(chǎn)增長(zhǎng)不多，或者兩者兼而有之。

1999-2008年10年間，我國(guó)糧食總產(chǎn)量增加3.99%。增長(zhǎng)幅度確實(shí)不高，雖然不是2.5%。 稻谷和小麥?zhǔn)俏覈?guó)最重要的糧食作物。10年間，稻谷總產(chǎn)量減少3.4%；小麥總產(chǎn)量減少1.3%。10年間，我國(guó)耕地面積下降5.8%，凈減少超過(guò)1億畝。我國(guó)糧食作物播種面積減少5.6%，凈減少9000多萬(wàn)畝；稻谷播種面積減少6.6%，凈減少3000多萬(wàn)畝；小麥播種面積減少18.2%，凈減少7000多萬(wàn)畝。10年間：糧食單產(chǎn)增長(zhǎng)10.18%；稻谷單產(chǎn)增加7.85%。；小麥單產(chǎn)增加20.63%。

 我們能很輕松的得出幾個(gè)結(jié)論：無(wú)論是耕地面積、糧食播種面積還是稻谷、小麥播種面積，2008年跟1999年比，都在減少，減少幅度都在5%以上，小麥的播種面積減少達(dá)到兩位數(shù)；無(wú)論是糧食單產(chǎn)，還是稻谷、小麥單產(chǎn)，2008年跟1999年比，都在增加，其中糧食單產(chǎn)增長(zhǎng)10%以上；看總產(chǎn)量-----糧食作物總產(chǎn)量略有增加（3.99%），稻谷、小麥總產(chǎn)量均略有減少。（說(shuō)明糧食作物里面的玉米、馬鈴薯等增長(zhǎng)較多）另外，仔細(xì)對(duì)比數(shù)據(jù)，可以看出2003年是一個(gè)比較明顯的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。以此為界，無(wú)論是面積、單產(chǎn)還是總產(chǎn)，前五年（1999-2003）一般的都呈下降趨勢(shì)，到2003年降到最低點(diǎn)；后五年（2004-2008）則呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，2008年的單產(chǎn)、總產(chǎn)均達(dá)到了一個(gè)較高的水平；1999--2003，糧食產(chǎn)量下降15.3%；2004--2008，糧食產(chǎn)量提高12.62%。兩下一拉平，所以“過(guò)去10年糧食僅增產(chǎn)2.5%”。

可見，“過(guò)去10年糧食僅增產(chǎn)2.5%”，跟常規(guī)育種的劣勢(shì)沒關(guān)系。

（來(lái)源：烏有之鄉(xiāng)網(wǎng) 作者：nirendao）

9　玉米不是美國(guó)人的主糧

【方舟子在深圳衛(wèi)視的“22度觀察：轉(zhuǎn)基因食品，是天使還是魔鬼？”節(jié)目中聲稱“轉(zhuǎn)基因主糧美國(guó)人早就在種植，玉米、水稻、小麥?zhǔn)侨笾骷Z，美國(guó)食品70%含有轉(zhuǎn)基因成分，玉米是美國(guó)人主糧，美國(guó)人大量地吃轉(zhuǎn)基因玉米”。在他的博客文章《轉(zhuǎn)基因玉米更有益健康》中他又進(jìn)一步表達(dá)他的觀點(diǎn)：

全世界的玉米有近一半產(chǎn)自美國(guó)。玉米是美國(guó)最重要的作物，不僅總產(chǎn)量在所有作物中排第一（2009年總產(chǎn)量3.34億噸），總產(chǎn)值也是第一（2009年總產(chǎn)值486.6億美元）。

這么高的產(chǎn)量當(dāng)然不可能都做食品，大部分玉米被用來(lái)做成飼料、酒精等，剩下的才供人食用：主食有用玉米粉做的各種面食以及早餐吃的玉米碎片，蔬菜有煮玉米粒、玉米棒，零食有爆米花、玉米片，烹飪用玉米油，還有更多的玉米被提煉成淀粉、油、糖漿、甜味劑加到成百上千種飲料、食品中，把這些都加起來(lái)，美國(guó)人飲食中對(duì)玉米的人均消費(fèi)量超過(guò)了小麥。

http://blog.sina.com.cn/s/blog_474068790100i48v.html】

3月29日的《財(cái)經(jīng)》雜志再次轉(zhuǎn)述了方舟子的這種觀點(diǎn)，那么，事實(shí)究竟是怎樣的呢？

我們先來(lái)看一下美國(guó)農(nóng)業(yè)部頒布的2008-2009美國(guó)玉米消費(fèi)布局（這里包括非轉(zhuǎn)基因）：

（ 參見“綜述：轉(zhuǎn)基因主糧問(wèn)題的真相與危機(jī)（2.0版）” 《1  世界各國(guó)對(duì)待轉(zhuǎn)基因食品的態(tài)度》的美國(guó)部分）

玉米“2009年總產(chǎn)量3.34億噸”的確是很大的量，但我們對(duì)照一下玉米使用分布，45.9%用于飼料，24.7%用于乙醇燃料，18.9%出口，10.5%用于食品及食品加工業(yè)，這幾項(xiàng)總和剛好是100%。也就是說(shuō)用于食品及食品加工業(yè)的玉米占玉米總產(chǎn)量的10.5%。10.5%的食用玉米（含食品加工業(yè)）中，使用轉(zhuǎn)基因原料的不到15%。而且在這個(gè)10.5%里面，高果糖漿、淀粉、酒精都是作為食物輔料使用，在食品中的含量極少。而且酒精中一般不會(huì)含有有爭(zhēng)議的Bt毒蛋白，淀粉是也是玉米蛋白質(zhì)分離后得到的，高果糖漿則是由玉米淀粉制成。唯一可能食用的含蛋白質(zhì)成分的僅是食用甜玉米，占玉米總產(chǎn)量的1.8%。

從比例上來(lái)說(shuō)，玉米在美國(guó)人的食品中更多是以食品添加劑或者輔料的身份出現(xiàn)，跟美國(guó)人的主糧完全搭不上邊。方舟子以玉米的絕對(duì)產(chǎn)量來(lái)斷定玉米是美國(guó)人的主糧，是別有用心的歪曲。

根據(jù)美國(guó)農(nóng)業(yè)部公布的數(shù)據(jù)，美國(guó)目前種植的轉(zhuǎn)基因玉米占85%，也就是說(shuō)目前尚有15%的非轉(zhuǎn)基因玉米。（見美國(guó)農(nóng)業(yè)部網(wǎng)站Genetically engineered (GE) corn varieties by State and United States, 2000-2009）據(jù)旅美學(xué)者徐開彬介紹，美國(guó)的超市里食品包裝上很多會(huì)注明有機(jī)食品或非轉(zhuǎn)基因食品。在美國(guó)，關(guān)于“有機(jī)食品”有明確的定義：美國(guó)有機(jī)食品的生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)是：（1）在有機(jī)生產(chǎn)中禁止使用轉(zhuǎn)基因物質(zhì)、輻射和下水道淤泥；（2）在有機(jī)家畜飼養(yǎng)中禁止使用抗生素和生長(zhǎng)激素；（3）在有機(jī)家畜飼養(yǎng)中必須使用100％的有機(jī)飼料……（參見“綜述：轉(zhuǎn)基因主糧問(wèn)題的真相與危機(jī)（2.0版）” 《1  世界各國(guó)對(duì)待轉(zhuǎn)基因食品的態(tài)度》的美國(guó)部分）

可見，在轉(zhuǎn)基因食品安全存在巨大爭(zhēng)議的情況下，美國(guó)民眾完全可以自由選擇是否食用含轉(zhuǎn)基因成分的食品，而且民眾有非常強(qiáng)烈的意愿選擇非轉(zhuǎn)基因食品。而且美國(guó)尚保留著15%的非轉(zhuǎn)基因玉米，足以供應(yīng)美國(guó)民眾1.8%的食用甜玉米需求。

玉米在美國(guó)可以算作重要的食品工業(yè)原料和輔助食品，但僅根據(jù)玉米的產(chǎn)量把玉米說(shuō)成美國(guó)人主糧是不成立的，在美國(guó)只有極少數(shù)土著族裔是以玉米為主糧的。而美國(guó)目前尚保留著足夠量的非轉(zhuǎn)基因玉米，足以供應(yīng)這些人的玉米食用需求。

10　轉(zhuǎn)基因作物種植面積在美國(guó)的增長(zhǎng)并未帶來(lái)農(nóng)藥用量的減少

【在3月2日的《農(nóng)業(yè)部農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理辦公室負(fù)責(zé)人就推進(jìn)轉(zhuǎn)基因技術(shù)研究與應(yīng)用答記者問(wèn)》農(nóng)業(yè)部官員引用ISAAA（轉(zhuǎn)基因的重要推廣機(jī)構(gòu)）的數(shù)據(jù)稱：

（轉(zhuǎn)基因）生態(tài)效益、經(jīng)濟(jì)效益十分顯著。1996至2007年，全球轉(zhuǎn)基因作物累計(jì)收益高達(dá)440億美元，累計(jì)減少殺蟲劑使用35.9萬(wàn)噸。

方舟子指責(zé)直言了網(wǎng)友引用的數(shù)據(jù)“2008年轉(zhuǎn)基因和天然作物的農(nóng)藥用量，轉(zhuǎn)基因玉米每英畝2.27磅，天然玉米每英畝2.02磅；轉(zhuǎn)基因大豆每畝1.65磅，天然大豆每英畝0.49磅；轉(zhuǎn)基因棉花每英畝2.72磅，天然棉花每畝2.07磅?！?這個(gè)數(shù)據(jù)不是美國(guó)農(nóng)業(yè)部發(fā)布的，而是美國(guó)一個(gè)反對(duì)生物技術(shù)、宣揚(yáng)有機(jī)食品的民間組織“有機(jī)食品中心”（Organic Food Center）在2009年11月發(fā)布的?！言牡摹俺輨┦┯谩备某伞稗r(nóng)藥施用”。方舟子另外引用了英國(guó)咨詢公司PG Economics針對(duì)該報(bào)告發(fā)表了一篇反駁“PG Economics在2009年10月發(fā)布的報(bào)告認(rèn)為，1996～2007年年間，種植抗除草劑轉(zhuǎn)基因大豆、玉米和棉花分別減少除草劑的使用4.6％、6.0％和15.1％?！保ㄒ姺街圩硬┛汀丁稗D(zhuǎn)基因作物增加農(nóng)藥使用”的謠言可休矣》）】

方舟子指責(zé)“有機(jī)食品中心”（Organic Food Center）是一個(gè)“反對(duì)生物技術(shù)、宣揚(yáng)有機(jī)食品的民間組織”，那么，我們?yōu)g覽PG Economics的官方網(wǎng)站www.pgeconomics.co.uk，順著方舟子的邏輯，也可顯而易見，PG Economics是一個(gè)大力支持轉(zhuǎn)基因，處處為轉(zhuǎn)基因辯護(hù)的民間組織，他們大量引用了ISAAA的數(shù)據(jù)。（ISAAA的背景參見“綜述：轉(zhuǎn)基因主糧問(wèn)題的真相與危機(jī)（2.0版）” 《4  跨國(guó)公司及中國(guó)科學(xué)家利益集團(tuán)》之“轉(zhuǎn)基因革命的幕后推手”）

那么這個(gè)“轉(zhuǎn)基因使1996年至2007年全球累計(jì)減少殺蟲劑35.9萬(wàn)噸”究竟是個(gè)什么概念呢？ISAAA的數(shù)據(jù)究竟是否可靠呢？農(nóng)藥包含殺蟲劑和除草劑，農(nóng)業(yè)部官員引用的數(shù)據(jù)因何不提除草的用量變化呢？我們可以看一下美國(guó)從2006年這方面的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。

下表是近幾年美國(guó)八大主要作物種植面積：

美國(guó)八大主要作物種植面積 (單位:百萬(wàn)英畝)

（來(lái)源：路透中文網(wǎng)《〔美國(guó)農(nóng)業(yè)〕USDA更新2010年美國(guó)主要作物種植面積預(yù)估》2010年 2月 19日）

從表中可以看出，美國(guó)主要作物中種植面積最多的是玉米、大豆、小麥和棉花，其中小麥?zhǔn)敲绹?guó)人的主糧，美國(guó)的農(nóng)戶、消費(fèi)團(tuán)體堅(jiān)決抵制轉(zhuǎn)基因小麥的商業(yè)化推廣，因此，雖然2004年FDA給孟山都頒布小麥安全證書，因?yàn)槭艿奖就撩癖妵?yán)厲抵制，以及歐盟和日本等國(guó)（美國(guó)小麥主要的出口地區(qū)，美國(guó)有大約50%的小麥用于出口）強(qiáng)烈抗議美國(guó)將推廣轉(zhuǎn)基因小麥，孟山都被迫種植轉(zhuǎn)基因小麥的推廣。（參見“綜述：轉(zhuǎn)基因主糧問(wèn)題的真相與危機(jī)（2.0版）” 《1  世界各國(guó)對(duì)待轉(zhuǎn)基因食品的態(tài)度》的美國(guó)部分）

下表是美國(guó)的玉米、棉花、大豆等各品種作物中轉(zhuǎn)基因作物種植面積所占的百分比。

（來(lái)源：美國(guó)農(nóng)業(yè)部網(wǎng)站）

其中，由于石油價(jià)格的上漲以及跨國(guó)利益集團(tuán)的推動(dòng)，美國(guó)在2007~2008年大力推廣生物燃料，因此轉(zhuǎn)基因玉米的種植比例在這兩年有一個(gè)飛快的增長(zhǎng)?？傮w上看，美國(guó)的三大轉(zhuǎn)基因作物-玉米、大豆、棉花這幾年轉(zhuǎn)基因的種植面積都在逐年增加，而且一般都在80%~90%以上。

下圖是美國(guó)農(nóng)業(yè)種植中肥料、燃油、電力和農(nóng)藥等資金投入?？梢?，在轉(zhuǎn)基因作物種植面積在美國(guó)逐漸增加的背景下，美國(guó)農(nóng)業(yè)部統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，美國(guó)的農(nóng)藥使用量正在逐年增加。（下圖黃色區(qū)塊為農(nóng)藥投入）

（來(lái)源：美國(guó)農(nóng)業(yè)部網(wǎng)站www.usda.gov）

（參見“綜述：轉(zhuǎn)基因主糧問(wèn)題的真相與危機(jī)（2.0版）” 《3  轉(zhuǎn)基因種子優(yōu)勢(shì)之疑》之“2．轉(zhuǎn)基因植物真的能夠“減少農(nóng)藥的使用”嗎？”）

11　人體消化系統(tǒng)為Bt毒蛋白提供了水解環(huán)境

【支持轉(zhuǎn)基因的“專業(yè)人士”撰文稱“Bt殺蟲蛋白在中腸道堿性環(huán)境下水解成具有殺蟲活性的毒性多肽分子，與腸道受體蛋白結(jié)合后形成穿孔。目前發(fā)現(xiàn)，只有鱗翅目害蟲的腸壁細(xì)胞上含有這種蛋白質(zhì)的結(jié)合位點(diǎn)，而人類腸道上皮細(xì)胞沒有該蛋白質(zhì)的結(jié)合位點(diǎn)，且人的腸道微酸性環(huán)境，因此不會(huì)對(duì)人體造成傷害。其次，三聚氰胺在體內(nèi)不進(jìn)行代謝，大部分以原型形式迅速?gòu)哪蛑信懦鲶w外；而Bt殺蟲蛋白在人體內(nèi)完全被代謝成氨基酸，是人體的一種營(yíng)養(yǎng)成分。因此，不能把Bt殺蟲蛋白與三聚氰胺等同，從食品安全的角度，前者是一個(gè)人體能利用的蛋白質(zhì)，后者是人體不能代謝的毒物?！保▉?lái)自：中華網(wǎng)《北大博士王月丹不遺余力抹黑轉(zhuǎn)基因水稻：流芳千古還是遺臭萬(wàn)年？》作者：不是鐘馗也打鬼）】

事實(shí)上，人體的消化系統(tǒng)如胰液pH值是8.2，膽汁pH值是7.4，小腸液pH值是7.6，大腸液pH值是8.2，所以人體整個(gè)消化系統(tǒng)幾乎都是堿性。完全可以滿足BT溶解和發(fā)揮生物學(xué)作用的需要。還有就是，蛋白質(zhì)與細(xì)胞的結(jié)合，可以通過(guò)吸附作用，而不一定需要結(jié)合受體，比如紅細(xì)胞對(duì)青霉素和磺胺藥等的吸附，等等。而且，現(xiàn)在沒有發(fā)現(xiàn)受體并不等于不吸收，例如三聚氰胺可以進(jìn)入人體，現(xiàn)在是大家公認(rèn)的，但是它的腸道受體又是什么呢？誰(shuí)也不知道。BT蛋白也可能如此。（參見“綜述：轉(zhuǎn)基因主糧問(wèn)題的真相與危機(jī)（2.0版）”《9. 神秘的國(guó)家農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全委員會(huì)》之“4．人體整個(gè)消化系統(tǒng)幾乎都是堿性，為Bt毒蛋白提供了水解環(huán)境”）

附：

綜述2.0版：轉(zhuǎn)基因主糧問(wèn)題的真相與危機(jī)（下載）

（ http://www.wyzxsx.com/ebook/zongshu20.doc ）

（請(qǐng)?jiān)谙螺d標(biāo)題處點(diǎn)擊右鍵，選擇另存為）