|
[編者按：在我國眾多商業(yè)銀行紛紛吸引外資、加速經(jīng)濟(jì)全球化的步伐時，身居重要新聞部門的叢亞平女士卻拋出了《中國金融版圖告急》的警告?？匆幌逻@篇文章便知道我國金融業(yè)當(dāng)前這股“大甩賣”是何等的愚蠢！由于人民幣處于低估的狀態(tài)，外資對中國任何資產(chǎn)的收購都可獲巨額利潤。因此，中國在這一歷史階段最需避免的就是出賣資產(chǎn)。但我國的金融業(yè)近年來在一股“全球化”的香風(fēng)勁吹之下，頻頻向外資投懷送抱，這種短視的做法很可能隱藏著巨大的遠(yuǎn)期風(fēng)險。因此，在這一時刻，我們寧肯保守主義多一點(diǎn)，也不輕舉妄動。這應(yīng)該是真正的中國企業(yè)家和政府官員采取的態(tài)度。]
警惕外資對中國金融資產(chǎn)的廉價購買
----中國金融版圖告急！
北京大軍經(jīng)濟(jì)觀察研究中心特約研究員 叢亞平
2005年10月26日
（原載袁劍先生主編的《董事會》雜志2005第11期）
（原編者按：全球化是一種不可回避的力量，但一個民族國家如何應(yīng)對則大有講究。對于處于最高端的金融服務(wù)業(yè)而言，則尤其如此?？l(fā)此文，并不意味著我們同意此文的全部觀點(diǎn)，但我們認(rèn)為，此文在一個恰當(dāng)?shù)臅r間，提出了一個恰當(dāng)?shù)膯栴}。
金融是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心，金融不僅是配置社會資源的最重要的手段，也是調(diào)配經(jīng)濟(jì)命脈的供血系統(tǒng)，金融安全對經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會穩(wěn)定的極端重要性更是不言而喻。然而經(jīng)濟(jì)專家反映，近些年來，我國在金融系統(tǒng)對外開放上由于策略失當(dāng)，出現(xiàn)大量廉價賤賣金融企業(yè)、倉促合資的現(xiàn)象。按照現(xiàn)在這樣大躍進(jìn)式地在金融股權(quán)出售進(jìn)度，不出五至十年，我國金融企業(yè)的股權(quán)將有一半以上被外資獲得，這樣的結(jié)局所隱伏的嚴(yán)重后果將是災(zāi)難性的。）
金融大甩賣
提要：匯豐銀行一位高管仰望浦東的交銀大廈說道："交銀大廈不久將要更名為匯豐銀行大廈。
近來，外資爭奪中國金融企業(yè)股權(quán)的消息不絕于耳，如美洲銀行出資25億美元入股中國建設(shè)銀行；蘇格蘭皇家銀行等和淡馬錫分別出資31億美元各購得中國銀行10%的股份；高盛集團(tuán)和安聯(lián)保險等出資30億元美元購得中國工商銀行10%的股份；德意志銀行出資1.1億美元入股華夏銀行；美國凱雷投資集團(tuán)等出資4億美元收購太平人壽25%的股權(quán)并有權(quán)增持到49%；施羅德投資管理公司與交通銀行合資成立交銀施羅德基金管理公司。而且自從2004年底外資在基金公司中的持股比例被放寬至49%后，我國目前合資基金公司數(shù)已達(dá)18家。目前僅從不完全的統(tǒng)計(jì)中就有67家金融機(jī)構(gòu)已向外資出售股權(quán)（見附表）
德邦證券有限公司總裁、經(jīng)濟(jì)學(xué)博士余云輝痛惜地說：在金融業(yè)競賣股權(quán)、私募融資的同時，海外上市也成為"超女選秀"般的時尚。發(fā)行人比拼的不是發(fā)行價格和市盈率，而是賤賣股份所帶來的認(rèn)購倍數(shù)，如中國人壽和交通銀行。交通銀行僅以每股2.5港元的價格在香港證券交易所發(fā)行上市。在排隊(duì)海外上市的隊(duì)伍中，還有中國銀行、中國建行、中國工行、民生銀行等等。中國金融業(yè)向外資賤賣股權(quán)宛如一場招商引資的大躍進(jìn)，誰向外資出售的速度快、出售的比例高，誰就能得到執(zhí)政的政績和媒體的掌聲。國內(nèi)金融企業(yè)在境外象甩賣溫州鞋子一樣競相甩賣金融股權(quán)，甚至多家金融機(jī)構(gòu)向同一境外投資者壓價競賣股份，這將會帶給中國金融業(yè)災(zāi)難性的后果。
余云輝分析，如果監(jiān)管當(dāng)局將金融企業(yè)引入外資、境外上市當(dāng)作改善金融企業(yè)治理結(jié)構(gòu)、提高金融企業(yè)經(jīng)營管理水平的惟一法寶，其代價將十分巨大。
安邦集團(tuán)研究總部首席分析師陳功指出，這一輪銀行股權(quán)出售浪潮值得警惕。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，從2001年開始到2005年8月，中國至少有6家股份制商業(yè)銀行和5家城市商業(yè)銀行引入了外國投資者，幾乎每家銀行出售的股權(quán)比例都接近20%。從數(shù)量比例上看，外資入股國內(nèi)股份制銀行的比例已達(dá)50%；如果算上4家在談的股份制銀行，這一比例高達(dá)83%。在四大國有商業(yè)銀行中，建設(shè)銀行約用15%左右的股權(quán)換來了40億美元左右，中國銀行則將用10%的股權(quán)換來30億美元左右的資金?，F(xiàn)在，工行也即將用10%左右的股權(quán)換來30億美元左右的資金。
這個價格是貴還是便宜？從被入股的銀行在中國經(jīng)濟(jì)生活中的實(shí)際控制力和市場影響力來看，幾十億美元的價格太便宜了。以工商銀行為例，在國內(nèi)擁有2.2萬個網(wǎng)點(diǎn)，控制著中國銀行業(yè)近20%的資產(chǎn)。入股工行，將給予外國投資者一個極大的共享影響力的機(jī)會，讓它們可以分享中國金融業(yè)潛在的爆炸式增長。
陳功不客氣地說："我們正在"出賣"整個銀行業(yè)。但外資總共花了多少錢？可以說非常之少！擁有幾大國有商業(yè)銀行，基本上用30億美元左右，就可以換來10%的股權(quán)。這簡直會成為世界銀行界的歷史性事件！最令人不能接受的是，我們還在求著把股權(quán)賣給別人！今年初，華爾街某銀行一支勁頭十足的團(tuán)隊(duì)飛往中國，考察投資中國四大銀行中的兩家 中國工商銀行和中國銀行。經(jīng)過一周會談后，當(dāng)這個工作小組的領(lǐng)隊(duì)準(zhǔn)備離開北京時，他們的電話響了。但令他們感到意外的是，電話另一頭是中國建設(shè)銀行的一位官員，他請這家外國投資銀行考慮投資建行。
"這種事實(shí)表明，中國陷入困境的國有銀行渴望在海外上市前，從外國競爭對手那里吸引資金和專業(yè)技術(shù)，而且這已表現(xiàn)出一種毫無顧忌的渴望?，F(xiàn)在，這種渴望正迫使國外各投資銀行改變它們與中國打交道的手法，以俯就的態(tài)度抬高要價。"
陳功認(rèn)為，對于中國國有銀行的股權(quán)出售，定價太低幾乎是毋庸置疑的。耶魯大學(xué)教授陳志武就曾指出，銀行的價值主要在于網(wǎng)絡(luò)、品牌和信用度，客戶是銀行最有價值的無形資產(chǎn)。在中國，由于監(jiān)管當(dāng)局對銀行業(yè)的準(zhǔn)入進(jìn)行管制，銀行特許權(quán)本身也有很大的價值。而對于中國的國有商業(yè)銀行來講，其巨大的網(wǎng)絡(luò)、品牌和信用度的價值，都遠(yuǎn)未體現(xiàn)在股權(quán)溢價之上。他認(rèn)為，在中國的銀行業(yè)海外上市的過程中，銀行業(yè)以"低價"被出售的策略亟需調(diào)整！
上海某銀行會計(jì)學(xué)博士駱德明認(rèn)為，國外資本入股中國金融企業(yè)，除了追逐利潤這一資本的本質(zhì)特性外，其更長遠(yuǎn)的目標(biāo)是要控制中國的金融企業(yè)和金融產(chǎn)業(yè)，最終達(dá)到控制中國經(jīng)濟(jì)的目的，從而瓜分中國的經(jīng)濟(jì)資源及其所創(chuàng)造的財富。匯豐銀行一位高管仰望浦東的交銀大廈說道："交銀大廈不久將要更名為匯豐銀行大廈。"悄悄地控股平安保險，平穩(wěn)地笑納交行的控股權(quán)，再擇機(jī)控股證券公司、基金管理公司和信托投資公司，最后完成在中國設(shè)立金融控股集團(tuán)的布局。這就是匯豐等境外戰(zhàn)略投資者的戰(zhàn)略。
金融和國防是衡量一個國家是否強(qiáng)大的標(biāo)志。因?yàn)樵趪H分工已十分發(fā)達(dá)的現(xiàn)代世界中，許多需求都可以通過交換或貿(mào)易得以滿足，但惟有金融和國防是花錢也買不來的。金融是配置社會資源的最重要的手段，通過配置資源引導(dǎo)各種生產(chǎn)要素，重新塑造經(jīng)濟(jì)乃至社會格局。在當(dāng)今世界，誰有發(fā)達(dá)的金融市場，誰有強(qiáng)大的金融產(chǎn)業(yè)，誰就成為世界經(jīng)濟(jì)舞臺上的主角。美國之所以成為世界強(qiáng)國，與它強(qiáng)大的金融業(yè)密切相關(guān)。
駱德明說，在金融猶如國防的情況下，我們還在大量廉價地賤賣金融企業(yè)(賣股份或合資)，有些監(jiān)管高層還明文規(guī)定商業(yè)銀行改革"必須"引入境外戰(zhàn)略投資者，成立基金管理公司"必須"與境外戰(zhàn)略投資者合資。這樣大躍進(jìn)式地在金融領(lǐng)域招商引資，正可謂引狼入室，不出五至十年，我國金融企業(yè)的股份將有一半以上被外資廉價獲得，從而使我國的金融業(yè)掌控在外資之手，也就是說我國的經(jīng)濟(jì)命脈掌握在外資的掌心。這樣的前景不值得我們警惕嗎？
他指出，正因?yàn)榻鹑诘闹匾?，外國政府總是千方百?jì)地對他國金融資本進(jìn)入設(shè)置障礙。試問中國的金融企業(yè)能輕易地在西方發(fā)達(dá)國家設(shè)立分支機(jī)構(gòu)或廉價獲得他們金融企業(yè)的股份嗎？中國建設(shè)銀行在紐約和倫敦已設(shè)了十多年的代表處了，至今還不能升格為分行。
根據(jù)新加坡銀行法規(guī)，如果一個銀行的控制權(quán)在外國政府或政府代理機(jī)構(gòu)手里, 新加坡政府就不會批準(zhǔn)這個銀行在新加坡開展銀行業(yè)務(wù)，中國銀行在新加坡至今沒有領(lǐng)到完整的銀行執(zhí)照（full banking license）。而淡馬錫和星展銀行是新加坡政府控制的金融機(jī)構(gòu)（類似于我國的匯金公司），卻在中國大量購買中國的銀行股份、基金管理公司股份，甚至還要在中國控制一家全國規(guī)模的銀行。為什么我們沒有類似于新加坡政府的金融保護(hù)政策？
外資略地路線圖
提要：這就象中國人只穿著短褲卻坐在西裝革履的西方人面前，中國對外方知之不多，外方對中國情況卻一清二楚，這將使中國處于非常不利的地位。
中國人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)博士研究生劉崇獻(xiàn)分析，監(jiān)管部門熱衷于引進(jìn)國外戰(zhàn)略投資者，是認(rèn)為可以根本性地改善中資銀行的管理水平、金融服務(wù)水平、產(chǎn)品創(chuàng)新能力以及綜合盈利和競爭能力。 然而這種想法是出于外來戰(zhàn)略投資者都是友好合作的假設(shè)之下，可能是一廂情愿。
外資銀行參股中資銀行是以獲利為目的，而對該銀行的管理權(quán)或者控制權(quán)的爭奪將是獲利的重要手段和前提。合資銀行管理方面的整合將是一個復(fù)雜的過程，各種明爭暗斗很容易消耗企業(yè)的效率。早一些引入外資的深圳發(fā)展銀行的股權(quán)爭奪和最終被實(shí)際控制就是例子。而現(xiàn)在剛剛大規(guī)模引進(jìn)外資的其他銀行由于時間短，還沒有明顯暴露這種傾向。
2007年以后，中國銀行業(yè)將對外資全面開放，屆時進(jìn)入中國的銀行將更多地以獨(dú)資銀行的形式存在，而必然地包括當(dāng)前各個銀行引進(jìn)的戰(zhàn)略投資者所設(shè)立的各個分支銀行，那么這些所謂的戰(zhàn)略投資者銀行的嫡系分支將和在中國的旁系分支（參股的中資銀行）發(fā)生面對面的爭奪，包括市場和高端客戶群。那么這些戰(zhàn)略投資者將會幫誰不是很明顯嗎？首先要努力控制參股的中資銀行，如果不能，也將會通過各種渠道把該銀行優(yōu)質(zhì)客戶群提供給其嫡系分支機(jī)構(gòu)，在此之前，這些外來戰(zhàn)略投資者會全心全意無保留地把中方想得到的先進(jìn)的管理經(jīng)驗(yàn)等東西提供給所參股的中資銀行嗎？這只是中資銀行的天真愿望，外方肯定有保留，如果外方不能取得相當(dāng)?shù)目刂茩?quán)，肯定不會盡力地改善中資銀行的管理和效率的。
他尖銳地指出，中資銀行"一窩瘋"地引進(jìn)境外戰(zhàn)略投資者是對自己管理能力的否定，是包括中國政府監(jiān)管層和各個銀行的管理層缺乏自信和無能的表現(xiàn)，認(rèn)為自己管理不好才請個國外的大爺來管家，而沒有充分考慮其弊端和危害。尤其是銀行業(yè)這種關(guān)鍵性的壟斷行業(yè)，具有非常高的資金杠桿效應(yīng)的特殊企業(yè)，大比例引進(jìn)境外戰(zhàn)略投資者將會造成巨額利潤的流失，而中國的民營資本卻不能分享中國最肥美的蛋糕。當(dāng)前各個國內(nèi)銀行爭先恐后引進(jìn)境外戰(zhàn)略投資者是一種把"無能當(dāng)個性"的表現(xiàn)，是一個沒有經(jīng)過慎重試驗(yàn)的"大躍進(jìn)式"的敗筆。
更為嚴(yán)重的是，當(dāng)前的銀行改革給了外資銀行打入中資銀行內(nèi)部的機(jī)會，使其掌握了中資銀行的核心信息和弱點(diǎn)，有可能在2006年以后外資銀行與中國銀行的競爭中在市場和客戶爭奪中把中資銀行打得一敗涂地。
中國國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系學(xué)會常務(wù)理事譚雅玲指出，引進(jìn)外資，包括邀請外國大銀行設(shè)計(jì)我國銀行改革的模式，則意味著把國有商業(yè)銀行的全部信息告訴了國外投資者，核心競爭力和核心的弱點(diǎn)都毫無保留地表露在他們面前，對國家經(jīng)濟(jì)利益和金融安全響更值得深思。
外國某銀行一位經(jīng)理私下對他的中國朋友說，不理解中國銀行界為什么會那么大意。現(xiàn)在許多中國大銀行都有外國銀行或公司入股，并進(jìn)入董事會，中國銀行的機(jī)密和各種資金動向、客戶資源等都知道，這會讓中國非常被動。他說："這就象中國人只穿著短褲卻坐在西裝革履的西方人面前，中國對外方知之不多，外方對中國情況卻一清二楚，這將使中國處于非常不利的地位。"
專家指出，根據(jù)外資金融機(jī)構(gòu)常用的策略，可以模擬出他們在中國本土攻城略地的基本路線圖：第一步，小比例參股，進(jìn)入董事會，了解被投資企業(yè)情況，同時了解和掌握所在行業(yè)趨勢和市場狀況；第二步，通過增資或收購等途徑把持股比例提高到離控股國內(nèi)金融企業(yè)僅有一步之遙的某個臨界點(diǎn)（或直接控股）；第三步，通過外資所在國的政府向中國政府施加壓力，借助中國經(jīng)濟(jì)的上升周期，迫使人民幣進(jìn)一步升值，使外資機(jī)構(gòu)所持有的人民幣資產(chǎn)（中國金融企業(yè)股權(quán)）升值；第四步，人民幣持續(xù)升值導(dǎo)致出口逐步下降，而國內(nèi)需求因財富外流卻難以提高，最后導(dǎo)致宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境逐步惡化；第五步，在中國宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境逐步走向惡化的過程中，人民幣匯率已經(jīng)處于高位。此時，外資機(jī)構(gòu)通過政府組織和其他手段要求中國開放資本賬戶，實(shí)現(xiàn)人民幣自由兌換；第六步，在人民幣可自由兌換的情況下，伴隨中國經(jīng)濟(jì)增長周期一路持有的股權(quán)不僅分紅豐厚、而且得到股份增值和人民幣升值帶來的雙重收益，他們通過金融企業(yè)上市減持股份，并把投資和利潤兌換成為外匯撤離中國。第七步，當(dāng)這種撤離行動變成一種一致行動時，人民幣不得不大幅度貶值，國內(nèi)金融危機(jī)爆發(fā)。第八步，利用金融危機(jī)和人民幣貶值之際，境外機(jī)構(gòu)把外匯回流回來再兌換成人民幣，并進(jìn)一步增持或收購中國金融機(jī)構(gòu)股份，達(dá)到控股目的，完成對中國金融業(yè)的進(jìn)一步控制。經(jīng)過一系列的有序進(jìn)攻，大部分中資金融企業(yè)變成外資金融機(jī)構(gòu)在華的分支機(jī)構(gòu)。
中國經(jīng)濟(jì)的最后圖景將會是：外資金融機(jī)構(gòu)像血管一樣深入到中國各個產(chǎn)業(yè)的肌體之中，利用金融資本統(tǒng)治國內(nèi)產(chǎn)業(yè)資本，并參與社會財富的分配和轉(zhuǎn)移；中國銀行、中國建設(shè)銀行等大型金融機(jī)構(gòu)的董事會里都有國外的金融機(jī)構(gòu)的代表或董事，國內(nèi)企業(yè)比如中國石油的任何國際并購活動都可能通過銀行的渠道透露到國際市場或競爭對手一方，中國企業(yè)的一舉一動都處在競爭對手的監(jiān)控之下；外資機(jī)構(gòu)還將其全球金融市場上的金融風(fēng)險通過關(guān)聯(lián)交易和衍生工具轉(zhuǎn)移到其控股的中國金融企業(yè)之中，從而，達(dá)到國際金融資本在中國開疆拓土的最終目的：轉(zhuǎn)移風(fēng)險，收獲利潤，掌控經(jīng)濟(jì)命脈，影響政治。
財富是如何流失的
提要：摩根斯坦利和高盛分別以3500萬美元投資平安保險11年共獲得了9.7億美元的回報，但我們?nèi)〉玫?500萬美元資本金買成美國國債，11年只能取得大約1500萬美元的收益。
外資入股參股中國的金融企業(yè)，其目的是為了獲取中國的資源和財富。交通銀行半年報顯示，該行今年上半年凈利潤46.05億元人民幣，而去年同期則虧損19.05億元人民幣；稅前利潤68.84億元人民幣。按此估計(jì)，不到5年就可收回在交行的全部投資，以后將是純粹獲利，并獲得了對中國第五大銀行的永久控制權(quán)。匯豐入股以及在港上市不到半年，交通銀行怎么一下子從虧損19億元多的丑小鴨變成了盈利46億元的金鳳凰了呢？難道是匯豐入股及境外上市發(fā)揮了特異功能？當(dāng)然不是!那是上市之前刻意的財務(wù)安排。因?yàn)榻煌ㄣy行在匯豐入股之前，已將不良資產(chǎn)剝離出去并進(jìn)行了財務(wù)重組（剝離的不良資產(chǎn)卻由國民財力來消化），以使上市后有個好的財務(wù)表現(xiàn)。
駱德明分析，交通銀行自今年6月底在港上市后，股價屢創(chuàng)新高，兩個月內(nèi)已上漲了近30%。這說明發(fā)行當(dāng)初定價過低，按市凈率定價時根本沒有考慮交通銀行覆蓋全國中心城市與國外主要金融中心的合理布局以及品牌、客戶等無形資產(chǎn)，導(dǎo)致本該由國內(nèi)投資者享有的無形財富白白地被外資瓜分了。又如，匯豐銀行2001年以每股2.49元人民幣的低價入股上海某家銀行，獲得每年每股0.5元左右的回報，5年就能收回初始投資，并擁有了這家銀行8%的股份。
金融業(yè)是高利潤行業(yè)。余云輝舉了一個例子，比利時某基金管理公司已有擁有國內(nèi)某基金管理公司33%的股權(quán)，目前正在辦理1元1股增持到49％的手續(xù)。外方預(yù)計(jì)，他們只一次性投資4900萬元人民幣，五年之后可以從這家合資的基金管理公司取得股權(quán)投資收益每年6億元人民幣以上（按規(guī)定1.5%-2%的管理費(fèi)提取比例，基金公司若管理100億元人民幣，一年管理費(fèi)收入可達(dá)1.5－2億）。如果中國設(shè)立20家類似的基金管理公司（現(xiàn)在已合資18家），未來每年流出境外的財富將達(dá)到120億元人民幣。這還僅僅是基金業(yè)的狀況，銀行業(yè)、保險業(yè)的狀況更甚于此。
余云輝說，從主權(quán)國家的角度分析，外國實(shí)際是以虛擬的貨幣符號換取了中國金融企業(yè)現(xiàn)實(shí)的股權(quán)甚至控制權(quán)，并分走巨額財富。其中的真實(shí)游戲過程是：外資投入于國內(nèi)商業(yè)銀行美元等外幣換得股權(quán)，而我國拿這些美元主要用于購買美國國債，美元又回到美國，只獲得很低的利息回報。以高盛當(dāng)年購買平安保險為例，中國以高收益的保險股權(quán)為代價換來的美元，這部分美元又重新投入到美國國債市場，支援美國的經(jīng)濟(jì)建設(shè)，美國僅僅支付了很低的國債利息。而在美元完成一次中國之旅之后回到美國時，帶走了中國金融業(yè)的股權(quán)和高利潤。摩根斯坦利和高盛分別以3500萬美元投資平安保險11年共獲得了9.7億美元的回報，但我們?nèi)〉玫?500萬美元資本金買成美國國債，11年只能取得大約1500萬美元的收益。
我國雖然在相對昂貴的股票二級市場堵住了口子，迄今為止只給予QFII投資額度100億美元，但在廉價的股票一級市場卻敞開了大門。僅中國銀行一家就給予了60億美元的額度（中國銀行已有20%股權(quán)在外資手里）。在此姑且不談未來股權(quán)投資收益，僅人民幣升值一項(xiàng)，60億美金因人民幣升值就可以多賺20多億美元?？梢姡词挂鲑u股權(quán)，現(xiàn)在也不是合適的時候。如果在現(xiàn)階段大舉出售股權(quán)、引進(jìn)外資，相當(dāng)于協(xié)助外資機(jī)構(gòu)廉價地在中國進(jìn)行資產(chǎn)配置和布局，等到這項(xiàng)布局完成之后將會進(jìn)一步脅迫中國政府進(jìn)行人民幣升值。從這個角度看，國內(nèi)銀行業(yè)的招商引資運(yùn)動事實(shí)上為外資機(jī)構(gòu)和外國政府逼迫中國政府進(jìn)行人民幣升值起到了推波助瀾的作用。
根據(jù)最新的消息，建行為了順利IPO，已經(jīng)明確承諾高比例派息，派息率達(dá)到35％到45％。這種承諾比交行僅在招股說明書上寫明派息策略，顯然更進(jìn)了一步。具有諷刺的意味的是，在內(nèi)地上市的中國公司幾乎從來就沒有向國內(nèi)投資者承諾派息率。在國內(nèi)市場惡狠狠地圈錢，在國外市場卻大方送錢，其中國民財富的流向幾乎一清二楚。
中國正在爭先恐后爭取海外上市的銀行，實(shí)際上都是經(jīng)過中國內(nèi)地納稅人以萬億計(jì)的注資之后形成的“新”銀行，如此慷慨的廉價出售，實(shí)際上是將納稅人的巨額財富拱手送到境外。在這個意義上，中國大型銀行的股權(quán)買賣就多少有點(diǎn)愚弄本國國民的味道。
大道難通天
提要：金融企業(yè)改革僅靠上市、注資、引資，并不能真正改善管理并提高效益，是治標(biāo)不治本。這從我國1600多家上市公司的情況就可以看出。因此，中國各銀行目前的上市改革在策略上根本就是錯的！
在中國金融業(yè)內(nèi)外交困、左支右絀的情況下，引進(jìn)國際金融巨頭似乎成了挽救中國金融業(yè)迫不得已的唯一出路，這一點(diǎn)，幾乎已經(jīng)成為中國金融界的共識。然而，這條看上去很美的康莊大道可能并非是中國金融業(yè)的通天之途。事實(shí)上，我國金融企業(yè)改革并非只有上市、出售等一條道。如果根本制度不改，不管是上市融資、賣股引資，還是壞賬剝離，都不能改變國有銀行效益低下的嚴(yán)重狀況，引來的資可以照樣流入黑洞，剝離的壞賬可以更快的速度再產(chǎn)生。
駱德明博士認(rèn)為，"引入外資并不一定就能完善我國金融企業(yè)的法人治理結(jié)構(gòu)并減少銀行的不良資產(chǎn)。其實(shí)，銀行不良資產(chǎn)的形成，跟監(jiān)督制度執(zhí)行不到位(權(quán)力大于制度）、人事制度無法形成專家領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊(duì)等有關(guān)，也跟忽冷忽熱的政府投資沖動有關(guān)。并非銀行治理結(jié)構(gòu)一個因素發(fā)揮作用。即使為了改善治理結(jié)構(gòu)，引進(jìn)外資也未必具有想象中的效果。這可從國內(nèi)一些銀行引入外資后的公司治理運(yùn)行結(jié)果可以看出。從上表可以看出，迄今已有不少銀行引入了外資，因外資的引入也設(shè)立董事會、監(jiān)事會，但實(shí)際運(yùn)行還是按照原來的模式運(yùn)行，行長級領(lǐng)導(dǎo)還是由組織部門任命和管理，董事會沒有選擇經(jīng)營班子的實(shí)際權(quán)力，監(jiān)事會也只是安排干部的一個機(jī)構(gòu)，難以發(fā)揮監(jiān)督作用。
"再從經(jīng)營管理來看，匯豐銀行入股某銀行后，簽訂了一系列的技術(shù)援助協(xié)議。但是，所謂的技術(shù)援助，只是搞些有關(guān)銀行業(yè)務(wù)的入門培訓(xùn)和掃盲教育而已，從未將其核心管理技術(shù)傳授給該銀行，即使像成本分?jǐn)偡椒ㄟ@些并非核心的技術(shù)，外方也不肯透露。"
事實(shí)證明，金融企業(yè)改革僅靠上市、注資、引資，并不能真正改善管理并提高效益，是治標(biāo)不治本，這從我國1600多家上市公司的情況就可以看出。即使是在香港上市的公司（例如香港中銀事件），管理機(jī)制也仍然存在許多問題。如果沒有機(jī)制、體制的深刻變革，僅依靠上市融資是無法建立運(yùn)行高效率的現(xiàn)代商業(yè)銀行。因此，轉(zhuǎn)變機(jī)制比上市融資更重要，這才是關(guān)鍵。
駱德明認(rèn)為，中國各銀行目前的上市改革在策略上是錯的！從銀行的盈利情況上可以看出，贏得了大量國家注資之后的國有商業(yè)銀行，盈利已經(jīng)大幅改善。2004年，中國工商銀行實(shí)現(xiàn)盈利747億元。外資用30億美元換來工行10%的股權(quán)，意味著外國投資者幾乎沒有花費(fèi)任何溢價，就可以取得這10%的股權(quán)，并且可以在4年之內(nèi)得到至少100%的投資回報率，這還沒有考慮到未來工行上市之后的溢價。
駱德明說，建立一個完善的法人法理結(jié)構(gòu)，需要有一個過程，需要金融機(jī)構(gòu)管理制度的創(chuàng)新，也需要法治環(huán)境的配合，絕對不是外資參股之后就能夠形成的。當(dāng)然，我們可以象出賣深圳發(fā)展銀行和交通銀行控股權(quán)一樣出賣各個金融機(jī)構(gòu)的控股權(quán)來建立法人治理結(jié)構(gòu)，但是這種方式建立的已不是中國金融企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)，而是外國控股企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)了，這樣的成本和代價不是太高了嗎？
其實(shí)，中國金融業(yè)的根本癥結(jié)在于政府與銀行的關(guān)系問題，所以，改革政府與銀行的關(guān)系，遵循市場規(guī)則，明確責(zé)權(quán)利，就成為中國金融改革的當(dāng)務(wù)之急。
中國社科院金融研究所金融研究室研究員易憲容認(rèn)為，目前四大國有銀行改革之所以困難重重，最大問題在于無法從以往計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的窠臼中走出，在于政府對金融市場壟斷太多、管制太多，干預(yù)頻繁，在于國有商業(yè)銀行既企業(yè)又政府機(jī)構(gòu)的"特色"?，F(xiàn)行的國有銀行運(yùn)作機(jī)制仍然是以行政主導(dǎo)體制為主、市場規(guī)則為輔；仍然是政府希望以對金融資源的管制來聚集整個社會的資源，并為政府所主導(dǎo)的目標(biāo)及國有企業(yè)服務(wù)。在這種情況下，有效的市場機(jī)制如何才能建立起來？四大國有銀行的不良貸款國家花巨資處理了一批又一批，但又在不斷產(chǎn)生著。
易憲容認(rèn)為，目前四大國有銀行改革的關(guān)鍵，在于我們的政治制度能否保證金融制度確立的效率性與合理性、改制能否有良好的法律依據(jù)和公開的討論渠道，能否通過利益博弈與協(xié)商的方式公平競爭。他特別強(qiáng)調(diào)政治體制改革的重要性，強(qiáng)調(diào)在改制過程中的透明化和公開化。他認(rèn)為國有銀行之所以無效率，就在于各個當(dāng)事人的權(quán)利與義務(wù)界定不清楚。而保證有效率的銀行合約結(jié)構(gòu)兩個最基本的條件是"對銀行家的制度安排"：對剩余控制權(quán)有效激勵與對個人控制權(quán)的有效約束。即如何才能讓努力經(jīng)營和真實(shí)信息披露的現(xiàn)實(shí)激勵成為可能，如何讓掌有銀行控制權(quán)的個人得到約束或職位懲罰。而政府在銀行經(jīng)營中的作用不再是銀行市場的參與者而是保證銀行有效合約履行的仲裁人。
說白了，如果不打破過去沿襲嚴(yán)重而濃厚的官僚本位主義，不放棄行政官僚體系的管理思路或模式，無論怎樣參照國外的經(jīng)營模式和董事會架構(gòu)，都將流于形式。
事實(shí)上，在目前引進(jìn)外資的過程中，政府干預(yù)色彩并沒有減少。有媒體披露，在蘇格蘭皇家銀行財團(tuán)入股中行的同時，蘇格蘭皇家銀行財團(tuán)獲得了一系列的“保護(hù)性條款”。其中最引人注目的一條就是：“中行承諾，在2007年以前，中行每年度末每股資產(chǎn)凈值不低于2004年年底的水平，否則須予以賠償”，類似包賺不賠的“保護(hù)性條款”，在入股中行的淡馬錫集團(tuán)以及與工行達(dá)成初步協(xié)議的高盛財團(tuán)那里都已經(jīng)出現(xiàn)。這種“保護(hù)性條款”，實(shí)際上一種赤裸裸的政府擔(dān)保。其中隱含的道德風(fēng)險一目了然。從向國內(nèi)儲蓄者提供隱含擔(dān)保向外國投資者提供隱含擔(dān)保，中國金融業(yè)的政府色彩絲毫也沒有減少。
對于銀行業(yè)的引資狂潮，有著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家言之鑿鑿地斷言：“……只要外資進(jìn)入，就會對國有商業(yè)銀行行為的改變起到不可替代的作用 外資進(jìn)入國有銀行必然打破現(xiàn)有的關(guān)系和利益格局，逐漸形成新的信用文化?！比欢?，究竟是外資的信用文化改變中國的商業(yè)環(huán)境，還是中國的特殊環(huán)境改變外資銀行的商業(yè)行為，跨國巨頭近年來在中國并不鮮見的造假及商業(yè)賄賂，似乎已經(jīng)提供了部分答案。
另一種改革
提要：招商銀行既沒有境外戰(zhàn)略投資者，也沒有到境外上市，卻連續(xù)四年榮膺"世界首25家最佳資本利潤率銀行"，創(chuàng)造了足以令中國驕傲的銀行業(yè)奇跡。這為中國金融改革提供了另外一種可能。
對于中國金融改革，駱德明先生提供了另外一種可能：通過"所有權(quán)保持國有、管理權(quán)民營化"的方式，以低成本的代價建立金融產(chǎn)業(yè)的治理結(jié)構(gòu)。
駱德明提出，要建立良好的金融企業(yè)，關(guān)鍵是要有良好的制度設(shè)計(jì)，以革新的人事制度、按市場化的運(yùn)作原則，選出 "一個責(zé)任心強(qiáng)、眼光遠(yuǎn)大、懂管理的金融專家型領(lǐng)導(dǎo)班子"。
余云輝認(rèn)為，其實(shí)在中國，也存在一些沒有通過引進(jìn)外資、沒有海外上市卻運(yùn)作得十分成功的金融企業(yè)，比如招商銀行和中國銀聯(lián)。招商銀行既沒有境外戰(zhàn)略投資者，也沒有到境外上市，卻是國內(nèi)外公認(rèn)的一家好銀行。在招商銀行成立以來短短的15年間，創(chuàng)造了足以令中國驕傲的銀行業(yè)奇跡，并連續(xù)四年榮膺"世界首25家最佳資本利潤率銀行"。中國銀聯(lián)同樣創(chuàng)造了中國金融業(yè)的奇跡，保衛(wèi)了中國銀行卡業(yè)的經(jīng)濟(jì)版圖。"可以設(shè)想一下，如果把交通銀行、中國銀行托管給招商銀行的管理團(tuán)隊(duì)，也許是一個成本和代價最小的改革。"
他提出，中國的金融企業(yè)可以通過"所有權(quán)保持國有、管理權(quán)民營化"的方式，以低成本的代價，建立起金融產(chǎn)業(yè)的治理結(jié)構(gòu)。以交通銀行為例，不必要以出售控股權(quán)給匯豐銀行、今后每年要付出40億元以上利潤的方式來完善治理結(jié)構(gòu)，而可以通過銀行管理權(quán)借助市場化授權(quán)的方式來完善銀行治理，按照市場化的方式來運(yùn)作。
具體做法是：1、通過優(yōu)秀的金融企業(yè)管理團(tuán)隊(duì)比如招商銀行和中國銀聯(lián)等管理團(tuán)隊(duì)作為主要發(fā)起人，設(shè)立多家"銀行產(chǎn)業(yè)管理公司"；2、各個"銀行產(chǎn)業(yè)管理公司"提出具體的銀行管理方案，包括高薪引進(jìn)境外各級管理人才等，并通過市場化競標(biāo)，把交通銀行的管理權(quán)包括人事任免權(quán)交給中標(biāo)的"銀行產(chǎn)業(yè)管理公司"；3、交通銀行的股東擁有所有權(quán)并行使完全的監(jiān)督權(quán)，中標(biāo)的"銀行產(chǎn)業(yè)管理公司"行使完全的經(jīng)營管理權(quán)，即，通過市場化授權(quán)的方式，把所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分開、把政府和銀行分開；4、若交通銀行的股東沒有出讓和稀釋股權(quán)，可以享有完整股權(quán)所帶來的利潤，而"銀行產(chǎn)業(yè)管理公司"可以按照約定的比例提取管理費(fèi)。5、在合同期滿之后，股東可以通過招標(biāo)，重新遴選更優(yōu)秀的管理公司。6、外資金融機(jī)構(gòu)可以挾帶管理經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)在"產(chǎn)業(yè)管理公司"的層面上進(jìn)行合資合作，從而避免金融企業(yè)如銀行股權(quán)的喪失。
專家指出，尤其金融管理是高度專業(yè)化的行業(yè)，靠行政任命一些不太善于現(xiàn)代化金融管理的人擔(dān)任關(guān)鍵職位，整個國家已支付并還會支付巨大學(xué)費(fèi)，然而又不能拱手把控制權(quán)交給外方。余云輝和駱德明建議四大國有銀行和其他未被外資控股的金融企業(yè)應(yīng)該采取"保持所有權(quán)國有、推行管理權(quán)民營化"這一改革模式。任何改革措施都必須看到長期的成本和代價，而這一模式可走出一條中國的市場化之路，而且改革效果好、改革成本低，沒有后遺癥。
然而，上述改革模式要想成為可能，就首先要從體制上確立一種公平競爭的環(huán)境。不改變沿襲20多年的單向度開放政策（即對外開放、對內(nèi)不開放），就很難出現(xiàn)真正有效的金融體制。
金融及證券研究人士袁劍認(rèn)為，金融改革能否成功，不能僅放在金融體系這個單一格局里來看，而要從全局考慮。如果不能建立一個開放的、公平競爭的環(huán)境，不能建立輿論監(jiān)督機(jī)制和法治的權(quán)威，不能在政府監(jiān)管之外建立有效的社會監(jiān)督，金融改革就不可能成功。
他說，其中最基本的是要有一個公平競爭的環(huán)境。我們可以把企業(yè)、銀行、基金、保險公司等出售給外資，為什么就不能出售給國內(nèi)的民營資本呢？至少也應(yīng)該有一個公平競爭的機(jī)會吧？對國內(nèi)的民族企業(yè)我們反而完全設(shè)限不準(zhǔn)進(jìn)入，單單對外資開口子，這是極不利于本土金融業(yè)的發(fā)展的。民營企業(yè)之所以存在一些不規(guī)范的行為，部分原因是我們的政策制定和資源配置上總讓民資民企處于不公平競爭的劣勢地位，讓他們不得不利用不正當(dāng)手段來"贖買"。中國若不盡快改變單向度開放政策（對外放對內(nèi)不放），WTO保護(hù)期一過，我們的國企由于缺乏競爭而沒有競爭力，我們的民企又由于種種限制而無法長大強(qiáng)健，加上各種不公平稅率的負(fù)擔(dān)，那么可以想見本土企業(yè)在未來歲月與眾多跨國公司的競爭會是怎樣的結(jié)局！
安邦集團(tuán)研究總部首席分析師陳功也認(rèn)為：為什么我們在出售有影響力的銀行股權(quán)時，會變得如此被動？因?yàn)橥赓Y入股沒有競爭者，我們自己的政策把國內(nèi)的競爭者擋在門外，為外資保留了巨大的討價還價的空間。中國有實(shí)力的企業(yè)有很多，但都被政策排除在外，不能參與其中。既然外資只有少數(shù)幾家，外資們用著同樣的語言在說話，而外資成了被求者。中國銀行業(yè)的股權(quán)交易，正演變?yōu)榍笕?、變成送股票人家還不要的局面。但如果我們能夠引入國內(nèi)企業(yè)，那將有可能加大國有銀行的股權(quán)競爭，從而提高股權(quán)的溢價。
在現(xiàn)階段，需要及時制止各個金融機(jī)構(gòu)競相甩賣金融企業(yè)股權(quán)的現(xiàn)象，避免各級政府和部門只以創(chuàng)造短期政績（如引進(jìn)了多少外資等）為考量而不顧國家長遠(yuǎn)利益，競相爭邀外資參股控股我國金融企業(yè)。而且，即使有必要向外資出售少量金融股權(quán)，也應(yīng)該排除行政干擾的因素，要象做生意一樣按市場規(guī)律、價值規(guī)律來做，而最忌諱各地各層爭先恐后一窩蜂地賣，搶時間、爭速度地賣，就像競相殺價出口各種產(chǎn)品一樣，這樣的結(jié)果只能賣出賤價！
余云輝建議，金融改革必須綜合考慮國內(nèi)資本市場的成熟程度、匯率制度改革、人民幣升值趨勢、國際貿(mào)易環(huán)境惡化等因素，重視把握對外開放的時間和節(jié)奏。而且，金融領(lǐng)域?qū)ν忾_放過程中，需要把"外資引進(jìn)來戰(zhàn)略"和"內(nèi)資走出去戰(zhàn)略"有機(jī)地結(jié)合起來。中國本土資金"走出去"比"外資引進(jìn)來"難度大得多，受到重重阻攔，因此，特別需要把二者有機(jī)地結(jié)合起來。比如，蘇格蘭皇家銀行入股中國銀行10％的股份，作為對等的條件，中國匯金公司也可以入股蘇格蘭皇家銀行10％的股份，至少應(yīng)該拿到參股的權(quán)利或期權(quán)；同樣，匯豐銀行入股交通銀行19.9%的股份，作為對等條件，中國匯金公司可以按照市場價格參股匯豐銀行19.9%的股份，具體形式可以通過匯豐銀行向中國匯金公司定向增發(fā)股份的方式來完成的。保險、證券、基金管理、信托、租賃、擔(dān)保、汽車金融等等金融機(jī)構(gòu)，都可以采取上述方式開展國際間的合資與合作?？傊?，應(yīng)該避免在一窩蜂甩賣的情況下，陷自己于被動賣、單向賣、賤價賣的境地，改變目前這種不平等、不對等的開放策略。
附錄：
外資投資中國金融企業(yè)情況表
|
被投資方 |
投資方 |
金額 |
比例 |
時間 |
備注 |
| 中國工商銀行 |
高盛集團(tuán) |
約18億USD |
10% |
2005-8 |
三方組成財團(tuán)收購總計(jì)10％的股份，已簽署諒解備忘錄 |
| 安聯(lián)保險公司 |
約10億USD |
2005-8 |
| 美國運(yùn)通公司 |
約2-3億USD |
2005-8 |
| 中國建設(shè)銀行 |
淡馬錫 |
14.66億USD |
5.1% |
2005-7 |
子公司亞洲金融控股還將在IPO時認(rèn)購10億USD |
| 美國銀行(BOA) |
25億USD |
9% |
2005-6 |
IPO時再認(rèn)購5億USD,未來增持至19.9％ |
| 境外IPO |
65億USD |
|
2005-10 |
|
| 中國銀行 |
蘇格蘭皇家銀行等 |
31億USD |
10% |
2005-8 |
蘇格蘭皇家銀行16億美元,美林7.5億美元,長江實(shí)業(yè)7.5億美元 |
| 淡馬錫 |
31億USD |
10% |
2005-8 |
|
| 瑞銀集團(tuán) |
5億USD |
|
2005-9 |
|
| 交通銀行 |
香港上海匯豐銀行 |
|
19.9% |
2004-8 |
境外IPO又增持8.8億股 |
| 境外IPO 51.84億股 |
17.5億USD |
11.23% |
2005-6 |
|
| 浦發(fā)銀行 |
花旗銀行海外投資公司 |
6億RMB |
4.62% |
2002-12 |
至08年4月30日,花旗可通過行使認(rèn)股權(quán)增持浦發(fā)股份至24.9% |
| 深發(fā)展 |
NEWBRIDGE ASIA AIV III |
|
17.89% |
2004 |
|
| 興業(yè)銀行 |
恒生銀行有限公司 |
16.26億港元 |
15.98% |
2003-12 |
另報道為17.26億人民幣 |
| 新加坡政府直接投資有限公司 |
|
5% |
2003-12 |
|
| 國際金融公司 |
|
4% |
2003-12 |
|
| 民生銀行 |
國際金融公司 |
不詳 |
1.22% |
2003年 |
|
| 淡馬錫 |
|
5% |
|
|
| 渤海銀行 |
渣打銀行 |
|
19.90% |
2004年 |
05年9月成立 |
| 華夏銀行 |
德意志銀行 |
1.1億USD |
5% |
2005-9 |
報道將于9月達(dá)成該協(xié)議 |
| 西安商業(yè)銀 |
國際金融公司 |
5376萬RMB |
1% |
2002-9 |
未來四年入股比例提高到24.9% |
| 加拿大豐業(yè)銀行 |
4% |
2002-9 |
| 南京市商業(yè)銀行 |
國際金融公司 |
2700萬USD |
15% |
2001-11 |
|
| 濟(jì)南市商業(yè)銀行 |
澳大利亞聯(lián)邦銀行 |
1.43億RMB |
11% |
2004-11 |
08年5月14日前可增到20% |
| 杭州市商業(yè)銀行 |
澳大利亞聯(lián)邦銀行 |
8000萬USD |
19.90% |
2005-4 |
|
| 北京銀行 |
荷蘭國際集團(tuán) |
17.8億RMB |
19.90% |
2005-3 |
|
| 國際金融公司 |
4.47億RMB |
5% |
2005-4 |
|
| |
|
|
|
|
|
| 招商基金公司 |
荷蘭國際集團(tuán) |
4800萬RMB |
30% |
2002-12 |
|
| 華寶興業(yè)基金公司 |
法國興業(yè)資產(chǎn)管理公司 |
3300萬RMB |
33% |
2003-2 |
|
| 國聯(lián)安基金公司 |
德國安聯(lián)集團(tuán) |
3300萬RMB |
33% |
2003-4 |
|
| 海富通基金公司 |
歐洲富通基金管理公司 |
3300萬RMB |
33% |
2003-4 |
|
| 景順長城基金公司 |
美國景順資產(chǎn)管理公司 |
4900萬RMB |
49% |
2003-6 |
|
| 富國基金公司 |
加拿大蒙特利爾銀行 |
2000萬RMB |
20% |
2003-9 |
04年12月蒙特利爾銀行占注冊資本的27.775% |
| 湘財荷銀基金公司 |
荷蘭銀行 |
3300萬RMB |
33% |
2003 |
|
| 光大保德信基金公司 |
美國保德信投資管理有限公司 |
3300萬RMB |
33% |
2004-4 |
|
| 申萬巴黎基金公司 |
法國巴黎資產(chǎn)管理有限公司 |
3300萬RMB |
33% |
2004-8 |
|
| 上投摩根富林明基金 |
摩根富林明資產(chǎn)管理有限公司 |
5000萬RMB |
33% |
2004-5 |
|
| 中銀國際基金公司 |
美國美林投資管理公司 |
1650萬RMB |
16.50% |
2004-8 |
|
| 國海富蘭克林基金 |
美國坦伯頓國際股份有限公司 |
3300萬RMB |
33% |
2004-9 |
|
| 友邦華泰基金公司 |
友邦投資管理公司 |
原投資3300萬 |
49% |
2005-8 |
蘇州高新向AIG－GIC轉(zhuǎn)讓了8％的股份，江蘇交通向其轉(zhuǎn)讓了4％的股份 |
| 國投瑞銀基金公司 |
瑞銀集團(tuán) |
4900萬RMB |
49% |
2005-5 |
|
| 嘉實(shí)基金 |
德意志資產(chǎn)管理公司 |
1950萬RMB |
20% |
2005-6 |
|
| 工銀瑞信公司 |
瑞士信貸第一波士頓 |
5000萬RMB |
25% |
2005-7 |
|
| 交銀施羅德基金公司 |
施羅德投資管理公司 |
6000萬RMB |
30% |
2005-8 |
|
| 信誠基金 |
英國保誠集團(tuán) |
|
33% |
2005-9 |
|
| 建信基金 |
美國信安金融集團(tuán) |
4000萬RMB |
25% |
2005-8 |
待證監(jiān)會核準(zhǔn) |
| |
|
|
|
|
|
| 平安保險 |
匯豐保險集團(tuán) |
6億USD |
9.99% |
2003-10 |
|
| 81.04億港元 |
9.91% |
2005-5 |
從摩根士丹利和高盛處購得轉(zhuǎn)讓股權(quán)，持股總計(jì)為19.9％ |
| 瑞泰人壽 |
瑞典斯堪的亞公共保險 |
1億RMB |
50% |
2004-1 |
|
| 海康人壽 |
荷蘭AEGON保險集團(tuán) |
1.5億RMB |
50% |
2003-4 |
|
| 中?？德?lián)人壽 |
澳大利亞聯(lián)邦銀行 |
9800萬RMB |
49% |
2000-6 |
|
| 恒安標(biāo)準(zhǔn)人壽 |
英國標(biāo)準(zhǔn)人壽保險 |
6.5億RMB |
49.99% |
2003-12 |
|
| 海爾紐約人壽 |
美國紐約人壽保險 |
1億RMB |
50% |
2002-11 |
|
| 安聯(lián)大眾人壽 |
德國安聯(lián)保險集團(tuán) |
|
51% |
1998-10 |
|
| 信誠人壽 |
英國保誠集團(tuán) |
2.5億RMB |
50% |
2000-10 |
|
| 廣電日生人壽 |
日本生命保險相互會社 |
1.5億RMB |
50% |
2003-1 |
|
| 首創(chuàng)安泰人壽 |
荷蘭國際集團(tuán) |
2.5億RMB |
50% |
2002-12 |
|
| 太平洋安泰人壽 |
荷蘭國際集團(tuán) |
2.5億RMB |
50% |
1998-10 |
|
| 新華人壽 |
蘇黎世保險公司 |
不詳 |
14.50% |
2004-9 |
|
| 國際金融公司 |
不詳 |
1.50% |
2004-9 |
|
| 明治安田生命保險 |
不詳 |
不詳 |
|
|
| 中意人壽 |
意大利忠利保險 |
2.5億RMB |
50% |
2002-1 |
|
| 中英人壽 |
英國英杰華保險集團(tuán) |
2.5億RMB |
50% |
2003-1 |
|
| 中宏人壽 |
加拿大宏利集團(tuán) |
2.55億RMB |
51% |
1996-11 |
|
| 光大永明人壽 |
加拿大永明金融 |
1億RMB |
50% |
2002-4 |
|
| 招商信諾人壽 |
美國信諾北美人壽保險 |
1億RMB |
50% |
2003-9 |
|
| 華泰財產(chǎn)保險 |
美國ACE集團(tuán) |
1.5億USD |
22.13% |
2003-5 |
|
| 中國大地財產(chǎn)保險 |
九家境外機(jī)構(gòu)投資者 |
1億RMB |
10% |
2003-10 |
|
| |
|
|
|
|
|
| 中國國際金融公司 |
摩根斯坦利等3家 |
|
49% |
90年代 |
|
| 北京證券 |
瑞銀集團(tuán) |
17億RMB |
20% |
2005-9 |
|
| 國際金融公司 |
|
5% |
2005-9 |
|
| 華歐國際證券 |
里昂證券 |
1.67億RMB |
33.33% |
2003-4 |
中方為湘財證券,注冊總資本人民幣5億元 |
| 長江百富勤證券 |
法國巴黎銀行集團(tuán) |
2億RMB |
33.33% |
2003-11 |
中方為長江證券,注冊總資本人民幣6億元 |
| 國際金融公司 |
未定 |
|
2005-4 |
有意參股5%，正待批準(zhǔn)。 |
| 海際大和證券 |
大和證券SMBC株式會社 |
1.67億RMB |
33.33% |
2004-11 |
中方為上海證券,注冊總資本人民幣5億元 |
| 高華證券 |
名義上為國內(nèi)券商 |
10.72億RMB |
|
2004-10 |
注冊資本金中,高盛曲線投資8億人民幣貸款 |
| 公司名未定 |
美林證券 |
|
|
2005-1 |
中方為華安證券,注冊總資本人民幣8億元,已簽署備忘錄 |
| |
|
|
|
|
|
| 天津北方信托 |
香港津聯(lián)集團(tuán) |
1.57億港元 |
11.02% |
2002 |
|
| 山西信托 |
匯豐投資（歐洲）管理公司 |
2億 |
|
2004-9 |
成立合資基金管理公司匯豐晉信基金公司 |
| 愛建信托 |
香港名力集團(tuán) |
3.5億RMB |
46.6% |
2004-11 |
尚未批準(zhǔn)，可能還有變化 |
| 金信信托 |
蘇格蘭銀行銀行旗下蘇格蘭泛盈投資 |
4.975億RMB |
19.9% |
2005-7 |
|
|
|
|
|
|
| 上汽通用汽車金融公司 |
通用汽車金融服務(wù)公司 |
3億RMB |
60% |
2004-8 |
|
| 上汽財務(wù)公司 |
2億RMB |
40% |
|
|
| 福特汽車金融公司 |
福特金融（美） |
5億RMB |
100% |
|
外方獨(dú)資 |
| 大眾汽車金融公司 |
大眾汽車金融服務(wù)股份公司（德） |
5億RMB |
100% |
|
外方獨(dú)資 |
| 豐田汽車金融公司 |
豐田金融（日） |
5億RMB |
100% |
|
外方獨(dú)資 |
————————————————————————————————————————————————————
北京大軍經(jīng)濟(jì)觀察研究中心
電話：86-10-63071372，傳真：66079391，信箱：[email protected]
地址：北京市西城區(qū)溫家街2號，郵編：100031，
網(wǎng)站網(wǎng)址：www.dajun.com.cn |