孫錫良：共產(chǎn)黨的最大危險(xiǎn)不是“腐敗”而是“遠(yuǎn)離人民”
中國(guó)的腐敗問(wèn)題不是今天浮出水面的，老百姓對(duì)腐敗的痛恨也不是今天才開(kāi)始的，共產(chǎn)黨的高官也不是第一次提到腐敗的危險(xiǎn)性的，以前，很多高官也有過(guò)“腐敗可能導(dǎo)致亡黨亡國(guó)”的警告，現(xiàn)在，最高領(lǐng)導(dǎo)層又說(shuō)“共產(chǎn)黨的最大危險(xiǎn)是腐敗”。在我看來(lái)，說(shuō)任何話，表任何態(tài)都不足以改變腐敗的局面，因?yàn)椋蠹叶及涯抗舛⒃诒硐嗌?，而不敢面?duì)問(wèn)題的本質(zhì)，作為領(lǐng)導(dǎo)者也許有些為難，不好直面問(wèn)題，作為老百姓應(yīng)當(dāng)有義務(wù)和責(zé)任講出共產(chǎn)黨的最大危險(xiǎn)是什么，我認(rèn)為：共產(chǎn)黨的最大危險(xiǎn)不是腐敗，而是遠(yuǎn)離人民群眾，共產(chǎn)黨已經(jīng)從依靠群眾轉(zhuǎn)向害怕群眾，腐敗是結(jié)果，執(zhí)政黨脫離人民群眾才是腐敗的本質(zhì)原因?！ ?/p>
自上世紀(jì)八十年代以后，腐敗情勢(shì)以一種人民群眾沒(méi)有料想到的速度發(fā)展，盡管中間有過(guò)無(wú)數(shù)次“運(yùn)動(dòng)式”反腐經(jīng)歷，但是，收效甚微，腐敗官員愈發(fā)猖獗，腐敗面積無(wú)限擴(kuò)大，已經(jīng)浸透了黨和政府的每一個(gè)細(xì)胞，任何法律和法規(guī)在腐敗面前都會(huì)淪為空談，“依法治國(guó)、依法行政”的口號(hào)碰到腐敗的誘惑也只能淪是奴隸，為什么會(huì)這樣？為什么中國(guó)精英非常迷信的西方法理在中國(guó)就是不管用呢？其實(shí)問(wèn)題還是出在脫離人民群眾。我們不妨從執(zhí)政者的具體實(shí)際行為看看：
脫離人民的第一件事是反“三公消費(fèi)”，共產(chǎn)黨喊了多年的反“三公”反了嗎？沒(méi)有，要說(shuō)反了，也只是在口頭上，國(guó)際上反“三公”最有效的手段就是人民，而我們政府就是不愿意聽(tīng)人民的意見(jiàn)，財(cái)政拔款仍然有大塊的“三公消費(fèi)”預(yù)算，德國(guó)一部長(zhǎng)在賓館住了一宿是別人付的錢(qián)，曝光后不得不下臺(tái)，在中國(guó)這是不敢想的，老百姓也是不敢奢望的，德國(guó)部長(zhǎng)為什么會(huì)因此下臺(tái)？?jī)蓚€(gè)原因：第一個(gè)原因是人民的眼睛是反腐敗的利器，其實(shí)不管你是什么官，只要你敢于公開(kāi)搞腐敗，人民的眼睛都看得見(jiàn)，德國(guó)人看見(jiàn)后能行使納稅人的權(quán)力，有權(quán)讓部長(zhǎng)下臺(tái)，中國(guó)人民也能看得到腐敗，但沒(méi)有權(quán)力讓官員下臺(tái)；第二原因是德國(guó)政府明白一個(gè)簡(jiǎn)單的道理——腐敗無(wú)小事，而在中國(guó)高官的眼里，“三公消費(fèi)”是小事，吃餐飯、開(kāi)個(gè)房、出個(gè)游、坐個(gè)車能有多大事嘛！又沒(méi)有揣到口袋里去，全國(guó)上下，所有貪官的吃喝玩樂(lè)的“小事”就構(gòu)成了上萬(wàn)億的“腐敗大事”，共產(chǎn)黨政府的官場(chǎng)中有一個(gè)不成文的潛規(guī)則——只要不裝進(jìn)口袋就不算腐敗，出不了多大事。這樣的反腐敗叫反腐敗嗎？“三公消費(fèi)”的根子在政府，如果沒(méi)有財(cái)政預(yù)算，誰(shuí)也沒(méi)錢(qián)吃，政府因?yàn)橛辛颂嗟幕铄X(qián)，不消費(fèi)留著干嗎？難道還要上交回去嗎？難道還愿意留給人民改善生活嗎？
脫離人民的第二件事是“官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)”，這個(gè)玩意喊了十多年，也搞了那么幾次所謂的條例規(guī)章，今年又出個(gè)《52條規(guī)定》，然而，幾乎所有的《規(guī)定》都是沒(méi)有窗戶的黑屋子行為，沒(méi)有一個(gè)制度敢于完全曝光，不敢見(jiàn)陽(yáng)光的《規(guī)定》除了浪費(fèi)人力物力還能起什么作用？黨中央能不能帶頭把自己的家庭所有財(cái)產(chǎn)曝光一下？能不能把子女的財(cái)產(chǎn)也公布一下？陳水扁這個(gè)壞家伙，讓大陸同胞恨得要死，很多人都罵他是個(gè)大腐敗分子，可是從另一角度看，陳水扁也不算最壞的，至少他當(dāng)“頭”以后，他就必須公布自己和家人的所有財(cái)產(chǎn)，當(dāng)他隱藏不報(bào)的部分被人揭露以后，他還是進(jìn)了大牢，也許有些晚，但畢竟還是進(jìn)去了。也許有很多人認(rèn)為，即使官員公布了財(cái)產(chǎn)又能奈何于他們嗎？當(dāng)然有可能奈何不了，但是，也有可能能置他們于死地，總比掩著、蓋著要好，至少老百姓能夠明白貪官們是如何致富的。當(dāng)老百姓忍無(wú)可忍的時(shí)候還真的能把貪官給革命掉的。
政府脫離人民的第三件是房地產(chǎn)，近八年來(lái)，房?jī)r(jià)漲得最少的城市也漲了三倍多，最多漲了六倍多，政府的人員還是那些人員，高官還是那些高官，他們也聽(tīng)到了人民的呼聲，他們也說(shuō)了很多漂亮話，他們都知道“人民是不滿意的”，但是，他們就是不拿真功夫出來(lái)，就是要做地產(chǎn)商的“二奶”，大家想想，做地產(chǎn)商的“二奶”能不腐敗嗎？一方面說(shuō)腐敗要亡黨亡國(guó)，另一方面又要做脫離人民意志的事情，這種矛盾的兩個(gè)方面讓人民如何理解？老百姓時(shí)間久了可能就不信這一套了，權(quán)當(dāng)官員說(shuō)著玩的。
政府脫離人民的第四件事是“轉(zhuǎn)基因主糧”的問(wèn)題，這種事如果按精英的“接軌論”也是應(yīng)當(dāng)要跟老百姓商量一下的，至少也得到全國(guó)人大形式上討論討論，哪怕是走過(guò)場(chǎng)也總要走走吧，可是，政府并沒(méi)有這么搞，一小撮人就把“十三人的糧食安全”給代表了，沒(méi)任何人委托他們代表的，這種脫離最大多數(shù)老百姓的事情也只可能發(fā)生在中國(guó)，國(guó)務(wù)院考慮過(guò)這件事沒(méi)有？是誰(shuí)這么固執(zhí)地要代表人民的？是誰(shuí)有這么大的能量要執(zhí)掌十多億人生存權(quán)的？
政府脫離人民的第五件事是“國(guó)企私有化”問(wèn)題。近幾年來(lái)，中國(guó)國(guó)有企業(yè)私有化進(jìn)程是中國(guó)歷史上最快的幾年，私有化所造成的下崗人員不計(jì)其數(shù)，在這個(gè)過(guò)程中，國(guó)有資產(chǎn)輕松地轉(zhuǎn)移到了極少數(shù)人手中，這些人并非真的拿出了真金白銀，他們拿著銀行的錢(qián)變個(gè)花樣就把國(guó)企變性成私企了，沒(méi)有多少人會(huì)在乎國(guó)企職工的未來(lái)生存權(quán)問(wèn)題，“通鋼事件”只是中國(guó)私有化進(jìn)程中的一個(gè)插曲而已，是少有的帶有點(diǎn)覺(jué)醒意識(shí)的事件，絕大多數(shù)企業(yè)都是在職工100%無(wú)奈的情況下轉(zhuǎn)手的，這個(gè)過(guò)程難道說(shuō)就沒(méi)有腐敗嗎？不但有，而且相當(dāng)?shù)膰?yán)重，政府在處理這個(gè)問(wèn)題時(shí)想到職工的生存權(quán)和決定權(quán)嗎？是有意慫恿腐敗還是有意脫離群眾？
我不想舉更多的例子了，我只知道無(wú)論哪一級(jí)政府，只要官員想做什么，就沒(méi)有做不成的，老百姓的權(quán)益比富人家的一條狗還不如，你要自殺就自殺吧，我該拆的拆，你要告狀去告吧，我該貪的貪，你要郁悶就郁悶去吧，我要你吃轉(zhuǎn)基因糧食你就得吃，中國(guó)目前的社會(huì)進(jìn)程中最大的問(wèn)題就是最廣大的人民群眾被排除在了權(quán)力之外，人民代表不代表人民，人民也無(wú)權(quán)選舉自己的代表，政府不按人民的意見(jiàn)做事，人民只能按政府的命令做事，當(dāng)人民在官員面前沒(méi)有任何作用力的時(shí)候，官員想不腐敗都難。
我再次強(qiáng)調(diào)：共產(chǎn)黨的最大危險(xiǎn)不是腐敗，而是脫離人民群眾，把《憲法》賦予給人民的權(quán)力原原本本地還給人民，讓人民決定國(guó)家的進(jìn)程，腐敗就失去了肥沃的土壤，回避問(wèn)題的本質(zhì)只講表象不是真正的唯物主義者，也不是誠(chéng)心實(shí)意的改革者。
政府如果真心反腐，第一件事從解決人民關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題做起，不聽(tīng)口號(hào)，只看結(jié)果?！ ?/p>
中南大學(xué)孫錫良（轉(zhuǎn)載須署名） 2010-8-30