2010年9月21日
今天是中秋放假前最后一個工作日，杜邦公司選在下午5：13，在新浪財經(jīng)發(fā)出“聲明”，否認先玉335的父本是轉(zhuǎn)基因。這是一個絕妙的時刻。直到當晚22:24:54，才有第一位新浪天津市河西區(qū)網(wǎng)友sunny_tjl 發(fā)了一條唯一的評論：“杜邦的誠信度如何呢”。
現(xiàn)在已經(jīng)是中秋節(jié)凌晨了。
杜邦公司聲明的第一段末尾說：“自交系本身不屬于轉(zhuǎn)基因材料。”
我無法相信，全球第二的高科技種子公司正式發(fā)布聲明會說這樣的話：濫到無法理解。是什么人替這個剛剛為轉(zhuǎn)基因大業(yè)奠定第二代技術(shù)里程碑的公司，寫了這么爛的聲明？
什么是“自交系”？
自交就是雌花用自己的雄花來授粉。玉米是高度易雜交作物，它的天花（雄花）散粉范圍在有風(fēng)的條件下可達百米以上，它的雌花是開放型的，可以接受來自任何方向的花粉，甚至包括同屬的高粱花粉；因此除了原產(chǎn)地墨西哥的偏遠角落以外，沒有任何地方的玉米品種是純的。
玉米在全世界都種植，落地就生根，所以有無數(shù)雜合品種。
雜交制種的原理，是利用雜交優(yōu)勢；親本的遺傳特性相差越大，越容易造成第一代后代的雜交優(yōu)勢；為了把不可能純的玉米種子的品質(zhì)變得純一些，人類一直在使用的方法，就是這里說的“自交”：把某一品種（自身可以是雜交過的）玉米種在遠離一切同屬（玉米高粱）作物的種植地，嚴格控制外源花粉接近，迫使一個品系的植物自己給自己授粉，甚至用同一植株的雄花給自己的雌花授粉。這樣種植超過4代后即可被認為是“純合”系，用兩個不同的純合系雜交，就得到可以用于大田種植的商業(yè)雜交種子。
作為先玉335父本的PH4CV，就是這樣的自交后的純合系——自交系：不是某名人說的“近交”。會說這種外行話的人會把事情攪得更濫。
那么什么是“轉(zhuǎn)基因材料”呢？我真的搞不清楚：也許是被切割下來的基因片段？或者是可以被插入和拼接基因的植物？
繼續(xù)討論自交系和轉(zhuǎn)基因的關(guān)系：自交系能不能和轉(zhuǎn)基因的品系雜交呢？可以而且非常簡單，做這種雜交沒有什么難處，讓它們的花粉飛來或者飛去就成了。這樣雜交的結(jié)果，是一個雜交種還是一個轉(zhuǎn)基因種？它是一個轉(zhuǎn)基因的雜交種，或者雜交的轉(zhuǎn)基因。自交系和轉(zhuǎn)基因能不能相“屬”？只要雜交一下就相屬了，簡單到極點。
所以看到國際第二大生物技術(shù)公司先鋒公司說“自交系本身不屬于轉(zhuǎn)基因材料”，我真的太吃驚了。
先鋒公司聲明的第二段說：“該專利在“權(quán)利要求”(Claims)中提及轉(zhuǎn)基因，其目的是為了明確該專利的相關(guān)應(yīng)用和保護范圍可以應(yīng)用于轉(zhuǎn)基因的研究，而該專利本身——“先玉335”的父本PH4CV并不屬于轉(zhuǎn)基因材料?！?BR> 非常類似的話已經(jīng)聽說過了。暫時不說“專利要求Claims”，先看看更加能說明問題的PH4CV的專利“摘要”。專利文件都非常難讀，PH4CV的專利摘要也是非常難解的。按照通常的規(guī)則，這里面應(yīng)該有兩大類內(nèi)容：1 與此專利有關(guān)的育種方法，2 專利直接覆蓋的內(nèi)容。“摘要”的第一部分，是一長串沒有謂語的一堆陳述，到了那個“to”的時候，我的理解就開始有困難了，因為從那里開始和轉(zhuǎn)基因有關(guān)系了。
我把這個“摘要”翻來覆去看，翻來覆去譯，因為僅僅只是生物學(xué)愛好者，達不到專業(yè)水準。盡力了仍不如意，所以我一直在等待高手指正，特別是為何在“to”之后，陳述中只提“植株”而不再提“種子”了。我把自己的譯文改了好多遍，成了現(xiàn)在這個樣子；方括號內(nèi)是加字。
【本發(fā)明包括】一種名為PH4CV的玉米自交系、PH4CV玉米自交系的植株和種子、培育一種玉米植株的方法（可以是自交，亦可用PH4CV與另一種玉米植株雜交）、以PH4CV與另一玉米品系或植株雜交所得到的種子和植株以及培育其基因物質(zhì)內(nèi)含有一種及更多轉(zhuǎn)基因玉米植株的方法，以及用此方法所育出的轉(zhuǎn)基因玉米植株。本項發(fā)明亦涉及源自PH4CV的各種玉米自交系、用以培育其他源于PH4CV的玉米自交法，以及由此培育的玉米自交品系。
下面是英文原文，貼出以便于大家指正。
Abstract
An inbred maize line, designated PH4CV, the plants and seeds of inbred maize line PH4CV,
methods for producing a maize plant, either inbred or hybrid, produced by crossing the inbred maize line PH4CV with another maize plant, and hybrid maize seeds and plants produced by crossing the inbred line PH4CV with another maize line or plant and to methods for producing a maize plant containing in its genetic material one or more transgenes and to the transgenic maize plants produced by that method. This invention also relates to inbred maize lines derived from inbred maize line PH4CV, to methods for producing other inbred maize lines derived from inbred maize line PH4CV and to the inbred maize lines derived by the use of those methods.
我的理解是：PH4CV在培育過程中曾經(jīng)經(jīng)過雜交（它的父母兩系的信息都公布在網(wǎng)絡(luò)上），與之雜交的玉米品系中（極有可能）有一個是轉(zhuǎn)過基因的品種，而該品種另有專利，在此僅被允許用于雜交、改變PH4CV的性狀，此事及那個育種方法必須在專利中提及，但是那個一轉(zhuǎn)基因品種的專利并不包括在這個專利之中——所以在這里不提種子只提植株。用雜交的方式獲得轉(zhuǎn)基因性狀，是非常經(jīng)濟省錢的轉(zhuǎn)基因捷徑，非常簡單易行，老農(nóng)民也能干，不需要昂貴的設(shè)備和高超的技藝，和常規(guī)的雜交育種完全一樣。
如果有真正可信任的專家來告訴我，即使專利摘要寫成上文那樣（假設(shè)中文譯文沒有曲解英文原文），我也不能像上文那樣理解它，而是必須理解成先鋒公司所說的：“提及轉(zhuǎn)基因是為了明確該專利的相關(guān)應(yīng)用和保護范圍可以應(yīng)用于轉(zhuǎn)基因的研究，而該專利本身——先玉335的父本PH4CV并不屬于轉(zhuǎn)基因材料”，那我就準備承認錯誤，放棄先前的判斷，接受先鋒公司所說，PH4CV是一個干凈的非轉(zhuǎn)基因的玉米自交系。
但是在我放棄之前，我還要以一個中國普通公民的身份，向先鋒公司提出最后一個問題，請明確回答：
1。在PH4CV的全部培育歷史中，在它的所有的種質(zhì)來源中，是否有至少一個親本，至少轉(zhuǎn)過一次基因？
只要在PH4CV自交系育種的任何階段，有任何一個親本的種質(zhì)被轉(zhuǎn)過一次基因，就足可以在100%的程度上確認，PH4CV是轉(zhuǎn)過基因的自交系，先玉335是轉(zhuǎn)基因的雜種。轉(zhuǎn)過基因的種子不論自交多少次、雜交多少次，不論傳遞多少代，按照我的理解，永遠屬于轉(zhuǎn)基因。
先鋒公司在它2010-9-21日17:13發(fā)布的聲明中竭力回避的，正是這一點。
要知道，孟山都著名的轉(zhuǎn)基因玉米MON810（2009年被歐洲拒絕的玉米品種）也屬于自交系。這是又一個旁證，說明轉(zhuǎn)基因和自交可以是相屬的，做法非常簡單：轉(zhuǎn)了基因以后隔離種植，不讓別的玉米花粉落在MON810的雌花上，堅持4代以上，就是MON810的自交系了。
中國方面在審查先玉335的時候可能沒有要求查三代四代，沒有要求特別說明在“自交”之外是否采用過別的——例如轉(zhuǎn)基因的育種方法，那是中國犯錯誤，亦是先鋒公司鉆空子，在兩者都可以構(gòu)成犯法。
先鋒公司在21日聲明的最后呼吁：“任何相關(guān)討論應(yīng)基于事實，維護科學(xué)的嚴肅性?！?BR> 我想先指出一點：轉(zhuǎn)基因只有在實驗室里是科學(xué)，種在大田里就不再是科學(xué)，而是一種技術(shù)的應(yīng)用。混淆科學(xué)和技術(shù)，是主流一直在用的惡劣手段，似乎任何人只要一指出應(yīng)用中已經(jīng)和正在發(fā)生的問題，就妨礙或者反對了科學(xué)的嚴肅性。其實，不管是什么人都反對不了任何一種科學(xué)。技術(shù)和科學(xué)要分開，首先要從科學(xué)家的嘴里分開。技術(shù)的應(yīng)用是用后果來驗證的，科學(xué)應(yīng)該告訴我們的是，除了預(yù)期的好處以外，還會發(fā)生什么預(yù)期的和非預(yù)期的壞處。
特別是，當一種太陽底下從來沒有出現(xiàn)過的異常初次出現(xiàn)時，應(yīng)該是科學(xué)來告訴我們，技術(shù)的應(yīng)用在什么地方出了問題，那些異?？赡苁鞘裁搭A(yù)兆，需要做什么防范，而不是我們來告訴主流科學(xué)家：太陽底下好像出現(xiàn)了新鮮事，請來看一看？
先鋒公司在聲明中還說：“任何相關(guān)討論應(yīng)基于事實”。非常正確，但是事實是什么？事實是非常不簡單的東西。過去的常言說，太陽底下無新事?，F(xiàn)在太陽底下出了新事?！秶H先驅(qū)導(dǎo)報》關(guān)于動物異常的報道發(fā)布4天后，除了先鋒公司發(fā)聲明以外，山西省也出面否在省內(nèi)認有動物異常出現(xiàn)。這是非常錯誤、非常不科學(xué)、不可信的辯解：否認哪怕只發(fā)生了一次的異常，就是反科學(xué)??！我們可以一起來排查導(dǎo)致異常的原因嘛，如果最終能夠證明，動物異常和先玉335真的無關(guān)，別的因素找到了，那不就解決問題了嗎？只是恐怕問題沒有這么簡單。解決問題是不是我們行動的足夠重要的理由呢？難道我們應(yīng)該聽任那些異常存在、增加，直到處處都異常了，才能確認它是“事實”，到那時候即使確認了，還有什么用處呢？
誰也沒有預(yù)期到的是，《國際先驅(qū)導(dǎo)報》17日的報道登出后，來自很多地方的網(wǎng)絡(luò)信息反映，其實在更多的地方出現(xiàn)了太陽底下過去沒有的新氣象——和山西吉林相似的動物異常。這些信息雖然還不能馬上變成被確認的事實，但是已足夠觸目驚心。這就是正在逐漸顯露出來的、存在了一段時間的事實。確認這樣一個新的事實不是一個簡單的事情。報社的主管編輯感到坐立不安，關(guān)心轉(zhuǎn)基因問題的人感到坐立不安。
感到坐立不安的人，應(yīng)該一起來采取有效的行動。要做的工作實在太多了。