方老師打假一開(kāi)始是為了出名，這是我很早以前的個(gè)人判斷。原因是若干年前無(wú)意看到一集CCTV《走進(jìn)科學(xué)》，正好講到“解剖外星人視頻的真?zhèn)巍?。不料竟看到方老師作為“專家嘉賓”出現(xiàn)在電視屏幕中，二話不說(shuō)，當(dāng)機(jī)立斷：“這段視頻是假的，因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)（1940年代）沒(méi)有視頻中那種式樣的電話線（curly cord）”?！ ?/p>
當(dāng)時(shí)使我驚訝的倒不是方老師在UFO、電器歷史學(xué)科上淵博的知識(shí)（后來(lái)漸漸從網(wǎng)上了解到，curly cord的確是50年代末才推廣的，而方老師也確實(shí)是“無(wú)所不知，無(wú)所不對(duì)”），而是他先前給我留下的作為一名海歸的、在高等領(lǐng)域的、專注的知識(shí)分子的印象和參加這種三流節(jié)目行為間形成的反差?！ ?/p>
那個(gè)之前表現(xiàn)得不容質(zhì)疑、義正言辭、每句話中都透露著科學(xué)的嚴(yán)謹(jǐn)與高尚，即使是一個(gè)單詞的翻譯正誤也與他人爭(zhēng)論不休的方舟子的形象蕩然無(wú)存，留下的是一個(gè)“拿著美國(guó)生物化學(xué)博士學(xué)歷來(lái)上中國(guó)電視”的方老師。
之后偶爾也會(huì)在媒體中有他的身影，打假打黑，卻并不令人厭惡，而且他某些看似“完美”的觀點(diǎn)我還蠻認(rèn)同，因?yàn)楫?dāng)時(shí)我認(rèn)為他只是為了出名。畢竟對(duì)于一個(gè)學(xué)者，我十分理解他最在乎的無(wú)非是聲譽(yù)?！ ?/p>
然而自從方老師與名人較上勁，開(kāi)始否定中醫(yī)，鼓吹轉(zhuǎn)基因食物起，他在我心中的形象就不單單是“渴望功名”那么簡(jiǎn)單了。因?yàn)檫@是赤裸裸的炒作，而炒作的目的與他的“打假”無(wú)關(guān)?！ ?/p>
先前因?yàn)橄嘈胚@位“生物化學(xué)家”，我也從來(lái)不反對(duì)轉(zhuǎn)基因食品，自認(rèn)為憑著高中學(xué)到的生物的知識(shí)，知道在高溫下染色質(zhì)上的DNA會(huì)解旋、斷鏈，進(jìn)了肚子的東西不會(huì)與體細(xì)胞發(fā)生基因?qū)用娴男畔⒔粨Q。但是最近我才意識(shí)到，在溫度不夠高的情況下食物完全可能會(huì)與體內(nèi)的微生物發(fā)生聯(lián)系，微生物的DNA確實(shí)有被轉(zhuǎn)基因食品影響的可能；另外，由于食物本身基因改變而產(chǎn)生的新型蛋白質(zhì)也可能會(huì)引起過(guò)敏?！ ?/p>
事實(shí)是，許多轉(zhuǎn)基因食物的安全性在國(guó)外尚處于實(shí)驗(yàn)認(rèn)證階段，OECD、ILSI、FAO和WHO也都有各自嚴(yán)格的安全認(rèn)證流程，而且還不能籠統(tǒng)地概括所有轉(zhuǎn)基因食品的安全性，而只能對(duì)一種具體作物做出一種具體分析（可以參考Kuiper, Kleter, Noteborn and Kok, 2001；http://scholar.google.com/scholar?q=Kuiper,+Kleter,+Noteborn+and+Kok,+2001&hl=en&btnG=Search&as_sdt=1,5&as_sdtp=on）
而方老師自詡為這方面的專家，竟從未積極肯定過(guò)這種基因被傳播的可能性，反而大力鼓吹轉(zhuǎn)基因食品的安全性。按照方老師的邏輯，他在全盤否定中醫(yī)理論（即所謂“廢醫(yī)驗(yàn)藥”）時(shí)所說(shuō)的“存在未知的危險(xiǎn)”和“慢性中毒”其實(shí)正是轉(zhuǎn)基因食物身上也存在的問(wèn)題；然而方老師在這個(gè)問(wèn)題上卻無(wú)比專制，避而不談，只用他所謂的“國(guó)際權(quán)威”堵住公眾的質(zhì)疑，其真實(shí)用心難以推測(cè)?！ ?/p>
不過(guò)，也許還有一點(diǎn)可能許多人沒(méi)有提到過(guò)，那就是在“瘋牛病”剛剛進(jìn)入大眾的眼簾并引發(fā)恐慌時(shí)，方老師曾經(jīng)無(wú)比淡定地說(shuō)過(guò)：“喝牛奶不會(huì)得此病。” （http://tech.sina.com.cn/other/2004-02-09/1650289830.shtml）然而，國(guó)外學(xué)科進(jìn)幾年來(lái)的研究卻更加堅(jiān)定地表明，牛奶非?？赡軅鞑ピ摬〉牟≡wprion（朊病毒，一種類似于病毒卻沒(méi)有核酸的蛋白質(zhì)，即方老師為其所創(chuàng)造的新詞“普里朊”），而國(guó)內(nèi)外對(duì)于牛奶相關(guān)方面的質(zhì)量監(jiān)控機(jī)制卻嚴(yán)重匱乏。（可以參考 Franscini, Gedaily, Matthey, Franitza, 2006；http://scholar.google.com/scholar?hl=en&q=Franscini,+Gedaily,+Matthey,+Franitza,+2006&btnG=Search&as_sdt=0,5&as_ylo=&as_vis=0）因此，方老師不止一次地表現(xiàn)出的這種淡定著實(shí)讓我懷疑其真正用心?！ ?/p>
總之，無(wú)論怎么說(shuō)這就是我心目中的方舟子老師。最后，希望他能重回自己的打假行列，少穿幾次皇帝的新裝?！ ?/p>
p.s. 看到過(guò)方老師的支持者，在駁斥他人時(shí)喜歡用“你不懂科學(xué)”這句話，所以特別在這里推薦一本書，讀罷應(yīng)該就能理解從方老師嘴里吐出來(lái)的大部分東西了：
已故北大生物系主任陳閱增先生（不知道方老師是否也打過(guò)他的假了？）主編的《普通生物學(xué)》。個(gè)人認(rèn)為是國(guó)內(nèi)目前最為科學(xué)和標(biāo)準(zhǔn)，也比較通俗易懂的教科書，無(wú)需精讀，略讀即可?！ ?BR>