彭清華不辨是非的講話不利于團(tuán)結(jié)穩(wěn)定
中央政府駐香港聯(lián)絡(luò)辦公室主任彭清華于1月31日在“港島各界2012年新春酒會(huì)”上就鳳凰網(wǎng)挑唆一些港人圍攻孔慶東事件發(fā)表講話，稱：“最近，個(gè)別內(nèi)地學(xué)者發(fā)表了一些不當(dāng)言論，我們對(duì)此深表遺憾。這些言論不僅引起了許多香港市民的不滿，也受到了許多內(nèi)地民眾的批評(píng)。”
彭清華的這個(gè)講話是不妥當(dāng)?shù)摹?/p>
這個(gè)講話不辨是非，顛倒了是非，看似息事寧人，實(shí)則姑息縱容了別有用心者，并不利于國(guó)家民族的團(tuán)結(jié)。
一，地鐵沖突，內(nèi)地母子不了解情況吃東西，被告知后即行終止，事情平平常常，談不上違法不違法。
香港乘客勸告中不依不饒，從公民素養(yǎng)角度講低于內(nèi)地母子。但爭(zhēng)執(zhí)雙方并未越過(guò)正常生活摩擦與公民素養(yǎng)范疇。
香港媒體和政要就此事大講香港法制，有點(diǎn)文不對(duì)題。
摩擦所折射出的內(nèi)地與港人間的矛盾，是一個(gè)社會(huì)現(xiàn)象，問(wèn)題復(fù)雜，不宜就事論事。
二，香港地鐵乘警無(wú)理將幼弱母子粗暴趕下列車，是嚴(yán)重違法行為。
就事論事是嚴(yán)重違法，而且還表現(xiàn)出賤視內(nèi)地游客、不能平等待人、嚴(yán)重的殘余殖民奴役意識(shí)。乘警理應(yīng)受到社會(huì)輿論審判，在媒體上向受害母女道歉，相關(guān)地鐵公司應(yīng)給與紀(jì)律處分。
這是舊中國(guó)十里洋場(chǎng)租界內(nèi)洋人和紅頭阿三對(duì)待“華人”的做法，彼時(shí)司空見(jiàn)慣，在香港回歸祖國(guó)之后，這種殖民地式的歧視不應(yīng)該容忍其繼續(xù)存在。
不是標(biāo)榜法制嗎？愿港府就此設(shè)立專案，從頭至尾，認(rèn)認(rèn)真真地“法制”一下吧。
三，，“內(nèi)地學(xué)者”并無(wú)“不當(dāng)言論”，而是鳳凰網(wǎng)等港媒“故意歪曲，居心叵測(cè)”十分不當(dāng)?！ ?/p>
孔慶東仗義執(zhí)言，針砭不良社會(huì)現(xiàn)象，其言可嘉，其行可懿。民間行為，語(yǔ)言尖刻一些，無(wú)可深責(zé)。
鳳凰網(wǎng)惡意歪曲，撥弄風(fēng)潮，煽風(fēng)點(diǎn)火，矛頭所向，并非個(gè)人，而是社會(huì)，是中聯(lián)辦，是國(guó)家民族。香港水軍圍攻中聯(lián)辦純粹是生牽硬扯借題發(fā)揮，屬不良政治行為。
利用霸權(quán)媒體，歪曲夸大無(wú)中生有，煽風(fēng)點(diǎn)火制造事端，挑起街頭暴亂，鼓動(dòng)“顏色革命”，是帝國(guó)主義霸權(quán)勢(shì)力顛覆蘇聯(lián)東歐的慣技，在拉薩和烏魯木齊事件中他們也曾如法炮制。歷史教訓(xùn)慘痛。 香港地鐵事件，不過(guò)是別有用心者的又一次小試牛刀。此風(fēng)不可長(zhǎng)。
對(duì)事件的這一本質(zhì)，必須保持清醒認(rèn)識(shí)。
姑息遷就，不辨是非，不利于扶正抑邪，教育群眾，加強(qiáng)團(tuán)結(jié)?！ ?/p>
顛倒是非，只會(huì)讓別有用心者得逞。
四，姑息遷就和靠大把花銀子買不了長(zhǎng)治久安?！ ?/p>
殖民奴役的殘余意識(shí)不是先進(jìn)文化，不應(yīng)該永遠(yuǎn)供奉起來(lái)。一國(guó)兩制不等于放棄意識(shí)形態(tài)方面的斗爭(zhēng)，社會(huì)主義的媒體不能夠老是做資產(chǎn)階級(jí)和殖民主義文化以及形形色色宗教宣傳的尾巴。
香港一些人中的優(yōu)越感，以及因此產(chǎn)生的對(duì)內(nèi)地人的偏見(jiàn)，是殖民文化影響繼續(xù)嚴(yán)重存在的表現(xiàn)。
建議 彭 先生讀讀新華網(wǎng)的一篇文章：《冰火兩重天的香港：萬(wàn)眾矚目的香港房產(chǎn)富豪與籠屋中的百萬(wàn)貧民》?！∨嘶蹕埂∨康摹兜禺a(chǎn)霸權(quán)》一書所展示的香港，一直為我們的主流媒體所屏蔽。
香港作為殖民城市長(zhǎng)期以來(lái)完全靠著金融中心的地位維系著自己的繁榮，它沒(méi)有什么實(shí)體產(chǎn)業(yè)為自己創(chuàng)造財(cái)富，畸形的經(jīng)濟(jì)支撐起畸形的房地產(chǎn)業(yè)，從而形成了金融資本與房地產(chǎn)的聯(lián)手統(tǒng)治。金融資本的利潤(rùn)來(lái)自對(duì)世界和大陸的剝削，房地產(chǎn)是倚恃壟斷套在整個(gè)市民階層頭上的地租繩索。
香港多數(shù)市民所引以為傲的生存狀態(tài)，不過(guò)是就是如下的“籠屋”式的生存：
2009年上半年，約有17.9%市民，即在700萬(wàn)香港人中有近124萬(wàn)香港人屬于低收入或貧窮家庭。低收入家庭中有10%的人居住在環(huán)境惡劣的籠屋?；\屋就是在香港一些老街區(qū)的舊樓，一些房間隔成一個(gè)個(gè)像火車硬臥般的床鋪，每層床鋪用鐵絲網(wǎng)圍起來(lái)，然后就當(dāng)作一個(gè)房子一樣租出去的所謂住宅。在籠屋中不到 3平方米 的狹小空間內(nèi)最多要塞下3張出租床。一張床大小的空間，人們?cè)诶锩娉?、住、睡，這就是他們的家了?！ ?/p>
造成這種機(jī)型生存狀態(tài)的是1%與99%的貧富不均：
潘 女士在書中指出，香港房產(chǎn)業(yè)的畸形發(fā)達(dá)是造成香港現(xiàn)狀的罪魁禍?zhǔn)住Ｏ愀劬幼〕杀緸閬喼薜谌?，置業(yè)成本在全球大城市中高居第四，零售商鋪?zhàn)饨鸶琶虻诙?。比如在香港，餐飲行業(yè)有50%-60%的成本是房租。而香港“六大家族”———李嘉誠(chéng)家族、郭氏家族、李兆基家族、鄭裕彤家族、包玉剛、吳光正家族以及嘉道理家族代表的地產(chǎn)財(cái)團(tuán)“透過(guò)把持沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)的各種經(jīng)濟(jì)命脈，有效操控全港市民需要的商品及服務(wù)的供應(yīng)及價(jià)格”。六大地產(chǎn)商才是香港的控制者。根據(jù)港交所的數(shù)據(jù)，2010年5月，由這些經(jīng)濟(jì)巨頭操控的主要上市公司，占香港股市總市值的14.7 %。幾大地產(chǎn)商之間互相厘定協(xié)議，形成卡特爾聯(lián)盟，共同提高行業(yè)進(jìn)入門檻和行業(yè)集中度，打擊外來(lái)競(jìng)爭(zhēng)者。香港已經(jīng)成為六大家族控制的寡頭市場(chǎng)?！ ?/p>
這六位房地產(chǎn)大亨手握著絞索之綱，牽動(dòng)著數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的細(xì)繩，緊緊地將香港的多數(shù)市民牢牢吊住，將他們變?yōu)榈氐氐赖赖姆颗６@個(gè)香港媒體、學(xué)界、法制、文學(xué)藝術(shù)和明星文化，從武俠打斗到市民煽情，都在為這一社會(huì)結(jié)構(gòu)和生存狀態(tài)的合理性進(jìn)行詮釋粉飾，使他們安于這種畸形的奴性生存，無(wú)限景仰地將大亨奉為神明。有了這一詮釋和粉飾，房奴頸上的吊索，就變成了維系民主和繁榮的幸福生存生存的保險(xiǎn)繩。因此。一旦因市場(chǎng)動(dòng)蕩或股市泡沫破裂給他們帶來(lái)惡運(yùn)時(shí)，回歸之前他們既不怨天也不尤人只認(rèn)命，回歸之后，一切困難和不幸，他們都可以千篇一律地歸罪于回歸。是回歸使他們失業(yè)，是回歸使他們的房產(chǎn)和股票貶值，是回歸使他們生活在動(dòng)蕩驚恐之中，總之，一切不好都因?yàn)榛貧w。這就是媒體打造出的香港式的思維。于是，在媒體的煽動(dòng)下，“七一”式的游行、中聯(lián)辦示威等等，就成為向中央政府施壓以換取更大支持的百試不爽的有效方式。而別有用心的幕后操縱著，則從一次次有效煽動(dòng)中嘗足了甜頭。
中國(guó)業(yè)已開(kāi)放，在中外交流中香港的優(yōu)勢(shì)地位早不復(fù)存，若論在國(guó)際金融中的作用，香港遠(yuǎn)遜于上海，因此，要維持香港的繁榮穩(wěn)定，就離不開(kāi)中央的扶持，大把花銀子。為了大局，一定的扶持是必要的。但是，把維穩(wěn)維系在大把花錢上就錯(cuò)了。政治上一國(guó)兩制，但不等于取消分裂與統(tǒng)一、姓資與姓社的斗爭(zhēng)，放棄斗爭(zhēng)投降主義，買不來(lái)長(zhǎng)治久安。
中央政府為香港繁榮穩(wěn)定大把花銀子，并未按市場(chǎng)原則辦事，而是給香港以超國(guó)民待遇。房地產(chǎn)是吸附在港人身上最大的氣血鬼，港人認(rèn)為天生合理。大陸逢春節(jié)車票就漲價(jià)，叫按市場(chǎng)規(guī)則辦事。不知香港同胞想過(guò)沒(méi)有，香港的淡水全靠大陸供應(yīng)，如果大陸也像香港的房地產(chǎn)商一樣，憑恃論斷將淡水價(jià)格提高十倍，那香港人也得喝水。其實(shí)香港自恃高人一等的優(yōu)越感，全靠著大陸人民顧全大局的無(wú)私支援扶持。二者交往并未處處按市場(chǎng)規(guī)則辦事?？蛇@些不光被媒體遮蔽了，而且媒體還人為地制造別有用心的誤導(dǎo)。
“爭(zhēng)床位”與“炒樓”問(wèn)題就是如此。既然實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，港人與內(nèi)地人在趨利避害的權(quán)利方面應(yīng)該是平等的。美國(guó)人不斷加大力度鼓勵(lì)中國(guó)富豪移民，無(wú)非讓貪官污吏和先富階層多從中國(guó)挖走幾個(gè)錢。對(duì)這一下三濫的做法，未見(jiàn)港媒有什么仗義執(zhí)言的抨擊。內(nèi)地人到香港生孩子，充其量不過(guò)是這一普世生存準(zhǔn)則的實(shí)踐罷了，沒(méi)什么可以大驚小怪的。炒樓更是市場(chǎng)行為，既然允許國(guó)際金融大鱷操縱香港股市，難道能夠不允許大陸資本到自由香港去炒樓嗎？
正常的市場(chǎng)行為，但媒體的誤導(dǎo)下，就成為香港同胞的一根敏感神經(jīng)。
理不辨不明，要敢于堅(jiān)持真理，理直氣壯地宣傳社會(huì)主義，宣傳愛(ài)國(guó)主義，理直氣壯地批判分裂主義和別有用心的誤導(dǎo)言論。鳳凰網(wǎng)和地鐵乘警，用上世紀(jì)3年代十里洋場(chǎng)殖民者對(duì)付華人的辦法對(duì)待內(nèi)地的婦孺乘客以及為此仗義執(zhí)言的學(xué)者，他們不僅不道歉，而且惡意歪曲，搬弄是非，擴(kuò)大事態(tài)，給中央政府施壓。不講是非，以姑息退讓的方式買平安，這一次事件也許擺平了，但抑善揚(yáng)惡的結(jié)果是姑息養(yǎng)奸，與加強(qiáng)團(tuán)結(jié)的愿望是背道而馳的。
附：
冰火兩重天的香港：萬(wàn)眾矚目的香港房產(chǎn)富豪與籠屋中的百萬(wàn)貧民
新華網(wǎng)http://forum.home.news.cn/thread/92641431/2.html
作者:光大張續(xù)灰 于2011-12-27 17:35:54發(fā)表
內(nèi)地人一談到香港，腦海中立刻就涌現(xiàn)出民主、自由、繁榮、發(fā)達(dá)等字眼。經(jīng)濟(jì)學(xué)人們眼中的香港則是自由經(jīng)濟(jì)的典范，如弗里德曼、張五常等。在美國(guó)傳統(tǒng)基金會(huì)每年發(fā)布的《全球經(jīng)濟(jì)自由度指數(shù)報(bào)告》中，香港連續(xù)16年獲選為全球最自由經(jīng)濟(jì)體系。
李嘉誠(chéng)、包玉剛等人在大陸簡(jiǎn)直被視作神，自由經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)誕生的資本之神。就像《巴菲特陰謀》一書中所揭露的，他們與巴菲特一樣，成為萬(wàn)眾矚目的偶像，是財(cái)富與成功的象征。去年在深圳特區(qū)建立30周年慶祝大會(huì)上，香港特首曾蔭權(quán)和李嘉誠(chéng)都前捧場(chǎng)，李嘉誠(chéng)的風(fēng)頭卻遠(yuǎn)蓋過(guò)曾蔭權(quán)。
但遺憾的是，無(wú)論是港英政府時(shí)代還是現(xiàn)在，香港既不民主也不自由—以前是英國(guó)政府現(xiàn)在是地產(chǎn)商決定一切香港事務(wù)，香港人只能靠邊站（參見(jiàn)香港電影《金錢帝國(guó)》、《跛豪》、《五億探長(zhǎng)雷諾傳》與《世界金融五百年》一書）。而那些以香港為典范的經(jīng)濟(jì)學(xué)人們要么是先天不具備后天也無(wú)法培養(yǎng)出經(jīng)濟(jì)分析的能力，要么是以服從某些經(jīng)濟(jì)學(xué)派教條來(lái)為自己辯護(hù)實(shí)質(zhì)上是因?yàn)槠湔摀?jù)、論證與觀點(diǎn)跟某些實(shí)業(yè)界利益相一致，他們的觀點(diǎn)不具有實(shí)踐與應(yīng)用的價(jià)值，所謂國(guó)無(wú)恒敵則亡，僅從研究規(guī)范角度來(lái)看具有某些從側(cè)面推動(dòng)其他經(jīng)濟(jì)學(xué)派學(xué)術(shù)進(jìn)步的價(jià)值。
2010年，《福布斯》全球富豪排行榜，李嘉誠(chéng)居全球第14位，李兆基次之，排第22位，郭氏兄弟排名28。與此同時(shí)，香港基尼系數(shù)高達(dá)0.433，僅次于中非共和國(guó)，比中國(guó)大陸的貧富差距還要大。2009年上半年，約有17.9%市民，即在700萬(wàn)香港人中有近124萬(wàn)香港人屬于低收入或貧窮家庭。低收入家庭中有10%的人居住在環(huán)境惡劣的籠屋。籠屋就是在香港一些老街區(qū)的舊樓，一些房間隔成一個(gè)個(gè)像火車硬臥般的床鋪，每層床鋪用鐵絲網(wǎng)圍起來(lái)，然后就當(dāng)作一個(gè)房子一樣租出去的所謂住宅。在籠屋中不到 3平方米 的狹小空間內(nèi)最多要塞下3張出租床。一張床大小的空間，人們?cè)诶锩娉?、住、睡，這就是他們的家了?！ ?/p>
為什么香港會(huì)變成這樣？《地產(chǎn)霸權(quán)》一書為我們找到了答案。該書作者潘慧嫻曾任新鴻基地產(chǎn)集團(tuán)創(chuàng)辦人郭得勝的私人助理達(dá)8年，后又加入馬來(lái)西亞糖王郭鶴年的地產(chǎn)企業(yè)嘉里建設(shè)，擔(dān)任高管負(fù)責(zé)土地及物業(yè)的估價(jià)與收購(gòu)，并參與規(guī)劃及契約修訂的工作?！∨恕∨?003年移民加拿大后，還曾于加拿大卡加利市任職于石油土地收購(gòu)代理公司，并負(fù)責(zé)宣誓專員工作，及于多倫多從事地產(chǎn)發(fā)展業(yè)務(wù)。她用兩年時(shí)間寫就并自費(fèi)出版本書英文原版《土地和香港的統(tǒng)治階級(jí)》（Land and the Ruling Class in Hong Kong），被《加拿大書評(píng)年鑒》選為2007年度學(xué)術(shù)書籍評(píng)選獎(jiǎng)。
潘 女士在書中指出，香港房產(chǎn)業(yè)的畸形發(fā)達(dá)是造成香港現(xiàn)狀的罪魁禍?zhǔn)?。香港居住成本為亞洲第三，置業(yè)成本在全球大城市中高居第四，零售商鋪?zhàn)饨鸶琶虻诙１热缭谙愀?，餐飲行業(yè)有50%-60%的成本是房租。而香港“六大家族”———李嘉誠(chéng)家族、郭氏家族、李兆基家族、鄭裕彤家族、包玉剛、吳光正家族以及嘉道理家族代表的地產(chǎn)財(cái)團(tuán)“透過(guò)把持沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)的各種經(jīng)濟(jì)命脈，有效操控全港市民需要的商品及服務(wù)的供應(yīng)及價(jià)格”。六大地產(chǎn)商才是香港的控制者。根據(jù)港交所的數(shù)據(jù)，2010年5月，由這些經(jīng)濟(jì)巨頭操控的主要上市公司，占香港股市總市值的14.7 %。幾大地產(chǎn)商之間互相厘定協(xié)議，形成卡特爾聯(lián)盟，共同提高行業(yè)進(jìn)入門檻和行業(yè)集中度，打擊外來(lái)競(jìng)爭(zhēng)者。香港已經(jīng)成為六大家族控制的寡頭市場(chǎng)?！ ?/p>
有了經(jīng)濟(jì)控制力的地產(chǎn)商家族逐漸滲透入政治領(lǐng)域。這些大地產(chǎn)商及與其關(guān)系密切的包括許多來(lái)自銀行、法律、建筑、工程和建造業(yè)的合作伙伴，在由800人組成的行政長(zhǎng)官選舉委員會(huì)中占有很席位。截至2010年3月底，六大地產(chǎn)商的董事在各個(gè)法定及咨詢組織擔(dān)任共54個(gè)職位。地產(chǎn)界的卡特爾將其魔爪延伸至政治體制，以鞏固其經(jīng)濟(jì)影響力。權(quán)力集中在少數(shù)精英階層之手。因此地產(chǎn)商通過(guò)對(duì)政治權(quán)利的掌控左右公共政策，提升自己的利益或懲罰性對(duì)待他人，損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，對(duì)雇員采取高壓手段。
潘 女士與我們的觀點(diǎn)不謀而合。她在書中指出認(rèn)為現(xiàn)在的香港實(shí)行的是新封建制度：“土地也等同于權(quán)力。大企業(yè)從物業(yè)發(fā)展和投資中獲利，之后運(yùn)用這些財(cái)力去收購(gòu)其他的經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)。大企業(yè)最初的收購(gòu)目標(biāo)，往往是公用及公共服務(wù)企業(yè)，因?yàn)檫@有助于財(cái)團(tuán)以最低風(fēng)險(xiǎn)提升經(jīng)濟(jì)實(shí)力。而這些行業(yè)與民生息息相關(guān)，于是民眾便要為衣食住行等日常生活所需向這些壟斷的大財(cái)團(tuán)支付很高的成本。在此過(guò)程中政府為虎作倀，不是主動(dòng)協(xié)助大企業(yè)，就是采取被動(dòng)的不干預(yù)政策助長(zhǎng)大財(cái)團(tuán)的優(yōu)勢(shì)。而一旦經(jīng)濟(jì)形勢(shì)不好，企業(yè)就會(huì)以削減開(kāi)支為由，采取高壓手段，裁員或迫使員工接受減薪。此時(shí)，政府不是向中產(chǎn)及勞動(dòng)階層增加稅款，就是開(kāi)始征收新的稅項(xiàng)……從歷史可見(jiàn)，中世紀(jì)的統(tǒng)治者往往靠攏強(qiáng)大的地主，而不論回歸前后，香港政府都有這種傾向……從統(tǒng)治者與經(jīng)濟(jì)財(cái)閥互相勾結(jié)來(lái)看，目前的統(tǒng)治者與封建時(shí)代大同小異?！?香港六大地產(chǎn)商家族儼如領(lǐng)主貴族般高懸于社會(huì)頂層，中下階層相當(dāng)于奴隸階級(jí)，而所謂中產(chǎn)階級(jí)也只不過(guò)是一群不斷向地產(chǎn)商進(jìn)貢并提供服務(wù)的屬地農(nóng)民。因此，我們可與說(shuō)，這些大地產(chǎn)商家族主宰著香港人的命運(yùn)?！ ?/p>
由香港再聯(lián)系到我們中國(guó)大陸的房地產(chǎn)業(yè)，不禁令人驚出一身冷汗。一些大陸城市的房產(chǎn)業(yè)與地方政府是步香港之后塵，還是另辟蹊徑，走出一條健康的可持續(xù)發(fā)展之路，值得我們翹首以待。
如果走上的是香港那樣的不歸路，結(jié)局會(huì)不會(huì)是革命與社會(huì)大動(dòng)亂？就在昨天，《人民日?qǐng)?bào)》刊文指出，暴力革命無(wú)法解決社會(huì)問(wèn)題。但正如《地產(chǎn)霸權(quán)》所指出的：“這種極端的社會(huì)不公平現(xiàn)象，不容于現(xiàn)代社會(huì)的文明。歷史告訴我們，當(dāng)貧富懸殊達(dá)到高峰時(shí)，受壓迫者終會(huì)奮起革命，與特權(quán)階級(jí)抗?fàn)?。”恩格斯也曾講過(guò)：“至少在歐洲，英國(guó)是唯一可以完全通過(guò)和平的和合法的手段來(lái)實(shí)現(xiàn)不可避免的社會(huì)革命的國(guó)家。當(dāng)然，他從來(lái)沒(méi)有忘記附上一句話：他并不指望英國(guó)的統(tǒng)治階級(jí)會(huì)不經(jīng)過(guò)‘維護(hù)奴隸制的叛亂’而屈服在這種和平的和合法的革命面前?！?/p>
最后給出一個(gè)最近的關(guān)于移民的信息。美國(guó)政府已經(jīng)開(kāi)始警告在海外藏匿資產(chǎn)的美國(guó)人，不要心存僥幸，他們將加緊追查國(guó)人海外帳戶和海外資產(chǎn)的真實(shí)性，一旦被查出在海外藏有資產(chǎn)，戶主將被施以重罰，嚴(yán)重的還會(huì)被判刑入監(jiān)。按照美國(guó)通過(guò)的海外帳戶稅收遵從法的要求，所有想在美國(guó)經(jīng)營(yíng)的外國(guó)銀行從2013年1月1號(hào)開(kāi)始都必須向美國(guó)財(cái)政部提供客戶信息，否則就被視為與美國(guó)政府不合作。美方有權(quán)拒絕其在美國(guó)開(kāi)展業(yè)務(wù)，這樣美國(guó)公民和綠卡持有者想隱匿海外資產(chǎn)將會(huì)變得更為困難。而且根據(jù)美國(guó)稅法的規(guī)定，即便放棄美國(guó)國(guó)籍，美國(guó)政府也可追溯5年，要你補(bǔ)交放棄國(guó)籍前五年擁有的海外資產(chǎn)隱匿不報(bào)而逃避的稅收和罰金。靠移民來(lái)逃脫懲罰純屬幻想，但愿利益集團(tuán)能夠做出妥協(xié)，能讓香港與中國(guó)大陸避免最壞的結(jié)局。