先玉查出轉(zhuǎn)基因，黑客出臺(tái)搞攻擊。
直言了，2011-03-06 | 2011-03-09 11:06:42]。
（本文同時(shí)發(fā)至不良信息舉報(bào)中心和有關(guān)管理部門(mén)。）。
http://zhiyanle.blog.hexun.com/62033084_d.html 。
網(wǎng)友轉(zhuǎn)來(lái)、我也看到消息，農(nóng)業(yè)部撥款260萬(wàn)搞所謂“轉(zhuǎn)基因科普”，其實(shí)是公款私用、是以“科普”名義為商業(yè)利益服務(wù)而搞虛假信息和不良信息的編制散布，是為轉(zhuǎn)基因利益相關(guān)者們?nèi)﹀X(qián)服務(wù)而搞的撒謊開(kāi)支。對(duì)他們的造假言行，許多人已經(jīng)做了披露批評(píng)，我的帖文也做了一些；這里就網(wǎng)友轉(zhuǎn)來(lái)和提出的內(nèi)容再做答復(fù)，同時(shí)做些補(bǔ)充，看看該所謂“科普”的真相。
一、先玉查出轉(zhuǎn)基因，黑客出臺(tái)搞攻擊：利益集團(tuán)用上了犯罪手段。
去年秋天，新華社發(fā)表署名記者金微的報(bào)道，闡明了先玉335玉米種植消費(fèi)區(qū)域發(fā)生的典型的轉(zhuǎn)基因副作用之異常現(xiàn)象，提請(qǐng)關(guān)注轉(zhuǎn)基因種植使用的風(fēng)險(xiǎn)。先玉335的父本是PH4CV，美國(guó)官方專(zhuān)利文件顯示，PH4CV為轉(zhuǎn)基因品種產(chǎn)權(quán)；先玉335玉米為轉(zhuǎn)基因或含有轉(zhuǎn)基因成分，這就為先玉335種植消費(fèi)區(qū)域發(fā)生異?，F(xiàn)象而提供了最可能的解釋?？墒牵袊?guó)農(nóng)業(yè)官員卻發(fā)布聲明否認(rèn)先玉335為轉(zhuǎn)基因品種。
最近，網(wǎng)上傳遍消息（本人也從權(quán)威機(jī)構(gòu)那里獲知）：且不說(shuō)境外，就中國(guó)境內(nèi)，相關(guān)官方機(jī)構(gòu)檢測(cè)證明先玉335含有轉(zhuǎn)基因成分。就是說(shuō)，具有司法意義的專(zhuān)利文件和實(shí)際檢驗(yàn)都說(shuō)明先玉335為轉(zhuǎn)基因或含有轉(zhuǎn)基因的玉米品種。由于農(nóng)業(yè)官員掩蓋其轉(zhuǎn)基因信息，農(nóng)戶(hù)農(nóng)田種植就沒(méi)實(shí)行“避難所”措施，那當(dāng)然，其種植消費(fèi)區(qū)域就出現(xiàn)了典型的轉(zhuǎn)基因作物中毒等異?，F(xiàn)象。
農(nóng)業(yè)官員知道了檢測(cè)之事，用所謂“公關(guān)”手段搞封口，迫使該機(jī)構(gòu)不公開(kāi)檢測(cè)報(bào)告（甚至不上報(bào)）。然而，紙里包不住火。檢測(cè)證實(shí)先玉335玉米含有轉(zhuǎn)基因成分的消息還是不脛而走，許多人都知道了事情的真相。--- 按照國(guó)家規(guī)定，掩蓋病情疫情屬?lài)?yán)重違法行為，必將嚴(yán)厲懲治；如此，掩蓋涉及到全國(guó)億萬(wàn)民眾天天吃飯安全大事的“食情”和“農(nóng)情”的行為，該怎么處置？
除了那些農(nóng)業(yè)官員及其雇用槍手們欺上瞞下之外，更還有對(duì)講真話(huà)的人實(shí)行打擊報(bào)復(fù)和用犯罪手段搞攻擊的事件接連不斷地發(fā)生。事例不少，這里簡(jiǎn)單說(shuō)幾件。
一件事：在中青報(bào)協(xié)助配合下，方舟子帶頭，用編造謊言和誣蔑誹謗手段，對(duì)新華社記者金微發(fā)起了媒體暴力攻擊。譬如，為了攻擊金微，該媒體協(xié)助方舟子造謠說(shuō)先玉335父本PH4CV專(zhuān)利是個(gè)“天然”作物；然而，中美兩國(guó)專(zhuān)利法都明確規(guī)定，任何人或組織都無(wú)權(quán)對(duì)天然作物申明產(chǎn)權(quán)。隨著中青報(bào)協(xié)助方舟子搞造謠誹謗而披甲上陣的，是光明媒體伙同“科學(xué)松鼠會(huì)”重復(fù)方舟子把專(zhuān)利稱(chēng)為“天然作物”等謊言和造謠誹謗的手段，把新華社實(shí)事求是的報(bào)道稱(chēng)為“2010年的科學(xué)謠言”。
關(guān)于先玉335父本PH4CV的專(zhuān)利文獻(xiàn)，是我向新華社記者編輯提供的最初消息。于是，方舟子等人背后向新華社誣告說(shuō)我是“某某功”，試圖通過(guò)政治誣告手段把我和該記者置于政治死地。
為自衛(wèi)，我向新華社有關(guān)負(fù)責(zé)編輯闡明：方舟子對(duì)我如此誣告不是第一次；本人早在強(qiáng)國(guó)論壇時(shí)候就遇到過(guò)，且明確說(shuō)明：本人在美國(guó)所謂“主流社會(huì)”過(guò)日子、信奉基督教、從不參與任何華人組織或華人政治活動(dòng)；因而，且不說(shuō)其它方面，僅個(gè)人信仰也使我跟那個(gè)“某某功”毫無(wú)關(guān)系和毫無(wú)興趣。
同時(shí)，我也提供鐵證說(shuō)明：方舟子在國(guó)內(nèi)裝扮成“批某某功”，然而，在美國(guó)，他充當(dāng)那個(gè)組織的槍手、為那個(gè)組織辯護(hù)和攻擊中國(guó)政府，同時(shí)，跟那個(gè)組織一唱一合地在國(guó)內(nèi)搞政治攪局、對(duì)國(guó)內(nèi)學(xué)者和官員搞無(wú)端指控和惡毒攻擊。該鐵證已經(jīng)送交相關(guān)媒體和主管部門(mén)。就是說(shuō)，方舟子自己在美國(guó)跟那個(gè)“某某功”有密不可分的利益，而在中國(guó)，看到誰(shuí)妨礙了他和他的后臺(tái)的既得利益，就給誰(shuí)扣個(gè)“某某功”帽子而試圖把對(duì)方置于政治死地，--- 方舟子的真相就是兩面派的政治騙子，其行為模式就是個(gè)靠造謠誹謗過(guò)日子的歹徒行為。
另一件事：人民網(wǎng)等官媒網(wǎng)民披露，農(nóng)業(yè)部官員制定了機(jī)關(guān)伙食統(tǒng)一供應(yīng)規(guī)章制度，保障天然食品供應(yīng)、避免他們和他們的家屬子女吃到轉(zhuǎn)基因食品。就是說(shuō)，那些轉(zhuǎn)基因利益官員們明明知道轉(zhuǎn)基因食品不安全和有風(fēng)險(xiǎn)，他們自己不吃，卻為了圈錢(qián)而反復(fù)地欺上瞞下、說(shuō)轉(zhuǎn)基因如何如何安全而要民眾吃，其行為整個(gè)是公權(quán)私用搞欺騙。這個(gè)真相披露，使得農(nóng)業(yè)官員及其關(guān)系學(xué)者們?cè)僬f(shuō)什么，民眾社會(huì)也是不相信了，即農(nóng)業(yè)系統(tǒng)官員及其轉(zhuǎn)基因宣傳已經(jīng)成了為錢(qián)而欺騙國(guó)家和坑害民眾的象征，使國(guó)家公信受到嚴(yán)重的損害。
各種手段都不靈了，于是，他們開(kāi)始用黑客攻擊等犯罪手段對(duì)講真話(huà)的人下毒手了。譬如，他們雇用的黑客槍手，侵入了披露轉(zhuǎn)基因風(fēng)險(xiǎn)的記者金微和學(xué)者蔣高明的電子郵件信箱、向本人發(fā)送病毒軟件，試圖搞破壞活動(dòng)。這里是其證據(jù)之一：
http://blog.people.com.cn/blog/blogspace/2011/0309/zhiyanle05/201103090228060003.png
(更正：學(xué)者“蔣光明”應(yīng)為“蔣高明”。向蔣先生致歉。)
該郵件是壓縮文件。根據(jù)本人使用的美國(guó)專(zhuān)業(yè)服務(wù)公司的初步分析：
[1] 解壓后，形成兩個(gè)文件，一是空白文件，另一個(gè)是含有間諜兼病毒程序的可運(yùn)轉(zhuǎn)軟件；一經(jīng)點(diǎn)擊，病毒就立即開(kāi)始發(fā)揮破壞作用和間諜功能，其危害程度屬于美國(guó)行業(yè)規(guī)范的“四級(jí)風(fēng)險(xiǎn)”，其特性屬于互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)規(guī)范所說(shuō)的“惡毒軟件”或“惡意軟件”。
[2] 黑客肇事地點(diǎn)初步查明：發(fā)動(dòng)攻擊地點(diǎn)為中國(guó)境內(nèi)，肇事設(shè)備地點(diǎn)在中國(guó)大陸東部沿海地區(qū)某市（請(qǐng)?jiān)?，這里暫不公布詳細(xì)內(nèi)容）；其數(shù)次攻擊所發(fā)送散布的病毒文件名稱(chēng)不同，但內(nèi)容一樣。
[3] 文件名稱(chēng)使用的是中國(guó)大陸簡(jiǎn)化漢字，文件編碼為“漢化”標(biāo)題，加工軟件程序?yàn)椤皾h化”軟件，等等，都是在中國(guó)大陸使用的技術(shù)產(chǎn)品。由此和根據(jù)肇事地點(diǎn)可以初步判定，肇事人為中國(guó)公民。
本人認(rèn)為，這樁數(shù)次同內(nèi)容和同手段的黑客攻擊反映了一個(gè)背景：新華社記者金微的兩篇關(guān)于轉(zhuǎn)基因風(fēng)險(xiǎn)的報(bào)道、學(xué)者蔣光明的數(shù)篇關(guān)于轉(zhuǎn)基因技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的論述，都幾乎是砸了轉(zhuǎn)基因利益農(nóng)業(yè)官員、特別是他們的輿論槍手方舟子的為圈錢(qián)而散布轉(zhuǎn)基因謊言過(guò)日子的飯碗。而本人是為新華報(bào)道提供司法證據(jù)的讀者。因此，他們的黑客槍手的攻擊目標(biāo)十分明確，絕不是偶然行為。
說(shuō)實(shí)在的，第一次受到那黑客攻擊后，本人征求并采納了美國(guó)專(zhuān)業(yè)服務(wù)公司的建議，用“同址異名”郵件的初級(jí)手段看看黑客是否再做同樣攻擊的表演（若是偶然性行為，此表演不會(huì)發(fā)生、更不會(huì)重復(fù)發(fā)生）。果然，那黑客上當(dāng)了，不但再做同樣攻擊且做的是重復(fù)攻擊。這就排除了其攻擊行為偶然性的可能，即：該黑客攻擊是有利益背景和具體目標(biāo)的策劃及犯罪行為。
本人一向主張遵紀(jì)守法，即言論自由和法律責(zé)任是并行的。對(duì)官方管理可以提出嚴(yán)厲批評(píng)、對(duì)法規(guī)可以提出尖銳的不同見(jiàn)解和修改意見(jiàn)，但是，在行動(dòng)上則必須遵守現(xiàn)有法規(guī)。本人也是如此實(shí)踐的（譬如，本人對(duì)強(qiáng)國(guó)論壇管理提出的公開(kāi)批評(píng)是非常尖銳的，但在行動(dòng)上、本人一直是尊重遵守該論壇規(guī)則和編輯們的處理的）。因此，按照中國(guó)相關(guān)法規(guī)，本人將此黑客攻擊事件向有關(guān)部門(mén)做了報(bào)告；同時(shí)，作為美國(guó)公民，本人也按照美國(guó)法規(guī)規(guī)定而向美國(guó)司法部門(mén)做了報(bào)告。
需要說(shuō)明的是：本人向美國(guó)官方做的報(bào)告、特別說(shuō)明本人希望他們做暫時(shí)“備案”而先不要做“立案”處理（盡管證據(jù)十分確鑿），目的是：事件發(fā)生在中國(guó)、肇事人是中國(guó)公民，因此，應(yīng)該先請(qǐng)中國(guó)主管部門(mén)依法辦事做出調(diào)查處理和對(duì)受害者做個(gè)交代，以此證明中國(guó)主管方面關(guān)于黑客行為的對(duì)外聲明是屬實(shí)和有效的。（問(wèn)題不在于有無(wú)黑客活動(dòng)，而在于發(fā)現(xiàn)后如何對(duì)待和如何處理）。如果中國(guó)主管部門(mén)不聞不問(wèn)和不予處理，那再說(shuō)下一步做什么和怎么做。
不管怎樣，此黑客攻擊事件說(shuō)明，轉(zhuǎn)基因利益官員學(xué)者們?yōu)槿﹀X(qián)利益，已經(jīng)是不擇手段了，他們不但是公權(quán)私用和公款私用地欺上瞞下搞欺騙，而且還為掩蓋真相而動(dòng)用犯罪手段對(duì)講真話(huà)的人搞攻擊和肆意侵犯公民權(quán)益基本安全。如此公開(kāi)的違法亂紀(jì)和明目張膽的犯罪活動(dòng)的事情重復(fù)發(fā)生，且跟政府官員私利直接相關(guān)、而犧牲的則是中國(guó)的國(guó)土安全和全國(guó)人口的食品安全及后代繁育安全，嘿嘿，真不知中國(guó)的國(guó)家系統(tǒng)和社會(huì)管理還有治沒(méi)治了。
下面，就網(wǎng)友提問(wèn)內(nèi)容做些簡(jiǎn)要回答。
一、關(guān)于美國(guó)人吃了多少轉(zhuǎn)基因。
該“科普”說(shuō)：“美國(guó)是轉(zhuǎn)基因食品最多的國(guó)家，60％以上的加工食品含有轉(zhuǎn)基因成分，90％以上的大豆、50％以上的玉米是轉(zhuǎn)基因的?！€有轉(zhuǎn)基因動(dòng)物，如：魚(yú)、牛、羊等?！D(zhuǎn)基因食品不是什么害人的東西，只要是被批準(zhǔn)上市的轉(zhuǎn)基因食品就是安全可靠的，不會(huì)對(duì)健康造成危害，甚至要比同類(lèi)非轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品更安全?！?BR>
就此問(wèn)題，本人已經(jīng)用美國(guó)官方公告統(tǒng)計(jì)說(shuō)明，那些說(shuō)法都是撒謊。這里簡(jiǎn)單再說(shuō)：
所謂“90％以上的大豆、50％以上的玉米是轉(zhuǎn)基因的”，那是偽造數(shù)據(jù)。美國(guó)農(nóng)業(yè)部統(tǒng)計(jì)明白說(shuō)明，大豆的種植面積中90%是轉(zhuǎn)基因，而并非大豆食品90%是轉(zhuǎn)基因；玉米的種植面積86%是轉(zhuǎn)基因、其產(chǎn)量中90%用于飼料、工業(yè)材料和出口，而并非玉米食品50%是轉(zhuǎn)基因。農(nóng)業(yè)部“科普”那數(shù)據(jù)整個(gè)是造假欺騙。
美國(guó)農(nóng)業(yè)部統(tǒng)計(jì)說(shuō)明：美國(guó)食品中，65%左右是肉禽奶蛋之類(lèi)，為主糧，其中沒(méi)一個(gè)是轉(zhuǎn)基因的。至于轉(zhuǎn)基因魚(yú)，至今還在審核過(guò)程中。所謂美國(guó)食品中有轉(zhuǎn)基因動(dòng)物的說(shuō)法，整個(gè)是撒謊欺騙。
就剩下比例的食品而論，其中可吃到轉(zhuǎn)基因食品的機(jī)會(huì)不到13%。那是粗算。若細(xì)算，譬如細(xì)到玉米中的用途，那么，玉米的90%用于飼料、出口和燃料等工業(yè)材料，只有10%左右用于食品；而在該10%比例當(dāng)中，絕大部分是季節(jié)性的天然玉米供應(yīng)。就是說(shuō)，美國(guó)消費(fèi)者吃到轉(zhuǎn)基因食品的機(jī)會(huì)不到6%。
再說(shuō)了，那些農(nóng)官學(xué)者經(jīng)常說(shuō)同類(lèi)轉(zhuǎn)基因和非轉(zhuǎn)基因的作物食品“實(shí)質(zhì)相同”；既然如此，它們的安全性就是一樣的，沒(méi)有哪個(gè)比哪個(gè)“更安全”的事情。如此，該“科普”的所謂“甚至要比同類(lèi)非轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品更安全”的說(shuō)法，就是自打耳光的撒謊欺騙了。
http://blog.people.com.cn/blog/blogspace/2011/0309/zhiyanle05/201103090228060190.png
一、關(guān)于“超級(jí)雜草”。
該所謂“科普”說(shuō)：“應(yīng)當(dāng)指出的是，‘超級(jí)雜草’并不是一個(gè)科學(xué)術(shù)語(yǔ)，而只是一個(gè)形象化的比喻，目前并沒(méi)有證據(jù)證明已有‘超級(jí)雜草’的存在?！?BR>
事實(shí)：根據(jù)蒙山都公司提供的“超級(jí)雜草”統(tǒng)計(jì)，轉(zhuǎn)基因作物帶來(lái)的“超級(jí)雜草”副作用及其嚴(yán)重危害已經(jīng)“全球化”；該統(tǒng)計(jì)說(shuō)明，中國(guó)不但也有了“超級(jí)雜草”，且從2009年的10種增加到2010年的13種。美國(guó)的“超級(jí)雜草”是名列世界前茅，有百多種，且呈失控狀態(tài)。就“超級(jí)雜草”在美國(guó)泛濫成災(zāi)和造成極大危害，不但紐約時(shí)報(bào)等有專(zhuān)題報(bào)道，而且，美國(guó)國(guó)會(huì)也已舉行過(guò)兩次聽(tīng)政會(huì)了，如下：
- Are "Superweeds" an Outgrowth of USDA Biotech Policy? (Part I)，07-28-2010；（點(diǎn)擊讀原文）。
- Are "Superweeds" an Outgrowth of USDA Biotech Policy?(Part II)，09-30-2010；（點(diǎn)擊讀原文）。
其中“Superweeds”就是“超級(jí)雜草”。如此聽(tīng)政會(huì)都開(kāi)了，可那些農(nóng)業(yè)官員們卻說(shuō)“超級(jí)雜草”不存在，哈！再說(shuō)了，轉(zhuǎn)基因種子蒙山都公司代表也出席了聽(tīng)政會(huì)，承認(rèn)“超級(jí)雜草”的存在，并根據(jù)農(nóng)戶(hù)和政府的要求說(shuō)明了該公司能提供什么防治措施服務(wù)。難道當(dāng)事人公司還沒(méi)有那些不學(xué)無(wú)術(shù)的官員更知道他們自己所面臨的“超級(jí)雜草”危害問(wèn)題的存在？
對(duì)比事實(shí)，很清楚，那些農(nóng)業(yè)官員搞的所謂“科普”說(shuō)“沒(méi)有證據(jù)證明已有‘超級(jí)雜草’存在”，是明目張膽和睜眼說(shuō)瞎話(huà)的撒謊欺騙。
一、關(guān)于轉(zhuǎn)基因大米。
該所謂“科普”說(shuō)：“2006年8月，拜耳公司對(duì)外公布未經(jīng)批準(zhǔn)的轉(zhuǎn)基因水稻LLRice601少量混入商品稻米中，……。因此，2006年底，美國(guó)經(jīng)嚴(yán)格的安全評(píng)價(jià)批準(zhǔn)了該產(chǎn)品的種植?！?BR>
事實(shí)：美國(guó)農(nóng)業(yè)部核準(zhǔn)的是該公司該轉(zhuǎn)基因水稻的安全性報(bào)告，根本就沒(méi)有批準(zhǔn)該產(chǎn)品的種植。根據(jù)美國(guó)官方和該公司自己頒布的原始資料看，核準(zhǔn)其安全性報(bào)告的條件之一、就是該公司保證該轉(zhuǎn)基因水稻不搞商業(yè)化種植或任何商業(yè)化企圖，如下：
標(biāo)題：Bayer CropScience comments on the deregulation of LLRICE601 in the USA。
日期：Friday, November 24, 2006。
相關(guān)內(nèi)容：Bayer CropScience submitted LLRICE601 for deregulation as part of the company’s on-going cooperation with USDA after traces of the herbicide-tolerant rice were found at very low levels in samples of commercial long-grain rice. The company does not intend to commercialize LLRICE601.。
連接：http://www.bayercropscience.com/bcsweb/cropprotection.nsf/id/20061124_EN.。
據(jù)《轉(zhuǎn)基因雜志》統(tǒng)計(jì)顯示，截止到去年年底，美國(guó)還沒(méi)有批準(zhǔn)任何一個(gè)轉(zhuǎn)基因水稻做商業(yè)化種植。對(duì)比事實(shí)看，那些農(nóng)業(yè)官員的“科普”搞的是撒謊欺騙。
一、關(guān)于BT轉(zhuǎn)基因作物的毒性。
該“科普”說(shuō)：“轉(zhuǎn)基因抗蟲(chóng)水稻‘華恢1號(hào)’和‘Bt汕優(yōu)63’中的cry1Ab/cry1Ac蛋白具有高效專(zhuān)一性，……cry1Ab/cry1Ac蛋白的急性毒性試驗(yàn)表明，無(wú)動(dòng)物死亡或中毒現(xiàn)象，該蛋白屬于實(shí)際無(wú)毒?！?BR>
事實(shí)：就BT類(lèi)型（及cry1Ab/cry1Ac等），美國(guó)官方早就說(shuō)明其屬于毒性作物，并因此而立法要求種植該類(lèi)作物必須實(shí)行“避難所”措施（例如其農(nóng)田必須有至少20%是種植非轉(zhuǎn)基因），舉例：
標(biāo)題：Corn Rootworm (CRW)-Protected Bt Corn Structured Refuge Requirements.
Single gene CRW products: % Refuge：20%(all regions).
Stacked CRW and Corn borer products: %Refuge: 20%(corn regions), 50%(cotton regions).
來(lái)源：美國(guó)聯(lián)邦政府環(huán)?？偸?，2006。
這里是美國(guó)官方法規(guī)規(guī)定的、因BT轉(zhuǎn)基因作物含毒而必須采用“避難所”措施的文件片段：
http://blog.people.com.cn/blog/blogspace/2011/0309/zhiyanle05/201103090228060142.png
以上官方資料清楚說(shuō)明，BT轉(zhuǎn)基因作物有毒性，所以法規(guī)規(guī)定，種植該類(lèi)作物就要采取“避難所”措施；反證說(shuō)，如果BT轉(zhuǎn)基因作物沒(méi)有毒性，那么，如此搞“避難所”措施，豈不是勞民傷財(cái)和無(wú)端大大地提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的成本嗎？
重復(fù)強(qiáng)調(diào)說(shuō)，先玉335玉米查出轉(zhuǎn)基因，可農(nóng)業(yè)官員說(shuō)那不是，于是，全國(guó)農(nóng)戶(hù)農(nóng)田作業(yè)就沒(méi)有如同美國(guó)農(nóng)業(yè)管理那樣、為防止風(fēng)險(xiǎn)而采取“避難所”措施，那當(dāng)然，就會(huì)出現(xiàn)轉(zhuǎn)基因作物中毒的典型異常。此外，美國(guó)法規(guī)還規(guī)定，種植轉(zhuǎn)基因玉米，必須在收獲時(shí)及時(shí)完成有關(guān)作物殘留的銷(xiāo)毀作業(yè)。種植先玉335玉米的農(nóng)田也沒(méi)如此做，當(dāng)然，那就給農(nóng)田生態(tài)帶來(lái)副作用和破壞，也就會(huì)發(fā)生轉(zhuǎn)基因作物中毒等異?，F(xiàn)象。
對(duì)比事實(shí)看，農(nóng)業(yè)官員的所謂“科普”說(shuō)BT轉(zhuǎn)基因“實(shí)際無(wú)毒”，純屬是撒謊欺騙。
再說(shuō)了，去年夏天，美國(guó)白宮簽署了以基因武器和轉(zhuǎn)基因技術(shù)殺傷力為主要課題的“生物國(guó)防”規(guī)劃行政令，要求全國(guó)各地在限定時(shí)間內(nèi)落實(shí)，其規(guī)模相當(dāng)于甚至超過(guò)當(dāng)年搞原子彈?？梢?jiàn)，轉(zhuǎn)基因技術(shù)正在或已經(jīng)成為相當(dāng)于或超過(guò)原子彈殺傷力的武器手段。如果轉(zhuǎn)基因作物是“完全安全”而沒(méi)有危害風(fēng)險(xiǎn)，那么，美國(guó)搞這大規(guī)模的“生物國(guó)防”規(guī)劃，豈不是吃飽了撐的、浪費(fèi)交稅人的資金和全國(guó)人力嗎？
一、小結(jié)：不要以為上帝無(wú)知。
既然農(nóng)業(yè)官員搞了個(gè)260萬(wàn)元的“科普”，目標(biāo)是教訓(xùn)所謂‘不懂科學(xué)’的民眾、試圖通過(guò)更多的“轉(zhuǎn)基因食品是安全”的虛假宣傳推銷(xiāo)轉(zhuǎn)基因，那么，就讓我用美國(guó)衛(wèi)生部多年前發(fā)表的一篇報(bào)告來(lái)做個(gè)批評(píng)。
針對(duì)越來(lái)越多的民眾反對(duì)和拒絕轉(zhuǎn)基因食品，美國(guó)衛(wèi)生部于2001年07月發(fā)表了一篇報(bào)告《為反轉(zhuǎn)基因的大眾觀點(diǎn)做做解密》，闡述了調(diào)查研究后的發(fā)現(xiàn)，下面是大致意思（摘譯）：
該文說(shuō)：看來(lái)，我們的官方和轉(zhuǎn)基因公司不知道一個(gè)常識(shí)：他們?cè)绞钦f(shuō)轉(zhuǎn)基因好、民眾就越是反對(duì)和拒絕轉(zhuǎn)基因，那不是因?yàn)槊癖姴欢茖W(xué)的問(wèn)題（須知，許多消費(fèi)者從事科學(xué)工作），而是因?yàn)楣俜胶凸緜儾欢妹癖娤M(fèi)者在想什么和需要什么的問(wèn)題。若一定要說(shuō)科學(xué)，那么，即使我們能魔術(shù)般地使所有公民都成為轉(zhuǎn)基因?qū)＜?，反?duì)和拒絕轉(zhuǎn)基因的爭(zhēng)論也得不到共識(shí)答案。事實(shí)上，證據(jù)表明，越是具有轉(zhuǎn)基因?qū)I(yè)知識(shí)的人，就越是懷疑轉(zhuǎn)基因能否戰(zhàn)勝自然、結(jié)果是使兩極分化的爭(zhēng)辯更加激烈。
該文說(shuō)：?jiǎn)栴}不在于轉(zhuǎn)基因的科學(xué)知識(shí)、而在于它的風(fēng)險(xiǎn)管理。民眾并非是官員和公司們想得那樣、不合情理地要求轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品都是“零風(fēng)險(xiǎn)”，而是需要維護(hù)他們的自由選擇權(quán)和知情權(quán)，特別是需要知道他們將消費(fèi)的產(chǎn)品有什么轉(zhuǎn)基因、那些轉(zhuǎn)基因有什么風(fēng)險(xiǎn)、誰(shuí)來(lái)管理和怎么管理那些風(fēng)險(xiǎn)；更還有，他們需要知道發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)危害問(wèn)題了，由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)責(zé)任和怎么承擔(dān)責(zé)任、以及民眾消費(fèi)者應(yīng)該怎么對(duì)付那些風(fēng)險(xiǎn)危害來(lái)有效地保護(hù)自己。
該文說(shuō)，如果官方和公司們不能回答一些關(guān)鍵問(wèn)題，那么，隨著他們宣揚(yáng)轉(zhuǎn)基因多么多么好、就會(huì)有更多的民眾加入反對(duì)或拒絕轉(zhuǎn)基因的行列。那些關(guān)鍵問(wèn)題是（括號(hào)內(nèi)文字為本人所言）：
·我們?yōu)槭裁葱枰D(zhuǎn)基因生物？（天然生物有什么不好不對(duì)的、而非要改變它們不可？）。
·誰(shuí)將受益于轉(zhuǎn)基因技術(shù)產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)利用？（是極少數(shù)人、還是多數(shù)人）？
·誰(shuí)來(lái)決定轉(zhuǎn)基因技術(shù)產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)發(fā)展、那些決定后果由誰(shuí)負(fù)責(zé)和怎么負(fù)責(zé)？
·為什么我們不能全面真實(shí)地知道食品中的轉(zhuǎn)基因成分？（若安全，為何不能標(biāo)出來(lái)？）。
·為什么偏偏在轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品方面，我們的自由選擇權(quán)變得模糊甚至喪失了？
·對(duì)潛在的長(zhǎng)期和不可逆轉(zhuǎn)的后果及其評(píng)估，誰(shuí)來(lái)負(fù)責(zé)和怎么負(fù)責(zé)？
·官方將如何公開(kāi)透明地監(jiān)管轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品大公司？（如同監(jiān)管上市公司一樣全部公開(kāi)和防治利益沖突）。
·誰(shuí)和如何來(lái)監(jiān)督那些監(jiān)管機(jī)構(gòu)及其政策措施是有效的？
·一旦發(fā)生不可預(yù)見(jiàn)的危害，誰(shuí)來(lái)負(fù)責(zé)和怎么負(fù)責(zé)？
就其它技術(shù)產(chǎn)品開(kāi)發(fā)和市場(chǎng)化而論，那些問(wèn)題的答案早都有規(guī)范答案了，甚至早就成為搞新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)和市場(chǎng)化的經(jīng)營(yíng)管理常識(shí)?？墒?，在轉(zhuǎn)基因技術(shù)產(chǎn)品開(kāi)發(fā)和市場(chǎng)管理方面，那些常識(shí)卻成了神秘化的謎語(yǔ)了。如此一來(lái)，當(dāng)然，越來(lái)越多的民眾消費(fèi)者會(huì)加入反對(duì)或拒絕轉(zhuǎn)基因的行列。
（注：2001年，該文發(fā)表之際，該報(bào)告說(shuō)，反對(duì)或拒絕轉(zhuǎn)基因食品的消費(fèi)者比例為70%左右。前幾天，紐約時(shí)報(bào)發(fā)表的統(tǒng)計(jì)說(shuō)，該比例為80%。10年里，反對(duì)和拒絕轉(zhuǎn)基因食品的消費(fèi)者比例增加了10%。這就是社會(huì)主流發(fā)展傾向。面對(duì)這趨勢(shì)，從去年開(kāi)始，美國(guó)相關(guān)管理政策開(kāi)始了重要變化，法庭判決以及國(guó)會(huì)和州立法要求食品標(biāo)簽標(biāo)明是否含有轉(zhuǎn)基因成分，就是個(gè)明顯開(kāi)始。）。
看了那篇報(bào)告，本人的讀后感是：在市場(chǎng)上，民眾消費(fèi)者就是上帝。不要以為上帝無(wú)知，不要以為中國(guó)民眾消費(fèi)者無(wú)知而試圖用所謂“科普”其實(shí)是廉價(jià)的謊言去教訓(xùn)他們。為極少數(shù)人的圈錢(qián)利益，搞公權(quán)私用和公款私用，還用欺騙手段對(duì)付民眾和國(guó)家上級(jí)機(jī)關(guān)、甚至用犯罪手段對(duì)講風(fēng)險(xiǎn)真話(huà)的人搞攻擊，嘿嘿，那反彈后果，不但是越來(lái)越多的人將加入反對(duì)和拒絕轉(zhuǎn)基因的行列，而且，說(shuō)不定哪天就會(huì)把那些官員及其利益相關(guān)者都來(lái)個(gè)“連鍋端”。古訓(xùn)說(shuō)：水可載船、也可翻船。為利坑民和與民對(duì)抗的下場(chǎng)只有一個(gè)：滾蛋。不信？那就跟市場(chǎng)上的上帝來(lái)較量一番吧。