小平同志的十個(gè)“如果”——“理論創(chuàng)新”繞不過(guò)去的話題
“如果”在漢語(yǔ)中是表示“假設(shè)關(guān)系”的連詞，就是說(shuō)，當(dāng)初小平同志發(fā)表這些言論時(shí)，是對(duì)我國(guó)改革開放進(jìn)程中可能發(fā)生的現(xiàn)象或局面進(jìn)行的假設(shè)式論述，這種或然性預(yù)期并不必然表示他所擔(dān)心的問(wèn)題當(dāng)時(shí)已經(jīng)存在或后來(lái)一定發(fā)生。
然而，現(xiàn)在的問(wèn)題在于，圍繞這些假設(shè)性論述，爭(zhēng)論以罕見(jiàn)的激烈程度發(fā)生了！近年來(lái)大規(guī)模的爭(zhēng)論至少已經(jīng)發(fā)生了三次——第三次至今仍在持續(xù)中！爭(zhēng)論各方有的認(rèn)為小平同志當(dāng)年的假設(shè)不幸言中了今天的現(xiàn)實(shí)；有的認(rèn)為他的部分假設(shè)已成現(xiàn)實(shí)，而另一部分假設(shè)目前還難以做出結(jié)論；有的則堅(jiān)持認(rèn)為，其假設(shè)的問(wèn)題在今天并沒(méi)有發(fā)生。
因此，這將不可避免地成為當(dāng)代理論家們必須直面的課題。因?yàn)?，這十個(gè)“如果”不是普通人的普通假設(shè)，而是一個(gè)世紀(jì)偉人提出的事關(guān)中國(guó)前途和命運(yùn)的大是大非問(wèn)題。思想家、理論家們倘若試圖繞行，必然會(huì)陷入機(jī)會(huì)主義的泥坑，這樣的理論創(chuàng)新成果是毫無(wú)價(jià)值的；而只有直面，才能體現(xiàn)歷史唯物主義和辯證唯物主義的大家風(fēng)范，才能有希望為中國(guó)的前途命運(yùn)鑄就照耀民族遠(yuǎn)航的燈塔與積聚大眾力量的靈魂！
以下的十個(gè)“如果”，不僅散見(jiàn)于《鄧小平文選·三卷》中，也經(jīng)常被人在文章中廣泛引述，因此許多人并不陌生。但當(dāng)它們被集中于方寸之間時(shí)，相信讀者仍不免會(huì)產(chǎn)生一種強(qiáng)烈的震撼。這里，我僅就自己在閱讀這十個(gè)“如果”之后產(chǎn)生的一些困惑簡(jiǎn)要示之，以求創(chuàng)新的理論家們賜教，并愿與同樣關(guān)注這一組組沉重假設(shè)或深重憂慮的人們共同進(jìn)行思索。
1、如果走資本主義道路，可以使中國(guó)百分之幾的人富裕起來(lái)，但是絕對(duì)解決不了百分之九十的人生活富裕問(wèn)題。（《建設(shè)有中國(guó)特色的社會(huì)主義》《鄧小平文選》第三卷第64頁(yè)）
中國(guó)目前是否在“走資本主義道路”？按照小平同志的觀點(diǎn)，要證實(shí)或證偽這個(gè)問(wèn)題，必須要有兩個(gè)百分比充當(dāng)其必要條件，即“百分之幾”和“百分之九十”。關(guān)于這兩個(gè)數(shù)字，近年國(guó)內(nèi)外有不少調(diào)查組織拿出不同的調(diào)查版本，但似乎尚無(wú)被爭(zhēng)論各方接近一致認(rèn)可的數(shù)字結(jié)論。0.47的基尼系數(shù)應(yīng)該已經(jīng)給出了這兩個(gè)百分比的大致輪廓，卻遭到了“智囊”集團(tuán)堅(jiān)決地否定和抹殺。
但作為研究鄧小平理論的專家們，就沒(méi)有理由在這兩個(gè)數(shù)字上打馬虎眼。因?yàn)檫@對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，實(shí)在是個(gè)致命的問(wèn)題。當(dāng)然，我們也知道目前要“獲得”這兩個(gè)數(shù)字難度有多大，難在官方的認(rèn)可上。不過(guò)話又說(shuō)回來(lái)，如果理論家不能在這個(gè)致命問(wèn)題上拿出一個(gè)獨(dú)立的結(jié)論，還能配稱“理論家”嗎？
2、如果按照現(xiàn)在開放的辦法，到國(guó)民生產(chǎn)總值人均幾千美元的時(shí)候，我們也不會(huì)產(chǎn)生新資產(chǎn)階級(jí)，基本的生產(chǎn)資料歸國(guó)家所有、歸集體所有，就是說(shuō)歸公有。（《在中顧委三次會(huì)議上的講話》《鄧小平文選》第三卷第91頁(yè)）
這個(gè)“如果”句的核心問(wèn)題是：現(xiàn)階段中國(guó)是否已經(jīng)“產(chǎn)生新的資產(chǎn)階級(jí)”。要回答這個(gè)問(wèn)題，必須有一個(gè)事實(shí)來(lái)支撐：“基本的生產(chǎn)資料”的公有制程度。就是說(shuō)，現(xiàn)在我們的公有制范疇中還有多少勞動(dòng)資料和勞動(dòng)對(duì)象。小平同志在這里只用了一個(gè)范圍副詞“基本”來(lái)涵蓋，而沒(méi)有對(duì)這個(gè)公有制程度進(jìn)行嚴(yán)格的數(shù)量限定。但我認(rèn)為，“基本的”在這里就是表示“主要的”。
然而，時(shí)至今日，“主要的”生產(chǎn)資料在國(guó)家和集體手中到底還剩下多少？例如代表國(guó)家管理和使用生產(chǎn)資料的企業(yè)，而今嚴(yán)格意義上的集體企業(yè)幾乎“全軍覆沒(méi)”，國(guó)有企業(yè)除了屈指可數(shù)的幾家央企，地方國(guó)有企業(yè)還存在嗎？如果硬要說(shuō)存在，還有多少是貨真價(jià)實(shí)的？況且，就算是央企，也已經(jīng)在“市場(chǎng)化”名義下，成為揮霍著國(guó)家生產(chǎn)資料為“內(nèi)部”利益獲取最大值的壟斷組織。這樣，如果不再是“主要”甚至已經(jīng)退居次要地位？那么，是否意味著已經(jīng)“產(chǎn)生新的資產(chǎn)階級(jí)”？這是研究“旗幟理論”的理論家必須直面的課題！
3、如果我們的政策導(dǎo)致兩極分化，我們就失敗了。（《一靠理想二靠紀(jì)律才能團(tuán)結(jié)起來(lái)》《鄧小平文選》第三卷第111頁(yè)）
不久前胡錦濤總書記面對(duì)面向群眾承諾：“如果我們的政策不行，就改進(jìn)”。其實(shí)這話說(shuō)在了中國(guó)社會(huì)矛盾的總根子上。從“效率優(yōu)先，兼顧公平”這種顯然脫離了社會(huì)主義軌道的發(fā)展模式，轉(zhuǎn)向以人為本的科學(xué)發(fā)展觀，轉(zhuǎn)向人民群眾“共同建設(shè)和諧社會(huì)，共同享受改革成果”的社會(huì)主義，政策已經(jīng)發(fā)生了重大“改進(jìn)”。不知中國(guó)的理論家們注意到?jīng)]有，為什么要進(jìn)行這種重大“改進(jìn)”？因?yàn)榘l(fā)生了重大的社會(huì)矛盾，而有一種重大的社會(huì)矛盾可以不可以叫“兩極分化”？
其實(shí)，理論上給這種社會(huì)矛盾起個(gè)什么名稱不是最重要的事情，最重要的是，近三年來(lái)執(zhí)政黨政策的重大“改進(jìn)”，確實(shí)具有力挽狂瀾的戰(zhàn)略意圖，即挽救在某些方面的重大“失敗”，例如多年來(lái)在民生領(lǐng)域改革上的一系列重大失敗。這些失敗對(duì)于社會(huì)矛盾的累積和激化都具有直接的蝕化作用。站在政策取向和制度取向的角度看，目前對(duì)中國(guó)近30年的改革做出一個(gè)多么全面的評(píng)價(jià)并非易事，盡管經(jīng)濟(jì)、外交、軍事等方面的成果確實(shí)令人矚目，但至少它在某些要害部位（如三農(nóng)改革、國(guó)企改革、教育改革、醫(yī)療改革、住房改革、就業(yè)改革、行政改革、收入分配改革等）的“手術(shù)”中遭到了重大阻力和重大挫折，有的甚至是重大失敗。這都是無(wú)法回避的。
對(duì)于執(zhí)政黨以民本政策同社會(huì)矛盾不屈不撓的較量，我們的思想家和理論家們難道一點(diǎn)興趣都沒(méi)有？須知，任何不朽的思想和理論都是從對(duì)社會(huì)矛盾的解剖中提取和錘煉的。有的理論家的那些“盛世圖解式”的所謂創(chuàng)新理論是決然不會(huì)有什么出息的。理論家不要光想著為“治人者”提供“治民”理論，這種目標(biāo)很膚淺。因?yàn)橹挥泻椭C立意下的“富民強(qiáng)國(guó)”理論才能奠定一個(gè)理論家宏偉的基業(yè)。
4、如果產(chǎn)生了什么新的資產(chǎn)階級(jí)，那我們就真是走了邪路了。（《一靠理想二靠紀(jì)律才能團(tuán)結(jié)起來(lái)》《鄧小平文選》第三卷第111頁(yè)）
為什么兩年來(lái)執(zhí)政黨一再?gòu)?qiáng)調(diào)“毫不動(dòng)搖地堅(jiān)持社會(huì)主義改革方向”？是因?yàn)閲?yán)峻的現(xiàn)實(shí)表明，這個(gè)“方向”確實(shí)在某種程度上發(fā)生了動(dòng)搖，無(wú)論在“物質(zhì)”領(lǐng)域還是“意識(shí)”領(lǐng)域。幾天前，溫家寶總理訪問(wèn)東亞談到中國(guó)國(guó)內(nèi)有關(guān)情況時(shí)說(shuō)的一番話意味深長(zhǎng)。他說(shuō)：“因?yàn)槲覀兊膰?guó)家大，發(fā)展極不平衡，城鄉(xiāng)之間不平衡，東部與西部不平衡，這就需要建立社會(huì)保障體系，逐步縮小收入分配上的差距。如果社會(huì)財(cái)富僅集中在少數(shù)私人手中是不公平的，而且也注定這個(gè)社會(huì)是不穩(wěn)定的，要實(shí)現(xiàn)社會(huì)公義，就要把社會(huì)公義提到制度上來(lái)看待。”
溫總理首次提出“制度”這個(gè)話題，是在今年“兩會(huì)”后的記者招待會(huì)上。這次域外之論，跟小平同志的有關(guān)思想在根脈上是一致的。這里的“制度”是指什么？我認(rèn)為主要不是指狹義上“規(guī)則制度”中的那個(gè)“制度”，而是更側(cè)重指“社會(huì)主義制度”。因?yàn)椤吧鐣?huì)公義”就其語(yǔ)義地位而言，它就是一個(gè)國(guó)家政治制度層面的概念。
再回到本段的主題上，中國(guó)現(xiàn)在是否已經(jīng)產(chǎn)生了“新的資產(chǎn)階級(jí)”？這是理論家和政治家要解答的問(wèn)題。近年“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家”并不在意把富人稱為“資產(chǎn)階級(jí)”，把遜于富人的那個(gè)階層稱為“中產(chǎn)階級(jí)”，其余另外一個(gè)龐大群體當(dāng)然直呼“窮人”。不過(guò)，“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家”認(rèn)為產(chǎn)生的“資產(chǎn)階級(jí)”，是否就等同于鄧公口中的“資產(chǎn)階級(jí)”，這有待理論家們?nèi)パ芯?。但按照“主流”們的邏輯，既然他們認(rèn)定中國(guó)已經(jīng)產(chǎn)生了“資產(chǎn)階級(jí)”，那么，“我們就真是走了邪路了”。請(qǐng)問(wèn)理論家們：是不是這樣呢？
5、但風(fēng)氣如果壞下去，經(jīng)濟(jì)搞成功又有什么意義？會(huì)在另一方面變質(zhì)，反過(guò)來(lái)影響整個(gè)經(jīng)濟(jì)變質(zhì)，發(fā)展下去會(huì)形成貪污、盜竊、賄賂橫行的世界。（《在中央政治局常委會(huì)上的講話》《鄧小平文選》第三卷第154頁(yè)）
社會(huì)風(fēng)氣的重要性，小平同志在這里已經(jīng)論到了極致。多年來(lái)，社會(huì)風(fēng)氣在人們不易察覺(jué)的狀態(tài)下發(fā)生著質(zhì)變，而且仍在以“溫水煮青蛙”的效應(yīng)“壞下去”。其依據(jù)是，當(dāng)今中國(guó)“貪污、盜竊、賄賂”等現(xiàn)象日益惡化，官方的說(shuō)法是“嚴(yán)重”，老百姓的結(jié)論是“橫行”。盡管兩年來(lái)重拳之下有所收斂，但尚未得到根本遏制。注意，小平同志在這里說(shuō)的是“壞下去”，說(shuō)明在他發(fā)表這個(gè)觀點(diǎn)時(shí)候，社會(huì)風(fēng)氣已經(jīng)出現(xiàn)了“壞”的苗頭。因此“壞下去”之論，不再是一種預(yù)測(cè)，而是警告。
茅于軾先生最近說(shuō)：“貪官每年貪污五千萬(wàn)元不是什么了不起的事，才占國(guó)民收入的百分之幾?！睆慕辍爸髁鹘?jīng)濟(jì)學(xué)家”鼓吹的“腐敗有理”論（據(jù)說(shuō)有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展）到今天的“腐敗無(wú)害”論，足見(jiàn)社會(huì)對(duì)貪瀆的縱容已經(jīng)到了已經(jīng)到了何種程度。至于“盜竊”，就不必說(shuō)了吧，比起“雙搶”這個(gè)令世人不寒而栗的社會(huì)犯罪新概念，“盜竊”就算是比較“和諧”的了。
此外，小平同志是在告訴我們，僅僅是“經(jīng)濟(jì)搞成功”，絕不是中國(guó)改革開放事業(yè)的全部，甚至都算不上是一個(gè)帶有根本意義的成果。至少在小平同志的眼里，社會(huì)風(fēng)氣的好壞，比經(jīng)濟(jì)成功與否更重要。“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家”和一些所謂的“精英”人物，常常喜歡拿一些增長(zhǎng)性數(shù)字來(lái)證明改革的“巨大成果”。但這個(gè)“成果”無(wú)論有多么“巨大”，必須得到社會(huì)風(fēng)氣的一票否決或最終肯定才會(huì)有“意義”，否則，“又有什么意義”呢？不知理論家們?nèi)绾慰创@個(gè)問(wèn)題，在這個(gè)帶有方向性的問(wèn)題上，決不能有思維投機(jī)行為。
6、如果走資本主義道路，可能在某些局部地區(qū)少數(shù)人更快的富起來(lái)，形成一個(gè)新的資產(chǎn)階級(jí)，產(chǎn)生一批百萬(wàn)富翁，但頂多也不會(huì)達(dá)到人口的百分之一，而大量的人仍然擺脫不了貧窮。（《中國(guó)只能走社會(huì)主義道路》《鄧小平文選》第三卷第208頁(yè)）
小平同志斷言，中國(guó)如果走上了資本主義道路，富起來(lái)的人“頂多也不會(huì)達(dá)到人口的百分之一”。為什么會(huì)這樣？這是由資本主義社會(huì)制度的性質(zhì)所決定的，資本主義社會(huì)就是以犧牲大多數(shù)人的利益為代價(jià)去喂肥少數(shù)人的社會(huì)。而今天中國(guó)的現(xiàn)實(shí)正是如此：少數(shù)人富起來(lái)了，“而大量的人仍然擺脫不了貧困”。長(zhǎng)期以來(lái)，我們總聽到這樣一種聲音，處在“轉(zhuǎn)型期”的中國(guó)就應(yīng)該是這個(gè)樣子?，F(xiàn)在看來(lái)，這絕不是什么“轉(zhuǎn)型期”的問(wèn)題，而是“道路”和“方向”問(wèn)題。
理論家們常常在那里津津有味地批判幾十年前那個(gè)荒唐的“名言”——寧要社會(huì)主義的草，也不要資本主義的苗。這確實(shí)是一種不可取的極端“社會(huì)主義”。但今天我們是否在某種程度上又陷入另一個(gè)極端呢——寧要資本主義的草，也不要社會(huì)主義的苗？！聯(lián)系經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)等癥狀去想想吧，那大飛機(jī)下馬、洋垃圾進(jìn)口是怎么回事？那惡搞民族經(jīng)典文化是怎么回事？那鼓吹“紅燈區(qū)”合法化、“性產(chǎn)業(yè)”陽(yáng)光化又是怎么回事？……說(shuō)有些“富起來(lái)的人”“寧要資本主義的草，也不要社會(huì)主義的苗”，不是危言聳聽吧？
7、我們實(shí)行的是社會(huì)主義制度，我們的人均四千美元不同于資本主義國(guó)家的人均四千美元，特別是中國(guó)人口多，如果那時(shí)十五億人口，人均達(dá)到四千美元，年國(guó)民生產(chǎn)總值達(dá)到六萬(wàn)億美元……就表明社會(huì)主義優(yōu)于資本主義。（《社會(huì)主義必須擺脫貧窮》《鄧小平文選》第三卷第225頁(yè)）
“主流精英”經(jīng)常拿當(dāng)今“富少窮多”的狀況氣壯如牛地嘶喊：貧窮不是社會(huì)主義。他們的意思是，少數(shù)富人現(xiàn)在已經(jīng)有錢了，證明這就是社會(huì)主義！這是對(duì)小平同志原創(chuàng)論斷的歪曲。而小平同志所說(shuō)的“社會(huì)主義必須擺脫貧窮”，是說(shuō)全體人民必須擺脫貧窮，這才是社會(huì)主義！
同時(shí)，務(wù)必注意這個(gè)“如果”句群之前的那句話：“我們實(shí)行的是社會(huì)主義制度，我們的人均四千美元不同于資本主義國(guó)家的人均四千美元?！本褪钦f(shuō)，這個(gè)“人均四千美元”，必須是在社會(huì)主義政治前提下創(chuàng)造的一個(gè)經(jīng)濟(jì)成果，必須是在社會(huì)公義基礎(chǔ)上產(chǎn)生一個(gè)經(jīng)濟(jì)成果，而決不是在兩極分化狀態(tài)下統(tǒng)計(jì)出來(lái)的那個(gè)“人均”。有些人一直以來(lái)，就是企圖拿富人的金馬桶跟窮人的泥飯碗進(jìn)行“人均”之后，再厚顏無(wú)恥地蒙騙世人：你們瞧，社會(huì)主義就是優(yōu)于資本主義！這是“主流精英”一直在耍著的一種偷梁換柱、瞞天過(guò)海的把戲，是妄圖把社會(huì)矛盾的“黑鍋”扣在鄧公身上！
8、如果搞資本主義，可能有少數(shù)人富裕起來(lái)，但大量的人會(huì)長(zhǎng)期處于貧困狀態(tài)，中國(guó)就會(huì)發(fā)生鬧革命的問(wèn)題。中國(guó)搞現(xiàn)代化，只能靠社會(huì)主義，不能靠資本主義，歷史上有人想在中國(guó)搞資本主義總是行不通。我們搞社會(huì)主義雖然犯過(guò)錯(cuò)誤，但總的來(lái)說(shuō)改變了中國(guó)的面貌。（《吸取歷史經(jīng)驗(yàn)防止錯(cuò)誤傾向》《鄧小平文選》第三卷第229頁(yè)）
在這個(gè)“如果”之前，承接著一段關(guān)于對(duì)“左”“右”問(wèn)題的分析。小平同志在談到“右的干擾”時(shí)說(shuō)：“右的干擾，概括起來(lái)就是全盤西化，打著擁護(hù)開放、改革的旗幟，想把中國(guó)引導(dǎo)到搞資本主義。這種右的傾向不是真正擁護(hù)改革、開放政策，是要改變我們社會(huì)的性質(zhì)。一旦中國(guó)全盤西化，搞資本主義，四個(gè)現(xiàn)代化肯定實(shí)現(xiàn)不了。中國(guó)要解決十億人的貧困問(wèn)題，十億人的發(fā)展問(wèn)題?！比绻f(shuō)在改革之初“主要的是防‘左’”還有一定的必要性與合理性的話，那么今天的“右傾”現(xiàn)象是否已經(jīng)躍升到“主要矛盾”的地位？
小平同志并不諱言“右傾”可能導(dǎo)致的“災(zāi)難性”后果：鬧革命。但根據(jù)小平同志的推論，是否會(huì)發(fā)生這種嚴(yán)重后果，決定于一個(gè)前提，即中國(guó)現(xiàn)在是否存在“少數(shù)人富裕起來(lái)”、而大量的人“長(zhǎng)期處于貧困狀態(tài)”，也就是說(shuō)，是否在“搞資本主義”。如果是，那將是死路一條——在這個(gè)“如果”中，清楚地顯示著這個(gè)結(jié)論。中國(guó)除了沿著社會(huì)主義道路走向富民強(qiáng)國(guó)的目標(biāo)，再?zèng)]有別的選擇。
盡管胡錦濤總書記在他的“毫不動(dòng)搖地堅(jiān)持改革方向”的論斷中沒(méi)有直接冠名“社會(huì)主義”字樣，盡管溫家寶總理在關(guān)于“制度”憂患與憂嘆中沒(méi)有直接挑明那是指“社會(huì)主義制度”，但他們的理論和行動(dòng)表明，其“社會(huì)主義”的語(yǔ)義是絕無(wú)歧義的。因?yàn)樗麄儾粌H是鄧小平理論的繼承者和實(shí)踐者，而且是社會(huì)主義改革前程的引領(lǐng)者與開拓者。他們跟普通百姓一樣，堅(jiān)信只有科學(xué)社會(huì)主義才能救中國(guó)，堅(jiān)信只有科學(xué)社會(huì)主義才能富人民。
9、如果搞兩極分化，情況就不同了，民族矛盾、區(qū)域間矛盾、階級(jí)矛盾都會(huì)發(fā)展，相應(yīng)地中央和地方的矛盾也會(huì)發(fā)展，就可能出亂子。（《善于利用時(shí)機(jī)解決發(fā)展問(wèn)題》《鄧小平文選》第三卷第364頁(yè)）
在這段話的“如果”二字之前有一句話不可不提，這句話是：“社會(huì)主義最大的優(yōu)越性就是共同富裕，這是體現(xiàn)社會(huì)主義本質(zhì)的一個(gè)東西?！毖@個(gè)論斷去思考，問(wèn)題就來(lái)了：近30年的改革開放，姑且不說(shuō)是否已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了共同富裕，只是實(shí)事求是地問(wèn)一句，我們是否已經(jīng)走上了共同富裕的道路？或者更直白一點(diǎn)，30年來(lái)的道路是否已經(jīng)偏離了通往共同富裕的目標(biāo)？如果是，那么“共同富?！本蜎](méi)有得到“本質(zhì)”的體現(xiàn)；如果不是，按照官方的說(shuō)法，為什么會(huì)出現(xiàn)“貧富差距懸殊”的狀況？而按照基尼系數(shù)衡量，為什么會(huì)出現(xiàn)兩極分化？
因此，理論家們面臨的一個(gè)更尖銳的問(wèn)題是：中國(guó)是否已經(jīng)出現(xiàn)兩極分化？如果答案是肯定的，那么按照小平同志在這里給兩極分化設(shè)定的條件是，民族矛盾、區(qū)域矛盾、階級(jí)矛盾、“央地”矛盾就會(huì)“發(fā)展”，而且“可能出亂子”。必須承認(rèn)，近年各種政治矛盾確實(shí)有所“發(fā)展”，小平同志所謂的“出亂子”，應(yīng)不是指此起彼伏的群體性事件，而應(yīng)是指大規(guī)模的政治動(dòng)亂，故而也應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，這樣的政治動(dòng)亂確實(shí)未曾發(fā)生。
但一系列深層次的問(wèn)題恰恰在這些錯(cuò)綜復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象中凸顯出來(lái)：假定沒(méi)有出現(xiàn)兩極分化，為什么各種政治矛盾都會(huì)有不同程度的“發(fā)展”？如果認(rèn)定已經(jīng)出現(xiàn)兩極分化，為什么又沒(méi)有發(fā)生“亂子”？目前未發(fā)生就等于將來(lái)也必然不會(huì)發(fā)生嗎？如何防范“亂子”的發(fā)生？如何推進(jìn)社會(huì)公平正義才能有效緩解乃至化解各種政治矛盾？這顯然是理論家們繞不過(guò)去的問(wèn)題。
10、如果富的愈來(lái)愈富，窮的愈來(lái)愈窮，兩極分化就會(huì)產(chǎn)生，而社會(huì)主義制度就應(yīng)該而且能夠避免兩極分化。解決的辦法之一，就是使富起來(lái)的地區(qū)多交點(diǎn)利稅，支持貧困地區(qū)發(fā)展。 （《在武昌、深圳、珠海、上海等地的談話》《鄧小平文選》第三卷第374頁(yè)）
這里，小平同志給出了一種“避免兩極分化”的經(jīng)濟(jì)手段，但小平同志有所不知，在他逝世后的十年間，社會(huì)財(cái)富的分配不公導(dǎo)致了諸多咄咄怪事：地產(chǎn)商不為窮人蓋房子，教育不為窮人辦學(xué)，醫(yī)院不為窮人看病……“富起來(lái)的地區(qū)”確實(shí)交了不少利稅給國(guó)家，但為民眾管理這些財(cái)富的國(guó)家40多個(gè)部委都拿去做什么了呢？國(guó)家審計(jì)署里有關(guān)于他們的大量不光彩記錄。地方政府中連“社?；稹边@種老百姓的“救命錢”都敢貪、占、挪、轉(zhuǎn)，一句話，沒(méi)有把本該用于支貧的財(cái)政全部用于“貧困地區(qū)”?？磥?lái)，這單一的經(jīng)濟(jì)手段遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能解決“先富帶后富”的問(wèn)題。胡溫執(zhí)政團(tuán)隊(duì)兼用了政治、經(jīng)濟(jì)、行政、法律等手段推進(jìn)“共享”，如抑制房?jī)r(jià)、農(nóng)民免稅、農(nóng)教免費(fèi)等等，當(dāng)然，這些舉措的實(shí)質(zhì)性推進(jìn)剛剛開始，取得實(shí)質(zhì)性效果尚需一段時(shí)間。
小平同志的意思顯然是，社會(huì)主義制度本應(yīng)是兩極分化的“天敵”。這在理論上是無(wú)懈可擊的，但在實(shí)踐中卻遠(yuǎn)非如此，從鄧公當(dāng)初的“避免”發(fā)展到了今天的“縮小”。如果說(shuō)“避免”還意味著擔(dān)心的問(wèn)題尚未發(fā)生的話，那么，“縮小”則表明問(wèn)題已經(jīng)發(fā)生了。
關(guān)于兩極分化的爭(zhēng)論，主要有兩種對(duì)立的觀點(diǎn)：一種是認(rèn)為現(xiàn)在確實(shí)已經(jīng)存在著“富的愈來(lái)愈富，窮的愈來(lái)愈窮”即兩極分化的問(wèn)題；另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，富的確實(shí)愈來(lái)愈富，但窮的并沒(méi)有愈來(lái)愈窮，理由是“水漲船高”——窮人過(guò)去餓肚子，而現(xiàn)在可以吃飽了，即根本不存在兩極分化。這兩種對(duì)立觀點(diǎn)實(shí)質(zhì)性的分野仍然是：我們現(xiàn)在究竟是什么樣的社會(huì)制度。如果是社會(huì)主義制度，那就應(yīng)該堅(jiān)定不移地把“縮小”的事業(yè)進(jìn)行到底；反之，就像一些“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家”所說(shuō)的那樣，“差距還將持續(xù)拉大”。理論家們，特別那些志在創(chuàng)新的馬克思主義理論家，就不應(yīng)在這個(gè)問(wèn)題上保持緘默。
[結(jié)束語(yǔ)] 綜觀這一組“如果”，是“總設(shè)計(jì)師”在最后階段的“設(shè)計(jì)”中為中國(guó)留下的最深沉的聲音，堪稱鄧小平理論中頗具基礎(chǔ)地位的一個(gè)理論板塊。他的這一系列理論假設(shè)，絕不是不著邊際的空洞的政治預(yù)言，而是他從自己豐富的社會(huì)主義革命與建設(shè)實(shí)踐中生發(fā)出來(lái)的未來(lái)式憂患，是他從自己深厚的馬列主義、毛澤東思想理論內(nèi)存中提煉出來(lái)的警鐘式恒言，是他從自己生前最后一段時(shí)光對(duì)中國(guó)改革開放十幾年的實(shí)踐探索中打磨出來(lái)的望遠(yuǎn)式洞悉。其中，對(duì)他自己在改革開放預(yù)演階段提倡的“摸論”和“貓論”進(jìn)行了更為理性的補(bǔ)充、調(diào)整乃至校正。
“翻爛”了《鄧選》的理論家如方永剛教授，懇望你尤其能花費(fèi)更大的精力去“翻爛”《鄧選》第三卷，內(nèi)中有那位“劃了一個(gè)圈”的老人一生中凝結(jié)的最厚重的線條和色彩；“翻爛”五卷《毛選》，內(nèi)中有一個(gè)叫做“無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命家”的群體共同構(gòu)建的龐大而完整的思想體系，那是中國(guó)社會(huì)主義模式的理論源頭?！胺瓲€”它們！“翻”出一個(gè)能為中國(guó)的改革解惑釋疑的經(jīng)典部頭來(lái)，“翻”出一個(gè)能夠啟迪和指導(dǎo)中國(guó)改革實(shí)踐的思想體系來(lái)，“翻”出一個(gè)能夠重歸“制度”的理論史詩(shī)來(lái)。
現(xiàn)在，關(guān)于改革開放的理論創(chuàng)新是必要的，但應(yīng)該是在深刻反思的基礎(chǔ)上創(chuàng)新。尤其重要的，是必須在馬、列、毛、鄧?yán)碚摶A(chǔ)上的創(chuàng)新，是必須在科學(xué)社會(huì)主義理論基礎(chǔ)上的創(chuàng)新，而不是像謝韜們那樣惡意“修正”，甚至另起爐灶。但最近有一位老農(nóng)民告訴我：“創(chuàng)什么新？治國(guó)豈能搞百花齊放、百家爭(zhēng)鳴！依我看，能把馬、列、毛、鄧那一套用對(duì)、用好、用活就是最大的創(chuàng)新！”誠(chéng)哉斯言?。?007年4月19日 星期四）