假新聞“井噴”：我們還能相信誰？
假新聞在今年夏季忽呈“井噴”之勢爆發(fā)，的確造就了一場令國民手足無措的信息瘟疫。假新聞歷來有之，不獨是網(wǎng)絡(luò)時代的“專利”，但如此高強度、高密度地“集束式”對社會發(fā)動狂轟濫炸，在新中國新聞史上，這是第一次，也是最“毒”的一次，但決不是最后一次。有“跡象”或許可供我們作出一個大膽的甚至接近合理的推測：假新聞對國家、對社會、對民眾的“恐怖襲擊”才剛剛開始。
這種“跡象”不僅來自我國目前絲毫未見頹勢的平面媒體：有正規(guī)資質(zhì)紙質(zhì)報章雜志超過萬余種，有合法身份的不同級次、不同體制的電視臺、電臺總共數(shù)千家，如果再加上那些林林總總的海外媒體常駐機(jī)構(gòu)，本身就構(gòu)成了一個世界上最龐大的新聞產(chǎn)品制作集群。而且更讓人頭大的，是那一億六千萬中國網(wǎng)民（目前仍在以每天100名的速度遞增）。從理論上講，這個世界上最龐大的網(wǎng)民群體，每個人都擁有制作新聞產(chǎn)品的“資格”和機(jī)會，借助難以數(shù)計的各種網(wǎng)絡(luò)平臺，輕而易舉地把他們自己生產(chǎn)的新聞產(chǎn)品推向“消費終端”并實現(xiàn)幾何級增長的循環(huán)“消費”。從這個意義上看，每一個網(wǎng)民就是一個潛在的“媒體”——互聯(lián)網(wǎng)也正在把中國拖入一個“全民媒體”的時代。
處在這樣一個“全民媒體”的時代，中國社會的新聞生態(tài)不僅面臨著執(zhí)政黨的“集權(quán)喉舌”與“民眾喉舌”的矛盾博弈，更面臨著一國之“地域喉舌”同跨國界的“世界喉舌”的利益撞擊，以致于使得我們那個曾經(jīng)獨步天下的固若金湯的全封閉式新聞管理體制，突然變得如此不知所措、如此不堪一擊。假新聞“井噴”給了我們極其沉重的教訓(xùn)。
而且，以后的事實可能將會漸次證明，這場信息瘟疫對公眾心理的摧殘將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過對公眾視聽的破壞。此后真新聞也會常常被人疑為假貨色，這種癥狀已經(jīng)進(jìn)入初發(fā)階段。痛定思痛之后，一個非常尖銳的問題正逐漸在公眾心理上清晰起來：我們還能相信誰？！其實，假冒偽劣的新聞產(chǎn)品，同集市上各種假冒偽劣商品一樣，都是民眾不共戴天的社會公害。不同的是，前者對公眾心理的殺傷力更為致命。
沒有別的選擇，我們?nèi)匀槐仨毾嘈艊?。但國家的公信力在遭到假新聞的重?chuàng)后能否盡快恢復(fù)元氣？答案是肯定的。問題在于，中國將如何重建這一公信力。當(dāng)然不能坐以待斃，必須重建中國新聞管理的“疆域”，必須強化中國新聞管理的“主權(quán)”。我們自然首先想到依法治“假”，但新聞立法的事兒，早在多少年前就已經(jīng)被人們嚼成一個有氣無力的話題。以前是“平面媒體”時代，體制內(nèi)的行政式集權(quán)管理足矣，幾乎不需要新聞立法；而如今是“全民媒體”時代，那種集權(quán)管理顯然已經(jīng)不能一手遮天，新聞立法刻不容緩。依法治“媒”已是國人多年的宿愿。
但在新聞立法前的這段未知時間里，我們不能任憑假新聞繼續(xù)肆無忌憚地瓦解國家的公信力量，摧殘社會的話語和諧，破壞民眾的信任取向。中國的傳統(tǒng)新聞制度不可謂不嚴(yán)，但這套幾乎天衣無縫的新聞制度，在今天遭遇了前所未有的挑戰(zhàn)。例如，“紙餡包子”的假新聞就是主流媒體炮制并傳播出來的，而在當(dāng)今中國，主流媒體無疑處于傳統(tǒng)新聞制度管束最為森嚴(yán)的地帶。可為什么會“出事兒”？浮躁，因拜金而導(dǎo)致的浮躁。國家對付這種國有傳媒機(jī)構(gòu)的拜金綜合征，暫時用行政手段治理仍然較為有效，誰傳播假新聞就撤了那里的“頭兒”，管用。
網(wǎng)絡(luò)媒體的假新聞如何遏制？在新聞立法尚未完成之前，我認(rèn)為，應(yīng)該充分調(diào)動我們的“資源”優(yōu)勢，去對一些平面媒體和網(wǎng)絡(luò)媒體發(fā)布伊始對社會產(chǎn)生一定震撼的重大信息之真?zhèn)渭皶r進(jìn)行核實。而能夠權(quán)威地?fù)?dān)當(dāng)起這一使命的，當(dāng)今中國非人民日報社和新華社兩大傳媒巨頭莫屬。這兩大傳媒巨頭的分支機(jī)構(gòu)遍布神州乃至全球，新聞打假，其權(quán)威與優(yōu)勢均不可替代。
例如，幾天前發(fā)自網(wǎng)絡(luò)的關(guān)于“最毒后媽”的假新聞，人民日報社或新華社的任一駐地機(jī)構(gòu)都可以派人核實，至少往江西鄱陽有關(guān)部門打幾通電話總不是一件難事吧。無論證實還是證偽，都發(fā)布一個消息，哪怕是“未經(jīng)證實”的說法，也算是對公眾的一個交代。這樣既可平網(wǎng)絡(luò)狂潮之乍起，又可正社會迷失之視聽，從而把假新聞的危害降到最低限度。遺憾的是，不僅失聲失語，而且其網(wǎng)站還在相當(dāng)程度上干了“推波助瀾”的傻事兒。
即使“疑似”假新聞已經(jīng)上網(wǎng)，也要去核實，因為網(wǎng)絡(luò)還有另外一支不可忽視的力量，那就是時評隊伍。如果說網(wǎng)絡(luò)是新聞的“放大器”，那么這支隊伍就是這個“放大器”上只知有高度、而不知有低度的高度調(diào)節(jié)閥，它可以把某新聞放大到極致。而且時評作者的下手“目標(biāo)”大都是重大新聞，但有社會責(zé)任感的時評作者卻時常為新聞的真假所困惑，此時，如果權(quán)威“核實”機(jī)構(gòu)哪怕只是告訴他們該新聞“未經(jīng)證實”，他們都不會輕易去敲擊品頭論足的鍵盤。
有人說，這個年頭，信息像原子裂變，一朝登網(wǎng)便一發(fā)而不可收，核實得過來嗎？當(dāng)然不是雞毛蒜皮的東西都拿去核實一番，需要核實的只是那些對社會有強烈沖擊的“要聞”。在這一點，上述兩家央級傳媒機(jī)構(gòu)的“敏感”能力是足可信賴的。至于哪位明星生下的孩子到底是十斤還是八斤，哪位超女的胸圍臀圍標(biāo)準(zhǔn)與否，那是“狗仔隊”的事兒，重大新聞的“核實”者大可不必去操心。
盡管民眾總是幾十年如一日地抱怨這兩大傳媒機(jī)構(gòu)“栽花多，種刺少”，但憑心而論，民眾同樣幾十年如一日地對這兩大傳媒機(jī)構(gòu)保持了一種不可替代、也難能可貴的信任——時至今日仍癡心未改。（2007年7月27日 星期五）