呂永巖按語：這里記述的是近期在北京的一次中外專家關(guān)于轉(zhuǎn)基因問題的交鋒。從中不難看出，主張轉(zhuǎn)基因推廣的，主要是與轉(zhuǎn)基因有巨大利益關(guān)聯(lián)的美國孟山都、杜邦等生物技術(shù)公司，其中也包括中國一些與美國生物公司有關(guān)聯(lián)和有巨大利益的所謂“專家”。反對轉(zhuǎn)基因推廣的都是與轉(zhuǎn)基因產(chǎn)業(yè)沒有利益關(guān)系，具有相當(dāng)?shù)赖滤疁?zhǔn)的各國科學(xué)家和愛國人士。凡事都有因果關(guān)系。中國人習(xí)慣說“無利不起早?！敝鲝堔D(zhuǎn)基因大面積推廣的一派，有的本來就是美國生物公司，有的是其公開的“代理”，有的明里暗里與美國生物公司及美國在中國的合作公司有說不清道不明的利益聯(lián)系。還有一點(diǎn)就是他們與方舟子一樣，對已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的轉(zhuǎn)基因的危害一律采取不認(rèn)賬的耍賴態(tài)度，他們自己搞的所謂轉(zhuǎn)基因安全試驗(yàn)，露洞百出，明顯的在進(jìn)行欺騙，但他們卻強(qiáng)硬地將這些明顯欺騙的偽實(shí)驗(yàn)強(qiáng)加于人。同時，國家對轉(zhuǎn)基因推廣應(yīng)用研究的經(jīng)費(fèi)投入，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出對生態(tài)農(nóng)業(yè)的投入，這也是那些主張推廣轉(zhuǎn)基因人的動力所在。就是說，在轉(zhuǎn)基因問題上，站在美國生物公司立場上的中國極少數(shù)占據(jù)話語權(quán)的“精英”，一直在欺騙有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和部門；有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)部門提供給他們的巨額經(jīng)費(fèi)反過來又增強(qiáng)了他們這種欺騙的積極性。這是利益驅(qū)動下的一種惡性循環(huán)。不改變這種利益驅(qū)動下的惡性循環(huán)，轉(zhuǎn)基因的真面目就很難大白于天下。反對轉(zhuǎn)基因產(chǎn)業(yè)化的斗爭任重道遠(yuǎn)。但正義的人們絕不會放棄。因?yàn)閷τ谥腥A民族來說，我們是沒有退路的。不是生存，就是死亡。死亡不應(yīng)該屬于中華民族！所有愛國的人們都要認(rèn)清誰是我們的朋友，誰是出賣國家和民族的罪惡的漢奸?。ū疚脑谛吕瞬┛椭锌龊?，竟被網(wǎng)管加鎖，不讓網(wǎng)友查看。這些公開的報(bào)道有啥見不得人的？轉(zhuǎn)基因就這樣怕見天日嗎？）
附：
難成共識的轉(zhuǎn)基因?qū)υ?一)
---記生物安全國際論壇第四次研討會
文/金微
4月28日，“生物安全國際論壇第四次研討會”在北京湖北大廈舉行。這次會議規(guī)格較高，有來自挪威、德國、美國、玻利維亞等國家的科學(xué)家，環(huán)保部、農(nóng)業(yè)部、林業(yè)局、知識產(chǎn)權(quán)局等各個政府部門，華中農(nóng)業(yè)大學(xué)、中國農(nóng)大、同濟(jì)大學(xué)等高校，綠色和平、第三網(wǎng)絡(luò)世界等NGO組織，以及孟山都、杜邦、先正達(dá)、巴斯夫等轉(zhuǎn)基因公司的代表。還邀請了像顧秀林、柴衛(wèi)東、陳一文、劉仰、牧川、陳智富等 “非專家”代表列席公眾席。兩天的會議中，我們這群坐在公眾席上的“非專家”代表幾次與中國的轉(zhuǎn)基因?qū)＜野l(fā)生激烈的爭論，有些意外的是，來自國外的專家與中國轉(zhuǎn)基因?qū)＜乙矌状纹馉巿?zhí)，揭穿了一些顯而易見的謊言。
轉(zhuǎn)基因的收益與風(fēng)險(xiǎn)
會議開幕式上，環(huán)保部生態(tài)司生物安全處處長王捷處長透露了幾個信息：溫家寶總理對轉(zhuǎn)基因生物安全進(jìn)行了批示、對轉(zhuǎn)基因問題表示擔(dān)憂，國務(wù)院食品安全辦公室舉行專門會議、國務(wù)院調(diào)查組在各地調(diào)查發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)基因存在非法種植、管理不善等問題。這些信息經(jīng)媒體報(bào)道后引起社會廣泛關(guān)注。
簡短的開幕式后，會議進(jìn)入演講環(huán)節(jié)。上午的演講原本挺轉(zhuǎn)派專家演講，中國科學(xué)院植物研究所研究員蔣高明提出質(zhì)疑，認(rèn)為挺轉(zhuǎn)派專家都安排在前面，時間段要長，不合理。經(jīng)過協(xié)調(diào)，蔣高明安排在上午最后一個發(fā)言。這樣上午發(fā)言的專家中，中國科學(xué)院遺傳與發(fā)育研究所研究員朱楨完全挺轉(zhuǎn)的，中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院植保所所長吳孔明算是中立的立場，客觀報(bào)告了轉(zhuǎn)基因棉田盲椿橡由次生害蟲變身主要害蟲的事實(shí)。
第一個發(fā)言者朱楨在演講中，主要是說轉(zhuǎn)基因技術(shù)的英明神武，全球轉(zhuǎn)基因作物的高歌猛進(jìn)等現(xiàn)狀，他強(qiáng)調(diào)溫總理一直力主支持轉(zhuǎn)基因技術(shù)的發(fā)展。談到歐洲不采用轉(zhuǎn)基因技術(shù)時，朱楨說：“他們可能會在這輪轉(zhuǎn)基因技術(shù)競爭中落后?！彼卜治隽藲W洲轉(zhuǎn)基因的不被采用的原因，“那是因?yàn)闅W洲意識形態(tài)的混亂，對技術(shù)的懶惰?！?/p>
至于轉(zhuǎn)基因技術(shù)有沒有風(fēng)險(xiǎn)，朱楨這樣回答：這個世界上沒有完全安全的事情，也沒有絕對的無風(fēng)險(xiǎn)?！白w機(jī)有風(fēng)險(xiǎn)，難道不坐飛機(jī)嗎？我們覺得只要是風(fēng)險(xiǎn)小，收益大，我們就接受（轉(zhuǎn)基因糧食）?！?/p>
提問環(huán)節(jié)，公眾席上牧川、陳智富率先對朱楨提出反駁。因朱楨在演講中提到外資種業(yè)的問題，牧川問：“如何知道外資提供的種子就一定安全，沒有轉(zhuǎn)基因成份。”
陳智富發(fā)問：“只要是風(fēng)險(xiǎn)小，收益大，我們就接受（轉(zhuǎn)基因糧食）。請問，您說的我們到底是指誰？我想，起碼不包括我吧。且不說風(fēng)險(xiǎn)是小是大，難道收益大，就一定要接受嗎？您以為，推廣種植轉(zhuǎn)基因糧食，就是炒股嗎？”對此，朱教授回應(yīng)：“沒有絕對安全的。你能因?yàn)轱w機(jī)有風(fēng)險(xiǎn)，就拒絕坐飛機(jī)嗎？我們，只是我們這一部分人，并不強(qiáng)迫別人，現(xiàn)在都是民主社會啦?！?/p>
蔣高明的演講對轉(zhuǎn)基因食品風(fēng)險(xiǎn)提出了擔(dān)憂，他認(rèn)為現(xiàn)在轉(zhuǎn)基因至少存在三方面的不確定性：一是對生命結(jié)構(gòu)改變后的連鎖反應(yīng)不確定；二是導(dǎo)致食物鏈潛在風(fēng)險(xiǎn)不確定；三是污染、增殖、擴(kuò)散及其清除途徑不確定。同時他強(qiáng)調(diào)，轉(zhuǎn)基因作物安全性是個長期話題，如果貿(mào)然將轉(zhuǎn)基因作物大面積投放到大環(huán)境，尤其是一個國家的主糧生產(chǎn)環(huán)境中去，就會損害自然生態(tài)系統(tǒng)。長期下去，將影響人類的身體健康和糧食安全。
蔣高明列舉了世界各地轉(zhuǎn)基因?qū)е碌纳鷳B(tài)異?，F(xiàn)象，包括國外的超級草超級蟲，以及中國種植先玉335導(dǎo)致的老鼠絕跡、豬異常等現(xiàn)象。其中，最有意思的是蔣高明展示了一段視頻，這是自己所作的轉(zhuǎn)基因玉米喂養(yǎng)老鼠試驗(yàn)，大老鼠對335玉米和普通玉米有明顯的不同反應(yīng)。
蔣高明的演講剛結(jié)束，便遭到了杜邦先鋒公司代表王琴芳（先鋒種子事業(yè)部中國區(qū)生物技術(shù)研發(fā)、事物與法規(guī)經(jīng)理）的駁斥，先鋒代表強(qiáng)調(diào)先玉335不是轉(zhuǎn)基因，農(nóng)業(yè)部已經(jīng)辟謠，而且自己已向農(nóng)業(yè)部提供了數(shù)據(jù)。同時指出蔣高明作為“中科院植物所專家講話要負(fù)責(zé)任?！?/p>
蔣高明的演講結(jié)束，我獲得了一個報(bào)告的機(jī)會。在10分鐘的演講中，我迅速展示了“生態(tài)異?，F(xiàn)象再調(diào)查”的PPT。這60多張照片均來自一線的采訪和調(diào)查，其中有明顯的335玉米喂養(yǎng)對比試驗(yàn)，335喂養(yǎng)的母豬除了不發(fā)情、難配種、產(chǎn)子少、死胎多，對于幸存下來的小豬最明顯的影響是體弱多病、難養(yǎng)活、而且小豬的體型大小不一。
我強(qiáng)調(diào)這些只是我作為一個記者的實(shí)地調(diào)查看到的現(xiàn)象，希望這些能夠引起科學(xué)界的重視，我最后說：“我們專家在這里爭論轉(zhuǎn)基因安全性的時候，可能轉(zhuǎn)基因的生態(tài)災(zāi)難已經(jīng)在我國上演?！?/p>
演講結(jié)束，一個轉(zhuǎn)基因方面專家對此提出了異議，認(rèn)為母豬的異常情況是散戶沒有進(jìn)行人工授精的原因。這位專家同時質(zhì)疑，蔣高明的試驗(yàn)需要更科學(xué)的試驗(yàn)和證據(jù)。蔣高明有些無奈地說，自己本來是個植物專家，現(xiàn)在逼得無奈要作動物試驗(yàn)。
有意思的是來自中國農(nóng)業(yè)大學(xué)的一位教授，針對報(bào)道提到的羊單胎現(xiàn)象，她說她的老公就是動物專家，羊確實(shí)是單胎動物。這讓在場的嘉賓議論紛紛，我也感到大惑不解。這個問題不是早就說清楚了嗎？但場上沒有回應(yīng)機(jī)會。會后，一位高校轉(zhuǎn)基因技術(shù)專家對我說，其實(shí)這個討論沒意義，羊的品種不同，一般都能下兩只到五只，羊絕對不是單胎動物，當(dāng)然有的品種的羊可能只下一胎。
上午會議快結(jié)束后，公眾席上的非專家代表才有機(jī)會發(fā)言了。
陳一文顧問向先鋒公司代表王琴芳（先鋒種子事業(yè)部中國區(qū)生物技術(shù)研發(fā)、事物與法規(guī)經(jīng)理）提出質(zhì)問：“2010年春天，先鋒公司向德國與愛爾蘭銷售聲稱是非轉(zhuǎn)基因雜交玉米種子，提交了這樣的證明文件，結(jié)果被德國與愛爾蘭政府檢測出這些種子是受到轉(zhuǎn)基因玉米污染的種子。請問先鋒公司的代表，有沒有這回是？”
先鋒公司代表回答說從沒有聽說過這種情況。
陳一文顧問立即喊話：“這是德國、愛爾蘭政府網(wǎng)站披露的丑聞！”（注：陳一文譯：先鋒公司假稱非轉(zhuǎn)基因在歐洲銷售轉(zhuǎn)基因玉http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bb17e9d0100leay.html先鋒公司假稱非轉(zhuǎn)基因在歐洲銷售轉(zhuǎn)基因玉米參考http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bb17e9d0100le9q.html ）
顧秀林的發(fā)言直指先玉335轉(zhuǎn)基因鐵證如山，稱有部門早已測出335含有轉(zhuǎn)基因成份，而當(dāng)?shù)剞r(nóng)民無意識中的對照試驗(yàn)提供了足夠的證據(jù)。顧秀林說自己剛從河南回來，當(dāng)?shù)氐呢i成片的死。
這些發(fā)言，支持轉(zhuǎn)基因的專家沒有人回應(yīng)，會上還有人提到轉(zhuǎn)基因作物的風(fēng)險(xiǎn)管理等問題。
共識基礎(chǔ)不存在
下午的會議主要是基于轉(zhuǎn)基因技術(shù)優(yōu)勢、風(fēng)險(xiǎn)管理及政策法規(guī)等，其實(shí)無論是轉(zhuǎn)基因技術(shù)，還是轉(zhuǎn)基因試驗(yàn)，還是轉(zhuǎn)基因公眾的溝通，專家都沒有回避轉(zhuǎn)基因食品的巨大風(fēng)險(xiǎn)，不然他們也不會費(fèi)盡心血地作種種試驗(yàn)。支持釋放轉(zhuǎn)基因作物專家，他們的研究主要是基于轉(zhuǎn)基因作物釋放到環(huán)境中后，需要作哪些風(fēng)險(xiǎn)評估和防范，以及對公眾如何教育和溝通，讓他們不要在轉(zhuǎn)基因問題上“恐慌”。而反對派專家認(rèn)為如果轉(zhuǎn)基因食品有這么多危害，那就沒必要急于推廣了。而幾位國外的專家也都提到轉(zhuǎn)基因污染的賠償國際公約等法案，對此，支持派的專家也無可否認(rèn)《卡特赫那生物安全議定書》對轉(zhuǎn)基因污染作的法規(guī)賠償。中國農(nóng)業(yè)部在全國各地制定了轉(zhuǎn)基因污染的緊急預(yù)案，也是為轉(zhuǎn)基因作物某一天可能的“失控”制定全國性的安全預(yù)案！轉(zhuǎn)基因失控的預(yù)案，要防止像戰(zhàn)爭傷亡一樣嚴(yán)重的后果，那傷害會比常規(guī)戰(zhàn)爭更嚴(yán)重。為了防止失控轉(zhuǎn)基因，需要一個史無前例的預(yù)案！那個東西還能被算做“安全”？
也許這些才是雙方的核心焦點(diǎn)，在轉(zhuǎn)基因作物能否釋放到環(huán)境上，雙方的共識其實(shí)是不存在的，一方主張實(shí)行嚴(yán)格監(jiān)管，一方主張禁止釋放。基于此，專家的分歧特別明顯，就是同樣一個試驗(yàn)都會有不同的結(jié)論。這里大概提幾個有意思的事。
1，對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)教授夏友富教授在談到轉(zhuǎn)基因與國際貿(mào)易時，說我國大量進(jìn)口轉(zhuǎn)基因大豆是一個重大的錯誤。他提到轉(zhuǎn)基因大豆存在的巨大風(fēng)險(xiǎn)，他稱轉(zhuǎn)基因大豆80%不合格，很多大豆存在一種疫病，對我國人民健康存在巨大的風(fēng)險(xiǎn)。而大量進(jìn)口大豆的后果還造成農(nóng)民大量失業(yè)，糧油安全中的“油”的主權(quán)無法保障。在提問環(huán)節(jié)他還駁斥了關(guān)于精英 “進(jìn)口大豆等于進(jìn)口土地”論調(diào)。公眾代表席上的兩位非專家也拿出了轉(zhuǎn)基因大豆草甘膦含量超標(biāo)等事實(shí)，認(rèn)為大豆的安全性是優(yōu)于土地節(jié)省的考慮。夏友富有些痛心疾首地說：美國政府寧愿拿出幾百億美元來補(bǔ)貼美國農(nóng)民，而中國政府連20億都不愿拿出來補(bǔ)貼農(nóng)民。
2，第三世界的研究員LIM談到對轉(zhuǎn)基因食品的零容忍問題，她為我國的食品安全感到擔(dān)憂，說到我國存在的轉(zhuǎn)基因非法種植污染事件，并不斷提醒我國應(yīng)該注意這方面的安全。她還提到，因?yàn)槊绹霓D(zhuǎn)基因大米污染，歐洲召回進(jìn)口的美國轉(zhuǎn)基因大米讓美國農(nóng)民受損，美國農(nóng)民一紙?jiān)V訟將美國公司告上了法庭，這對我國是一個借鑒。
3，中國專家與歐洲專家有幾次沖突。第一次沖突是關(guān)于轉(zhuǎn)基因樹，中國一位林業(yè)專家說，中國種植轉(zhuǎn)基因樹，使得木質(zhì)素降低，便于造紙漿。歐洲專家問：木質(zhì)素降低會使樹木脆弱，難以抵抗大風(fēng)等外界影響，怎么辦？中國林業(yè)專家說：這種樹是用來造紙漿的，不等到長大就砍了，所以不用怕風(fēng)，不用擔(dān)心樹長不結(jié)實(shí)。
4，華中農(nóng)業(yè)大學(xué)報(bào)告了自己的一個課題：兩塊挨在一起的水稻田，一塊種轉(zhuǎn)基因水稻，另一塊種非轉(zhuǎn)基因水稻，兩片稻田的水是連通的，圖示說明兩塊田的位置和水流的方向、路線。該研究生的課題內(nèi)容是，通過檢測兩片稻田里水中的浮游生物，得出結(jié)論說——轉(zhuǎn)基因稻田里水中的浮游生物，與非轉(zhuǎn)基因稻田里水中的浮游生物是一樣的，因此，轉(zhuǎn)基因?qū)τ诟∮紊餂]有影響。而就在他報(bào)告之前，挪威基因生態(tài)研究所首席科學(xué)家Thomas BØHN也作了一個相似的報(bào)告說，以水蚤進(jìn)行轉(zhuǎn)基因水稻安全評估試驗(yàn)，他得出的結(jié)論是轉(zhuǎn)基因水稻對浮游生物有影響，這個一前一后的試驗(yàn)結(jié)果截然相反。挪威專家還提到，轉(zhuǎn)基因玉米的成活率要低于非轉(zhuǎn)基因玉米，農(nóng)達(dá)的毒性要遠(yuǎn)高于孟山都提供的數(shù)據(jù)。
對于Thomas BØHN所說的轉(zhuǎn)基因水稻對浮游生物影響的報(bào)告，中方轉(zhuǎn)基因?qū)＜艺归_了質(zhì)疑，一位中方專家用英語問：你如何判斷這種影響是轉(zhuǎn)基因水稻而不是殺蟲劑導(dǎo)致的差異。這位專家和此前質(zhì)疑蔣高明的手法一樣，研究不科學(xué)，至少應(yīng)該有一個更加科學(xué)的研究報(bào)告，最好能在權(quán)威的雜志上發(fā)表。Thomas BØHN的回答：我想做更科學(xué)全面的研究，但是我缺乏研究材料，西方轉(zhuǎn)基因大公司都不提供科學(xué)研究需要的材料。我希望中國能夠提供。而那位中國專家接著說：各大轉(zhuǎn)基因公司的網(wǎng)站上都有數(shù)據(jù)和材料，都是真實(shí)可信的。
當(dāng)有人Thomas BØHN，目前作轉(zhuǎn)基因安全性評價最難的是什么？挪威專家說：生物公司拒絕提供數(shù)據(jù)，“如果生物公司說轉(zhuǎn)基因前景美好，轉(zhuǎn)基因生物完美無缺，那他們應(yīng)該透明、提供數(shù)據(jù)?！?/p>
在公眾席代表發(fā)言中，牧川說：為什么只要求針對質(zhì)疑方的專家提供科學(xué)的論文和數(shù)據(jù)，而公司不作大規(guī)模的試驗(yàn)，不提供客觀的報(bào)告，認(rèn)為轉(zhuǎn)基因完全是雙重標(biāo)準(zhǔn)，要質(zhì)疑的專家拿出證據(jù)，而自己卻拿不出證據(jù)來。
顧秀林說：現(xiàn)在轉(zhuǎn)基因作物在中國已經(jīng)廣泛散布，大量種植先玉335的后果是母豬不下崽、小豬體弱多病，田野的調(diào)查數(shù)據(jù)不被接受。難道中國豬和美國的豬不一樣。
Thomas BØHN在最后說到，如果是非法的轉(zhuǎn)基因作物，轉(zhuǎn)基因公司是不會承認(rèn)的，他提到如果不知道具體的轉(zhuǎn)基因的成份，則很難檢測，像大海撈針。陳一文就此談到進(jìn)口轉(zhuǎn)基因大豆的風(fēng)險(xiǎn)，他認(rèn)為這意味著中國進(jìn)口的幾千萬噸大豆中含有未知的轉(zhuǎn)基因成份。
文章地址:http://blog.sina.com.cn/s/blog_4925873e0100qyco.html
難成共識的轉(zhuǎn)基因?qū)υ?二)
---記生物安全國際論壇第四次研討會
文/金微
轉(zhuǎn)基因?qū)υ挼幕A(chǔ)應(yīng)該基于一些基本的事實(shí)，如果連事實(shí)都不承認(rèn)，對話雙方往往是各說各話。即使對同一個問題的爭論，雙方專家往往也是“雞同鴨講，眼碌碌?！?/p>
當(dāng)然，轉(zhuǎn)基因技術(shù)專家占據(jù)一定的優(yōu)勢，他可以用“技術(shù)、試驗(yàn)”等專業(yè)術(shù)語來駁倒對方，認(rèn)為反轉(zhuǎn)專家不懂科學(xué)不懂技術(shù)不懂試驗(yàn)等等。應(yīng)該看到，科學(xué)技術(shù)是中性的，即使是反對，專家也并非是反對這項(xiàng)科學(xué)技術(shù)，而是當(dāng)這項(xiàng)技術(shù)應(yīng)用于生物領(lǐng)域，尤其是制造出來的轉(zhuǎn)基因作物在環(huán)境中釋放后，會有哪些影響，這也應(yīng)該是轉(zhuǎn)基因技術(shù)專家面對的問題，這等于你造出了個怪物，還應(yīng)考慮自己是否有能力管住這個怪物。
尤其是當(dāng)轉(zhuǎn)基因技術(shù)與商業(yè)利益、跨國資本、地緣政治結(jié)合時，轉(zhuǎn)基因問題已不再是簡單的科學(xué)問題和技術(shù)問題，而是一個社會問題、甚至?xí)仙秸螁栴}，這也是質(zhì)疑派專家的擔(dān)憂。29日上午發(fā)言的嘉賓中，玻利維亞環(huán)境和水資源部生物安全顧問Georgina Catacora 的演講在這方面提供了一個很好的視角。
玻利維亞的教訓(xùn)
Georgina Catacora是生物方面的專家，對轉(zhuǎn)基因問題有發(fā)言權(quán)。但她自己說作為唯一來自南美的演講嘉賓，她更希望談點(diǎn)轉(zhuǎn)基因應(yīng)用帶來的社會問題， Georgina Catacora發(fā)言題目是《關(guān)于轉(zhuǎn)基因生物的社會---經(jīng)濟(jì)考慮：來自玻利維亞的觀點(diǎn)》。
Georgina Catacora說，南美國家農(nóng)田很多被轉(zhuǎn)基因公司控制，玻利維亞種植了孟山都的抗農(nóng)達(dá)大豆后，現(xiàn)在傳統(tǒng)的大豆種子已經(jīng)全部消失，大豆田全部都被孟山都公司掌控。種植大豆砍伐了大量的森林，生態(tài)遭到破壞，現(xiàn)在農(nóng)田里還出現(xiàn)了抗農(nóng)達(dá)的雜草，這又加大對農(nóng)達(dá)的使用。
Georgina稱，現(xiàn)在轉(zhuǎn)基因作物在當(dāng)?shù)匾彩艿疆?dāng)?shù)鼐用竦姆磳?，但是仍有大量的非法轉(zhuǎn)基因作物通過各種渠道流入。他所在的部門就曾接到舉報(bào)，要求農(nóng)業(yè)部對轉(zhuǎn)基因玉米進(jìn)行調(diào)查。他們會評估轉(zhuǎn)基因玉米對本地玉米基因污染程度，會對這些非法的轉(zhuǎn)基因種子全部沒收。
Georgina還說，轉(zhuǎn)基因種子短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)減少成本，但長期能并未能實(shí)現(xiàn)這點(diǎn)，而且對本國食品主權(quán)產(chǎn)生巨大的危害?！霸谌蚧校覀円蕾囎约旱膫鹘y(tǒng)食品，關(guān)鍵的問題依然是要能自給自足。我們并不僅僅關(guān)心轉(zhuǎn)基因本身，還在于這些食品對人體健康的影響，我們需要體力、智力方面都優(yōu)秀的人。我們現(xiàn)在27%的人營養(yǎng)不良，但我們不知道如果食用這些轉(zhuǎn)基因食品，對這部分人有什么影響?！?/p>
Georgina強(qiáng)調(diào)，如果本地的食品品沒有了，這會改變?nèi)藗兊娘嬍沉?xí)慣，同時對食品主權(quán)的影響也是至關(guān)重要的?！稗D(zhuǎn)基因大豆替代的不僅是一個傳統(tǒng)大豆，而是替代一個體系，包括農(nóng)民傳統(tǒng)的耕作方式、就業(yè)情況等。社會和自然是互動的，我們關(guān)注的不僅僅是轉(zhuǎn)基因作物本身。轉(zhuǎn)基因大豆對生態(tài)的影響主要是森林、對小農(nóng)的影響主要是抵押貸款?！?/p>
Georgina說：“玻利維亞批準(zhǔn)孟山都轉(zhuǎn)基因大豆種植是一個巨大的錯誤?！闭窃谶@種背景下，當(dāng)?shù)鼐用駥D(zhuǎn)基因作物已很是抵觸，在原住民的抗議下，玻利維亞撤銷了轉(zhuǎn)基因土豆的商業(yè)化種植。Georgina“現(xiàn)身說法”獲得在場中方人員的關(guān)注，雖然之前兩位演講的嘉賓也是外國專家，一位美國的，一位挪威的，Georgina被追問的次數(shù)最多。
陳一文顧問向Georgina提問：“中國需要繼續(xù)進(jìn)口大量大豆，如果可進(jìn)口轉(zhuǎn)基因大豆，也可進(jìn)口非轉(zhuǎn)基因大豆，玻利維亞人民愿意出口轉(zhuǎn)基因大豆還是非轉(zhuǎn)大豆？”
Georgina回答：“數(shù)年種植轉(zhuǎn)基因大豆已造成我們沒有非轉(zhuǎn)傳統(tǒng)大豆種子，土地也被污染，現(xiàn)在不可能種植非轉(zhuǎn)基因大豆。如果可能，愿意恢復(fù)種植出口歐洲培養(yǎng)的有機(jī)大豆！”
（注：“有機(jī)大豆”意味著不僅種植非轉(zhuǎn)基因大豆，而且施用農(nóng)家肥，不使用化肥與農(nóng)藥?。?/p>
無論是支持還是反對的專家， Georgina提供的實(shí)際案例值得我們反思，這充分說明了批準(zhǔn)任何轉(zhuǎn)基因作物后遲早必將造成的破壞生物多樣性使全部農(nóng)作物種子100%轉(zhuǎn)基因化的惡果！
功在當(dāng)代，害在千秋
挪威基因生態(tài)研究所首席科學(xué)家Thomas BØHN的講演《使用模式生物進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評估》介紹了他們的研究所接受世界各國委托對轉(zhuǎn)基因作物、轉(zhuǎn)基因食品進(jìn)行檢測的情況。
Thomas發(fā)言中特別談到他們對轉(zhuǎn)基因大豆種植中必須使用的美國孟山都草甘膦除草劑的毒性進(jìn)行的毒理學(xué)試驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，草甘膦除草劑實(shí)際的毒性比孟山都提供的資料介紹的強(qiáng)100倍，即在孟山都提供資料推薦濃度1%的濃度水平已經(jīng)達(dá)到孟山都提供的資料推薦的濃度水平的毒性！
由于Thomas發(fā)言中介紹了他們接受世界各國委托對轉(zhuǎn)基因作物進(jìn)行檢測，陳一文顧問特別向Thomas提問：“以中國目前每年進(jìn)口5000多萬噸轉(zhuǎn)基因大豆為例，如果發(fā)運(yùn)的轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物產(chǎn)品中混有開國外發(fā)者從來沒有公布情況某種轉(zhuǎn)基因（如數(shù)年前披露有公司開發(fā)避孕功能轉(zhuǎn)基因），你們能否檢測出來？”考慮之后Thomas回答：“這樣的檢測需要大量費(fèi)用，也需要很長時間，但是很難檢測出來！”
在上午的演講中，環(huán)保部南京科學(xué)研究所的王長永報(bào)告提供了一個重要的信息：根據(jù)他們的實(shí)際調(diào)查，轉(zhuǎn)基因木瓜畝產(chǎn)只高于常規(guī)木瓜11.5%左右，但是，使用的肥料、農(nóng)藥、用工成本卻分別高出傳統(tǒng)木瓜18.5% 、184.6% 、22.7%。王長永通過問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)剞r(nóng)民不知什么是轉(zhuǎn)基因木瓜，因?yàn)榉N植轉(zhuǎn)基因木瓜，當(dāng)?shù)剞r(nóng)民已經(jīng)沒有了傳統(tǒng)的種子。
王長永的調(diào)查被在場專家關(guān)注，并提了一些相關(guān)問題。同濟(jì)大學(xué)生命科學(xué)與技術(shù)學(xué)院的何俊民教授在《轉(zhuǎn)基因食品管理立法原則的探索》就提到轉(zhuǎn)基因木瓜的案例，說轉(zhuǎn)基因原來沒有這么神奇，還是要用這么多的肥料和農(nóng)藥。何俊民的演講主要是基于轉(zhuǎn)基因的立法，與他同類型的報(bào)告還有幾位專家，如中國政法大學(xué)于文軒的《中國農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全立法現(xiàn)狀與評估》、北京林業(yè)大學(xué)韋貴紅的《我國轉(zhuǎn)基因生物安全的立法現(xiàn)狀及其完善》，她重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了舉證責(zé)任倒置的問題，如果有損害的證據(jù)存在，就應(yīng)該要求轉(zhuǎn)基因公司提供安全的證據(jù)。何俊民對轉(zhuǎn)基因風(fēng)險(xiǎn)有清醒的認(rèn)識，比如轉(zhuǎn)基因作物的非預(yù)期效應(yīng)。何俊民用中山大學(xué)五位學(xué)者的報(bào)告轉(zhuǎn)基因水稻中重要的營養(yǎng)物質(zhì)成份組成和物理性狀有非預(yù)期的改變，這說明轉(zhuǎn)基因作物“并非實(shí)質(zhì)等同”，因此他提出風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則，對轉(zhuǎn)基因的評價應(yīng)該是像藥物評價一樣。何俊民說，如果轉(zhuǎn)基因食品的危害存在劑量的累積，那是“功在當(dāng)代，害在千秋?！?/p>
轉(zhuǎn)基因水稻專利成迷
上午有兩位政府官員的演講，其中一位是國家知識產(chǎn)權(quán)專利局生物制品處副處長魏春寶的發(fā)言---《轉(zhuǎn)基因?qū)＠默F(xiàn)狀及相關(guān)問題》。魏春寶提到目前申請專利的70%是高校，而其后第三網(wǎng)絡(luò)世界問到，這些專利應(yīng)屬于公共資源，公眾分享了多少利益？魏春寶稱沒有相關(guān)的數(shù)據(jù)。
我當(dāng)時提了一個問題：獲得安全證書的兩種轉(zhuǎn)基因水稻的專利存在巨大爭議，“綠色和平”和“第三世界網(wǎng)絡(luò)”組織的報(bào)告——《誰是中國轉(zhuǎn)基因水稻的真正主人》稱我國正在申請商業(yè)化種植及在研的8個轉(zhuǎn)基因水稻品系沒有任何一種擁有獨(dú)立的自主知識產(chǎn)權(quán)，上述8個轉(zhuǎn)基因水稻品系至少涉及了28項(xiàng)國外專利技術(shù)。這些專利分別屬于美國孟山都、德國拜耳和美國杜邦三家跨國生物公司。華中農(nóng)業(yè)大學(xué)稱自己研發(fā)的轉(zhuǎn)基因水稻“華恢1號”和“Bt汕優(yōu)63”具有自主知識產(chǎn)權(quán)，受我國專利法等相關(guān)法律保護(hù)?！艾F(xiàn)在國家專利局、華中農(nóng)大、綠色和平、第三世界四方都在場，能否對質(zhì)一番？”
我剛說完，一位未作自我介紹的專家搶過話頭說：“沒有證據(jù)表明轉(zhuǎn)基因水稻會侵權(quán)”。對這個觀點(diǎn)，他花了幾分鐘的時間作闡述。我沒有聽明白，第一，我沒有問他，而是問在座的四方，他不代表其中任何一方；第二，我提到報(bào)告說的28項(xiàng)國外技術(shù)專利他沒有回應(yīng)。
這個專家算是替四方作了一個 “圓滿回答”。會后，我和第三網(wǎng)絡(luò)世界相關(guān)人士就此問題進(jìn)行了詢問，他們認(rèn)為華中農(nóng)業(yè)大學(xué)沒有回應(yīng)他們提出的實(shí)質(zhì)性問題。
華中農(nóng)業(yè)大學(xué)曾接受媒體采訪時強(qiáng)調(diào)抗蟲基因Cry1Ab/Ac為中國農(nóng)科院科學(xué)家自己修飾并取得專利的融合基因，轉(zhuǎn)基因方法已在我國申請了專利保護(hù)?！霸撧D(zhuǎn)基因水稻品系的核心知識產(chǎn)權(quán)均屬于國內(nèi)研發(fā)單位。”
但華中農(nóng)業(yè)大學(xué)同時又稱“任何一項(xiàng)科學(xué)技術(shù)都不可能回避人類共創(chuàng)共享的文明成果。”
華中農(nóng)業(yè)大學(xué)所說的這些人類的文明成果，實(shí)際上就是由轉(zhuǎn)基因公司所把持的技術(shù)專利。我們可以看看第三世界網(wǎng)絡(luò)的質(zhì)疑，其中Cry1Ac基因的使用涉及“具有新型廣譜殺蟲活性的雜合Bt菌&-內(nèi)毒素”專利和“對鱗翅目昆蟲有活性的Bt菌&內(nèi)毒素多聚核苷酸，組成使用方法”的專利。這也是華中農(nóng)業(yè)大學(xué)曾特意強(qiáng)調(diào)轉(zhuǎn)基因水稻Bt(Cry1Ac)基因的自主專利權(quán)。
但僅僅是這一項(xiàng)就受到了幾處專利質(zhì)疑。轉(zhuǎn)基因技術(shù)有幾個過程：分離基因、修飾基因、增加啟動子和終止子、克隆目標(biāo)基因到轉(zhuǎn)化載體、使用基因槍介導(dǎo)入或農(nóng)桿菌介導(dǎo)法。而在這些步驟中，每一步都涉及到國外的專利技術(shù)，這些專利基本上都由國外公司和機(jī)構(gòu)所擁有，這些專利都已經(jīng)不止在一個國家被授權(quán)，獲得專利都是孟山都等國際大型轉(zhuǎn)基因公司。孟山都與華中農(nóng)業(yè)大學(xué)是合作關(guān)系，當(dāng)然，我們無法得知這些合作的具體程度。但我們可以質(zhì)疑：華中農(nóng)業(yè)大學(xué)如何能夠用這些國外的專利技術(shù)制造出屬于自主知識產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)基因水稻。華中農(nóng)業(yè)大學(xué)一直回避這些。不過，在我其后的提問環(huán)節(jié)再次牽出華中農(nóng)業(yè)大學(xué)。
我提到：中國目前沒有批準(zhǔn)轉(zhuǎn)基因水稻種植，但是轉(zhuǎn)基因水稻種的到處都是，歐盟多次召回轉(zhuǎn)基因米制品，這些米制品都出口到國外了，怎么沒在中國泛濫？中國超市經(jīng)常發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)基因大米，轉(zhuǎn)基因大米一度污染了國庫。
主持人提出給了華中農(nóng)業(yè)大學(xué)代表回應(yīng)的機(jī)會。華中農(nóng)大的代表說：“轉(zhuǎn)基因水稻沒有大面積種植，那些是道聽途說的，上次農(nóng)業(yè)部有個人還問我說是不是你們湖北種了很多轉(zhuǎn)基因水稻。我們只是在小范圍內(nèi)試種，而且控制的非常嚴(yán)格。我們的試驗(yàn)執(zhí)行非常嚴(yán)格的管理，只有批準(zhǔn)后才可以種植?！?/p>
通報(bào)轉(zhuǎn)基因大米污染的不僅是歐洲、中國官方等機(jī)構(gòu)都作了通報(bào)，連湖北農(nóng)業(yè)廳都曾鏟除過上萬畝的轉(zhuǎn)基因水稻，如果說華中農(nóng)業(yè)大學(xué)連這些轉(zhuǎn)基因污染的基本事實(shí)都不敢承認(rèn)，我對華中農(nóng)業(yè)大學(xué)信誓旦旦的保證更不放心。
進(jìn)口轉(zhuǎn)基因大豆沒有草甘膦含量檢測
上午會議最精彩的還是針對農(nóng)業(yè)部科技發(fā)展中心農(nóng)藝師劉培磊的提問，劉培磊作的報(bào)告是《中國農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理》，演講結(jié)束后，他準(zhǔn)備離開，主持人說“等等，還有問題沒有回答”，嘉賓的演講就此中止，直接進(jìn)入提問環(huán)節(jié)。以下是我簡單記錄的提問和對答：
挪威專家：抗農(nóng)達(dá)大豆有無進(jìn)行安全性檢測和評估？有無進(jìn)行90天的小白鼠喂養(yǎng)試驗(yàn)？
劉培磊：轉(zhuǎn)基因大豆在進(jìn)口前已經(jīng)獲得了安全證書，我們作了環(huán)境安全和食品安全方面的檢測。同時也作了90天的小白老試驗(yàn)。
挪威專家：草甘膦的含量有無檢測？
劉培磊：沒有進(jìn)行檢測！我們國家對草甘膦的規(guī)定是可以使用的。
王長永：現(xiàn)在轉(zhuǎn)基因木瓜大量生產(chǎn)了，但為什么沒有標(biāo)識？
劉培磊：我是作技術(shù)的，對于標(biāo)識的制度管理我不太了解。
王長永：轉(zhuǎn)基因木瓜為何沒有列入標(biāo)識之列？
劉培磊：這個不知道。
程偉雪（環(huán)保部國際合作司高級顧問）：像挪威對轉(zhuǎn)基因食品的安全性評價除了食品安全性、環(huán)境安全性，還有公正性、可持續(xù)性、對少數(shù)族群影響的評價等五方面，中國為何只有兩項(xiàng)評價？
劉培磊：安全評價主要是基于技術(shù)上的考慮，從科學(xué)層面考慮是安全的，科學(xué)的評價主要就是環(huán)境和食品安全兩項(xiàng)。
陳一文顧問追問：剛你提到未對轉(zhuǎn)基因大豆草甘膦作檢測，請?jiān)俅_認(rèn)一次，中國農(nóng)業(yè)部批準(zhǔn)大宗進(jìn)口美國抗草甘膦轉(zhuǎn)基因大豆進(jìn)口前，是否對轉(zhuǎn)基因大豆有毒草甘膦殘留量進(jìn)行過檢測？
劉培磊：沒有進(jìn)行檢測！對轉(zhuǎn)基因大豆的檢測主要是驗(yàn)證檢測，研發(fā)機(jī)構(gòu)向我國提供了安全性的材料，我們進(jìn)行復(fù)核驗(yàn)證。
陳一文：有沒有作90天的動物試驗(yàn)？
劉培磊：做了。
陳一文顧問：報(bào)告能否向媒體和公眾提供？
劉培磊：我只是作技術(shù)的，能否提供這樣的報(bào)告我不知道，需要請示農(nóng)業(yè)部領(lǐng)導(dǎo)。
公眾席代表：1，作為被動的消費(fèi)者，你家有沒有轉(zhuǎn)基因食品？轉(zhuǎn)基因作物不能留種不能發(fā)芽，有利于壟斷巨頭控制種子？2，轉(zhuǎn)基因?qū)ν恋仄茐妮^大，如果再種其他的轉(zhuǎn)基因3，轉(zhuǎn)基因食品對哺乳動物會絕育，我們是否作相關(guān)的試驗(yàn)？
劉培磊：我家吃的油是轉(zhuǎn)基因的，我們還會吃轉(zhuǎn)基因木瓜。關(guān)于轉(zhuǎn)基因大豆第二年不會發(fā)芽，這是一個謠言，我們作過種植試驗(yàn)。（呂永巖注：我買過轉(zhuǎn)基因大豆，用水泡三天以上，不能發(fā)芽。然后我就把它扔到垃圾推理去了。）
我當(dāng)時提出：如果說轉(zhuǎn)基因作物中不包含有終結(jié)子技術(shù)，它是可以發(fā)芽的。現(xiàn)在轉(zhuǎn)基因種子不是發(fā)不發(fā)芽的問題，而是轉(zhuǎn)基因作物下一代的性狀會褪化，產(chǎn)量等都不及第一代，雜交一代有雜種優(yōu)勢，但第二代會嚴(yán)重分化，轉(zhuǎn)基因的不穩(wěn)定更甚于雜交，而轉(zhuǎn)基因種子的專利也會間接地受控于種子公司。
牧川：你也是農(nóng)業(yè)部推廣轉(zhuǎn)基因作物的受害者。農(nóng)業(yè)部的1504號公告查出了多個轉(zhuǎn)基因品種，而這只是抽查，中國還有多少轉(zhuǎn)基因的品種，根據(jù)育種單位的說法，有些公司將轉(zhuǎn)基因育種摻入其中。這么大面積的轉(zhuǎn)基因作物如何監(jiān)管？
劉培磊：我不是受害者，我非常榮幸被邀請參加這次大會。對于你說這些問題，我只是作技術(shù)的，那是種子管理部門的事。我們在監(jiān)管方面作了很多工作，我們以后還要進(jìn)一步加強(qiáng)轉(zhuǎn)基因的監(jiān)管工作。
程偉雪：轉(zhuǎn)基因的生物安全存在很多的問題，對于各地干部和老百姓來說都是個新課題。
陳智富：轉(zhuǎn)基因食品的安全和監(jiān)管是兩回事，農(nóng)業(yè)部能否保證轉(zhuǎn)基因食品的安全性？如果不保證，怎么能匆匆推廣轉(zhuǎn)基因主糧？
劉培磊：農(nóng)業(yè)部能保證獲得安全證書的轉(zhuǎn)基因食品是安全的。
我提問：你演講中談到轉(zhuǎn)基因種植的隔離措施，但是否想到中國農(nóng)業(yè)的具體國情。美國種植轉(zhuǎn)基因作物有嚴(yán)格規(guī)定：轉(zhuǎn)基因作物種植要留有部分的傳統(tǒng)作物作為生態(tài)避難所，同時必須以500米隔離帶同天然作物相隔離！美國有大量天然農(nóng)業(yè)生產(chǎn)系統(tǒng)和天然食品供應(yīng)系統(tǒng)，嚴(yán)防轉(zhuǎn)基因的侵入。中國有自己的國情，中國農(nóng)業(yè)種植規(guī)模小、人口密集、人均耕地面積小，農(nóng)民和農(nóng)作物、飼養(yǎng)動物之間難以拿出“生態(tài)避難所”和“500米隔離帶”，農(nóng)業(yè)部如何執(zhí)行轉(zhuǎn)基因農(nóng)業(yè)種植的隔離帶和避難所？
主持人說問題太多，可以讓劉培磊選擇性回答，我提的這個問題最后沒有回答，前面也有兩個問題沒有回答。
其實(shí)，這些普通公眾有太的疑問想問農(nóng)業(yè)部，我們也希望農(nóng)業(yè)部能夠提供一個專門的對話機(jī)會。
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4925873e0100qz36.html
金微
2011-5-3
劉仰：轉(zhuǎn)基因國際研討會散記
昨天參加了一個在北京舉辦的“轉(zhuǎn)基因生物安全國際論壇”的研討會。這樣一個專家級別的會議邀請我參加，有點(diǎn)陰差陽錯。會議開兩天，我只參加了半天，雜事太多，沒有全程聽完，但也挺有意思。在這個會議上，我和顧秀林、柴衛(wèi)東、陳一文等其他一些“非專家”被看成是中國的“公眾代表”列席會議，我沒有發(fā)言，只是聽。其他“公眾代表”參與了專家報(bào)告后的交流，火藥味挺重，顯然惹得某些專家不太高興。說點(diǎn)印象。
會場布置面對演講臺呈U字形，我坐在U字的底部，前排還有人，有時會有一點(diǎn)視線的遮擋。國內(nèi)外專家們的報(bào)告，我聽得比較認(rèn)真。眼光突然掃到一個鏡頭，某人的腹部。由于遮擋，開始沒看到臉。我的注意力還在聽講，眼光卻掃到了那里，因?yàn)椋鞘且粋€袒露的腹部。我想，這是誰??？大街上這樣袒露腹部也不文雅，在這樣一個學(xué)術(shù)研討會上，居然可以這樣？改變了一下姿勢，看清那人的臉，原來是個女的。這世道。男人袒露身體，比方說北京大老爺們光膀子、穿背心拖鞋上街，會被說成是“不文明”，女人袒露身體就是時髦，無語。小插曲而已。
國內(nèi)專家學(xué)者的發(fā)言分成兩撥。非生物科學(xué)類專家大都對轉(zhuǎn)基因的安全問題提出質(zhì)疑，有的針對生物安全，有的針對產(chǎn)業(yè)安全。另一撥國內(nèi)專家主要是各高校生物技術(shù)專業(yè)的，大都支持轉(zhuǎn)基因，并且在報(bào)告中表示，轉(zhuǎn)基因?qū)τ谏锝鐩]影響，很安全。
比方說華中農(nóng)大的一位研究生報(bào)告自己的研究課題：兩塊挨在一起的水稻田，一塊種轉(zhuǎn)基因水稻，另一塊種非轉(zhuǎn)基因水稻，兩片稻田的水是連通的，還有圖示，說明兩塊田的位置和水流的方向、路線。該研究生的課題內(nèi)容是，通過檢測兩片稻田里水中的浮游生物，得出結(jié)論說——轉(zhuǎn)基因稻田里水中的浮游生物，與非轉(zhuǎn)基因稻田里水中的浮游生物是一樣的，因此，轉(zhuǎn)基因?qū)τ诟∮紊餂]有影響。看起來像是很科學(xué)、很專業(yè)，但是，這個課題似乎已經(jīng)有了一個前提：轉(zhuǎn)基因像農(nóng)藥一樣，對于浮游生物具有立即殺死或傷害的作用。事實(shí)上，當(dāng)轉(zhuǎn)基因并非立即殺死浮游生物，而是造成緩慢影響時，這個年度課題研究說明不了任何問題，何況水還是連通的。
另一位某大學(xué)的生物專家報(bào)告了她的課題成果：種植轉(zhuǎn)基因作物的田里，與種植非轉(zhuǎn)基因作物的田里，昆蟲的種類和數(shù)量比較。她的課題結(jié)論是：昆蟲種類和數(shù)量的差異不嚴(yán)重、不明顯。所以，轉(zhuǎn)基因?qū)ハx的生態(tài)也沒有影響。我不想評論她的這一課題成果，因?yàn)椋粔K地里的昆蟲種類本來并不很多，其他是否使用農(nóng)藥等相關(guān)條件也沒詳細(xì)介紹，在樣本數(shù)量很少的情況下，這樣的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)不說明什么問題。而且，兩者的數(shù)據(jù)并不相同。這位女專家也沒說明是什么原因，只說“差異不大、不明顯”，在我看來基本屬于沒有意義的課題研究。此外，這種比較也沒有一個時間段，同上面的課題一樣，都潛在地假設(shè)轉(zhuǎn)基因?qū)τ谄渌镉辛⒏鸵娪暗臍缱饔谩?BR> 只有一個專家說，他的課題持續(xù)了10年，結(jié)論是轉(zhuǎn)基因的確有基因漂移。但是，基因漂移會有什么結(jié)果，這位教授說，他還要做5-10年的研究才知道。聽了幾個國內(nèi)專家的報(bào)告，有一個明顯的感覺，研究支持轉(zhuǎn)基因的科研經(jīng)費(fèi)真多，研究轉(zhuǎn)基因負(fù)面影響的，幾乎沒有任何經(jīng)費(fèi)。所以，大學(xué)里的生物專業(yè)，都被這種有傾向性的科研經(jīng)費(fèi)影響了?？雌饋砗芤?guī)范、很科學(xué)的研究成果，實(shí)際上不少是沒有意義的科研垃圾。也許說過頭了，它們的意義就在于：用非專家不容易懂的科學(xué)權(quán)威，告訴人們：轉(zhuǎn)基因沒有危害。有多少真實(shí)性，稍微懂點(diǎn)科學(xué)的人，很自然就會產(chǎn)生懷疑。
參加會議的國外學(xué)者也有兩撥，一是歐洲的專家學(xué)者；二是一批華裔外國專家，所屬國家不明確，我也沒仔細(xì)問。有意思的是，歐洲的專家學(xué)者大都指出轉(zhuǎn)基因?qū)ι铩h(huán)境的負(fù)面影響。比方說，中國的一位林業(yè)專家說，中國種植轉(zhuǎn)基因樹，使得木質(zhì)素降低，便于造紙漿。歐洲專家問：木質(zhì)素降低會使樹木脆弱，難以抵抗大風(fēng)等外界影響，怎么辦？中國林業(yè)專家說：這種樹是用來造紙漿的，不等到長大就砍了，所以不用怕風(fēng)，不用擔(dān)心樹長不結(jié)實(shí)。我明白了一個問題。當(dāng)人們說中國的沙漠化、荒漠化嚴(yán)重的時候，一般來說，種樹植草是改變自然生態(tài)環(huán)境的方法，而中國的林業(yè)專家并沒有此類長期打算，只想讓樹長幾年，就砍了去造紙漿。事實(shí)上，國外已有研究證明，正是種植轉(zhuǎn)基因樹的這種方式，造成了大量的荒漠化，并且難以改變和恢復(fù)自然生態(tài)。
中國有著悠久的造紙歷史，中國古代的造紙?jiān)虾芏嗍遣?、灌木、竹子等生長較快的植物，以及一些廢料，例如著名的宣紙，原料就是稻草。現(xiàn)代造紙工業(yè)為了提高生產(chǎn)效率，用那些雜七雜八的原料太麻煩，不如用樹方便，統(tǒng)一種、統(tǒng)一砍，同一種材質(zhì)后處理、后加工便于規(guī)模化、提高效率。因此，一邊放著每年大量的莊稼秸稈沒人要，農(nóng)民只好放火燒掉，政府不得不三令五申：不得燒秸稈污染環(huán)境，一邊又砍樹造紙。這種方式不造成環(huán)境污染才怪。從大局上說，如果秸稈可以用來造紙，農(nóng)民可以增加收入，燒秸稈的環(huán)境污染會改變，還可以少砍樹，這種一舉多得的事情為何沒人做？因?yàn)?，從賺錢的角度說，收秸稈造紙，效率太低。而且，西方人的造紙工藝，也不是為秸稈造紙?jiān)O(shè)計(jì)的。所以，轉(zhuǎn)基因技術(shù)為了配合樹木造紙，充當(dāng)了破壞環(huán)境的角色。
另幾個外國專家都是華裔，我沒聽他們說一句中文，都說流利的英語。聽得出來，他們明顯是在為轉(zhuǎn)基因壟斷企業(yè)辯護(hù)。因此，當(dāng)歐洲專家說研究表明轉(zhuǎn)基因可能對生態(tài)有不利影響時，這些說洋話的華裔專家一定會說：你的研究不科學(xué)，至少應(yīng)該有一個更加科學(xué)的研究報(bào)告，而且，最好能在權(quán)威的雜志上發(fā)表。顯然，他們以這種方式從側(cè)面否定了歐洲專家研究成果的價值。歐洲專家的回答很有意思，他說：我想做更科學(xué)全面的研究，但是我缺乏研究材料，西方轉(zhuǎn)基因大公司都不提供科學(xué)研究需要的材料。這位歐洲專家說：我希望中國能夠提供。結(jié)果，那位說英語的華裔專家說：各大轉(zhuǎn)基因公司的網(wǎng)站上都有數(shù)據(jù)和材料，都是真實(shí)可信的。讀者應(yīng)該也看得出來，這樣的專家明顯是在給轉(zhuǎn)基因大公司辯護(hù)，而且與真正的科學(xué)家所要求的東西，風(fēng)馬牛不相及。
我想特別指出的是，轉(zhuǎn)基因生物安全性的研討，按照西方的觀念和慣例，應(yīng)該由獨(dú)立的第三方進(jìn)行，那才顯得客觀公正。且不說轉(zhuǎn)基因技術(shù)壟斷企業(yè)如何從科研經(jīng)費(fèi)控制了大學(xué)、研究所以及科學(xué)刊物，就說這樣的研討會，代表轉(zhuǎn)基因壟斷企業(yè)利益的“專家”，醒目地出現(xiàn)在這樣的學(xué)術(shù)活動中，他們能客觀嗎？無論如何，從利益上說，他們都是王婆賣瓜、自賣自夸的?？上驳氖?，外國專家學(xué)者對轉(zhuǎn)基因生物安全性的質(zhì)疑超過對其的肯定，當(dāng)然，國外支持轉(zhuǎn)基因的專家可能沒有來。而中國國內(nèi)的專家學(xué)者分成兩類：沒有利益關(guān)聯(lián)的，大都指出轉(zhuǎn)基因的不安全，有利益關(guān)聯(lián)的，大都以不靠譜的科學(xué)方法，證明轉(zhuǎn)基因無害。所以，這樣的會，我也不想多參加了。
黑居易：消滅到?jīng)]中國人可消滅（上）
——我參加轉(zhuǎn)基因安全國際研討會實(shí)錄
首先表明我的態(tài)度：我堅(jiān)決支持中國研究、發(fā)展轉(zhuǎn)基因技術(shù)，但是在不知道風(fēng)險(xiǎn)、不確定安全的情況下，只應(yīng)限于實(shí)驗(yàn)室內(nèi)。我堅(jiān)決反對中國迅速大規(guī)模種植轉(zhuǎn)基因糧食，特別是水稻、小麥、玉米、大豆等。我堅(jiān)決反對不顧國民健康，從美國等生物公司進(jìn)口大量的轉(zhuǎn)基因食品，給中國人吃。
2011年4月28日-29日，我在北京參加了環(huán)保部和中央民族大學(xué)主辦的轉(zhuǎn)基因生物安全第四次國際研討會。在現(xiàn)場，在這樣一個相對公平（相比前幾次一邊倒的贊美轉(zhuǎn)基因而言）的平臺上，我聽到了來自各方面（研究者、媒體、公眾、學(xué)生、軍官）、各個國家（美國、挪威、馬來西亞、玻利維亞等）的不同聲音。作為一個普通中國公民，我衷心感謝薛達(dá)元為此所作的巨大貢獻(xiàn)。他為此遭受到巨大的壓力。請全國人民聲援他，也聲援環(huán)保部！
在會前，我受薛達(dá)元老師的委托，也是出于對農(nóng)業(yè)部胡作非為的義憤，邀請了好幾位重量級的專家參會。在會前的幾天，我來來回回寫了幾十封郵件，打了多次電話。顧秀林、陳一文、柴衛(wèi)東成為此次研討會反對陣營的杰出代表，每每發(fā)問，讓那些說謊者啞口無言。面對發(fā)問，農(nóng)業(yè)部的某些官員，要么說自己不懂技術(shù)回答不了，要么就是百般抵賴不承認(rèn)各種媒體報(bào)道的事實(shí)。DAIXU、張宏良、劉仰、薛正巍參會了，但是沒有發(fā)言。在會場間隙，在私底下，我與他們交流了很多。特別是，我與DAIXU聊了一個多小時，我們的觀點(diǎn)是完全一致的，比如怎么討論安全問題，怎么看待快的問題（另外附文寫）！孔慶東、摩羅、岳南、郎咸平、鄭風(fēng)田幾位專家那兩天很忙，所以沒有參會，但是都表示關(guān)注此事。（4月30日下午，我到岳南老師家中做客，當(dāng)即跟他簡要地介紹了這次研討會。他本來不是做這方面的研究，經(jīng)過我的幾句簡單的交談，他就認(rèn)定轉(zhuǎn)基因糧食大規(guī)模商業(yè)種植是不對的。）
以下是我憑記憶，記錄而成，大抵觀點(diǎn)是不會有記錯的。但是，可能會有字句不準(zhǔn)確的地方。
在現(xiàn)場，國際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)金微，還有牧川，做了很多精彩的發(fā)言討論，讓那些說謊者無所遁形。在現(xiàn)場，新華社記者叢亞平參會了，但是一直沒發(fā)言。叢亞平為中國人民做出了巨大貢獻(xiàn)，我和DAIXU都是這么認(rèn)為，所有中國人要記得這一切。
會議開幕式上，有關(guān)官員直言，本次討論會的主題是談?wù)勣D(zhuǎn)基因生物的安全問題，溫家寶有重要批示，表達(dá)對轉(zhuǎn)基因安全問題的擔(dān)憂。可是，不少支持轉(zhuǎn)基因糧食商業(yè)化種植的專家，很少談到安全問題，反倒是不停地炫耀展示轉(zhuǎn)基因技術(shù)（黑居易注：天可憐見，那些炫耀的專利都是屬于孟山都公司的，人家借給你忽悠中國人，等到大面積推廣后，再收種子專利費(fèi)。這和前些年中國DVD產(chǎn)業(yè)的崩潰的道理如出一轍?。?。
第一個上臺做主題報(bào)告的中國科學(xué)院遺傳與發(fā)育生物學(xué)研究所 朱楨，大談中國轉(zhuǎn)基因技術(shù)的迅猛發(fā)展，疾呼中國農(nóng)業(yè)的出路在于轉(zhuǎn)基因技術(shù)的發(fā)展。為什么呢？他說，溫總理一直力主支持轉(zhuǎn)基因技術(shù)的發(fā)展。至于轉(zhuǎn)基因技術(shù)有沒有風(fēng)險(xiǎn)，他以一副無賴的嘴臉，這樣回答：這個世界上沒有完全安全的事情，也沒有絕對的無風(fēng)險(xiǎn)。他說，坐飛機(jī)有風(fēng)險(xiǎn)，難道不坐飛機(jī)嗎？他接著說，我們覺得只要是風(fēng)險(xiǎn)小，收益大，我們就接受（轉(zhuǎn)基因糧食）。這真是強(qiáng)盜的詭辯邏輯！吃的問題，和用的問題，是兩碼事。再說，我可以選擇不坐飛機(jī)，可以坐鐵路等等交通工具。但是，糧食一經(jīng)改變，恐怕就沒有選擇的余地了。
朱的報(bào)告結(jié)束后，討論時間，我提出第一個問題：“您說，只要是風(fēng)險(xiǎn)小，收益大，我們就接受（轉(zhuǎn)基因糧食）。請問，您說的我們到底是指誰？我想，起碼不包括我吧。且不說風(fēng)險(xiǎn)是小是大，難道收益大，就一定要接受嗎？您以為，推廣種植轉(zhuǎn)基因糧食，就是炒股嗎？（炒股，您可以輸?shù)膬A家蕩產(chǎn)，那是您一個人的事情。但是，推廣種植轉(zhuǎn)基因糧食，那是整個民族的事情，那您說沒風(fēng)險(xiǎn)就接受，就逼得所有人接受?。。?/p>
對此，某朱教授敷衍了幾句：“沒有絕對安全的。你能因?yàn)轱w機(jī)有風(fēng)險(xiǎn)，就拒絕坐飛機(jī)嗎？我們，只是我們這一部分人，并不強(qiáng)迫別人，現(xiàn)在都是民主社會啦?！保ㄗⅲ寒?dāng)中國的農(nóng)田都被你們這一幫人改造稱轉(zhuǎn)基因農(nóng)田的時候，不用你們強(qiáng)迫，我們要么餓死，要么吃轉(zhuǎn)基因糧食，別無選擇。）
接著，第二個專家中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院植物保護(hù)研究所所長 吳孔明上臺做主題報(bào)告。上臺半天，吳孔明站著沒動靜，在座各位也沒動靜。過了幾十秒。主持人薛達(dá)元喊了一聲：“大家鼓掌??！”于是乎，大家哄堂大笑。原來，他上臺，沒人給他鼓掌。吳孔明講的題目是《Bt棉花生態(tài)系統(tǒng)害蟲地位演化機(jī)制》。他講了一句很搞笑的話，他說，其實(shí)我國農(nóng)業(yè)部的管理是很嚴(yán)格的，很完備的，在轉(zhuǎn)基因生物商業(yè)化的15年時間里，其實(shí)沒太大的波動，很正常。他說，轉(zhuǎn)基因技術(shù)是科學(xué)發(fā)展的進(jìn)步力量，任何科學(xué)都存在風(fēng)險(xiǎn)，今后的安全管理要加強(qiáng)。
（黑居易注：這其實(shí)是一句誤導(dǎo)人的廢話。中國農(nóng)業(yè)部對轉(zhuǎn)基因生物安全及其種植的管理是嚴(yán)格的嗎？在第二天上午，我向農(nóng)業(yè)部官員發(fā)問，農(nóng)業(yè)部官員就是不承認(rèn)。）
第三位做主題報(bào)告的是，中國科學(xué)院植物研究所蔣高明教授。他本來是被安排到下午，但是臨時提前到上午了。因?yàn)?，組織方總不應(yīng)該整個上午都是鼓吹轉(zhuǎn)基因好的人在說大話吧。蔣高明說的非常中肯易懂，我記了幾個要點(diǎn)。他說，第一，大自然的生物演化已經(jīng)有40億年的歷史，可是現(xiàn)代轉(zhuǎn)基因技術(shù)只有20年的歷史，誰能保證絕對的安全呢？第二，如果轉(zhuǎn)基因食品在中國泛濫，過了幾十年后才發(fā)現(xiàn)災(zāi)難后果，誰能為此負(fù)責(zé)？第三，轉(zhuǎn)基因技術(shù)導(dǎo)致不能留種，大規(guī)模商業(yè)化種植轉(zhuǎn)基因作物，將導(dǎo)致傳統(tǒng)種子、育種技術(shù)絕滅。第四，轉(zhuǎn)基因技術(shù)會導(dǎo)致物種入侵，存在基因污染等巨大風(fēng)險(xiǎn)。人類史上，發(fā)生了六次大規(guī)模的物種滅絕，前五次是自然行為，而這第六次就是轉(zhuǎn)基因技術(shù)，恰好是人類行為。蔣高明老師演示了一個他在研究的生態(tài)農(nóng)場不同時間拍攝的視頻，視頻顯示，老鼠聞到轉(zhuǎn)基因食品，叼走了，就是不吃，然后只吃非轉(zhuǎn)基因飼料。同時，視頻顯示，沒喂養(yǎng)過轉(zhuǎn)基因食品的老鼠，很會打洞。
蔣高明老師做完報(bào)告，特別是直觀的視頻演示和圖片展示，引起在場的人廣泛共鳴。緊接著，與薛達(dá)元老師溝通后，金微用了寶貴的幾分鐘時間，用ppt展示了他在廣東等地的調(diào)查結(jié)果，顯示當(dāng)?shù)匚桂B(yǎng)轉(zhuǎn)基因飼料的動物發(fā)生很多異?，F(xiàn)象。比如，喂養(yǎng)轉(zhuǎn)基因飼料的母豬，不能產(chǎn)子，或者產(chǎn)子大小不一，死亡率很高。老鼠不能打洞。
又是討論時間。幾個支持轉(zhuǎn)基因大規(guī)模推廣的人，輪番馬上發(fā)問，總是說，這些只是一種現(xiàn)象，但是科學(xué)需要嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)客觀的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，你們應(yīng)該拿出這些數(shù)據(jù)來，才有說服力。蔣高明老師說，“我的專業(yè)是研究植物的，可是現(xiàn)在你們逼我這樣一個植物學(xué)家來做一些動物實(shí)驗(yàn)，還管我要數(shù)據(jù)？包括金微提供的調(diào)查報(bào)告，那是一種異常現(xiàn)象。你們那些動物學(xué)家，在干什么呢？”
我當(dāng)時準(zhǔn)備發(fā)問，可是話筒沒轉(zhuǎn)到我這邊來。我想說：“陳光標(biāo)被譽(yù)為中國首慈，他在不停地做慈善，可是有不少人說風(fēng)涼話，指責(zé)他做慈善就是作秀。陳光標(biāo)是這樣回答的，‘就算我是做秀，請問你們在指責(zé)我的時候，你們在干什么呢？’現(xiàn)在，有良知的人們，已經(jīng)發(fā)現(xiàn)異?，F(xiàn)象了，包括當(dāng)?shù)仫曫B(yǎng)豬的農(nóng)民憑借直覺發(fā)現(xiàn)了這些問題。問題出現(xiàn)了，是誰造成的呢？是制造轉(zhuǎn)基因飼料的人造成的，怎么還需要調(diào)查者提供所謂的數(shù)據(jù)呢？現(xiàn)在應(yīng)該是你們這些制造災(zāi)難的人，或者拿出數(shù)據(jù)、自證清白；或者解決問題，而不是指責(zé)發(fā)現(xiàn)異常的人不夠科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)。按照法律常識來說，誰主張，誰舉證。”
（這個問題，在第二天上午仍然出現(xiàn)。有些支持轉(zhuǎn)基因商業(yè)化的人，還在不停指責(zé)別人不夠科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)。來自云南某大學(xué)的顧秀林發(fā)言時，說，等到你們要的PAPER，慢慢寫出來，然后慢慢評審，然后慢慢成為你們認(rèn)可的學(xué)術(shù)報(bào)告、數(shù)據(jù)，異?，F(xiàn)象早就變成生物災(zāi)難了。如果你們這些人要科學(xué)數(shù)據(jù)，不要問我們要paper，請你們跟我們到當(dāng)?shù)厝タ纯?，去考察，一眼即明?。?/p>
黑居易 2011.5.1 下午記
王月丹：到了向全國人民公開轉(zhuǎn)基因大米真相的時刻了
——呼吁兩會關(guān)注轉(zhuǎn)基因大米的問題
作者：王月丹 發(fā)表時間 2010年2月24日
轉(zhuǎn)自：免疫與健康 http://immunohealth.blog.sohu.com/
前一段時間，有很多的網(wǎng)站都在攻擊我對轉(zhuǎn)基因食品安全的擔(dān)憂，我認(rèn)為這是有關(guān)利益集團(tuán)的行為，而不是科學(xué)的行為，所以我是不會在意，也不會害怕的。我用真名實(shí)姓就是為了能公開討論問題，而不像那些懦弱的人匿名搞什么人身攻擊。為了使我們的每一位公民都享有食品安全的保證，我希望有關(guān)部門，尤其是農(nóng)業(yè)管理部門和國務(wù)院，應(yīng)該開放大家討論轉(zhuǎn)基因作物安全的話題，而不要封鎖消息，搞一言堂。
作為這次最令人擔(dān)憂的轉(zhuǎn)基因大米中的BT蛋白，很多人認(rèn)為BT蛋白很安全，他們的理由是BT蛋白農(nóng)藥用了上百年，而且其原理只對昆蟲致病，所以很安全。很多網(wǎng)站都這么介紹，“蘇云金桿菌簡稱B.t.，是包括許多變種的一類產(chǎn)晶體孢芽桿菌。可用于防治直翅目、鞘翅目、雙翅目、膜翅目，特別是鱗翅目的多種害蟲。蘇云金桿菌可產(chǎn)生兩大類毒素：內(nèi)毒素(即伴孢晶體)和外毒(α、β和γ外毒素)。伴孢晶體是主要的毒素。在昆蟲的堿性中腸中，可使腸道在幾分鐘內(nèi)麻痹，昆蟲停止取食，并很快破壞腸道內(nèi)膜，造成細(xì)菌的營養(yǎng)細(xì)胞易于侵襲和穿透腸道底膜進(jìn)入血淋巴，最后昆蟲因饑餓和敗血癥而死亡?！庇腥诉€進(jìn)行了人體試驗(yàn)，“對18名志愿者每人每天吞服30億活芽孢，連服5天，4～5周后檢查，一切化驗(yàn)結(jié)果正常，無毒性反應(yīng)?！?/p>
但其實(shí)呢？我國有關(guān)的食品管理部門早就知道蘇云金桿菌對人體是有毒害的，決不是在18人試驗(yàn)中那么安全的！那個自稱“打鬼”的匿名膽小鬼說，我的論文不能作為依據(jù)，好，那么看看國家官方雜志《食品科學(xué)》，早在2007年28卷第3期的357頁就已經(jīng)撰文，揭示出蘇云金桿菌其實(shí)與人體的致病菌蠟樣芽孢桿菌是一種菌，而后者被認(rèn)為是可以引起致命性嘔吐和腸胃炎的病原體，其產(chǎn)生的熱穩(wěn)定性毒素可以在30分鐘內(nèi)引起人體發(fā)生嘔吐，并曾經(jīng)導(dǎo)致一名17歲的瑞士男孩由于嘔吐引起的肝衰竭和橫紋肌溶解而死亡。目前的研究發(fā)現(xiàn)，以前的所謂蠟樣芽孢桿菌中70%是蘇云金桿菌，而且目前商業(yè)用的蘇云金桿菌菌株（我們的農(nóng)藥菌株）含有嘔吐毒素和腸毒素基因。所以，目前我國的很多農(nóng)產(chǎn)品和畜牧產(chǎn)品都受到了這種農(nóng)藥菌的污染，有些人甚至說被污染的牛奶是特意添加了蘇云金桿菌益生菌的，很多人因此腹瀉，但都被歸結(jié)為了乳糖不耐受癥等疾病，從而掩蓋了BT致病的事實(shí)。
所以，BT是否安全是一目了然的，所以歐美國家不再本國推廣轉(zhuǎn)基因主糧是有原因的，所以我們?nèi)绻戕D(zhuǎn)基因小麥，美國一定會干涉我們的。有人說，BT危險(xiǎn)不能說BT蛋白危險(xiǎn)。我認(rèn)為轉(zhuǎn)BT蛋白基因更危險(xiǎn)，原因很簡單，我們即使用了再大劑量的BT農(nóng)藥，在吃米前，我們也要脫粒和淘米的，所以是有機(jī)會避免毒性的。但是，一旦轉(zhuǎn)到了內(nèi)部，我們怎么才能把它和米分開呢？其次，BT基因本身在大米細(xì)胞內(nèi)表達(dá)的量，我想是很難控制均一的，一旦產(chǎn)生了高表達(dá)的毒株，我們怎么才能鏟除它呢？再有就是，BT基因在大米細(xì)胞內(nèi)是否會發(fā)生變異，產(chǎn)生有毒的毒素呢？是否每次種稻子之前，我們都要對每粒種子進(jìn)行基因鑒定呢？那么這些費(fèi)用將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其增產(chǎn)帶給我們的效益。當(dāng)然，上面的這些問題，我都不是本行，我也不懂它們的危害和解決辦法。但是，作為一名免疫學(xué)的研究人員，我認(rèn)為我們最危險(xiǎn)的是，目前的一切實(shí)驗(yàn)都只是單用BT蛋白做過敏實(shí)驗(yàn)，但是BT蛋白在植物體內(nèi)如果結(jié)合了其他蛋白，就可能引起新的過敏問題。這就好像是青霉素，其本身不是抗原，也不會引起過敏，但是其雜質(zhì)或體內(nèi)的降解產(chǎn)物，能與人血漿蛋白結(jié)合，激發(fā)機(jī)體產(chǎn)生IgE型的抗體，引起致命的哮喘和休克。BT蛋白也有這種潛在的危險(xiǎn)。
我不信仰任何宗教，也不是天然的保守主義者，我支持轉(zhuǎn)基因，也進(jìn)行轉(zhuǎn)基因的研究，我只是提醒對于食品安全這種關(guān)系人民健康和后代幸福的事情，不要輕率和盲目。很多人嘲笑英國的一位科學(xué)家反轉(zhuǎn)基因的實(shí)驗(yàn)有缺陷，那么現(xiàn)在轉(zhuǎn)基因?qū)嶒?yàn)室做到安全性結(jié)論，卻沒有任何免疫學(xué)的證據(jù)或者證據(jù)不充分，也是很不科學(xué)的和沒有價值的。
所以，我呼吁有關(guān)部門開放關(guān)于轉(zhuǎn)基因大米安全性的討論，尤其是希望兩會的代表和管理部門的官員能關(guān)注這件事。
北京大學(xué)免疫學(xué)系 王月丹 博士
于學(xué)院路38號
附:《食品科學(xué)》的論文
椰爸按：
這是一年前王月丹博士的老文章，在今天還非常具有現(xiàn)實(shí)意義，我們反轉(zhuǎn)最首要的目標(biāo)就是為了不吃轉(zhuǎn)基因食品！王月丹博士通俗易懂地告訴我們?yōu)槭裁床荒艹赞D(zhuǎn)基因食品，他在科學(xué)層面上揭穿了轉(zhuǎn)基因鬼魅方舟子之流造謠說人體沒有轉(zhuǎn)基因農(nóng)藥Bt蛋白的受體，Bt蛋白會被人體完全分解為氨基酸而不會進(jìn)入人體，因而會殺死蟲子的Bt蛋白不會對人有毒有害的謊言！
王月丹博士是個研究轉(zhuǎn)基因的免疫學(xué)專家，他不反對轉(zhuǎn)基因的研究，正是他對轉(zhuǎn)基因的深入研究和他具有一顆正直科學(xué)家之心，使得他不斷探索轉(zhuǎn)基因?qū)θ撕蛣游锒竞χ?，不斷向反對轉(zhuǎn)基因的中國人民提供科學(xué)層面上的反轉(zhuǎn)武器，為中國人民反轉(zhuǎn)斗爭做出了巨大的貢獻(xiàn)！王月丹博士雖然不反對轉(zhuǎn)基因和轉(zhuǎn)基因技術(shù)的研究，但他旗幟鮮明地公開堅(jiān)決反對用轉(zhuǎn)基因技術(shù)制造食品！是目前中國科學(xué)界為數(shù)不多的有骨氣、有水平、有良知的科學(xué)家之一，因而也是轉(zhuǎn)基因鬼魅張啟發(fā)、方舟子之流的眼中釘、肉中刺！轉(zhuǎn)基因鬼魅們最最害怕的并不是不懂轉(zhuǎn)基因技術(shù)、赤手空拳空喊反轉(zhuǎn)口號的平民百姓，而是掌握轉(zhuǎn)基因技術(shù)的有良知、有道德的科學(xué)家！正是這些科學(xué)家手中握有擊中轉(zhuǎn)基因要害的、置轉(zhuǎn)基因毒食品于死地的致命武器！也正是這些科學(xué)家將是我們抵御外國生物武器進(jìn)攻的中流砥柱！我們向這些正直的科學(xué)家致敬！向王月丹博士致敬！
我的更多文章：
· 楊芳洲就轉(zhuǎn)基因九問農(nóng)業(yè)部(2011-04-27 17:11:10)
· 欲說還休的轉(zhuǎn)基因黑幕(2011-04-25 23:49:04)
· 權(quán)威媒體呼吁糾正食品安全“上梁歪” (2011-04-24 09:17:22)
· 美國對中國使用原子彈與使用轉(zhuǎn)基因利弊大揭秘(2011-04-21 14:07:15)
· 要誠信，農(nóng)業(yè)部網(wǎng)站動物異常調(diào)查“說明”就必須刪除(2011-04-19 23:28:45)
· 越抹越黑邪教頭，鋌而走險(xiǎn)方舟子 (2011-04-11 13:38:06)
· 美國轉(zhuǎn)基因研究現(xiàn)詭異,必須警惕 (2011-04-10 18:50:32)
· 先玉335的倒掉與方舟子謊言的破滅(2011-04-04 00:38:43)
· 轉(zhuǎn)基因富了誰？窮了誰？美了誰又害了誰？ (2011-03-25 12:52:17)
· 美國是神馬東西? (2011-03-24 09:41:18)