問：“有人民心喪盡，卻一手遮天;有人深得民意，卻一敗涂地。先生以為，何以看將來?”
答：“看勢,不看人。”
問：“何謂勢?”
答：“所謂‘勢’，通常指事物的演變趨向，比如：局勢、形勢、態(tài)勢、姿勢、情勢、國勢、水勢、火勢、風勢、傷勢、時勢、運勢、走勢、漲勢、跌勢，等等。”
問：“什么叫‘看勢，不看人’?”
答：“勢，古字作‘埶’，字形從‘坴’從‘丸’。‘坴’為高土墩，‘丸’為圓球，合在一起，‘勢’就是‘在高地上滾動園球’。滾動的園球必然從高處落下來，這是為什么?勢所必然嘛!所以，勢者，不以人的意志為轉移也。”。
問：“人與勢，相輔相成。難道二者還有主次之別、輕重之分么?”
答：“然也。人的主觀作用當然不可小視，所以有‘謀勢’、‘集勢’、‘蓄勢’以及‘造勢’之說。但是，‘形勢比人強’。人再強，也強不過勢。所以，有‘借勢’、‘乘勢’、‘順勢’、‘任勢’，以及‘因勢利導，順勢而為’之說。”
問：“如何‘順勢而為’?”
答：“《孫子兵法》云：‘故善戰(zhàn)者，求之于勢，不責于人，故能擇人而任勢。任勢者，其戰(zhàn)人也，如轉木石。木石之性，安則靜，危則動，方則止，圓則行。故善戰(zhàn)人之勢，如轉圓石于千仞之山者，勢也’。”
問：“既然只能‘求之于勢’，善良而又弱勢的人們只好把希望寄托在‘不是不報，時候未到’，這種因果報應是不是有點唯心主義耶?”
答：“因果當然存在，這跟唯物還是唯心無關，只是兩者的解讀有所不同。唯心的因果報應僅僅從道義上來建立因果關系的基礎，其實很脆弱。馬克思主義承認因果關系，但這種承認絕不是道義上的附和，而是歷史唯物主義的科學結論。”
問：“此話怎講?”
答：“有位網(wǎng)友說得好：‘因果’其實并不是消極的宿命論，而是社會學的‘牛頓第三定律’的體現(xiàn)而已，施加了作用力，難道居然會有人幻想沒有反作用力？既然有人仰望了星空，那么必然會有人俯瞰大地，這既是自然規(guī)律也是歷史規(guī)律。”
問：“失敗者只能用‘未來的希望’來自我安慰，其實人生能有幾個未來?”
答：“人生苦短，如白駒過隙。所以曹孟德說：‘對酒當歌，人生幾何’。但是，‘人生’的未來豈是酒精和歌舞就能搞定了的?‘為有犧牲多壯志’不僅咀嚼著人生的現(xiàn)實磨難，而且恰恰是未來最真實、最有價值的內(nèi)容所在!”
問：“真實又當如何?價值又能咋樣?人不是活在未來，而是活在當下。”
答：“只看眼下的人，是沒有未來的，也沒有資格談未來。未來一定屬于有理想、有信仰的人。誰笑到最后，誰笑得最好。”
問：“憑什么失敗者就能笑到最后?”
答：“能不能笑到最后，不是看一時的勝敗，而是看大勢之所在。有人雖勝，其勢已頹；有人雖敗，其勢仍在。古今中外的歷史反復證明，看將來，不能只看眼下的勝敗，不能糾結于表面的強弱，不能計較于一時的高低，而是要看事物發(fā)展的大趨勢。”
問：“都說‘成事在天，謀事在人’。可是，‘上天不仁，以萬物為芻狗;圣人不仁，以百姓為芻狗’。上天和圣人，不過是‘勢’的另一說法而已。既然一切取決于勢，又干蕓蕓眾生何事?有何必要拿‘民心’說事?”
答：“此言差矣!后蜀末代皇帝孟昶說：‘下民易虐，上天難欺’。為什么‘上天難欺’?天者，民意也；民意者，勢也！所以，不要蔑視下民，不要踐踏民心。易虐的下民不可欺，也不能欺!”
問：“幼兒園虐童，敬老院虐老，為什么現(xiàn)在總有人拿下民當傻子來欺虐?”
答：“毛澤東說：‘卑賤者最聰明，高貴者最愚蠢’。把下民當傻子的人，才是愚蠢透頂?shù)拇笊倒?/strong>。”
問：“都說‘人在做，天在看’。人，還要做多少?天，還要看多久?”
答：“人生易老天難老，人間正道是滄桑。”
問：“此話怎講?”
答：“‘人民，只有人民，才是創(chuàng)造世界歷史的動力’——這就是人間正道。拿下民當傻子，置民意于不顧，逆正道而作為，能有未來嗎？還是毛主席的那句話：不須放屁!試看天地翻覆。”
更多文章請進入趙磊的博客：http://blog.sina.com.cn/zhaolei1957