薩科奇為什么不兌現(xiàn)普世價(jià)值承諾？
司馬南
“馬云龍，我最佩服的人”——《大河報(bào)》的一位朋友早年間曾經(jīng)當(dāng)我面，用欽佩的口吻贊揚(yáng)過他們的總編輯。想不到的是，今天，本人有幸被馬云龍先生在復(fù)旦大學(xué)新聞學(xué)院講演中批評一番。
網(wǎng)上一篇演講稿洋洋灑灑，文末特別標(biāo)出，已經(jīng)馬云龍先生審閱過全文，并授權(quán)發(fā)表于互聯(lián)網(wǎng)。暗自猜想，馬先生的批評怕是有些分量的。
馬云龍先生說：
咱們的整個(gè)所謂的理論爭論已經(jīng)降到如此水平，要為一個(gè)常識進(jìn)行一場大辯論，民主是不是好東西這還要爭論嗎？就像空氣是不是好東西還需要證明嗎？這個(gè)現(xiàn)象正說明我們現(xiàn)在的認(rèn)識水平認(rèn)識方法已經(jīng)降到了正常水平之下或者還陷于某種程度的癲狂，包括最近網(wǎng)上關(guān)于所謂普世價(jià)值的爭論。
司馬南先生非常左的開始大批普世價(jià)值，就像說民主不是好東西一樣，把人道主義等等所謂的普世價(jià)值都否認(rèn)了。這些東西還用爭論嗎？有沒有普世價(jià)值這是個(gè)非常容易回答的問題。比如，不管是奴隸社會(huì)還是現(xiàn)在，不管是中國還是外國，盜竊是個(gè)美德嗎？哪個(gè)社會(huì)從東到西從，古到今不都是否認(rèn)盜竊嗎？《圣經(jīng)》里面說盜竊是一種罪惡，那么我們這兒逮住小偷也是要懲罰的呀，這是不是一種普世價(jià)值？說沒有普世價(jià)值的人你就忘了這些東西？比如全世界都已經(jīng)流行的遇到災(zāi)難婦女兒童應(yīng)該優(yōu)先讓他們逃離，例如大家看到的《泰坦尼克號》，在文明社會(huì)里這是不是一個(gè)普世價(jià)值？
不管哪個(gè)國家哪個(gè)民族哪個(gè)政黨，你如果是一個(gè)現(xiàn)代的文明人，應(yīng)不應(yīng)該遵守這樣的一個(gè)約定俗成、全世界都公認(rèn)的道德準(zhǔn)則呢？這是不是普世價(jià)值呢？很簡單的一個(gè)問題嘛。而這個(gè)問題居然在咱們這里每一次都會(huì)引起一場軒然大波，民主是不是個(gè)好東西現(xiàn)在還沒討論完，普世價(jià)值有沒有現(xiàn)在又在討論，怎么這么低能、這么弱智?。?/p>
馬云龍先生的起點(diǎn)比較高，說話有氣勢。盡管我本人已被歸入“低能”和“弱智”行列，但是還想請教馬云龍先生幾個(gè)問題。
第一，“咱們的整個(gè)所謂的理論爭論已經(jīng)降到如此水平，要為一個(gè)常識進(jìn)行一場大辯論，民主是不是好東西這還要爭論嗎？就像空氣是不是好東西還需要證明嗎？”
民主到底是個(gè)什么東西？馬先生認(rèn)為像空氣一樣，須臾不可以離開，根本無需爭論。這恐怕是馬先生一己之見，民主的問題十分復(fù)雜，殊難一言以蔽之。記得亞當(dāng)斯關(guān)于民主就有過三段很著名的說法：其一：“經(jīng)驗(yàn)證明，民主最短命，最波動(dòng)，最不穩(wěn)定”。其二：“記住，民主從不長久，很快就會(huì)謀害消耗自己。”其三：“民主很快就回到退到獨(dú)裁”。
麥迪遜打過一個(gè)比方：“民主是眼鏡，由動(dòng)亂和爭斗兩個(gè)鏡片組成的眼鏡。從來與個(gè)人安全、或財(cái)產(chǎn)權(quán)向左，通常在暴亂中短命。”莫里斯說：“我們見識過民主終結(jié)時(shí)的喧鬧，無論何處，民主都以獨(dú)裁為歸宿?！睗h密爾頓的句子更簡單：“民主是一種病”。
馬先生如若方便稍稍翻一翻美國歷史，您就會(huì)發(fā)現(xiàn)，上述對您的民主“常識”提出質(zhì)疑并且用詞大膽的亞當(dāng)斯、麥迪遜、莫里斯之流，皆屬美利堅(jiān)合眾國奠基人，他們類似的話還有很多，攝于篇幅不便多引。以“常識”衡量社會(huì)，斬釘截鐵下結(jié)論的時(shí)候，如果能夠考慮復(fù)雜一些的話，對司馬南的批評可能會(huì)更見功力。
引用美國憲法起草人及其同代賢哲的話，我未加評論，此處不便展開對民主問題的深入分析。民主在20世紀(jì)之前，基本沒什么好名聲，后來的咸魚翻身，歷史、政治原因十分復(fù)雜，理解這一點(diǎn)，單靠“常識”往往是不夠的。
第二，司馬南先生非常左的開始大批普世價(jià)值，就像說民主不是好東西一樣，把人道主義等等所謂的普世價(jià)值都否認(rèn)了。
您認(rèn)為我左，有人認(rèn)為我右，其實(shí)，單純左與右的的爭論沒大意思。因?yàn)?，左也罷，右也罷，既與我的位置有關(guān)，也與您的位置有關(guān)，甚至與情緒狀態(tài)，與是否真正讀過被批判對象的文章有關(guān)。更多情況下，左右僅僅取決于板凳，如果您的板凳極而右之，我只能在您的左邊，您逾右之，我逾左之。反之亦然。
司馬南“大批普世價(jià)值”的說法，使我想起了前些年那些神功大師，他們?yōu)榻o自己開脫，造謠說司馬南反對氣功。事實(shí)上，我拆穿的只是那些打著氣功和特異功能旗號謀財(cái)害命的行為。
今天又說司馬南“大批普世價(jià)值”，“反對普世價(jià)值”。這同樣根本就不是事實(shí)。我只是反對《南方周末》和《南方都市報(bào)》為代表的某些知識精英打著普世價(jià)值旗號忽悠民眾。是他們傳銷普世價(jià)值的行為引起了我的警惕和懷疑，在這一點(diǎn)上，他們比之那些神功大師，隱蔽性更強(qiáng)，危害更烈。神功大師謀財(cái)害命，傳銷普世價(jià)值禍國殃民。
試舉一例，抗震救災(zāi)偉大斗爭，在《南方周末》筆下，被描繪成“中國正在兌現(xiàn)關(guān)于普世價(jià)值的承諾”，且“國內(nèi)民族和解”，“國外世界和解”，均賴于“中國兌現(xiàn)普世價(jià)值承諾”，而中國本身既有的根植于民心和傳統(tǒng)的價(jià)值觀，包括社會(huì)主義價(jià)值觀則被擠到墻旮旯，被人為地邊緣化了。如此，莫名地將中國置于道德被動(dòng)地位任意拷問敲打，南報(bào)長時(shí)間以來恒善此道肆無忌憚。
再比如，《南方都市報(bào)》公然宣傳“國家榮譽(yù)制度當(dāng)?shù)旎谌祟惖钠帐纼r(jià)值”，聲言諾貝爾和平獎(jiǎng)無論給誰都體現(xiàn)了這個(gè)普世價(jià)值。馬云龍先生作為新聞前輩，能接受達(dá)賴?yán)铽@得諾貝爾和平獎(jiǎng)乃彰顯人類普世價(jià)值的說法嗎？
第三，有沒有普世價(jià)值這是個(gè)非常容易回答的問題。比如，不管是奴隸社會(huì)還是現(xiàn)在，不管是中國還是外國，盜竊是個(gè)美德嗎？哪個(gè)社會(huì)從東到西從，古到今不都是否認(rèn)盜竊嗎？《圣經(jīng)》里面說盜竊是一種罪惡，那么我們這兒逮住小偷也是要懲罰的呀，這是不是一種普世價(jià)值？說沒有普世價(jià)值的人你就忘了這些東西？比如全世界都已經(jīng)流行的遇到災(zāi)難婦女兒童應(yīng)該優(yōu)先讓他們逃離，例如大家看到的《泰坦尼克號》，在文明社會(huì)里這是不是一個(gè)普世價(jià)值？不管哪個(gè)國家哪個(gè)民族哪個(gè)政黨，你如果是一個(gè)現(xiàn)代的文明人，應(yīng)不應(yīng)該遵守這樣的一個(gè)約定俗成、全世界都公認(rèn)的道德準(zhǔn)則呢？這是不是普世價(jià)值呢？很簡單的一個(gè)問題嘛。
在這里，馬先生舉例給出的關(guān)于普世價(jià)值的概念很有趣——抓小偷是普世價(jià)值；危險(xiǎn)當(dāng)頭，優(yōu)先照顧婦女兒童是普世價(jià)值。這樣的普世價(jià)值的確很普世。
馬先生認(rèn)為這是現(xiàn)代文明人的標(biāo)志，是《泰坦尼克號》所代表的現(xiàn)代文明，這個(gè)說法更有趣，理解上會(huì)有一些分歧，不過無礙大局，不討論也罷。
單就馬先生定義的普世價(jià)值內(nèi)容而言，符合馬先生的個(gè)性思維，想法也很樸素，但正因?yàn)槊總€(gè)人都有符合自己個(gè)性思維的樸素的想法，幾十億人的地球，要形成普世價(jià)值恐怕就沒那么簡單了。
如果有人堅(jiān)持說，人類文明幾千年，形成了一些寶貴的共同價(jià)值，這些價(jià)值今天就叫普世價(jià)值，你反對嗎？
我的回答是不會(huì)。但我對普世價(jià)值的命名權(quán)會(huì)表示適度關(guān)注，我會(huì)探問一番，普世價(jià)值之下，都有些什么內(nèi)容。倘只是一些馬云龍先生自己定義的“小偷該抓”，“危險(xiǎn)時(shí)讓婦女兒童先撤”之類的內(nèi)容，我會(huì)報(bào)之呵呵一笑，干脆打醬油，或一邊做俯臥撐。
前不久在北大資源樓的一場講座上，我曾講過，善良人們語境中的普世價(jià)值，帶有幾分理想化色彩，亦可稱之為理想價(jià)值，神話價(jià)值，夢想價(jià)值。簡言之，美固美矣，奈何無法于現(xiàn)實(shí)中一一對號。
所以，我們既要追求理想，為理想價(jià)值而奮斗，又不能天真地誤以為世界已經(jīng)普世化了，生活中一味完全按照理想的價(jià)值來行事。奧運(yùn)是一個(gè)很好的例子，奧林匹克運(yùn)動(dòng)，應(yīng)該非政治化，同一個(gè)世界同一個(gè)夢想，但是，過去奧運(yùn)歷史上抵制與返抵制的斗爭還少嗎？今年夏天北京奧運(yùn)，中國人民多么盼望辦成一個(gè)歡樂祥和的運(yùn)動(dòng)會(huì)啊，可是，大家都看到了，對處心積慮破壞奧運(yùn)的那些人，哪有什么道理可講呢？南報(bào)真應(yīng)該去和他們擺一擺普世價(jià)值龍門陣。
今天早上，法國總統(tǒng)薩科齊又放話，他要視中國與達(dá)賴談判的情況來決定是否出席北京奧運(yùn)會(huì)開幕式，看看，普世價(jià)值到這里就卡殼了，薩科奇夢想與我們13億中國人夢想不一樣。人們不解，薩科奇身為法國總統(tǒng)，為什么不講普世價(jià)值？豈止薩科奇不講，默克爾也不講，八國聯(lián)軍進(jìn)軍中國的時(shí)候不講，一百年之后依然不講。這就是普世的悖論。
普世價(jià)值在這里卡殼的原因何在？第一是利益，第二是利益，第三還是利益。國家利益，今天還是第一位重要的。我們，他們，都無法超越。經(jīng)驗(yàn)證明，跳離開國家利益，片面強(qiáng)調(diào)普世價(jià)值，往往和幼稚、書呆子、以及居心叵測聯(lián)系在一起。
單就道德觀而言，馬云龍先生說的偷竊有罪，扶老攜幼，誠實(shí)守信等等，世界各民族國家間差異不是很大，普世價(jià)值在這個(gè)層面最容易達(dá)成認(rèn)識統(tǒng)一，故而，你愿意別人怎樣待你，你就怎樣待人（己所不欲勿施于人）的道德金律、銀律，盡管踐行不易，但是公開的反對者很少。可是到了政治價(jià)值的層面，由于世界各國政治歷史文化社會(huì)發(fā)展階段差異性很大，用一個(gè)普世價(jià)值來格式化所有民族國家，實(shí)踐中、理論上都有不少的問題。正是在這個(gè)層面上，有些國家，把普世價(jià)值作為大棒來使用，惟取其工具性，赤裸裸地為自己的國家利益服務(wù)，對中國來說，這是需要特別警惕，也是筆者身體力行自發(fā)狙擊普世價(jià)值傳銷的根本原因。
我曾經(jīng)打過一個(gè)比方——即使普世價(jià)值是白面饅頭，我們必須食用它以維持生命正?；顒?dòng)，也得按照自己的節(jié)奏和習(xí)慣一口口地吃，你要用凍饅頭砸死我，用熱饅頭燙死我，用油炸饅頭噎死我，我誓死不從。
馬先生經(jīng)歷坎坷，為人仗義，曾在網(wǎng)上看到記者無疆界組織對馬云龍先生的聲援，心里捏一把汗。好人品，莫讓這個(gè)極端組織給毀了。中國的事，貴在中國人抱團(tuán)奮斗。（2008年7月4日星期五）