呂永巖：絕不許方舟子把矛頭指向國(guó)務(wù)院
近日，轉(zhuǎn)基因主糧產(chǎn)業(yè)化的推手們?nèi)兆硬惶眠^(guò)，他們似乎已經(jīng)意識(shí)到中國(guó)對(duì)于轉(zhuǎn)基因主糧產(chǎn)業(yè)化的風(fēng)向開始有所改變，所以有些惶惶不可終日。面對(duì)如此局面，作為邪教主的方舟子當(dāng)然不能坐以待斃。于是，他再次跳將出來(lái)，發(fā)布了《誰(shuí)才是孟山都公司的推手》的倒打一耙的文章。這篇文章的要害是以污蔑、狡辯和造假的方式，試圖阻止反對(duì)轉(zhuǎn)基因主糧產(chǎn)業(yè)化的正義的聲音，甚至瘋狂地把矛頭指向了國(guó)務(wù)院。
首先，方舟子的這篇文章開宗明義，針對(duì)的是“一次關(guān)于轉(zhuǎn)基因水稻商業(yè)化問(wèn)題征求意見(jiàn)座談會(huì)”。這個(gè)座談會(huì)其實(shí)就是5月3日上午，國(guó)務(wù)院某辦負(fù)責(zé)人受李克強(qiáng)副總理委托，召開的一次關(guān)于轉(zhuǎn)基因水稻商業(yè)化問(wèn)題征求意見(jiàn)座談會(huì)。方舟子沒(méi)敢提“國(guó)務(wù)院”，更沒(méi)敢提“李克強(qiáng)副總理”。但不提并不等于他不會(huì)瘋狂攻擊?！ ?/p>
方舟子攻擊的第一點(diǎn)是李副總理委托召開的這次座談會(huì)請(qǐng)來(lái)的人不對(duì)。尤其是不該請(qǐng)“一名在上個(gè)世紀(jì)50年代接受農(nóng)學(xué)教育、已退休十多年、年近80的老人?！倍疫€指責(zé)國(guó)務(wù)院“要他掌握分子生物學(xué)的基本知識(shí)，是勉為其難了。”大家看看方舟子霸道不？
方舟子指責(zé)李副總理委托國(guó)務(wù)院某辦請(qǐng)錯(cuò)的這個(gè)人就是佟屏亞。下面我們就來(lái)看看佟屏亞是怎樣一位專家，看看究竟是方舟子惡意攻擊，還是國(guó)務(wù)院這次請(qǐng)錯(cuò)了人?！ ?/p>
佟屏亞1962年畢業(yè)于北京農(nóng)業(yè)大學(xué)農(nóng)學(xué)系農(nóng)學(xué)專業(yè)。是中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院作物研究所研究員，長(zhǎng)期從事玉米科學(xué)研究和農(nóng)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略研究。“六五”期間曾主持部重點(diǎn)課題“玉米高產(chǎn)綜合栽培技術(shù)”，承擔(dān)國(guó)家宏觀發(fā)展戰(zhàn)略課題“中國(guó)玉米種植區(qū)劃”；“七五”期間主持“北方旱地綜合治理開發(fā)研究”、“北方地區(qū)小麥玉米兩作噸糧推廣”、“中國(guó)玉米發(fā)展戰(zhàn)略和預(yù)報(bào)研究”；“八五”期間主持“北方地區(qū)小麥玉米兩作超噸糧研究”、“耕作栽培學(xué)科發(fā)展戰(zhàn)略研究”。其主要科學(xué)著作有《中國(guó)玉米種植區(qū)劃》、《當(dāng)代玉米科技進(jìn)步》、《噸糧田開發(fā)的理論與技術(shù)》、《為雜交玉米做出貢獻(xiàn)的人》、《現(xiàn)代玉米生產(chǎn)》以及《中國(guó)玉米科技史》等12部，并參與編寫10多部重要學(xué)術(shù)專著。曾探索出“試驗(yàn)－示范－總結(jié)－推廣”栽培研究四步法，先后獲全國(guó)科學(xué)大會(huì)獎(jiǎng)、國(guó)家科委科學(xué)技術(shù)三等獎(jiǎng)、農(nóng)業(yè)部科技進(jìn)步二等獎(jiǎng)和豐收計(jì)劃一等獎(jiǎng)。獲中國(guó)科協(xié)授予的“有貢獻(xiàn)的科普作家”榮譽(yù)稱號(hào)。
顯然，佟屏亞搞過(guò)科研，并且有相當(dāng)成就。方舟子搞過(guò)科研嗎？他搞過(guò)啥？他說(shuō)得出來(lái)嗎？還有，佟屏亞有很多科研著作，這些科研著作與方舟子抄襲的科唬著作是完全不同的。佟屏亞的科研及科普著作中有大量自己實(shí)踐的內(nèi)容，方舟子的科唬著作則大量抄襲外文資料，沒(méi)有一點(diǎn)點(diǎn)自己實(shí)踐的內(nèi)容。國(guó)務(wù)院請(qǐng)佟屏亞有啥錯(cuò)？難道不請(qǐng)佟屏亞這樣有理論有實(shí)踐的愛(ài)國(guó)專家，請(qǐng)他方舟子這類來(lái)路不明只會(huì)抄襲科唬的邪教頭才對(duì)嗎？
方舟子每談轉(zhuǎn)基因都必須說(shuō)謊，這次也不例外。他上來(lái)劈頭就是一句謊話，說(shuō)佟屏亞是“業(yè)內(nèi)”“公開對(duì)轉(zhuǎn)基因水稻表示異議的“仗義執(zhí)言第一人”。方舟子不是瞎子。但因?yàn)樾暮冢?jīng)常表現(xiàn)為眼瞎。他是因心黑而眼瞎。就是在他棒打的佟屏亞的發(fā)言中，白紙黑字赫然寫了著名雜交水稻之父 袁隆平 先生“原來(lái)堅(jiān)定地反對(duì)轉(zhuǎn)基因水稻商業(yè)化?！蔽恼轮赋?， 袁隆平 先生曾說(shuō)過(guò)：“政府應(yīng)該特別慎重批準(zhǔn)轉(zhuǎn)基因植物商業(yè)化?？茖W(xué)家不能完全、預(yù)知對(duì)生物進(jìn)行轉(zhuǎn)基因改造，有可能導(dǎo)致何種突變而對(duì)環(huán)境和人造成危害。雖然實(shí)驗(yàn)非常成熟，但其對(duì)人類可能造成的影響，或許要在未來(lái)幾代人后才顯現(xiàn)?！蔽覀円獑?wèn)，袁隆平算不算“業(yè)內(nèi)”？他對(duì)轉(zhuǎn)基因水稻產(chǎn)業(yè)化“言之錚錚，音猶在耳”的反對(duì)意見(jiàn)難道不是在佟屏亞之前嗎？就是在200億“重大專項(xiàng)公布以后”，袁隆平“突然來(lái)了個(gè)180度的轉(zhuǎn)彎”，“轉(zhuǎn)彎”的 袁 先生說(shuō)的話是：“我是志愿者，我愿意吃轉(zhuǎn)基因抗病抗蟲食品，我吃了沒(méi)有問(wèn)題，還不行，因?yàn)槲椰F(xiàn)在沒(méi)有問(wèn)題，下一代怎么樣？號(hào)召志愿者、年輕人都來(lái)吃，他吃了，他生的兒子也沒(méi)有問(wèn)題，這就沒(méi)有問(wèn)題了?！痹∑降囊馑茧y道不是很清楚嗎？轉(zhuǎn)基因的安全性一代人證實(shí)不了，至少需要三代人。第三代沒(méi)有問(wèn)題，才能證明它沒(méi)有問(wèn)題。這是對(duì)轉(zhuǎn)基因安全性的肯定嗎？方舟子心黑，認(rèn)為這是肯定。但心沒(méi)有黑的人不會(huì)這樣認(rèn)為，所有正常的人都不會(huì)這樣認(rèn)為。有“業(yè)內(nèi)”的袁隆平反對(duì)在先，方舟子說(shuō)佟屏亞是反對(duì)的“第一人”不是謊言又是啥？
方舟子為啥要制造這樣的謊言？他的目的就是想讓人們感到業(yè)內(nèi)反對(duì)轉(zhuǎn)基因主糧產(chǎn)業(yè)化的人很少，很孤立。中國(guó)就是要搞轉(zhuǎn)基因主糧產(chǎn)業(yè)化。方舟子有意掩蓋了他的主子美國(guó)是沒(méi)有搞主糧小麥轉(zhuǎn)基因產(chǎn)業(yè)化的。他還有意掩蓋了美國(guó)在高科技方面對(duì)中國(guó)一貫嚴(yán)防死守，唯獨(dú)在轉(zhuǎn)基因主糧產(chǎn)業(yè)化方面卻唯恐中國(guó)走到美國(guó)后面的事實(shí)。方舟子能說(shuō)說(shuō)這是為啥嗎?為啥美國(guó)在轉(zhuǎn)基因擴(kuò)散上對(duì)中國(guó)如此慷慨？
接下來(lái)方舟子又開始了他以往那套并不新鮮的詭辯，說(shuō)佟先生“只是把社會(huì)上對(duì)轉(zhuǎn)基因作物的誤解綜述了一下，并沒(méi)有表現(xiàn)出有什么專業(yè)性”?！ ?/p>
現(xiàn)在我們就來(lái)看看方舟子指的“誤解”具體有哪些。首先，佟先生說(shuō)經(jīng)過(guò)“‘修飾’過(guò)的基因?qū)?yīng)的蛋白是自然界從來(lái)并不存在的。”方舟子敢說(shuō)它過(guò)去是存在的嗎？
佟先生說(shuō)：“轉(zhuǎn)基因作物對(duì)人類的影響是潛移默化的，可能要幾代人才能顯示出來(lái)。人類的進(jìn)化歷程差不多有兩三百萬(wàn)年，幾代人的時(shí)間充其量是一個(gè)零頭。轉(zhuǎn)基因水稻研究者只用小白鼠進(jìn)行了幾個(gè)月的實(shí)驗(yàn)，就言之鑿鑿地說(shuō)它是安全的，缺乏可靠的實(shí)驗(yàn)證據(jù)，而危害一旦發(fā)生，其嚴(yán)重后果將不可逆轉(zhuǎn)。因此，世界上還沒(méi)有一個(gè)國(guó)家敢于把轉(zhuǎn)基因主糧商業(yè)化。中國(guó)人常年食用稻米，轉(zhuǎn)基因水稻對(duì)生命和健康存在直接風(fēng)險(xiǎn)和代際風(fēng)險(xiǎn)?！辟∠壬倪@番話，其實(shí)袁隆平也講了。袁隆平也說(shuō)了他一代吃不算數(shù)，要“年輕人”吃，年輕人生的兒子沒(méi)有問(wèn)題，才能說(shuō)沒(méi)有問(wèn)題。袁隆平也屬“社會(huì)上”而不是“業(yè)內(nèi)”？
俄羅斯有一個(gè)歷時(shí)兩年的老鼠實(shí)驗(yàn)，第一代食用轉(zhuǎn)基因的老鼠沒(méi)有明顯改變，第二代便出現(xiàn)問(wèn)題，第三代問(wèn)題更嚴(yán)重，第四代便不存在，絕種了。俄羅斯專家的這個(gè)實(shí)驗(yàn)有沒(méi)有專業(yè)性？方舟子自己搞過(guò)這方面的實(shí)驗(yàn)嗎？方舟子的科唬難道“表現(xiàn)出有什么專業(yè)性”了？怕是只有無(wú)德、無(wú)恥、無(wú)賴的他自己才會(huì)相信吧？俄羅斯的老鼠實(shí)驗(yàn)是兩年，轉(zhuǎn)基因水稻研究者只是幾個(gè)月，這難道不是事實(shí)嗎？佟屏亞先生說(shuō)得有錯(cuò)嗎？
再說(shuō)說(shuō)方舟子的“專業(yè)性”。人們知道方舟子肯定過(guò)山西省農(nóng)業(yè)廳對(duì)《國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》調(diào)查的說(shuō)明。方舟子稱“導(dǎo)報(bào)”記者“經(jīng)過(guò)四個(gè)月的調(diào)查”，“只是采訪了幾個(gè)農(nóng)民，聽(tīng)了他們的說(shuō)法”。接著便武斷地說(shuō)：“這并不是一個(gè)客觀的調(diào)查，更沒(méi)有定量的統(tǒng)計(jì)、對(duì)比”。按照方舟子的說(shuō)法，記者花“4個(gè)月”時(shí)間，山西省農(nóng)業(yè)廳僅僅隔了一天便出來(lái)“說(shuō)明”?！八膫€(gè)月”不如“間隔一天”可信；并且山西省農(nóng)業(yè)廳的“說(shuō)明”針對(duì)的是《山西、吉林動(dòng)物異?，F(xiàn)象調(diào)查》，山西能管吉林；還有方舟子說(shuō)：“山西農(nóng)業(yè)廳組織的調(diào)查似乎認(rèn)可老鼠變少變小的現(xiàn)象，但是卻提供了另一個(gè)解釋：當(dāng)?shù)剜l(xiāng)、村干部和農(nóng)民普遍認(rèn)為是由于貓的飼養(yǎng)量增加產(chǎn)生生物抑制作用，以及農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施和村民住房由磚瓦結(jié)構(gòu)改善為水泥結(jié)構(gòu)，老鼠不易打洞做窩而造成的。這個(gè)解釋顯然更為合理”。就是說(shuō)，農(nóng)村水泥地面遍布到了玉米地，貓和水泥地面不但能使老鼠變少，而且能使老鼠變小。看看，方舟子這種邪教頭是何等的“專業(yè)”啊。這里我們要捉住方教頭，請(qǐng)教頭好好科唬一下，老鼠為啥“變小”？那是被貓嚇的還是被水泥地面擠兌的？老鼠過(guò)去沒(méi)被貓嚇過(guò)？只是種了美國(guó)先玉335以后才被貓嚇著了？水泥結(jié)構(gòu)與老鼠變小有一毛錢關(guān)系嗎？
佟屏亞說(shuō)轉(zhuǎn)基因并不增產(chǎn)，還說(shuō)：“被神話了的“汕優(yōu) 63” 這個(gè)品種原是福建省謝華安科研團(tuán)隊(duì)1981年育成的，最大種植面積達(dá)到9000多萬(wàn)畝，1988年榮獲國(guó)家科技進(jìn)步獎(jiǎng)一等獎(jiǎng)。 張啟發(fā) 先生僅僅是給這個(gè)“退役”的品種“轉(zhuǎn)入”抗蟲基因，重新被命名為“Bt汕優(yōu)63”，充其量只能說(shuō)是“借雞下蛋”。方舟子敢說(shuō)這不是事實(shí)嗎？方舟子能拿出轉(zhuǎn)基因水稻比袁隆平雜交稻高產(chǎn)的證據(jù)嗎？
佟屏亞提出了轉(zhuǎn)基因利益鏈，方舟子不得不承認(rèn)“每個(gè)科研人員對(duì)自己的研究項(xiàng)目都會(huì)有“私心”，有什么可指責(zé)的？為什么對(duì)其他領(lǐng)域的科研人員推廣自己的研究成果人們視為理所當(dāng)然，對(duì)轉(zhuǎn)基因領(lǐng)域的科研人員卻要求他們當(dāng)恥于言利的圣人呢？”看來(lái)方舟子再能坑蒙拐騙，也有他繞不過(guò)去的地方。轉(zhuǎn)基因產(chǎn)業(yè)化對(duì)相關(guān)人具有巨大商業(yè)利益，這是他們避而不談轉(zhuǎn)基因危害的要害所在。方舟子在這個(gè)問(wèn)題上只能認(rèn)賬。他叫屈說(shuō)“為什么對(duì)其他領(lǐng)域的科研人員推廣自己的研究成果人們視為理所當(dāng)然，對(duì)轉(zhuǎn)基因領(lǐng)域的科研人員卻要求他們當(dāng)恥于言利的圣人呢？”這里我們要告訴方舟子，其它領(lǐng)域沒(méi)有人強(qiáng)迫中國(guó)幾十億人“食用”，沒(méi)有能使人一眼便看出的“亡國(guó)滅種”的風(fēng)險(xiǎn)。但轉(zhuǎn)基因主糧化有這樣的風(fēng)險(xiǎn)。其實(shí)這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)你方舟子也不是不知道，你掩蓋這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)，目的是啥？你自己也知道，但你千萬(wàn)別把中國(guó)人都當(dāng)成傻子，別以為你知道的，別人就不會(huì)知道。要想人不知，除非己莫為?！ ?/p>
方舟子說(shuō)：“轉(zhuǎn)基因水稻是中國(guó)自己研發(fā)、擁有自主產(chǎn)權(quán)的?！蔽覀円獑?wèn)方舟子，這些你是咋知道的？你參與研發(fā)了嗎？為啥張啟發(fā)團(tuán)隊(duì)不敢說(shuō)自己的研發(fā)毫不涉及國(guó)外專利，他們都不敢打保票，你咋就敢呢？你這不是信口雌黃又是啥？涉及外國(guó)專利問(wèn)題，還是讓張啟發(fā)團(tuán)隊(duì)來(lái)說(shuō)吧，你方舟子沒(méi)有這個(gè)資格，還是閉上你的臭嘴吧
方舟子大言不慚地說(shuō)：“科學(xué)問(wèn)題的解決要擺證據(jù)、講道理。但是恐懼、反對(duì)推廣轉(zhuǎn)基因作物的人拿不出能經(jīng)得起推敲的事實(shí)，就只好訴諸于陰謀論?！薄瓣幹\論”又是方舟子制造的一個(gè)大棒。其實(shí)真正不擺證據(jù)，不講道理的恰恰是方舟子?？纯捶街圩拥奈恼?，通篇有一個(gè)證據(jù)？有一個(gè)道理嗎？方舟子的道理就是“山西管吉林”，貓和水泥地面不但能使老鼠變少，還能使老鼠變小。這就是方舟子給我們擺出來(lái)的證據(jù)，也是方舟子給我們擺出來(lái)的道理。這些都是方舟子博客和網(wǎng)上的“白紙黑字”，方舟子怕是想掩蓋也來(lái)不及了?！ ?/p>
方舟子還有一招，就是把轉(zhuǎn)基因技術(shù)研究和主糧產(chǎn)業(yè)化混為一談。把人們反對(duì)轉(zhuǎn)基因主糧產(chǎn)業(yè)化說(shuō)成反對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)研究，然后拿“拉開了中國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家的差距”說(shuō)事，給人扣上“拉開差距”的罪惡帽子。這里我們可以很清楚地告訴方舟子，你這招只能是邪招，早就不靈了。我們主張的是對(duì)于轉(zhuǎn)基因技術(shù)要加緊研究，最好能走到美國(guó)前面去；但對(duì)于轉(zhuǎn)基因主糧的產(chǎn)業(yè)化，我們必須慎之又慎，絕不搶先。美國(guó)愿意搞，就把小麥轉(zhuǎn)基因產(chǎn)業(yè)化，讓美國(guó)人民帶頭搞實(shí)驗(yàn)。他們吃三代沒(méi)問(wèn)題，我們?cè)俪砸膊煌?。你方舟子要是覺(jué)得轉(zhuǎn)基因好，你就去動(dòng)員美國(guó)把小麥轉(zhuǎn)基因了，你回美國(guó)去和美國(guó)人民一起吃轉(zhuǎn)基因面包，中國(guó)的事用不著你操心，更用不著你歇斯底里?！ ?/p>
方舟子還辯解轉(zhuǎn)基因推手不是美國(guó)孟山都之類，這個(gè)問(wèn)題也很簡(jiǎn)單，請(qǐng)方舟子去動(dòng)員張啟發(fā)等把美國(guó)洛克菲勒等的職務(wù)統(tǒng)統(tǒng)辭了，把他們過(guò)去與美國(guó)聯(lián)系的歷史統(tǒng)統(tǒng)掩蓋干凈，別讓人知道。還有讓那些美國(guó)生物公司的中國(guó)代理也把美國(guó)公司的職務(wù)辭了，別再為美國(guó)生物公司賣力了。方舟子做得到嗎？怕是想做已經(jīng)晚了吧？
方舟子最后倒打一耙，把抵制轉(zhuǎn)基因主糧產(chǎn)業(yè)化的人們統(tǒng)統(tǒng)說(shuō)成是美國(guó)孟山都的推手，只是這種推論毫無(wú)來(lái)由，說(shuō)它是黔驢技窮，或是狗急跳墻，亦或是栽贓陷害？總之，這次方舟子有些瘋狂，他的矛頭對(duì)準(zhǔn)的是國(guó)務(wù)院，是李克強(qiáng)副總理委托召開的這次會(huì)議。方舟子瘋狂倒不奇怪，奇怪的是新華電訊發(fā)了方舟子的這篇通篇謊言和惡毒攻擊的文章，我們有理由質(zhì)問(wèn)新華電訊的相關(guān)編輯，你們想干啥？
附：
佟屏亞：中國(guó)沒(méi)有必要率先種植轉(zhuǎn)基因水稻
在國(guó)務(wù)院（關(guān)于轉(zhuǎn)基因水稻）座談會(huì)上的發(fā)言
佟屏亞（中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院作物研究所研究員，長(zhǎng)期從事玉米科學(xué)研究和農(nóng)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略研究）
（5月3日上午，國(guó)務(wù)院某辦負(fù)責(zé)人受李克強(qiáng)副總理委托，召開一次關(guān)于轉(zhuǎn)基因水稻商業(yè)化問(wèn)題征求意見(jiàn)座談會(huì)。這是我的發(fā)言）。
迄今為止，轉(zhuǎn)基因作物安全性是一個(gè)無(wú)法證實(shí)也無(wú)法證偽的命題。問(wèn)題的關(guān)鍵不在于該不該研究轉(zhuǎn)基因水稻，而是要更多地關(guān)注人類自身已有的基因表達(dá)，建立科學(xué)倫理的規(guī)范。轉(zhuǎn)基因作物的安全性存在的問(wèn)題，一是對(duì)人體健康及其后代造成的影響，二是對(duì)環(huán)境安全特別是對(duì)農(nóng)業(yè)資源的危害。政府應(yīng)該嚴(yán)格轉(zhuǎn)基因作物管理，大力推進(jìn)在全社會(huì)公眾參與下的廣泛傳播，尤其是需要提高重大決策的透明度。
第一，中國(guó)人以稻米為主糧，不要輕易地被轉(zhuǎn)了基因
農(nóng)作物雜交育種是在相同物種之間進(jìn)行，轉(zhuǎn)基因作物是跨物種之間進(jìn)行，轉(zhuǎn)入基因蛋白可能從來(lái)沒(méi)食用過(guò)。盡管研究者會(huì)對(duì)基因進(jìn)行“修飾”，但“修飾”過(guò)的基因?qū)?yīng)的蛋白是自然界從來(lái)并不存在的?！ ?/p>
連轉(zhuǎn)基因研究人員都承認(rèn)，轉(zhuǎn)基因作物對(duì)人類的影響是潛移默化的，可能要幾代人才能顯示出來(lái)。人類的進(jìn)化歷程差不多有兩三百萬(wàn)年，幾代人的時(shí)間充其量是一個(gè)零頭。轉(zhuǎn)基因水稻研究者只用小白鼠進(jìn)行了幾個(gè)月的實(shí)驗(yàn)，就言之鑿鑿地說(shuō)它是安全的，缺乏可靠的實(shí)驗(yàn)證據(jù)，而危害一旦發(fā)生，其嚴(yán)重后果將不可逆轉(zhuǎn)。因此，世界上還沒(méi)有一個(gè)國(guó)家敢于把轉(zhuǎn)基因主糧商業(yè)化。中國(guó)人常年食用稻米，轉(zhuǎn)基因水稻對(duì)生命和健康存在直接風(fēng)險(xiǎn)和代際風(fēng)險(xiǎn)。因此，政府部門對(duì)轉(zhuǎn)基因作物的安全性評(píng)價(jià)及發(fā)放安全證書要持科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度。
有些科研人員“敢為天下先”，以自己民族作為實(shí)驗(yàn)品！這種利在眼前、禍及千秋的愚昧之舉，應(yīng)當(dāng)引起全社會(huì)的高度關(guān)注。如果轉(zhuǎn)基因水稻商業(yè)化負(fù)面危害一旦成為現(xiàn)實(shí)，悔之晚矣！
第二，對(duì)環(huán)境安全特別是農(nóng)業(yè)資源造成危害
轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)內(nèi)在風(fēng)險(xiǎn)存在于生態(tài)環(huán)境：轉(zhuǎn)基因作物環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)具有持續(xù)性、滯后性、擴(kuò)張性等特點(diǎn)，對(duì)生物多樣性產(chǎn)生負(fù)面影響?！ ?/p>
農(nóng)作物“雜交育種”主要在同屬或同科的物種之間，親緣關(guān)系很近，因而融合后不易發(fā)生沖突，而“轉(zhuǎn)基因”是不同的類群之間跨物種轉(zhuǎn)換基因。“雜交”在自然界可以自然發(fā)生，而“轉(zhuǎn)基因”則是用基因槍法強(qiáng)行注入，把完全不同屬不同科甚至跨物種基因強(qiáng)行組合在一起，難測(cè)會(huì)發(fā)生什么樣的變化？
中國(guó)是世界最大有水稻起源中心，有豐富的水稻種質(zhì)資源，轉(zhuǎn)基因水稻花粉飄移和基因飄移將污染常規(guī)水稻品種和種質(zhì)資源，連野生稻也面臨消失的厄運(yùn)，種子庫(kù)將失去寶貴的水稻原始材料。轉(zhuǎn)基因作物環(huán)境安全性評(píng)價(jià)對(duì)野生稻以及水稻種質(zhì)資源保護(hù)格外重視。
為了子孫后代，每個(gè)人都有責(zé)任保衛(wèi)資源，還稻田一片凈土！
第三，中國(guó)沒(méi)有必要率先種植轉(zhuǎn)基因水稻
中國(guó)是世界上水稻種植面積最多的國(guó)家，科研人員運(yùn)用常規(guī)育種技術(shù)培育出許多高產(chǎn)水稻品種?，F(xiàn)今全國(guó)年產(chǎn)稻谷約1.8～1.9億噸，基本滿足國(guó)人飲食的需要，還有一定數(shù)量的稻米出口。中國(guó)還沒(méi)有餓著肚皮緊迫需要率先種植作為主糧的轉(zhuǎn)基因水稻。
特別指出，農(nóng)作物品種綜合性狀（產(chǎn)量、品質(zhì)、生育期、抗逆性）的先進(jìn)性，依靠常規(guī)育種方法為基本手段的基因重組，產(chǎn)生多樣的基因型。常規(guī)育種方法和技術(shù)是育種的主體，分子技術(shù)、轉(zhuǎn)基因技術(shù)僅僅是常規(guī)育種方法中的一個(gè)補(bǔ)充手段，有其先進(jìn)性，但不能喧賓奪主。嚴(yán)格意義上說(shuō)，現(xiàn)在還沒(méi)有發(fā)現(xiàn)一種能使水稻增產(chǎn)的“增產(chǎn)基因”。因?yàn)檗r(nóng)作物增產(chǎn)涉及的基因很復(fù)雜，即使培育出新的品種，依然還要通過(guò)常規(guī)育種技術(shù)一系列操作過(guò)程，還要有人研究水、肥、密等栽培技術(shù)，才能持續(xù)提高水稻產(chǎn)量。
轉(zhuǎn)基因?qū)＜疫^(guò)分地“神話”了轉(zhuǎn)基因技術(shù)，宣傳通過(guò)轉(zhuǎn)基因技術(shù)可以保證糧食安全，甚至解決全球人的饑餓問(wèn)題。信口開河！就那么“轉(zhuǎn)”了一個(gè)抗蟲Bt基因和抗褐飛虱的基因，就可以提高8%的產(chǎn)量？把廣大農(nóng)業(yè)科研人員的工作擺在了什么位置？
再說(shuō)，被神話了的“汕優(yōu) 63” 這個(gè)品種原是福建省謝華安科研團(tuán)隊(duì)1981年育成的，最大種植面積達(dá)到9000多萬(wàn)畝，1988年榮獲國(guó)家科技進(jìn)步獎(jiǎng)一等獎(jiǎng)?！垎l(fā) 先生僅僅是給這個(gè)“退役”的品種“轉(zhuǎn)入”抗蟲基因，重新被命名為“Bt汕優(yōu) 63” ，充其量只能說(shuō)是“借雞下蛋”，不是嗎?！ ?/p>
媒體報(bào)道，轉(zhuǎn)基因水稻種子和稻米已經(jīng)遍布湖北、江西、安徽、江蘇、四川、湖南、河南、浙江等地種子市場(chǎng)和食品市場(chǎng)。轉(zhuǎn)基因水稻已形成規(guī)模種植，農(nóng)民將收獲的轉(zhuǎn)基因大米混在普通大米中進(jìn)入流通市場(chǎng)。社會(huì)各界普遍認(rèn)為，非法轉(zhuǎn)基因稻種來(lái)自華中農(nóng)業(yè)大學(xué)張啟發(fā)研究團(tuán)隊(duì)?！垎l(fā) 先生毫不諱言：“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)試驗(yàn)很難做到全封閉。不排除有人見(jiàn)到田里長(zhǎng)著如此好的東西，就拿走我們的稻種材料。因此，也無(wú)法控制農(nóng)戶收獲的稻谷流向?！惫芾聿块T也閉目塞聽(tīng)。
第四，“明確轉(zhuǎn)基因科學(xué)研究方針、重大專項(xiàng)部署及成果應(yīng)用方向”
2009年，國(guó)務(wù)院通過(guò)轉(zhuǎn)基因生物新品種培育科技重大專項(xiàng)，投入科研經(jīng)費(fèi)200億元支持轉(zhuǎn)基因作物的研究。國(guó)家一次性投入轉(zhuǎn)基因研究經(jīng)費(fèi)比常規(guī)育種研究經(jīng)費(fèi)要多出幾十倍乃至上百倍！
特別指出，政府加強(qiáng)轉(zhuǎn)基因作物研究是一回事，允許轉(zhuǎn)基因主糧商業(yè)化是另一回事。
在農(nóng)業(yè)科研領(lǐng)域，幾乎沒(méi)有?！〖摇〗淌趯?duì)轉(zhuǎn)基因主糧商業(yè)化公開表示疑議。明眼人都十分清楚，如果表露“反轉(zhuǎn)”觀點(diǎn)，將無(wú)法從“重大專項(xiàng)”巨額經(jīng)費(fèi)中分得一杯羹！如果掛上一個(gè)分子呀、基因呀等項(xiàng)目或課題，白花花的銀子都是盆滿罐流，有哪位愿意自砸飯碗也砸別人飯碗？
農(nóng)業(yè)科研人員有兩種表現(xiàn)：一種是希望分得經(jīng)費(fèi)，二是希望獲取成果。
袁隆平 先生原來(lái)堅(jiān)定地反對(duì)轉(zhuǎn)基因水稻商業(yè)化：“政府應(yīng)該特別慎重批準(zhǔn)轉(zhuǎn)基因植物商業(yè)化?？茖W(xué)家不能完全、預(yù)知對(duì)生物進(jìn)行轉(zhuǎn)基因改造，有可能導(dǎo)致何種突變而對(duì)環(huán)境和人造成危害。雖然實(shí)驗(yàn)非常成熟，但其對(duì)人類可能造成的影響，或許要在未來(lái)幾代人后才顯現(xiàn)?！毖灾P錚，音猶在耳。在重大專項(xiàng)公布以后，突然來(lái)了個(gè)180度的轉(zhuǎn)彎?！≡∠壬f(shuō)：“如果轉(zhuǎn)基因抗病蟲的水稻要人體做實(shí)驗(yàn)，我第一個(gè)報(bào)名。”?！拔沂侵驹刚撸以敢獬赞D(zhuǎn)基因抗病抗蟲食品，我吃了沒(méi)有問(wèn)題，還不行，因?yàn)槲椰F(xiàn)在沒(méi)有問(wèn)題，下一代怎么樣？號(hào)召志愿者、年輕人都來(lái)吃，他吃了，他生的兒子也沒(méi)有問(wèn)題，這就沒(méi)有問(wèn)題了?！焙牵『?！
轉(zhuǎn)基因水稻商業(yè)化也迅速被提到日程，因?yàn)楝F(xiàn)行科研體制是以5年為一管理周期，研究人員沒(méi)有耐心搞什么基礎(chǔ)研究，希望自己培育的轉(zhuǎn)基因水稻品種盡快商業(yè)化，以期報(bào)成果、獲獎(jiǎng)勵(lì)、晉職稱、顯聲譽(yù)。有些人甚至不惜采取非法手段實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)基因水稻擴(kuò)散農(nóng)田的既成事實(shí)。
政府還未批準(zhǔn)任何轉(zhuǎn)基因主糧作物商業(yè)化，不管是故意的還是無(wú)意的，擴(kuò)散或銷售轉(zhuǎn)基因水稻種子都是違法的。農(nóng)業(yè)部門的官員、農(nóng)業(yè)大學(xué)的院士、種子公司的老板，結(jié)成了一條穩(wěn)固的保護(hù)鏈和利益鏈，缺失道德血液，玷污民族靈魂，很可能遺患千秋萬(wàn)代。
佟屏亞簡(jiǎn)介：
河南省汝南縣人，1962年畢業(yè)于北京農(nóng)業(yè)大學(xué)農(nóng)學(xué)系農(nóng)學(xué)專業(yè)。中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院作物研究所研究員，長(zhǎng)期從事玉米科學(xué)研究和農(nóng)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略研究。
上世紀(jì)50年代從事新聞?dòng)浾吖ぷ?，后就讀于北京農(nóng)業(yè)大學(xué)。“六五”期主持部重點(diǎn)課題“玉米高產(chǎn)綜合栽培技術(shù)”；承擔(dān)國(guó)家宏觀發(fā)展戰(zhàn)略課題“中國(guó)玉米種植區(qū)劃”。“七五”期間主持“北方旱地綜合治理開發(fā)研究”、“北方地區(qū)小麥玉米兩作噸糧推廣”、“中國(guó)玉米發(fā)展戰(zhàn)略和預(yù)報(bào)研究”?！鞍宋濉逼陂g主持“北方地區(qū)小麥玉米兩作超噸糧研究”、“耕作栽培學(xué)科發(fā)展戰(zhàn)略研究”?！ ?/p>
重視理論與實(shí)踐結(jié)合，不斷總結(jié)科研經(jīng)驗(yàn)，主要科學(xué)著作有《中國(guó)玉米種植區(qū)劃》、 佟屏亞《當(dāng)代玉米科技進(jìn)步》、《噸糧田開發(fā)的理論與技術(shù)》、《為雜交玉米做出貢獻(xiàn)的人》、《現(xiàn)代玉米生產(chǎn)》以及《中國(guó)玉米科技史》等12部，并參與編寫10多部重要學(xué)術(shù)專著。
1996年退休后從事咨詢和調(diào)研工作。這兩年調(diào)研加入世貿(mào)組織后中國(guó)玉米種子產(chǎn)業(yè)的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，包括國(guó)有種業(yè)體制改革、民營(yíng)企業(yè)發(fā)展、外資外企動(dòng)向、種子市場(chǎng)形勢(shì)以及組建中國(guó)種業(yè)集團(tuán)的看法和建議。
探索出“試驗(yàn)－示范－總結(jié)－推廣”栽培研究四步法，先后獲全國(guó)科學(xué)大會(huì)獎(jiǎng)、國(guó)家科委科學(xué)技術(shù)三等獎(jiǎng)、農(nóng)業(yè)部科技進(jìn)步二等獎(jiǎng)和豐收計(jì)劃一等獎(jiǎng)。
先后受聘為農(nóng)業(yè)部、財(cái)政部農(nóng)業(yè)開發(fā)科技顧問(wèn)以及有關(guān)省、市的玉米科技顧問(wèn)和擔(dān)任學(xué)會(huì)職務(wù)。
獲中國(guó)科協(xié)授予的“有貢獻(xiàn)的科普作家”榮譽(yù)稱號(hào)?！ ?/p>
方舟子：誰(shuí)才是孟山都公司的推手
近日網(wǎng)上瘋傳一篇反對(duì)中國(guó)種植轉(zhuǎn)基因水稻的文章，是中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院作物研究所一名退休研究員在一次關(guān)于轉(zhuǎn)基因水稻商業(yè)化問(wèn)題征求意見(jiàn)座談會(huì)上的發(fā)言。據(jù)稱這是業(yè)內(nèi)人士首次公開對(duì)轉(zhuǎn)基因水稻表示異議，被稱為“仗義執(zhí)言第一人”。
既然是業(yè)內(nèi)資深人士的反對(duì)聲音，似乎值得認(rèn)真聽(tīng)取。但是看了發(fā)言的內(nèi)容，卻讓人失望，只是把社會(huì)上對(duì)轉(zhuǎn)基因作物的誤解綜述了一下，并沒(méi)有表現(xiàn)出有什么專業(yè)性，甚至讓人懷疑該研究員和許多生物學(xué)外行一樣并沒(méi)有搞明白轉(zhuǎn)基因是怎么回事，把轉(zhuǎn)基因作物設(shè)想成了會(huì)改變?nèi)说幕?，說(shuō)出“中國(guó)人以稻米為主糧，不要輕易地被轉(zhuǎn)了基因”、“問(wèn)題的關(guān)鍵不在于該不該研究轉(zhuǎn)基因水稻，而是要更多地關(guān)注人類自身已有的基因表達(dá)”這種令人哭笑不得的話。發(fā)言者雖然曾經(jīng)從事玉米種植研究，但只是涉及傳統(tǒng)方法，對(duì)生物技術(shù)缺乏基本的了解。對(duì)一名在上個(gè)世紀(jì)50年代接受農(nóng)學(xué)教育、已退休十多年、年近80的老人，要他掌握分子生物學(xué)的基本知識(shí)，是勉為其難了。而且，發(fā)言內(nèi)容很混亂，例如時(shí)而說(shuō)“農(nóng)作物雜交育種是在相同物種之間進(jìn)行”，時(shí)而又說(shuō)“農(nóng)作物‘雜交育種’主要在同屬或同科的物種之間”，前后矛盾，很不嚴(yán)謹(jǐn)。
更值得注意的是，這篇發(fā)言把農(nóng)業(yè)科研人員支持研發(fā)轉(zhuǎn)基因作物全都視為是出于私利，“一種是希望分得經(jīng)費(fèi)，二是希望獲取成果?！薄懊餮廴硕际智宄?，如果表露‘反轉(zhuǎn)’觀點(diǎn)，將無(wú)法從‘重大專項(xiàng)’巨額經(jīng)費(fèi)中分得一杯羹！如果掛上一個(gè)分子呀、基因呀等項(xiàng)目或課題，白花花的銀子都是盆滿罐流，有哪位愿意自砸飯碗也砸別人飯碗？”似乎全中國(guó)的農(nóng)業(yè)科研人員就剩下這么一位敢說(shuō)真話，而其他人都被收買了，研發(fā)、推廣轉(zhuǎn)基因作物成了整個(gè)農(nóng)業(yè)科研界謀取私利的一大陰謀。
參與轉(zhuǎn)基因重大專項(xiàng)的科研人員支持推廣轉(zhuǎn)基因作物，這是再正常不過(guò)了。每個(gè)科研人員對(duì)自己的研究項(xiàng)目都會(huì)有“私心”，有什么可指責(zé)的？為什么對(duì)其他領(lǐng)域的科研人員推廣自己的研究成果人們視為理所當(dāng)然，對(duì)轉(zhuǎn)基因領(lǐng)域的科研人員卻要求他們當(dāng)恥于言利的圣人呢？而事實(shí)上，大部分農(nóng)業(yè)科研人員并不參與轉(zhuǎn)基因重大專項(xiàng)，絕大部分的生物學(xué)界科研人員更與轉(zhuǎn)基因技術(shù)的研發(fā)沒(méi)有任何關(guān)系。但是幾乎所有的農(nóng)業(yè)科研人員、生物學(xué)家都支持轉(zhuǎn)基因作物的研發(fā)和推廣，這不是因?yàn)樗麄冇欣嬖诶镱^，而是因?yàn)樗麄儽纫话闳烁私廪D(zhuǎn)基因技術(shù)，不覺(jué)得那有什么可怕的。
轉(zhuǎn)基因作物該不該推廣是一個(gè)科學(xué)問(wèn)題，科學(xué)問(wèn)題的解決要擺證據(jù)、講道理。但是恐懼、反對(duì)推廣轉(zhuǎn)基因作物的人拿不出能經(jīng)得起推敲的事實(shí)，就只好訴諸于陰謀論。說(shuō)支持轉(zhuǎn)基因是為了分得科研經(jīng)費(fèi)，這還算是客氣的了。更可惡的是把推廣轉(zhuǎn)基因作物當(dāng)成了美國(guó)壟斷中國(guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)乃至“讓中國(guó)人斷子絕孫”的一大陰謀。研發(fā)轉(zhuǎn)基因作物的科研人員、支持轉(zhuǎn)基因技術(shù)的推廣與應(yīng)用的科普人員都被公開地稱為孟山都公司的推手、雇員，“身價(jià)”不斷地上漲。孟山都公司雖然是轉(zhuǎn)基因作物領(lǐng)域的一個(gè)重要研發(fā)者，但是根本就不占據(jù)壟斷地位，面臨著激烈的競(jìng)爭(zhēng)，大部分轉(zhuǎn)基因技術(shù)、品種都與孟山都無(wú)關(guān)。幾乎所有的生物學(xué)家、所有的國(guó)際權(quán)威機(jī)構(gòu)（例如聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織、世界衛(wèi)生組織、國(guó)際科學(xué)理事會(huì)、歐洲委員會(huì)）都支持推廣轉(zhuǎn)基因作物，都肯定轉(zhuǎn)基因食品的安全性，難道他們?nèi)急幻仙蕉脊臼召I了？這也未免太高看孟山都的能量了。
轉(zhuǎn)基因水稻是中國(guó)自己研發(fā)、擁有自主產(chǎn)權(quán)的。國(guó)產(chǎn)轉(zhuǎn)基因作物品種曾經(jīng)有過(guò)戰(zhàn)勝孟山都品種的記錄：抗蟲轉(zhuǎn)基因棉花雖然最初是孟山都公司推出的，但是國(guó)內(nèi)現(xiàn)在種植的基本上都是國(guó)產(chǎn)品種了。如果由于妖魔化轉(zhuǎn)基因作物的輿論盛行而阻撓了轉(zhuǎn)基因作物在中國(guó)的研發(fā)和推廣，進(jìn)一步拉開了中國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家的差距，在客觀上才是在幫孟山都等國(guó)外公司的大忙。如果我們也學(xué)著陰謀論一把，反過(guò)來(lái)指控現(xiàn)在這些瘋狂反對(duì)轉(zhuǎn)基因的人才是孟山都公司的推手，是中國(guó)農(nóng)業(yè)技術(shù)發(fā)展的罪人，更順理成章。
（《新華每日電訊》2011.5.13）