假如春晚直播有人當(dāng)眾脫褲子
司馬南/文
這個(gè)標(biāo)題有點(diǎn)低俗，我們討論的內(nèi)容是嚴(yán)肅的。
一、伊能靜也不能讓閑言碎語(yǔ)靜一靜
上海東方電視臺(tái)，昨夜23：00，正與伊能靜一起做慈善節(jié)目《閃亮星感動(dòng)》，伊能靜的溫婉與眼淚弄得現(xiàn)場(chǎng)很感人，我情緒受到感染，手舞足蹈地講著什么，靜音的手機(jī)屏幕悠忽一閃，我瞥了一眼短信內(nèi)容，立刻如同吞了一個(gè)蒼蠅一樣，好興致被糟蹋得干干凈凈。
喜歡教導(dǎo)我怎么做人的煩人短信又來(lái)了，又提縉云山道士李一，又提“中國(guó)最大的媒體”導(dǎo)演樊馨蔓，又提服刑犯人當(dāng)年的騙子胡萬(wàn)林，還轉(zhuǎn)發(fā)來(lái)別人的質(zhì)問(wèn)：為什么背叛祖國(guó)利益，跟著“中情局科技戰(zhàn)略特務(wù)方舟子”搞在一起？
短信內(nèi)容讓人哭笑不得，橫亙腦海一時(shí)不去，涂污了伊能靜姑娘帶給我的單純美好的畫(huà)面。您說(shuō)這些個(gè)人，為什么就不能讓人消停一會(huì)呢？伊能靜也不能讓閑言碎語(yǔ)靜一靜。
二、別人向樊馨蔓潑污，還是樊馨蔓自污？
回到酒店，重看短信，這才發(fā)現(xiàn)，剛才在演播室里看得很不仔細(xì)，在這串短信中，除了常見(jiàn)的類似我博客留言的內(nèi)容之外，有一條值得重視的信息：其人一再提醒我去看閑言先生的文章，并稱力挺李一和樊馨蔓的閑言先生已經(jīng)把司馬南批得體無(wú)完膚了，聲言“那家媒體可能要滅你（司馬南）”。
我通過(guò)鏈接，找到了那篇“把司馬南批得體無(wú)完膚”的文章。
真的挺有意思，我驚愕于這樣的文章也叫“把人批得體無(wú)完膚”。
開(kāi)篇沒(méi)有任何論證，該文就指責(zé)司馬某的一篇文章是“繼續(xù)向樊馨蔓潑污”——而我那篇文章的標(biāo)題恰是《樊馨蔓當(dāng)年力挺胡萬(wàn)林證據(jù)考》。
從十幾年前的清麗女記者包裝、力挺神醫(yī)胡萬(wàn)林，到后來(lái)名欄目總導(dǎo)演包裝、力挺李一道長(zhǎng)，樊馨蔓感動(dòng)中國(guó)的事情件件俱在，我們一件都沒(méi)有貪污，大家來(lái)給評(píng)評(píng)這個(gè)理，到底是別人給樊馨蔓潑污，還是樊馨蔓自己潑污自己？
常言道，自侮者恒污之，這怎么能怨到別人呢？
當(dāng)然，探尋真理路上，歧見(jiàn)與無(wú)知是很多見(jiàn)的，樊馨蔓如若真心地相信胡萬(wàn)林是當(dāng)代華佗能懸壺濟(jì)世，真心地相信李一道長(zhǎng)手里拿著“中國(guó)傳統(tǒng)文化的那把萬(wàn)能鑰匙”可以撬開(kāi)宇宙的奧秘生命的密碼，至多不過(guò)是一個(gè)自欺欺人者而已，她并沒(méi)有與騙子合謀，這一點(diǎn)屬難能可貴，畢竟其人格不低下。
樊馨蔓有一點(diǎn)“出污泥而不染”的勁兒。
三、樊馨蔓導(dǎo)演PK戈培爾部長(zhǎng)
但是，為了捍衛(wèi)李一，為了批判司馬南，樊馨蔓透露出來(lái)的一些令人吃驚的新聞理念就未免太雷人了。
譬如，“什么是真相？真相有無(wú)意義？”“做記者的都知道，你無(wú)法傳播事實(shí)的真相”，“因?yàn)榫蜎](méi)有事實(shí)的真相，關(guān)鍵，是看你——我們，有資格可以闡述事實(shí)的人，選擇傳播的是什么”。
譬如，“事實(shí)本身是人們永遠(yuǎn)無(wú)法了解的——我認(rèn)為。一個(gè)事實(shí)，猶如一段歷史，它是多議的，我們只能夠截取我們認(rèn)為有必要傳播的加以核實(shí)。”“沒(méi)有事實(shí)本身，只存在它的傳播方式與到達(dá)的目的?！?/p>
以上兩段，系樊馨蔓原版語(yǔ)錄。
這些語(yǔ)錄之裸露、之坦白、之真誠(chéng)、之通透，也太不韜光養(yǎng)晦了，只怕當(dāng)年的戈培爾部長(zhǎng)都羞于出口。
我突然庸俗地想到春晚現(xiàn)場(chǎng)，某演員當(dāng)眾脫褲子。
當(dāng)眾脫褲子，不論男女明星，結(jié)果都將是震撼與顛覆性的。但是，請(qǐng)注意，即使有人豁出去脫了，所挑戰(zhàn)的對(duì)象也畢竟有限，無(wú)非“低俗”而已?！耙粭l褲腿”與“徹底脫掉”彌爾咫尺，先占“兩俗”，何懼再添一俗乎？其所羞辱的，終究不過(guò)是個(gè)人顏面而已，而人體的任何一個(gè)部位，事實(shí)上沒(méi)有高低貴賤之分。
樊馨蔓的新聞?dòng)^就不同了。
她自污一番也就算了，連及羞辱他人與集體，涉嫌缺乏集體觀念。
聲言“做記者的都知道”，聲言“就沒(méi)有事實(shí)的真相”，這比春晚當(dāng)眾脫褲子不知道要雷人多少倍。更雷人的是，她竟然找到了“關(guān)鍵”——“關(guān)鍵，是看有資格可以闡述事實(shí)的人，選擇傳播的是什么”。
那么，誰(shuí)是“有資格可以闡述事實(shí)的人”呢？
她的回答很正式很明確：“我一直不接受任何媒體的采訪的原因，我非常信任我自己，（因?yàn)椋┪沂侵袊?guó)最大媒體的記者，我以這個(gè)最大媒體為自豪”。
基于此，在樊馨蔓眼里，“李一道長(zhǎng)的出生也罷，目前（種種潑污）也罷，向來(lái)不是我‘深入調(diào)查’的內(nèi)容與范圍”?！八褪请s技團(tuán)出生的怎么了？即便所有針對(duì)于他的污濁是真的——但是我不相信，怎么了？”
啊，怎么了？
哭了，我被樊馨蔓嚇哭了，哭得稀里嘩啦，泣淚漣漣。
蒼天啊，大地啊，暗無(wú)天日啊，這個(gè)女子干啥這么霸道地挺妖道李一呀？
相比之下，李一、李二無(wú)所謂，是佛是道也無(wú)所謂了，老漢我癡活50幾個(gè)春秋，不知道世界上有如此強(qiáng)盜的新聞邏輯！
幸好，以尚未泯滅之有限理性，我貿(mào)然猜度這可能只是樊馨蔓姑娘個(gè)人的邏輯而已?！爸袊?guó)最大的媒體”，斷不會(huì)奉行這個(gè)邏輯。否則，哪里還有實(shí)事求是的思想路線？如何構(gòu)建和諧的13億整體？按照樊馨蔓這個(gè)邏輯，以人為本必將墮落為“強(qiáng)人為本”、“富人為本”、“官人為本”。
宣言如此強(qiáng)盜邏輯下的新聞理念，態(tài)度越真誠(chéng)，危害越大。
四、鳳凰主筆英雄護(hù)美為哪般？
大約是樊馨蔓語(yǔ)錄自污污人、過(guò)于雷人的緣故，即使挺樊馨蔓的人，也大都繞著走，鮮以有人上來(lái)當(dāng)橫兒，偏偏閑言先生橫刀立馬做出英雄護(hù)美狀，好像傻到十分仗義有點(diǎn)天真的份上了。
閑言懂得一些兵法，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院宗教研究所戈國(guó)龍教授那樣厚顏力挺李一，閑言看不起他，正面進(jìn)攻話難出口啊，李一這家伙玩得太大、太徹底，把所有的話口都堵死了，黑黑厚厚的道袍難掩其丑。所以，閑言沿小道迂回包抄，從維護(hù)樊姑娘的名譽(yù)入手試圖反擊司馬南。
策略是不錯(cuò)，奈何樊姑娘自污為主，司馬南潑污的事實(shí)根本不存在。
所以，閑言先生一計(jì)不成又生一計(jì)，開(kāi)始講起“歷史上那些事兒”。
講歷史，閑言自覺(jué)地實(shí)踐樊馨蔓的強(qiáng)盜新聞?dòng)^，他的眼里“沒(méi)有真相”，“只有有資格可以闡述事實(shí)的人，選擇傳播的內(nèi)容”。
于是我們看到了——
第一，公然給胡萬(wàn)林翻案，承襲連柯云路現(xiàn)在都不屑于做的“讓人害羞的事事實(shí)”；第二，給嚴(yán)新大師正名，重提海登法師徒兒嚴(yán)新“大興安嶺作法滅火”的神跡；第三，舉報(bào)凈空老和尚，稱其人曾經(jīng)“公開(kāi)對(duì)媒體說(shuō)，自己曾與佛、菩薩對(duì)話，且經(jīng)常要與鬼魂打交道”，指責(zé)司馬南為什么不去反對(duì)。
這位閑言先生“沒(méi)有真相”的胡言亂語(yǔ)本不值得一駁。可是，當(dāng)人家告誡我“閑言很有來(lái)頭”，其身份“不亞于中國(guó)最大媒體的總撰稿”，提醒我“必須重視起來(lái)”的時(shí)候，我還真有點(diǎn)肝顫了。
自方舟子遇襲，同命相連，我心戚戚，自知請(qǐng)不起保鏢，跑不過(guò)方舟子，所以決定不再逞口舌之能。這位閑言大哥，你要真有來(lái)頭，惹不起我躲得起。
于是，到了深夜，像上海男人家里摘芹菜、火車上吃螃蟹一樣，我蓖頭發(fā)式的細(xì)心地了解閑言先生的來(lái)頭，這一了解真有收獲，果然不是凡人。
閑言，真名廖鵬，《鳳凰周刊》主筆，筆名魏龔，京城時(shí)評(píng)名流俱樂(lè)部成員，刀筆寒氣襲人，手刃對(duì)象無(wú)數(shù)。其人像韋小寶一樣，明里暗中雙重身份。
想不到鳳凰衛(wèi)視主辦的《鳳凰周刊》的主筆，也會(huì)朔風(fēng)黑夜耍大刀，暗中挺李一道長(zhǎng)，聲援樊馨蔓姑娘。
想不到鳳凰衛(wèi)視董事局主席劉長(zhǎng)樂(lè)先生親任董事長(zhǎng)和出品人的《鳳凰周刊》竟然有這樣的出色主筆。
想不到《鳳凰周刊》昨天作為“中國(guó)首屈一指的時(shí)政期刊”，“其內(nèi)容成為政府官員、商賈名人、白領(lǐng)精英關(guān)注的焦點(diǎn)和重要談資”，今天或擬改弦更張辟谷、雙修、龜息？
我很欣賞《鳳凰周刊》曾經(jīng)標(biāo)示過(guò)的理念：民主、法制、公正、客觀、中立和文明進(jìn)步。不黨、不派、不私、不賣、不盲，無(wú)特定商業(yè)利益、獨(dú)立的社會(huì)公器。不依附任何黨團(tuán)社群組織，完全由獨(dú)立股份資本擁有的媒體雜志，為全球華人提供獨(dú)立意見(jiàn)。
很顯然，這樣的價(jià)值取向如若為真，與樊馨蔓紅顏一怒的“新聞無(wú)真相，但看誰(shuí)取樣，最大我驕傲，誰(shuí)用誰(shuí)知道”的強(qiáng)盜新聞?dòng)^大相徑庭，不可能同流合污。
兩項(xiàng)對(duì)比不難看出，主筆先生身在曹營(yíng)心在漢。
魏龔公，真真廖鵬仁君，《鳳凰周刊》謀職命題作文憋得難受，化名閑言出來(lái)溜達(dá)，看見(jiàn)鄰家婦女樊馨蔓為一道士紅顏動(dòng)怒心頭不覺(jué)惻隱，呼亂跟著喊叫兩嗓子。假定如此，其行為不是不可以理解的。
但是，從閑言文章選材用意看，此公沒(méi)有那么簡(jiǎn)單，他在為30年來(lái)那些禍國(guó)殃民的神功大師逐一翻案。當(dāng)然，即令如此，也沒(méi)什么可怕。此公雖為《鳳凰周刊》主筆，奈何文采不濟(jì)，理論貧乏，為人為文都干癟得可憐，實(shí)在沒(méi)有辦法與當(dāng)年的柯云路老師相比。神功文化不景氣，從寫(xiě)手的的素質(zhì)都能看得出來(lái)。
在此，我也順便報(bào)告給那位喜歡教訓(xùn)我的大姐：請(qǐng)別再替司馬南咸吃蘿卜淡操心了，《鳳凰周刊》的老板劉長(zhǎng)樂(lè)乃為舊識(shí)，1984年，他在“中國(guó)最大的廣播媒體”做普通記者時(shí)我們就認(rèn)識(shí)了。如今長(zhǎng)樂(lè)君直掛云帆濟(jì)滄海，成為太平紳士國(guó)家棟梁，此人有宏愿也有善心，真輪到他們家媒體集團(tuán)抖攢兒要滅我的時(shí)侯，劉長(zhǎng)樂(lè)不會(huì)不念及舊誼的，到那時(shí)我再跑也來(lái)得及。
（2010年9月6日上海大酒店1218房間）
————————————
附《鳳凰周刊》主筆文章
司馬南潑污樊馨蔓
最近，司馬南又寫(xiě)了一篇文章《樊馨蔓力挺胡萬(wàn)林證據(jù)考》，繼續(xù)潑污樊馨蔓。他的邏輯是：由于胡萬(wàn)林已經(jīng)是“公認(rèn)”的大壞蛋，樊曾經(jīng)力挺胡，足證其一貫“腦子有問(wèn)題”——可能是因?yàn)楫吘惯€是一個(gè)圈子里的人，這一回司馬難得地發(fā)了“善心”，竟然沒(méi)有直接將樊馨蔓打成“柯云路那樣的壞人”，而是網(wǎng)開(kāi)一面，為樊找到了一條“坦白從寬”的出路：只要你承認(rèn)自己“慣于用欣賞愛(ài)情小說(shuō)的模式看待科學(xué)問(wèn)題社會(huì)問(wèn)題：首先找到一個(gè)自己喜歡的人物，然后賦予他所有的美德、神勇與魅力，然后，通過(guò)情節(jié)推動(dòng)讓這個(gè)人在現(xiàn)實(shí)中豐滿起來(lái)，歷經(jīng)九九八十一難，男主角越挫越勇，而創(chuàng)作者則充分享受了過(guò)程帶來(lái)的美感，尤以忤逆天下輿論而帶來(lái)的壯烈之美悲壯之美令人攝魂”，就可以避免被司馬釘上“壞人”的標(biāo)簽，夠?qū)挻罅税?？但愚鈍如筆者之輩，仍免不了要問(wèn)上一聲：如果樊馨蔓不是自己有主見(jiàn)，而只是想找個(gè)“男主角”，那她為什么不找你司馬南呢？按說(shuō)，你怎么也比胡萬(wàn)林這樣的糟老頭更符合男主角標(biāo)準(zhǔn)吧：深入虎穴，勇赴終南，挨打?qū)懟谶^(guò)書(shū)后，悟出打人者乃千里之外柯云路主使，這是柯在“理論聯(lián)系實(shí)際”；繼而配合“有關(guān)部門(mén)”一舉端掉匪巢，將匪徒一網(wǎng)打盡；同時(shí)在法庭上挺身而出，制止匪徒幫兇（即被胡萬(wàn)林治好的病人）發(fā)言，讓反“偽科學(xué)”事業(yè)排除不諧之音干擾，取得重大勝利——這么輝煌的經(jīng)歷，這么豐滿的形象，難道還不足以成為愛(ài)情小說(shuō)的男主角嗎？
被司馬南之流視為“反偽”重大成果，也是時(shí)不時(shí)要拿出來(lái)以證“當(dāng)年勇”的資本，甚至可以取到鑒別誰(shuí)是好人壞人、賢與不肖之類似“照妖鏡”效果的胡萬(wàn)林案，真相是：司馬從終南回來(lái)訴苦后，“有關(guān)部門(mén)”非常重視，要求“追查相關(guān)人員責(zé)任”；于是“相關(guān)人員”誠(chéng)惶誠(chéng)恐，積極配合“反偽斗士”把胡案辦成“鐵案”——案件還沒(méi)有開(kāi)審，法院就下文件要讓此案起到“充分揭露犯罪和偽科學(xué)”的作用，可見(jiàn)辦案的過(guò)程和結(jié)果早已“欽定”。司馬南們先在媒體宣稱：胡萬(wàn)林違規(guī)治病數(shù)十萬(wàn)例，致死數(shù)百上千人。但他們將胡羈押數(shù)月，窮搜天下后，找出來(lái)的卻只有寥寥兩三例，而且證據(jù)不全，甚至連逝者至親也不認(rèn)同——即使這兩三例均屬實(shí)，治療數(shù)十萬(wàn)大多是其他正常途徑已告不治的危重病人，僅有二三例死亡，世界上哪個(gè)醫(yī)院能有如此低的死亡率？這也可以成為罪證嗎？雖然對(duì)胡萬(wàn)林的審判一再延期、一再變更審判地點(diǎn)，但一直有許多被胡挽救回生命的患者不離不棄，堅(jiān)決要求出庭為胡作證。他們的要求自然被拒絕，他們的聲音自然被默殺，他們大多只能被隔離在審判庭之外，連旁聽(tīng)都不可得。對(duì)胡的判決，自然不受這些“無(wú)關(guān)緊要的細(xì)節(jié)”之干擾，以彰顯“反偽”斗爭(zhēng)的偉大勝利。
司馬南們還宣稱，胡萬(wàn)林以行醫(yī)為名，大肆詐取錢財(cái)，但在窮搜數(shù)月后，卻找不到胡斂財(cái)?shù)狞c(diǎn)滴證據(jù)，于是只好在法庭上不再提及，顧左右而言它。但這并不妨礙他們繼續(xù)在媒體和其他場(chǎng)合含沙射影，振振有詞，儼然一副人贓俱獲的從容，真是讓人不佩服都不行。
與此類似的還有嚴(yán)新。嚴(yán)新不僅是1980年代氣功熱潮的開(kāi)創(chuàng)者，也是影響最大者，可說(shuō)是熱潮中的旗幟。司馬南們要反“偽氣功”，當(dāng)然首先要把嚴(yán)新批倒、批臭。按理說(shuō)，嚴(yán)新也最容易批倒，因?yàn)樗粝碌氖论E太多。從治病奇跡，到氣功外氣科學(xué)實(shí)驗(yàn)，再到帶功報(bào)告，無(wú)不令“反偽斗士”們切齒。其中氣功外氣科學(xué)實(shí)驗(yàn)屬于專業(yè)領(lǐng)域，科學(xué)界支持、反對(duì)的兩派至今還在各執(zhí)己見(jiàn)，爭(zhēng)論不休，只不過(guò)其中一方的聲音被壓制，不能見(jiàn)聞?dòng)诠?，哪怕其中包括像錢學(xué)森、趙忠堯、貝時(shí)璋這樣的科技界泰山北斗。由于話語(yǔ)權(quán)被一方壟斷，公眾只能聽(tīng)由“斗士”們忽悠，以為“科學(xué)界”真的依據(jù)某種被司馬南們揣在褲兜里的“公認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)”，對(duì)“偽科學(xué)”、“偽氣功”做出了共同判決；那些被“江湖術(shù)士”之“魔術(shù)”欺騙的大科學(xué)家們，也已在“斗士”們的幫助下，擦亮了眼睛，幡然醒悟，于是不再出面為“偽科學(xué)”撐腰助陣——而事實(shí)真相是：支持氣功外氣科學(xué)實(shí)驗(yàn)一方的科學(xué)家早已被禁言，但是，他們不但“死不悔改”，而且一直還在試圖“負(fù)隅頑抗”。如果真是騙術(shù)，是偽科學(xué)，真相豈不早就大白于天下了？這些畢生以追求真理為己任的大科學(xué)家們，為什么還這么頑固呢？他們?yōu)槭裁催B經(jīng)濟(jì)師司馬南都能瑯瑯上口的“凡動(dòng)物，其細(xì)胞均不能通過(guò)自身攝取外界營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)(如植物葉子光合作用那樣)而必須通過(guò)專門(mén)渠道將營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)補(bǔ)充到身體中來(lái)，作為動(dòng)物世界成員之一，人類，也必須乖乖地不斷進(jìn)食”這類科學(xué)常識(shí)，都不懂呢？
這樣的戰(zhàn)斗，司馬南本來(lái)沒(méi)資格介入，但他經(jīng)常忍不住要插腳進(jìn)去，證明錢學(xué)森等科學(xué)家“科學(xué)知識(shí)”不如他扎實(shí)。而另外兩項(xiàng)，本來(lái)是他所長(zhǎng)：帶功報(bào)告的受眾是大面積的，要“證偽”可能還不好具體到人；但治病案例總可以吧？嚴(yán)新治病救人無(wú)數(shù)，僅他自己演講中提到的，有名有姓有地址的（當(dāng)時(shí)還沒(méi)有普及個(gè)人電話）就不下數(shù)十，其中不少人還接受過(guò)媒體采訪，要找到當(dāng)非難事；病例則包括粉碎性骨折頃刻即愈，數(shù)十年沉疴一夜即起，不治之癥轉(zhuǎn)危為安......治病方式更神乎其神，令“反偽斗士”們不反必寢食難安——這么巨大的靶子，這么明顯且不能移動(dòng)的目標(biāo)，怎么還不趕快開(kāi)火？相信不僅司馬南，其他“斗士”也是咬牙切齒，憋著勁想一舉建功，將“偽氣功”徹底打翻在地再踏上一只腳，令其永世不得翻身。遺憾的是，這么多年過(guò)去了，也不知道“斗士”們花了多大力氣，動(dòng)了多少資源，跑了多少地方，硬是連一個(gè)病例都推翻不了！司馬南作《神功內(nèi)幕》，其中嚴(yán)新占了很大篇幅，卻從頭到尾不是捕風(fēng)捉影、道聽(tīng)途說(shuō)，就是所謂的“理性”推理，連一個(gè)實(shí)在例子都沒(méi)有。最后，他只好附上一則“海外來(lái)信”——某人病重，在北美參加了嚴(yán)新舉辦的培訓(xùn)班，病竟然沒(méi)有好，于是怒不可遏，致信司馬南大發(fā)牢騷。手中正無(wú)糧的司馬南如獲至寶：這可是鐵證來(lái)了！馬上端出來(lái)，通過(guò)這封革命群眾的來(lái)信，坐實(shí)嚴(yán)新不學(xué)無(wú)術(shù)。在書(shū)中，司馬南千言萬(wàn)語(yǔ)凝成一句“推理”：嚴(yán)新這個(gè)人啦，忙來(lái)忙去卻不收錢，這也不要那也不要，可見(jiàn)其居心叵測(cè)，說(shuō)明這個(gè)人“志存高遠(yuǎn)”，有意于政治，有關(guān)部門(mén)要警惕呵——這就是真實(shí)的司馬南，當(dāng)時(shí)初出茅廬不久，還沒(méi)學(xué)會(huì)那么多掩飾，表達(dá)得有點(diǎn)赤裸裸。當(dāng)然，他現(xiàn)在“成熟”多了。
更加無(wú)恥的是，從此以后，司馬南們言必稱嚴(yán)、胡，真好像這兩個(gè)人已經(jīng)被他們“證偽”，順便證明了他們的“美德、神勇與魅力”一樣——這種顛黑倒白功夫的登峰造極，除臉皮要厚得難以想象外，還需要有讓對(duì)方失去公開(kāi)表達(dá)權(quán)利的“巨大影響力”。幸好，這兩種資源“反偽斗士”們都不“稀缺”。所以，“反偽”事業(yè)總是不斷“從勝利走向勝利”。
臉皮夠厚，能夠?qū)≌f(shuō)成勝，這只是司馬南們“成功”的秘訣之一。秘訣之二是善用“居心叵測(cè)”、“志存高遠(yuǎn)”之類“撒手锏”。就像秦檜的“莫須有”一樣，此招一出，天下無(wú)敵，因?yàn)閺拇司驮僖膊恍枰魏问聦?shí)或證據(jù)的支撐，只需要不讓對(duì)方開(kāi)口即可——反正是誅心，審判方說(shuō)是什么，就是什么，你還能辯護(hù)得清嗎？更何況還根本就不讓你有辯護(hù)的機(jī)會(huì)，你只有接受判決的權(quán)利。
秘訣之三是，精心挑選打擊目標(biāo)。司馬南們并不是逢“偽”必反，他們選擇的重要攻擊目標(biāo)，不是自忖能夠讓對(duì)方無(wú)法發(fā)聲，就是有跡象表明對(duì)方將要“出事”。所以，4年前司馬南即知李一其人其事，卻一直不動(dòng)聲色，一直要等到今天才出來(lái)打落水狗。同樣是辦班宣講道家養(yǎng)生文化，王力平的名頭及“神跡”比李一更夸張。王在當(dāng)年的氣功熱潮中，便被媒體報(bào)道身具多項(xiàng)特異功能，甚至可以影響降雨，幾年前又曾為葉利欽治病。但因王力平至今還沒(méi)有“出事”跡象，司馬南之流就裝著沒(méi)有看見(jiàn)。
同理，幾年前陳曉旭去世后，凈空法師公開(kāi)對(duì)媒體說(shuō)，自己曾與佛、菩薩對(duì)話，且經(jīng)常要與鬼魂打交道——這么大的“偽”，“反偽斗士”們卻集體視而不見(jiàn)，至今未見(jiàn)搞出什么動(dòng)靜，可見(jiàn)其選擇打擊目標(biāo)之技術(shù)的爐火純青。
以上三者，就是司馬南們“無(wú)往不勝”的秘訣。今天我也來(lái)個(gè)“神功揭秘”，為的是回應(yīng)有些人“天真”卻“不失真誠(chéng)”的疑惑：如果司馬南們是錯(cuò)的，為什么不見(jiàn)有人出來(lái)駁倒他們呢？為什么見(jiàn)諸公開(kāi)報(bào)道的，都是他們的成功與勝利，儼然“愛(ài)情小說(shuō)”中的“男主角”？
需要指出的是：雖然有多門(mén)秘訣伴生，雖然“反偽斗士”們也算賣力，但“偽科學(xué)”在中國(guó)還是越來(lái)越盛行，甚至而今已可說(shuō)是泛濫。君不見(jiàn)，不但佛教、道教、基督教越來(lái)越深入人心，就連風(fēng)水、養(yǎng)生之術(shù)也在遍地開(kāi)花?！胺磦味肥俊眰冄郾牨牭乜粗@些“特異”東西大行其道，與自己擦身而過(guò)卻無(wú)可奈何，想必他們心里也明白：自己這碗飯大概吃不長(zhǎng)了。