質(zhì)問“南方系”：關(guān)于轉(zhuǎn)基因，究竟是誰在誤導(dǎo)國人？
——評：“破析中國式的轉(zhuǎn)基因謠言” http://blog.qq.com/qzone/1072310880/1312124751.htm
寫在前面的話：在轉(zhuǎn)基因問題上，為什么會有這么多的誤導(dǎo)論？怎樣才算誤導(dǎo)？我不知怎樣的反駁才算有證據(jù)？但看李鐵的誤導(dǎo)卻是全然沒有證據(jù)。所謂澄清駁斥轉(zhuǎn)基因謬誤的話就是道聽途說而已。常言說，屁股決定立場。能告訴人們，你拋卻良知鼓吹轉(zhuǎn)基因的目的何在？
南方周末評論員、前時代周報主筆李鐵“破析中國式的轉(zhuǎn)基因謠言”一文于7.29日在《南方周末》貼出?！灸戏街苣勘疚木W(wǎng)址：http://www.infzm.com/content/61791 。還于7.31日在其博客貼出。該文條分縷析出關(guān)于轉(zhuǎn)基因的六個所謂流行謬誤。不但逐一指出六個謬誤，在文末還作了轉(zhuǎn)基因謠言的社會心理分析。
在騰訊“南方周末李鐵的博客” （http://blog.qq.com/qzone/1072310880/1312124751.htm ）行文篇首，該作者如此說道：“寫在前面：如果你要罵，請看完再罵。如果你要反駁，請用證據(jù)。”那么，我現(xiàn)在寫下的話，他認(rèn)為是罵也好，至于有關(guān)證據(jù)的認(rèn)定，就看他是采信怎樣的標(biāo)準(zhǔn)。
他首先拿反轉(zhuǎn)義士郭成林來說事，在他以及“南方系”同道的心里，郭成林被所謂法律懲處，好似轉(zhuǎn)基因陰謀利益集團(tuán)獲取階段性勝利一樣。但他們還注意到了來自人民的洶涌反轉(zhuǎn)呼聲，所以又以“謠言”貶之加之。所以，又急于“澄清”所謂的轉(zhuǎn)基因“謠言”，以再次誤導(dǎo)的方式試圖糾正他們認(rèn)為的“不少國人被誤導(dǎo)”。
且讓我們逐條駁析其洋洋灑灑羅列出的所謂六個謬誤。
駁“謬誤一：美國人的轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品，自己不吃，專門出口禍害第三世界人民?！?BR>據(jù)他說：“真實(shí)情況：作為轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物種植第一大國，美國的轉(zhuǎn)基因食品已經(jīng)相當(dāng)普及，轉(zhuǎn)基因玉米、大豆、木瓜等等，都是美國家庭餐桌上的家常便飯。轉(zhuǎn)基因食品，美國人吃得很歡?！?BR>他是如何得出這些“真實(shí)情況”的？
“近年來轉(zhuǎn)基因作物的種植繼續(xù)擴(kuò)大，根據(jù)美國農(nóng)業(yè)部（USDA）2011年6月30日發(fā)布的最新數(shù)據(jù)，按種植面積計(jì)算，美國種植的88%的玉米、90%的棉花、94%的大豆，都是轉(zhuǎn)基因品種?！?BR>“那么，如此高比例的種植和產(chǎn)量，美國人自己到底吃不吃呢？是不是像有些人傳的那樣只賣給窮國、做工業(yè)用途或者只給牲口吃呢？其實(shí)那種自己不吃只禍害窮國的低級謠言不值一駁。對于美國這樣的自由市場國家，農(nóng)場主和貿(mào)易商自由決定產(chǎn)品的銷售，不可能將轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品挑出來，統(tǒng)一出口?！?BR>倘若以李鐵的行文手段，可以得出他這樣的說辭根本不值一駁的結(jié)論。但我們本著實(shí)事求是的態(tài)度，還是不免多費(fèi)一番口舌。以美國是自由市場國家，就能得出吃轉(zhuǎn)基因食品的結(jié)論似乎太過牽強(qiáng)。我們還知道，美國是一直宣稱自由民主的“普世”國家，那么，能否容忍造謠污蔑妖魔化美國政府和領(lǐng)導(dǎo)人以及現(xiàn)行體制的“異質(zhì)思維”存在嗎？如果不能，只能證明李鐵在胡說八道；但如果能，李鐵不妨寫出“把華盛頓還原成人”之類的別有用心帖子在美國國內(nèi)媒體發(fā)出，可以“實(shí)踐檢驗(yàn)”一下美國的自由民主度。
“另外，聯(lián)合國糧農(nóng)組織最新的食物平衡表格(2007年)對這一問題做出了回答。美國當(dāng)年產(chǎn)大豆7286萬噸，其中41%用于出口，其余都用于國內(nèi)消費(fèi)，其中93.1%用于食用，用于飼料的不到7%。再說玉米，年產(chǎn)量超過3.3億噸，17.5%用于出口，在國內(nèi)消耗的部分，28.7%是食用消耗。比例最大的是甜菜，用于制糖，幾乎100%供美國國內(nèi)食用?！?BR>李鐵又怎樣使得人們相信，2007年美國國內(nèi)所產(chǎn)大豆、玉米、甜菜等就是轉(zhuǎn)基因食品？
“玉米中有種口感很好的甜玉米，專為直接食用而研發(fā)。美國人日常吃的甜玉米有大量都是轉(zhuǎn)基因品種。比如先正達(dá)種子公司研發(fā)的一種轉(zhuǎn)基因甜玉米Bt-11，1998年就在美國獲得商業(yè)化種植批準(zhǔn)，在美國、加拿大、南非、阿根廷和日本都有種植，并出口到瑞士、澳大利亞、新西蘭、菲律賓和韓國?！?BR>在此轉(zhuǎn)基因終于露頭了，但僅僅是有種植，還有的是“并出口到……”
再下面一段話似乎沒有反駁必要。只看上面李鐵寫出的話，就能得出前后矛盾的分析。
駁“謬誤二：美國是轉(zhuǎn)基因農(nóng)業(yè)大國，出于國家利益允許吃轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品，但在歐洲和日本是絕對禁止人民食用轉(zhuǎn)基因食品的?！?BR>為證明歐盟和日本沒有禁止人民食用轉(zhuǎn)基因食品，李鐵“打開歐盟委員會的網(wǎng)站”和用“2001年4月1日，日本農(nóng)林水產(chǎn)省就正式頒布實(shí)施了《轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識法》”等說事，誤導(dǎo)人們，既然歐盟、日本都如此了，中國還有什么理由拒絕？
而真正是怎樣的情況？
在（2007.8.22 http://www.foods1.com/content/269028/）《wto宣布：歐盟禁止進(jìn)口轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品“違規(guī)”》一文中有這樣披露：
“世界貿(mào)易組織（wto）21日宣布，歐盟國家禁止進(jìn)口轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的作法‘違反了國際貿(mào)易規(guī)則’。但該組織在裁決中并未明確認(rèn)定歐盟現(xiàn)行有關(guān)轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的法規(guī)是否‘非法’，也沒有直接說明轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品是否安全?！?BR>“對歐盟國家來說，轉(zhuǎn)基因食品問題事關(guān)食品安全和環(huán)境安全。從1998年到2003年，歐盟沒有批準(zhǔn)過任何一種新的轉(zhuǎn)基因食品上市，從而形成了一種‘事實(shí)上的禁令’，這引起了美國的極大不滿。目前，美國是在轉(zhuǎn)基因技術(shù)研究方面投資最多的國家，也是世界上轉(zhuǎn)基因作物播種最廣泛的國家，美國認(rèn)為這項(xiàng)禁令嚴(yán)重影響了本國轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品對歐盟的出口。2003年5月，美國、加拿大和阿根廷就此向世貿(mào)組織提出了申訴?！?BR>針對轉(zhuǎn)基因的禁令因?yàn)闋可婷绹淖陨砝?，所以對歐盟沒有推廣轉(zhuǎn)基因引起了極大的不滿。在此，美國僅是從自身利益出發(fā)，而根本無從顧及轉(zhuǎn)基因事關(guān)的食品安全和環(huán)境安全問題。這又引出一個問題來，美國對轉(zhuǎn)基因的態(tài)度出自自身的利益要求，那么，“南方系”以及李鐵們又是出自怎樣的目的？我們只能得出這樣的結(jié)論，如果他們不承認(rèn)自己的利益，那就是唯美國的利益為利益。
“出于避免貿(mào)易戰(zhàn)的考慮，歐洲議會于2003年7月通過了歐盟有關(guān)轉(zhuǎn)基因食品和動物飼料的新法規(guī)，有條件地允許轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品在歐盟市場上銷售。新法規(guī)取消了對轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易實(shí)行了5年的禁令，但在允許這類產(chǎn)品進(jìn)入歐盟市場的同時，要求必須對轉(zhuǎn)基因成分超過0.9%的產(chǎn)品予以標(biāo)明。法規(guī)還要求轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者要詳細(xì)提供各個生產(chǎn)環(huán)節(jié)的情況，并規(guī)定任何一個成員國都可對轉(zhuǎn)基因作物的生產(chǎn)方式進(jìn)行限制，以避免‘感染’傳統(tǒng)農(nóng)作物。但美國認(rèn)為歐盟的要求過于苛刻，稱新通過的法規(guī)沒有解除對轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品進(jìn)入歐盟市場的禁令。”
“2004年5月，歐盟又取消了有關(guān)轉(zhuǎn)基因食品銷售的禁令，開始重新授權(quán)進(jìn)口轉(zhuǎn)基因食品，但從那時起，只有有限幾種轉(zhuǎn)基因谷物和轉(zhuǎn)基因食品獲得進(jìn)入歐盟的許可證。與此同時，一些歐盟成員國還在執(zhí)行本國的轉(zhuǎn)基因食品禁令。”
……
因?yàn)榍懊嬗邪⒏⒊霈F(xiàn)了，我們不妨再說說阿根廷。
“……阿根廷，成了第一個的試驗(yàn)品。在20世紀(jì)80年代以前，阿根廷的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)體系是多樣化的，不僅能夠?qū)崿F(xiàn)自給自足，還能產(chǎn)生大量的剩余，然而好景不長，20世紀(jì)80年代阿根廷發(fā)生了嚴(yán)重的債務(wù)危機(jī)，為了償還債務(wù)，政變上臺的軍政府在美國政府的支持下，對經(jīng)濟(jì)進(jìn)行休克療法，快速的私有化在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域也得以進(jìn)行，極端便宜的農(nóng)田被嘉吉、量子基金等外國企業(yè)或基金收購一空，大面積播種轉(zhuǎn)基因抗農(nóng)達(dá)大豆種子成為風(fēng)潮。”
“且看孟山都如何確保自己獲得高額利潤的：首先，轉(zhuǎn)基因大豆種子通過走私途徑進(jìn)入阿根廷，孟山都對之視而不見，等到轉(zhuǎn)基因播種到一定規(guī)模，孟山都宣稱要收取種子的專利費(fèi)，并向阿根廷政府施壓，阿根廷農(nóng)業(yè)部不得不成立一個補(bǔ)償基金；其次，由于基因改變，抗農(nóng)達(dá)大豆種子可以經(jīng)受住選擇性除草劑草甘膦的噴灑，而這種除草劑只有孟山都能出售；再次，轉(zhuǎn)基因大豆采取一種叫做‘直接播種’的方式，用一種龐大的機(jī)器將大豆種子自動塞到幾厘米深的小洞里而不不需要翻耕，這使得害蟲和雜草與孟山都的轉(zhuǎn)基因大豆一起生長，而加強(qiáng)對了孟山都除草劑的依賴性?！?BR>“這種改造使得大規(guī)模的森林為大豆田讓路，傳統(tǒng)的作物為大豆讓路，機(jī)器替代人工，農(nóng)民一貧如洗，不得不逃到大城市中的貧民窟，傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)受到飛機(jī)噴灑的抗農(nóng)達(dá)除草劑的嚴(yán)重影響。到2004年，阿根廷的轉(zhuǎn)基因作物種植面積為3400萬英畝，在種植面積上僅次于美國，與之同時上升的數(shù)字是生活在貧困線下的人口比例，這個數(shù)字在1970年僅為5％，1998年變?yōu)?0％，到2002年，增至51％，以前聞所未聞的營養(yǎng)不良人口，到2003年上升到約占總?cè)丝诘?1％——17％?！?/p>
至此我們又能想到什么呢？
“南方系”和李鐵門的真實(shí)嘴臉是什么？人們或許能略知一二了。
李鐵還強(qiáng)調(diào)：“總之，說歐盟和日本禁止或不吃轉(zhuǎn)基因食品，純屬謠言?！本烤故钦l在妖言惑眾，以亂視聽人們該明白了吧？
駁“謬誤三：轉(zhuǎn)基因食品有害健康。”
為證明轉(zhuǎn)基因無害與健康，李鐵援引了幾個所謂“權(quán)威組織”的說法。
但無論是先看世界衛(wèi)生組織，世衛(wèi)食品安全部門，還是聯(lián)合國糧農(nóng)組織，再或是歐盟委員會，他們都“明確表示”了什么？
“目前國際市場上的轉(zhuǎn)基因食品都經(jīng)過了風(fēng)險評估，它們并不比傳統(tǒng)的同類食品有更多的風(fēng)險。”
“食用那些在非洲南部做為食品援助提供的含轉(zhuǎn)基因成分的食物，不太可能對人體健康有風(fēng)險。因此這些食物可以吃?！?BR>“這些組織確認(rèn)，至今還沒有發(fā)現(xiàn)有科學(xué)文獻(xiàn)表明食用這些食物對人體健康產(chǎn)生負(fù)面作用。”
我們知道，傳統(tǒng)食品經(jīng)歷了從人類誕生至今的漫長時間檢驗(yàn)，但轉(zhuǎn)基因食品又經(jīng)過多長時間的檢驗(yàn)？兩者有無類比性？
用“不太可能對人體健康有風(fēng)險”，就可以推斷“因此這些食物可以吃”？
“至今還沒有發(fā)現(xiàn)……”是不是等同于以后也不會發(fā)現(xiàn)？在事關(guān)人體健康會否受到戕害的問題上能為了利益而如此輕率？還要人們相信并放心食用？如果不是利欲熏心心漸黑之輩就是依附于強(qiáng)勢惡勢的為虎作倀者。除此，就是百分之百的腦殘。
有網(wǎng)友這樣分析論證：
“轉(zhuǎn)基因食品對人畜有害的證據(jù)全世界卻比比皆是。即轉(zhuǎn)基因食品的不安全性并非不確定性，而是千真萬確的事實(shí)。”
“我國《科技日報》2006年11月14日就曾刊登該報記者張浩的文章《俄著名反轉(zhuǎn)基因?qū)＜易唏R上任》，其中披露2005年俄生物學(xué)家葉爾馬科娃博士做了轉(zhuǎn)基因大豆喂食懷孕母鼠實(shí)驗(yàn)，一半以上的小白鼠剛出生后就很快死亡，幸存的40%也萎靡不振病病怏怏，其中有些也喪失了生育能力?！?BR>“美國人杰弗里史密斯（Jeffrey M. Smith）在2009年7月的文章《醫(yī)生警告避開轉(zhuǎn)基因食品》中披露了大量轉(zhuǎn)基因食物危害人畜的事實(shí)，如‘印度在哈里亞納邦的調(diào)查表明，大多數(shù)吃了轉(zhuǎn)基因棉籽的水牛有并發(fā)癥，如早產(chǎn)，流產(chǎn)，不育，并子宮脫垂。許多小牛死亡。在美國，大約24個農(nóng)民報告說數(shù)千只豬吃了轉(zhuǎn)基因玉米品種后成了不能生殖的，一些服用后出現(xiàn)假懷孕，有的生下袋水。奶牛和公牛進(jìn)食了相同的玉米也成為不育?！约啊?dāng)雄性老鼠喂食轉(zhuǎn)基因大豆后，其睪丸實(shí)際上改變了顏色：從粉紅色的正常色轉(zhuǎn)至深藍(lán)色。老鼠喂食轉(zhuǎn)基因大豆就已經(jīng)改變了年輕的精子。甚至是用轉(zhuǎn)基因食物喂養(yǎng)的母鼠體內(nèi)的胚胎的基因（DNA）亦有重大的改變’?！?BR>“在印度，當(dāng)有牧羊人讓其羊群吃轉(zhuǎn)基因棉花植株（內(nèi)有Bt），數(shù)以千計(jì)的羊死亡。在德干發(fā)展協(xié)會的一個小的后續(xù)跟進(jìn)的喂養(yǎng)試驗(yàn)行動中，所有喂過Bt轉(zhuǎn)基棉植物的羊30天內(nèi)全部死亡，而那些吃天然棉花植物的羊保持健康?！?BR>“在安得拉邦一個小村莊，2008年1月3日，水牛首次吃了含有Bt棉花的植物后，所有13只水牛第二天便生病了，跟著3天內(nèi)全部死亡。 Bt玉米也牽涉在德國母牛的死亡，和菲律賓的馬，水牛，和雞的死亡中?！?BR>“在實(shí)驗(yàn)室研究中，很多雞喂了『自由鏈接』（Liberty Link）玉米死亡，20個中有7只喂食轉(zhuǎn)基因西紅柿的大鼠發(fā)展出胃出血，另外40只中有 7只兩個星期內(nèi)死亡。根據(jù)法國毒物學(xué)家G.E.Seralini，『孟山都』自已的研究亦證明，Bt玉米喂養(yǎng)的大鼠，其主要內(nèi)臟有中毒的現(xiàn)象?！?BR>許多的證據(jù)都可證明轉(zhuǎn)基因食品對動物的巨大危害，那么，對于人類呢？李鐵在此問題上的選擇性失明和詭辯會使人們產(chǎn)生怎樣的看法？
駁“謬誤四：轉(zhuǎn)基因食品對人體有不可預(yù)測的風(fēng)險，這種危險可能要幾十年后才能看出來？誰能保障以后不出事？不能保證絕對的安全，那就是拿我們當(dāng)小白鼠?！?BR>“科學(xué)是對未來無限開放的，要證明一種食品未來一定不會被證明有害，是一個不可能的任務(wù)。對轉(zhuǎn)基因食品提出這種要求，實(shí)際上是漫天要價。如果拿‘絕對安全’說事，傳統(tǒng)食品、雜交食品，任何新食品，都沒法吃了，人類只有餓死。”
李鐵在此完全是一種無賴論調(diào)。就拿其所說的絕對安全來說，譬如傳統(tǒng)食品小麥、玉米等，從幾千年前來講，現(xiàn)在就是那時候的未來。因?yàn)槿藗冏鲞^長達(dá)幾千年的食用而證明無害的實(shí)踐檢驗(yàn)，而人體本身壽命不足百年，所以在人類個體的有限之年，那些傳統(tǒng)食品就絕對是絕對安全食品。
所以，李鐵煞有介事作出的似是而非結(jié)論“人類只有餓死”完全是徹底的無賴腔調(diào)。
駁“謬誤五：中國是世界上第一個將轉(zhuǎn)基因主糧商業(yè)化的國家，我們又做了小白鼠?！?BR>即如李鐵所言，“早在1999年，美國就批準(zhǔn)了轉(zhuǎn)基因水稻?！钡臼欠駷槊绹闹骷Z？
“玉米就是美國人的三大主糧之一，在美國的很多州，玉米就是第一大主糧。前面已經(jīng)寫到了，現(xiàn)在美國88%的玉米地種的都是轉(zhuǎn)基因玉米，美國人吃的，絕大多數(shù)也是轉(zhuǎn)基因玉米?！?BR>促使李鐵得出美國人吃的絕大多數(shù)玉米都是轉(zhuǎn)基因玉米的論據(jù)在哪里？美國既然如李鐵所言如此的深信轉(zhuǎn)基因無毒無害化，但怎么不將三大主糧一起批準(zhǔn)轉(zhuǎn)基因？
相對于中國，沒有聽說過美國總統(tǒng)或是國務(wù)卿等高官在他們國內(nèi)極力推廣轉(zhuǎn)基因，更聞所未聞有基層官員以美國國務(wù)卿的官職壓服底層官員，如果推廣轉(zhuǎn)基因不力就是對抗上級。
因?yàn)?009年11月27日，農(nóng)業(yè)部下屬的國家農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全委員會頒發(fā)了兩種轉(zhuǎn)基因水稻、一種轉(zhuǎn)基因玉米的安全證書，這意味著中國將成為世界上第一個轉(zhuǎn)基因主糧商業(yè)化種植的國家。
對如此具有不確定危害性的轉(zhuǎn)基因食品來襲，貿(mào)然用這樣一種輕率行為就為轉(zhuǎn)基因的大面積入侵打開了國門。中國十幾億人民不做小白鼠又是做什么？
駁“謬誤六：如果中國大搞轉(zhuǎn)基因農(nóng)業(yè)，種子專利都在洋人手里，我們的種子就會受制于孟山都這樣的西方巨頭，極大地威脅我國的糧食安全?！?BR>我們先來駁斥李鐵所認(rèn)定的“真實(shí)”。
“真實(shí)情況：一個領(lǐng)域的現(xiàn)代化往往伴隨著國際化，就像我們?nèi)澜缍加梦④浀牟僮飨到y(tǒng)，都用兩個公司的大飛機(jī)一樣。如果這個領(lǐng)域是開放的，競爭是準(zhǔn)入的，就無須害怕會被壟斷卡脖子。在種子領(lǐng)域，除了孟山都，還有先正達(dá)、先鋒、拜耳等很多的競爭，這一領(lǐng)域幾乎不可能壟斷。”
就如他舉例的微軟和打飛機(jī)，直至現(xiàn)在是否還在相關(guān)領(lǐng)域壟斷中國？即使在種子領(lǐng)域，有李鐵所列舉的孟山都、先正達(dá)、先鋒、拜耳等存在，事實(shí)上沒有一家是中國自己的。那就是無論是誰來壟斷，總之都是由他們的洋大人來壟斷我們。
即使轉(zhuǎn)基因需要研究開發(fā)利用，也該由中國人自己來。在事關(guān)糧食安全的問題上，絕不能受制于人。無論是美國前農(nóng)業(yè)部長、菲律賓總統(tǒng)還是我國總理溫家寶，針對轉(zhuǎn)基因的講話都出自不同的利益需要。絕對不能“普世”運(yùn)用。
駁“轉(zhuǎn)基因謠言的社會心理分析”
“首先是我們的社會已處于一個很嚴(yán)重的‘權(quán)威喪失’的狀態(tài)?！?BR>既然提出這樣的問題，就不免要回答為什么會這樣喪失。但沒有好意思作出回答。恰恰就因?yàn)椤澳戏较怠庇H美勢力從中作祟，才使公權(quán)力信用危機(jī)發(fā)生。
“我們看到在歐美國家，老百姓絕大多數(shù)不擔(dān)心轉(zhuǎn)基因食品的安全問題，因?yàn)樗麄兿嘈?，能上市的就是安全的，如果有問題，政府監(jiān)管部門不會讓其上市。”
但在中國為什么就不那么相信政府監(jiān)管部門呢？我們就只拿中國轉(zhuǎn)基因方面的所謂“磚家”組成人員來說。
“獲得轉(zhuǎn)基因水稻、玉米安全證書的張啟發(fā)教授、范云六院士，轉(zhuǎn)基因生物安全委員會的吳孔明、胡國成、黃季琨等人，他們和美國孟山都公司、洛克菲勒基金會有著千絲萬縷的聯(lián)系，而洛克菲勒基金會的背后就是美國中央情報局?！保▉碓矗?010年3月5日《商務(wù)周刊》）
看看這些缺乏科學(xué)態(tài)度的農(nóng)業(yè)部專家。就會明白為什么要出現(xiàn)李鐵所稱的權(quán)威喪失。
“轉(zhuǎn)基因作為一種新的物種，在短短十?dāng)?shù)年的歷史上已經(jīng)出現(xiàn)許多危害事件。但是，農(nóng)業(yè)部專家在進(jìn)行了三個月的小白鼠試驗(yàn)之后即宣稱轉(zhuǎn)基因主糧和喝水一樣安全，并力推要在未來3至5年內(nèi)將轉(zhuǎn)基因主糧推上中國人的餐桌。以便賺取高額利益?！?BR>“他們?nèi)狈φJ(rèn)真、負(fù)責(zé)的科學(xué)態(tài)度。欺騙國家領(lǐng)導(dǎo)人，欺騙人民。袁隆平說，不經(jīng)過兩代人的試吃的試驗(yàn)（類似新藥品推廣前小規(guī)模的醫(yī)學(xué)臨床實(shí)驗(yàn)），是難以證明轉(zhuǎn)基因食品是否安全的？”
“ ‘奧運(yùn)會、世博會不給外國人吃轉(zhuǎn)基因食品’，雖然這一謠言后來被國家部委公開澄清……”怎么個澄清法？請李鐵詳細(xì)說明。難道奧運(yùn)會、世博會沒有嚴(yán)格限制轉(zhuǎn)基因食品進(jìn)入？難道“農(nóng)業(yè)部機(jī)關(guān)幼兒園不吃轉(zhuǎn)基因食品”又是謠言？難道沒有某些高官們一邊宣楊力主推廣轉(zhuǎn)基因一邊吃“特供”的事實(shí)？請李鐵用實(shí)事求是的態(tài)度澄清此問題然后再進(jìn)行你的社會心理分析不遲。
“屢屢為轉(zhuǎn)基因食品辟謠的科普作家方舟子、著名的轉(zhuǎn)基因水稻專家張啟發(fā)院士，被認(rèn)為是美帝國主義及其種子公司在中國的代理人?！彪y道不是嗎？
供職華中農(nóng)業(yè)大學(xué)的張啟發(fā)真實(shí)背景是什么？所謂的科普作家方舟子又是哪國的國籍？他們二人的一貫言論和行為烏有之鄉(xiāng)早有網(wǎng)友對其進(jìn)行了揭露與批駁。因限于篇幅，在此恕不一一列舉。
最后想說，無論李鐵怎樣的信口雌黃，都改變不了轉(zhuǎn)基因的有害陰謀論本質(zhì)。如同在事關(guān)國內(nèi)許多政治、外交、社會等問題上的觀點(diǎn)一樣，南方系都抱定凡是美國人認(rèn)同的，凡是符合美國利益的就是他們應(yīng)該不遺余力鼓吹的，哪怕沒有了良心，但會有一些殘湯剩骨等著享用。所以，他們會忘了祖宗去當(dāng)美狗，充實(shí)美國在華的第五縱隊(duì)力量。
故此，無論他們怎樣的巧舌如簧，其實(shí)仔細(xì)辨聽，還是狗吠聲一片。
關(guān)鍵字：轉(zhuǎn)基因 南方系 誤導(dǎo)