實事求是地講，我并沒有仔細研究過“司徒雷登”這位大使，也并不想去挖掘他的資料，因為我覺得沒有多大挖掘的意義，最近，這位美國人的移葬中國，被中國某些人和某些媒體賦予了太多太高的評價，儼然這位先生是一位熱愛中國勝過熱愛美國的國際愛國主義者，甚至有很多為他歌功頌德的文章見諸報端，這就不大正常了，很值得關注這種為歷史胡亂翻案的思潮。
一，司徒先生到底為中國做了多少事，我們這一代人其實沒有多大發(fā)言權，能夠了解的渠道也并不廣，大多是人云亦云的東西占多數(shù)，想必毛澤東同志對其了解的程度遠勝過我們這些后人，他寫《別了司徒雷登》的文章必有其深意和理由，有人說毛澤東寫這篇文章并非是針對大使本人，而是他的大使身份，對此說法，我不以為然，毛澤東不是一個從小處看問題的政治家，他既然著筆，就有其必然性，在毛看來，司徒先生的“中國事業(yè)”與在中國的真實目的相比太微乎其微，所以不會因為他的所謂事業(yè)而對他留有情面，而我們的一些傳媒現(xiàn)在把這位美國大使描述得幾乎可以與白求恩相提并論了。這就令人費解?。?BR>
二，我不否認司徒先生為燕京大學做了一些事，中國人是不應當忘記他的功勞。但是，大家千萬別忘了，司徒先生的第一大任務是：傳教。不是我用小人之心度君子之腹，在中國大地上傳教的傳教士當中幾乎很難找到一個是純粹傳教的，幾乎絕大部分人都是帶著異化中國人的目的而來的，司徒先生出生在中國，但是所受的教育和自身的信仰卻是純西方的，他是不是西方用“傳教改變中國”的圣徒當中的一員，我不得而知，但至少會有這種成分在內，而傳教與傳科學是當時西方圣徒并行的兩大主線，因為落后的舊中國最容易被吸引的就是現(xiàn)代科學，而對宗教的接受則是一個慢慢滲透的過程，傳教士們不可能不知道這一點，曾國藩被中國人罵為賣國賊的起始原因并非他鎮(zhèn)壓太平天國，而是他對“天津教案”的處理不當上，足見舊中國華人與傳教士的尖銳矛盾，所以說，在那個年代，我們沒有理由抬高傳教士們的精神境界，也不必要把他們當作什么國際主義者來看待。
三，我們要反思一個問題：最近十幾年以來，有一種思潮，凡是以前毛澤東定性為反面的東西都要被掀翻過來宣傳，正面的東西就要被反打，主流媒體亦不例外，這到底是為什么？？？是要徹底否定毛澤東，還是要為全盤西化作全民族思想上的準備？？？我不得而知，但是我隱約聞出了一些不正常。毛澤東的思想和行為肯定是有錯誤的地方，一如我們一般人一樣，但是，他作為一個舉世公認的世界級的偉人，又絕對不是我們常人可比的。有人居然說中國如果不介入朝鮮戰(zhàn)爭得罪西方世界，中國也許要先進幾十年，這種問題的拋出其險惡用心大家可以思考一下；有人說毛澤東拿中國人的糧食和金錢去援助非洲讓國人付出了餓死人的代價，否定毛澤東把第三世界作為盟友的外交策略；毛澤東說個一分為二的觀點，有些人就要改成合二為一的觀點；毛澤東認為有國家的存在，就是有國界的，有階級的，但是有些人就跳出來說，世界正在淡化國界的概念．．．．．．．
現(xiàn)在的中央黨校居然敢公開的反對毛澤東思想和公開地指責毛澤東同志，這吹的是一種什么樣的“政治風”？是一種什么樣的導向？我百思不得其解，我深感中國現(xiàn)在已經處于新的兩種階層（或者說階級）的深刻對立之中，這種對立已經演變?yōu)槟闼牢一畹亩窢?，是哪兩個階層？就是既得利益階層和最大多數(shù)的利益被剝奪的階層（也可以解釋為資產階級與無產階級）。這種斗爭的尖銳化必將導致國家的穩(wěn)定和安全，這種斗爭已經是擺執(zhí)政者面前最為刺手的問題了，現(xiàn)在還是宣傳高地的斗爭，會不會演變成流血的斗爭？能不能清醒地看到這個問題，能不能勇敢地面對這個問題，能不能智慧地解決這個問題？就看現(xiàn)任和下任中央領導集體了。