美國(guó)在用正確的方式救實(shí)體經(jīng)濟(jì)，中國(guó)有些歪
附：據(jù)外電最新消息，美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬宣布了克萊斯勒將于美國(guó)時(shí)間4月30日(周四)正式破產(chǎn)。其將由美國(guó)政府和菲亞特接手。根據(jù)美國(guó)破產(chǎn)法第11章(Chapter11)的破產(chǎn)程序，克萊斯勒將申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)。當(dāng)前，克萊斯勒的負(fù)債已經(jīng)超過(guò)100億美元，選擇破產(chǎn)已是最好的選擇?！ ?/p>
看了上述消息，我不得不贊揚(yáng)一下法治國(guó)家的可取之處，相比之下，中國(guó)對(duì)央企的救助則差勁得多，前不久，當(dāng)我寫(xiě)文章批評(píng)國(guó)資委簡(jiǎn)單向東航等嚴(yán)重資不抵債的國(guó)企注資時(shí)，招致了部分網(wǎng)友的批評(píng)，甚至有個(gè)叫“王老先生”的網(wǎng)友認(rèn)為，我是希望國(guó)企全破產(chǎn)，好象我有幸災(zāi)樂(lè)禍的味道。從表面上看，中國(guó)人更有人性，困難時(shí)拉一把、撒一堆錢(qián)多有道義?。〉?，中國(guó)救實(shí)體企業(yè)的方式遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有美國(guó)的好，美國(guó)不但是在救實(shí)體，而且還在救所有的股東及美國(guó)公民的權(quán)益，中國(guó)救的是東航等央企的高管和局部人員，滋長(zhǎng)的是腐化墮落的管理方式，滋長(zhǎng)的是壟斷企業(yè)的低效高成本，中央注多少錢(qián)都不會(huì)觸及到央企的病根子，只不過(guò)是無(wú)限給病人輸血罷了，從保護(hù)集團(tuán)利益和公民利益的角度來(lái)看，這一次我很想站在美國(guó)一邊，“社會(huì)主義中國(guó)”用一種既不是社會(huì)主義也不是資本主義的方式來(lái)維護(hù)著某些人的利益，注定經(jīng)不起歷史考驗(yàn)?！ ?/p>
克萊斯勒破產(chǎn)了，是不是就完蛋了呢？肯定不是，這一點(diǎn)我不想展開(kāi)來(lái)講，但是，有一點(diǎn)是肯定的，它一定會(huì)以另一種方式站起來(lái)，它一定不會(huì)無(wú)限制地再浪費(fèi)美國(guó)的注資，并且很有可能產(chǎn)生另一個(gè)“亞可卡”式的奇跡?！ ?/p>
我想再把前幾天發(fā)表的文章拿出來(lái)讀一下：
《從“東航巨虧”和“通用破產(chǎn)準(zhǔn)備”看“中國(guó)人民當(dāng)家作主”》
今天中國(guó)各大網(wǎng)站都刊登了東方航空公司2008年130億巨額虧損的新聞，無(wú)獨(dú)有偶，就在幾天前，美國(guó)政府通知美國(guó)汽車(chē)巨頭通用公司作好破產(chǎn)準(zhǔn)備，不知道是美國(guó)政府無(wú)情，還是中國(guó)人民善良，兩個(gè)不同的國(guó)度，對(duì)待企業(yè)的態(tài)度迥然不同，令人深思。
論貢獻(xiàn)，美國(guó)通用汽車(chē)公司對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)和社會(huì)貢獻(xiàn)均超過(guò)中國(guó)東方航空公司，論影響，通用破產(chǎn)的破壞力比東航破產(chǎn)的破壞力也大得多，但是，美國(guó)政府為什么要在經(jīng)濟(jì)危機(jī)之際仍然要依法辦事呢？其實(shí)這反映了美國(guó)一向所秉持的向納稅人負(fù)責(zé)的原則，通用如果不尊重納稅人的權(quán)力接受政府資助，又不按政府的要求改革的話(huà)，破壞的是整個(gè)美國(guó)納稅人的信心，其影響之壞遠(yuǎn)比一個(gè)通用公司破產(chǎn)嚴(yán)重得多；反觀中國(guó)，一個(gè)東航，在沒(méi)有向納稅人作出任何改革承諾的情況下，居然能獲得政府70億元的巨額注資，同時(shí)還能獲得國(guó)有銀行的超巨額授信，這依據(jù)的是什么法律？遵照的是哪條原則？國(guó)家注資，注的是哪來(lái)的資金？農(nóng)行150億授信透支的是誰(shuí)的信用？如果東航2009年再虧130億元，政府將作何交待？是要對(duì)人民交待？還是對(duì)東航那個(gè)小圈子交待？太值得深思了？
對(duì)央企注資必須要走什么樣的程序？對(duì)一個(gè)嚴(yán)重資不抵債的企業(yè)到底是走破產(chǎn)保護(hù)程序還是走政府注資程序有沒(méi)有法律可依？東航負(fù)債已經(jīng)達(dá)850億元，負(fù)債率達(dá)130%，已經(jīng)嚴(yán)重的資不抵債，東航是央企，850億的巨額負(fù)債中，國(guó)資委是不是最大的債權(quán)人？如果按企業(yè)破產(chǎn)法，政府完全有必要抱著對(duì)國(guó)家財(cái)產(chǎn)負(fù)責(zé)的態(tài)度對(duì)東航提出破產(chǎn)保護(hù)申請(qǐng)，通過(guò)法院指定新的管理人，因?yàn)閷?duì)于這樣一個(gè)嚴(yán)重資不抵債的企業(yè)，任由東航繼續(xù)按目前的管理模式運(yùn)行，債權(quán)人的利益肯定無(wú)法得到保證的，實(shí)際上是縱容東航揮霍國(guó)家財(cái)產(chǎn)，令人十分遺憾的是，國(guó)資委在不走任何聽(tīng)證程序及要求企業(yè)改革程序的情況下就簡(jiǎn)單向企業(yè)注入巨額資金，一方面體現(xiàn)了政府在保護(hù)國(guó)有資產(chǎn)安全上的隨意性，同時(shí)又反映了政企不分的老問(wèn)題，最為痛心的是政府有關(guān)部門(mén)在作重大決策時(shí)把“人民”涼在了一邊，如果說(shuō)對(duì)東航未來(lái)充滿(mǎn)信心，認(rèn)為東航能夠?qū)鶛?quán)人負(fù)起責(zé)任，那么國(guó)資委完全有必要讓東航將其改革計(jì)劃公之于眾，讓人民、讓專(zhuān)家、讓決策部門(mén)研究審核，如果說(shuō)東航仍然不為所動(dòng)拿著國(guó)家的錢(qián)我行我素的話(huà)，有什么理由讓人民相信以后不會(huì)出現(xiàn)虧損150億、200億的局面呢？一旦未來(lái)出現(xiàn)更大范圍的虧損，投進(jìn)去的錢(qián)浪費(fèi)的是人民的血汗還是人民的信心？希望國(guó)家有關(guān)決策部門(mén)在做任何決策時(shí)，首先要想到：這樣做是不是對(duì)人民負(fù)責(zé)的？這樣做是不是對(duì)人民有利的？
判斷一個(gè)國(guó)家的人民是否真正能當(dāng)家作主，看的不僅僅是寫(xiě)在紙上的東西，更重要的是落實(shí)到行動(dòng)上的過(guò)程，開(kāi)會(huì)時(shí)朗誦的宣言是“人民當(dāng)家作主”，實(shí)踐中一切事關(guān)人民利益的事情把人民摔到一邊，那叫什么“人民當(dāng)家作主”？國(guó)家現(xiàn)在到底有沒(méi)將70億注入東航，如果沒(méi)有，還有挽回余地，不對(duì)東航作出實(shí)質(zhì)性改革，就堅(jiān)決不能注資，如果國(guó)資委已經(jīng)注入巨額資金，那人民就只能徒呼耐何了?。。∽鞑涣酥骶涂磻虬桑?BR>
中南大學(xué)孫錫良（禁止轉(zhuǎn)載20090416）