中國為什么會(huì)離“諾貝爾自然科學(xué)獎(jiǎng)”越來越遠(yuǎn)？
如果單從這個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)的本身來講，我其實(shí)不是太在乎，有沒有也不是一個(gè)事關(guān)生死存亡的大事，但是，說對(duì)此毫不在乎也不全然，象經(jīng)濟(jì)和文學(xué)諾貝爾獎(jiǎng)我是把它們看成可有可無的東西，自然科學(xué)領(lǐng)域的諾獎(jiǎng)還是存相當(dāng)重的指標(biāo)意義的，得了該獎(jiǎng)不見得就什么都解決了，但永遠(yuǎn)得不到也至少說明了中國在理論研究方面的確存在太大的差距。
現(xiàn)在，很多中國人有一種說法，說是西方歧視中國人，故意不把諾貝爾獎(jiǎng)給中國人，經(jīng)濟(jì)和文學(xué)不好完全排除這種因素，但是，自然科學(xué)領(lǐng)域似乎不存歧視性問題，中國如果不服氣，其實(shí)可以把中國已經(jīng)取得的所有研究理論成果與已經(jīng)獲得諾獎(jiǎng)的同期成果對(duì)照一下就很清楚了，尤其是近三十年來中國甚至沒有取得一項(xiàng)令世界承認(rèn)的理論創(chuàng)新，這不能不說是一個(gè)悲劇性“科學(xué)春天”。
有人說中國現(xiàn)在的高科技產(chǎn)業(yè)那么多，怎么叫沒科學(xué)呢？要說清楚這個(gè)問題很不容易，我不妨把它簡單分解成兩個(gè)方面來講一下：
第一方面：高科技產(chǎn)業(yè)不是理論創(chuàng)新，是技術(shù)轉(zhuǎn)移。技術(shù)可以自己研究，也可以從外國引進(jìn)，八十年代以前，中國的技術(shù)主要靠自力更生，八十年代以后主要靠引進(jìn)，近三十年來中國誕生的幾乎所有新興產(chǎn)業(yè)無一不是靠市場換技術(shù)得來的，大家不妨問一問自己，中國現(xiàn)在有哪一個(gè)國民產(chǎn)業(yè)的核心技術(shù)在自己手上（國防軍工產(chǎn)業(yè)也是繼承前三十年的基礎(chǔ)）？有人說1978年以后是中國科學(xué)的春天到了，中國的高科技與國際迅速接軌了，實(shí)事是這樣嗎？在我看來肯定不是，現(xiàn)在的中國，無論是象中科院一樣的研究機(jī)構(gòu)，還是千百個(gè)高等院校，無一不是在“學(xué)手藝”，什么是學(xué)手藝？就是簡單地跟著西方學(xué)技術(shù)，象中國的師傅帶徒弟一樣，頂多出現(xiàn)幾個(gè)徒弟超師傅的特例，但決不是無師自通地創(chuàng)出來個(gè)什么新興產(chǎn)業(yè)，中國現(xiàn)在所謂的“高科技”產(chǎn)業(yè)并沒有高科技，只能相對(duì)于中國國內(nèi)來講算是“新科技”，并不是真正意義上的高科技，因?yàn)楹诵募夹g(shù)都在別人手上，有人說袁隆平、王選的技術(shù)不是擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)嗎？是的，袁隆平的水稻的確非同凡響，但是，他沒有從理論上發(fā)表論文，是一個(gè)天大的遺憾，王選的技術(shù)也可以算是中國人的特殊驕傲，但他的局限性在中國，他的局限性也是在工程而非理論，排除這些兩項(xiàng)，可能只有再向前推進(jìn)到毛澤東時(shí)代的人工合成牛胰島素，袁隆平也好，王選也好，人工合成牛胰島素也好，都是在那個(gè)被稱為“科技的冬天”里作出原始性創(chuàng)新的，如果放在“春天”來做，恐怕都會(huì)胎死腹中，因?yàn)?，市場換技術(shù)比自己獨(dú)立搞要快得多。
第二方面：中國的理論研究接近于二十世紀(jì)初的水平。肯定有很多人反對(duì)我這個(gè)說法，這么多的大學(xué)和科研院所，怎么說中國現(xiàn)在還處在二十世紀(jì)初的水平呢？大家不用懷疑，從諾貝爾獎(jiǎng)的純理論要求來看，中國可能還不到那個(gè)時(shí)候的水平，無論是北京大學(xué)還是南京大學(xué)等理論科學(xué)比較強(qiáng)的大學(xué)，還是理論研究水平比較高的中國科學(xué)院，你現(xiàn)在幾乎找不到一個(gè)純正的理論工作者，更談不上科學(xué)家了，他們都干什么去了？他們都去搞生產(chǎn)力了，在今天的高校和科研機(jī)構(gòu)，如果你不搞生產(chǎn)力，你就絕對(duì)成為“沒用的人”，你就絕對(duì)拿不到項(xiàng)目，絕對(duì)沒有科研經(jīng)費(fèi)，國家科技部每年的少量理論研究經(jīng)費(fèi)還不夠“項(xiàng)目人”的吃喝玩樂和回扣，理論研究沒有準(zhǔn)確時(shí)間結(jié)點(diǎn)，上面不愿意給錢，下面不愿意搞馬拉松式研究，兩頭不討好，在“科技產(chǎn)業(yè)化”主導(dǎo)一切的今天，在物質(zhì)欲橫行的今天，中國有哪一個(gè)部門能安心搞純理論，也許有人認(rèn)為我太武斷，怎么能講中國三十年沒有純理論創(chuàng)新呢？我說一點(diǎn)也不武斷，如果有人能拿出來什么理論來曬曬水平，我一定可以找出國際上相對(duì)應(yīng)的同期水平進(jìn)行對(duì)照，凡屬讀工科畢業(yè)的朋友，你在學(xué)習(xí)慢長的學(xué)業(yè)中，發(fā)現(xiàn)千千萬萬個(gè)教學(xué)理論中有哪一個(gè)或幾個(gè)是中國人的嗎？十多億中國人居然在自己學(xué)習(xí)的所有理論課程中找不出一點(diǎn)理論痕跡，那我們憑什么要得到理論研究的諾貝爾獎(jiǎng)呢？不搞理論研究的中國是沒有資格得到諾獎(jiǎng)的。
中國現(xiàn)在還是做“諾獎(jiǎng)”的看客比較好，為什么呢？
做“諾獎(jiǎng)”的看客不是我們的目標(biāo)，但又是我們必需經(jīng)歷的階段，象做其它任事情一樣，不先看看別人怎么做、做了什么，我們又怎么知道從哪兒切入呢？我們國家的許多科技工作者，甚至包括一些處在人才高端的院士、首席科學(xué)家們，也表現(xiàn)得十分浮澡，哪兒有錢往哪里鉆，誰給錢誰就是他們的導(dǎo)向，即我們常說的“有奶便是娘”，還理直氣壯地標(biāo)榜自已是按市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律從事科研，是服務(wù)于經(jīng)濟(jì)建設(shè)，如果真能做到他們所說的那樣，倒也無防，關(guān)鍵是學(xué)術(shù)界、科技界近年來“掛羊頭賣狗肉”的風(fēng)氣實(shí)在太壞，國家自然科然基金會(huì)相繼暴露出來的一系列大案要案就是例證，更為可怕的是，在高校、在科研院所，學(xué)術(shù)造假已經(jīng)形成了一股潮流，并在影響著學(xué)生和青年科學(xué)工作者，在這樣的環(huán)境下如果“諾獎(jiǎng)”光顧我們，可能就給我們一個(gè)“安慰諾貝爾獎(jiǎng)”或者是“剽竊諾貝爾獎(jiǎng)”，但我估計(jì)是沒有人敢去領(lǐng)獎(jiǎng)的。
做“諾獎(jiǎng)”的看客還有一個(gè)作用，就促使政府在人才認(rèn)定機(jī)制和人才使用機(jī)制上進(jìn)行觀念和體制上的調(diào)整，如果真要說透這二種機(jī)制，還真不是我所能為的，但我們還是可以從簡單而又直觀的實(shí)事就事論事的，首先，人才至少不能靠剽竊為生，人才不能以做假為榮；其次，在人才使用上，不能“學(xué)而優(yōu)則仕”。前一種情況反映的是我國當(dāng)前遴選人才上的不科學(xué)性，后一種情況反映的是國家在對(duì)人才使用上的官本位。不可否認(rèn)，新中國成立后，國內(nèi)的確涌現(xiàn)出了一批有潛力的人才，近些年來從國外也回來了一部分優(yōu)秀人才，但是，幾乎無一例外的是，這些人才在小有成就后都成了政客，而且，大多數(shù)都是搞自然科學(xué)的，這些人當(dāng)官后，名義還是兼顧著科研項(xiàng)目，但內(nèi)行者和圈內(nèi)人士哪個(gè)都明白，在中國既要當(dāng)好官又要做好學(xué)問簡直是難于上青天，就是在國外也很少有兩者兼顧的，這就從用人機(jī)制上浪費(fèi)了一大批本來可以取得更大成就的人才。還不僅僅是浪費(fèi)，更大的害處在于它的引導(dǎo)作用，好象“當(dāng)官”成了檢驗(yàn)人才與否的最高標(biāo)準(zhǔn)。
中國從歷史到現(xiàn)在，從來就不缺乏人才，也創(chuàng)造了無數(shù)人類史上的科學(xué)成就，一時(shí)的停頓不足為怪，也用不著害怕，只要虛心地向別人學(xué)習(xí)，扎實(shí)地打好基礎(chǔ),大膽地堅(jiān)持創(chuàng)新,相信在不久的將來,我們就不再是“諾獎(jiǎng)”的看客，而是“諾獎(jiǎng)”的常客。
中南大學(xué)孫錫良（轉(zhuǎn)載須署名）20091006