孫錫良：“財產(chǎn)申報”是反腐利器？
看到出臺新的《副處級以上領導干部財產(chǎn)申報新規(guī)》，內(nèi)心很不舒服，但是，為了表示我不是一個愛挑刺的人，忍了兩天沒寫文章，不過，今天看到某些媒體很夸張地放大《新規(guī)》的威懾作用，我只有再寫幾句了，免得過兩三年，大家回過頭一看又后悔被騙了，我不想說這個新規(guī)一文不值，因為總還得給某些方面一點面子，既然是新東西，蕩起幾個水花還是可能的，其它的都別想，它幫不了反腐敗。
我認真的對比了一下《新規(guī)》和1995年的《舊規(guī)》，進步在于加入了兩個內(nèi)容，一是配偶，二是共同生活的子女。除此之外，《新規(guī)》與“反腐敗”壓根扯不到一塊。我想提幾個問題：
第一個問題：《新規(guī)》始終沒有提到干部過去的整體資產(chǎn)如何申報，現(xiàn)有的存款是不是在申報之列？文件上沒有看到體現(xiàn)，也沒看到今年的具體申報之日，現(xiàn)在的房產(chǎn)、存款和其它有價證券等等如果在短期內(nèi)轉(zhuǎn)移至成年不共同生活的子女身上，怎么辦？
第二個問題：為什么要規(guī)定共同生活的子女？按文件內(nèi)容看，成年獨立生活子女的財產(chǎn)并不在強制申報之列，那么我基本可以肯定，中國幾乎所有的高官都是清官，只要他把自己的子女獨立出去，沒有什么不好操作的。自己和配偶除了公房以外，可能很多官員都是中低收入階層的好官，除了薪水什么也沒有。這種申報方式與國際慣例是不接軌的，與“接軌論”相背離。
第三個問題：為什么官員的父母財產(chǎn)不在申報之列？有些官員的子女可能未成年，無法獨立門戶，但是，他們的父母兄弟姐妹都可以承接他們的財產(chǎn)，絲毫不用擔心財產(chǎn)找不到歸宿，至少父母的財產(chǎn)必須申報。
第四個問題：為什么離退休干部沒有列入申報之列，按國際慣例，只要你享受政府薪水，不管你是在職還是退休，你都有責任申報家庭財產(chǎn)，如果退休了就萬事大吉，那么在職官員大可以想方設法隱匿財產(chǎn)，能隱多久算多久，沒有哪個官那么愚昧不知道變通的，大不了來個提前退休，你怎么辦？
第五個問題：為什么財產(chǎn)申報的結(jié)果還是遠離人民的監(jiān)督？1995年的《舊規(guī)》之以失效，除了申報范圍太小以外，更重要的原因是黨內(nèi)循環(huán)，不是全民監(jiān)督，中國的現(xiàn)實告訴我們：凡屬處于黨內(nèi)自我監(jiān)督的規(guī)章都是失效的，凡是人民有監(jiān)督權的規(guī)定落實都很好。新老規(guī)定之間走了十五年的漫長道路，在監(jiān)督權方面居然連一步也沒有向前，幾乎是原地踏步，非常令人失望。
第六個問題：人事部門有多少人來落實官員的申報真實性？按現(xiàn)行規(guī)定，官員的財產(chǎn)是向人事部門申報，我就很納悶，中國副級以上干部如此之多，人事部門怎么能夠核實真假？由于是封閉申報，老百姓基本沒辦法舉報和第一時間提出質(zhì)疑的機會，想幫助人事部門也沒辦法幫，報多報少全憑人事部門點頭認可，這樣的申報不是流于形式嗎？
第七個問題：紀檢部門徇私枉法怎么辦？人事部門一方面很難核實數(shù)據(jù)真假，中國官員不象國外官員那么有誠信，因為不誠心得到的好處比誠信大得多，即便有些官員被查出有問題交由紀檢部門處理，也是很麻煩的，幾十年來的實踐告訴我們，紀檢部門無法充當反腐敗的主力，這個隊伍還很難讓人民信得過，徇私枉法的事情比比皆是。
還有兩個比較敏感的問題本人不敢提出來，漏洞是明顯的，是不是制度設計者的高明之處無法考證，我對此新規(guī)保持理性，不激動！把話講在前面吧！
孫錫良（禁止轉(zhuǎn)載）2010年7月12日星期一