失衡是中國現(xiàn)實矛盾的政治性根源，越失衡，政府的管控難度就越大，管控能力也越弱，越平衡，政府的擔(dān)子就越輕。中國的政治家把政治當(dāng)成一種權(quán)力和利益，而不是當(dāng)作一種藝術(shù)。各個層次的政治參與者，請你們明白一個簡單道理：政治的日常生態(tài)是斗爭與妥協(xié)，政治的最高藝術(shù)是平衡。
政府的作用是從相對平衡中找多數(shù)、找主流、找方向，民主其實不也就是找“聲音”嗎?民主國家對未來的選擇并非找最優(yōu)方案，而是妥協(xié)方案，妥協(xié)的目的就是實現(xiàn)各種力量的平衡，從而減輕政府本身在政策執(zhí)行中的責(zé)任和壓力，由多數(shù)決定，由多數(shù)負(fù)責(zé)，當(dāng)多數(shù)人發(fā)現(xiàn)需要改正時，新一次民意表達(dá)也就會產(chǎn)生更多更好的方案，從而為下一次決策提供依據(jù)和結(jié)論。美利堅既有驢黨還有象黨，驢頭子代表驢群，象頭子代表象群，那些不驢不象的群體可以選擇兩邊站，驢頭子說得在理，贏得的“不驢不象”就多，于是，驢頭子就決定美利堅的政策。但是，假使政策效果不行，象群仍然可以聯(lián)合“不驢不象”批評甚至是罵驢頭子，直至將象頭子推出來取代驢頭子。在驢象爭斗的過程中，美利堅總體上保持著相對平衡，所以，無論驢象怎么鬧，整個社會是平穩(wěn)的。中國可以不學(xué)驢象輪轉(zhuǎn)，但可以學(xué)習(xí)驢象平衡。
政治管控不但要允許正確的表達(dá)，還要允許“錯誤”的聲音表達(dá)，因為很多“錯誤”很可能是一時的錯誤，很可能是認(rèn)識能力還不足情況下的錯誤，是科學(xué)還不足夠發(fā)達(dá)條件下的錯誤，經(jīng)過若干時期，“錯誤”可能恰恰代表真理，所以，讓“錯誤”的聲音同時存在可以幫助“一慣正確者”有一個反向思考的空間。咱們國家有些人總喜歡聽一種聲音，動不動就是封殺這個那個。按法律規(guī)定，政府沒任何權(quán)力關(guān)閉烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)、毛澤東旗幟網(wǎng)、民聲網(wǎng)等合法網(wǎng)站，但政府還是不加思索地封了，為什么?因一個人，把幾億國人的權(quán)力徹底犧牲掉的事例，古今中外都不多見。雖然本人并不完全認(rèn)同某些網(wǎng)站的做法，但他們都沒有違法，他們都沒有賣國，他們都沒有顛覆政權(quán)，憑什么不給他們生存的空間?請政府鼓足勇氣立即歸還一切合法網(wǎng)站的正當(dāng)營運(yùn)權(quán)。
在中國，分幫分派是有其深遠(yuǎn)的歷史根源的，今天仍未見有所改變。就我個人看來，這也不是什么特別大的壞事，是人就有不同思想，思想不同，也就立場各異，派系站隊也就自然形成了，國外的兩黨制或多黨制，其實也是不同派系的代名詞，沒什么可怕的。左右之爭不是一種負(fù)擔(dān)，不要怕提左右，無非就代表兩種不同觀點的群體，本質(zhì)上也是一種民主現(xiàn)象。政府要創(chuàng)造條件讓不同聲音實現(xiàn)全方位平衡，包括政治權(quán)力分配、媒體表達(dá)權(quán)的布局、出版物的開放度、游行示威權(quán)力的碰撞等等，而不是有意制造雙方分裂。
與其它國家派系爭論擁有相對平等自由空間的情形相比，中國總是習(xí)慣于用極端的手法來做“二選一”的選擇題，在一個時期，斗右派斗得過頭，近幾十年，又把左派斗得過頭，斗到今天，左派連說話的空間和自由都沒有了，這好象與中國推動民主進(jìn)程的訴求是背道而馳的，需要及時更正。
有人在分析中國國情時，會說出很多的結(jié)論，如果要我下結(jié)論，就只一句話：嚴(yán)重的失衡。財富分配失衡，權(quán)力失衡，城鄉(xiāng)失衡，地區(qū)失衡等等。失衡的現(xiàn)狀必定導(dǎo)致一個失衡的結(jié)果——秩序混亂。物極必反嘛，你把一方縱容得可以上天，把另一方打壓得將要死去，他們不嚴(yán)重反彈是不可能的事。要解決嚴(yán)重失衡的現(xiàn)狀，最理性、最妥善的辦法應(yīng)當(dāng)是找出調(diào)節(jié)平衡的辦法，而在諸多辦法中最有效的辦法莫過于讓所有的聲音都能得到公平、公正的對待。
有些人擔(dān)心，讓左派說話了，中國就會重走反右的老路，就會重走WG老路，我看不會，這完全是杞人憂天，或者說是借此打壓異己。歷史的折騰就源于沒有公平的讓左右擁有同等的權(quán)力，如果有了，絕不會有一邊倒的局面出現(xiàn)。如今的中國已經(jīng)不是往日的中國，國民的民主意識和民主能力已經(jīng)有較大的提高，辨別能力也相對較強(qiáng)，民主訴求也漸成共識，惡斗不能絕止，但也決不會導(dǎo)致崩盤，越是各方力量達(dá)到平衡，越是亂不到哪里去。
現(xiàn)在，右派獨占中國發(fā)言權(quán)，尤其是極右派把持著中國未來走向的主導(dǎo)權(quán)。官方就不說了，象茅于軾、張維迎、陳志武、許小年、周其仁等人在中國呼風(fēng)喚雨，決不是偶然現(xiàn)象，更不是個別現(xiàn)象，必定有大量官方背景的人在背后支持與鼓勵，甚至可能有大量的國家財力在作為他們的后盾。任何一個派系，只要不受約束，它們一定會走向無序的極端自由主義，再演變成無政府主義，一定會制造各種事端，甚至可能做出分裂國家的罪惡行動，茅于軾叫囂放棄釣魚島決不是信口開河，實質(zhì)上是在做一種思想洗腦，中國現(xiàn)在已經(jīng)有很多人接受了他的“要自由、要個人權(quán)利、不要領(lǐng)土”的理念，用“自由和權(quán)利”作誘餌，完成瓦解中國人意志的最后目的。非常吊軌的是：茅于軾很有后臺，做任何事都不怕，即便違法，也平安無事。他的后臺到底是誰?是美國勢力還是中國勢力?
任何派系一走向極端就肯定要出問題，右派極端有害，左派極端同樣有害，歷史有過多次教訓(xùn)。如果為了讓右派獨狂，徹底封殺左派絕不是理性之舉，你們把左派網(wǎng)站封了，除了引起更大的國民撕裂問題之外，決沒有正面作用，網(wǎng)上沒通路，他們又回到現(xiàn)實中交流勾通，你們明著打他們，他們可以暗著來，你們不讓他們寫文章，他們就打電話，你們監(jiān)聽他們電話，他們發(fā)材料。這樣下去，總不是個辦法，越是暗的東西越危險，有關(guān)方面必須意識到事物的兩個方面，不要以為壓制能解決問題的根本，很有可能往相反的方向走，當(dāng)局須慎重對待。
民主是人民民主，不是某派民主，不是少數(shù)人的民主，民主是讓所有公民擁有同等的自由權(quán)和生存權(quán)，不是給掌權(quán)者和精英獨設(shè)的民主，更不是給攜洋自重的個別人特