無(wú)論是媒體還是民間，朝鮮話(huà)題都非?；鸨?，半島危機(jī)檢驗(yàn)的不只是世界各國(guó)的政治家，而且還在檢驗(yàn)著各國(guó)公民的政治素養(yǎng)。
中國(guó)說(shuō)是開(kāi)放了幾十年，說(shuō)是國(guó)民素質(zhì)有整體上的大提高。我不敢完全否定這個(gè)結(jié)論，但至少有一點(diǎn)可以斷定——中國(guó)人的政治素養(yǎng)整體上不高。主流媒體、黨媒、黨校專(zhuān)家、名人和電視評(píng)論員也高不到哪里去。
危機(jī)表面看發(fā)生在朝鮮半島，但給人的感覺(jué)是：中國(guó)危機(jī)比朝鮮更加嚴(yán)重，朝鮮半島沒(méi)打起來(lái)，中國(guó)人內(nèi)部早開(kāi)打了，網(wǎng)絡(luò)上的惡毒語(yǔ)言戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)中國(guó)社會(huì)的破壞力一點(diǎn)也不亞于內(nèi)戰(zhàn)的影響，思想撕裂空前嚴(yán)重。
中國(guó)國(guó)民因朝鮮危機(jī)惡戰(zhàn)到如此地步，從根本上看是普遍缺乏政治素養(yǎng)的表現(xiàn)，是一個(gè)政治封閉國(guó)家的典型表現(xiàn)，中國(guó)幾十年來(lái)開(kāi)放的只是市場(chǎng)，而不是國(guó)民思想，中國(guó)人開(kāi)放的也許還只有褲?rùn)n，而不是大腦。
不妨分析一下當(dāng)前國(guó)內(nèi)有關(guān)朝鮮半島危機(jī)的種種怪論：
第一個(gè)怪論：中國(guó)政府在保金家政權(quán)。稍有點(diǎn)頭腦的人都知道國(guó)與國(guó)的關(guān)系重在國(guó)家的核心利益，不是哪家跟哪家的關(guān)系。中朝關(guān)系歷史悠久，無(wú)論如何變更政權(quán)，中國(guó)最重視的是朝鮮那個(gè)“國(guó)家”的存在，而不是金家、李家、王家，金家失去政權(quán)，換個(gè)李家，中國(guó)一樣要盡力確保自己的影響力，無(wú)論“李家”采取何種統(tǒng)治方式，中國(guó)都不會(huì)因?qū)Ψ秸再|(zhì)改變自己的目標(biāo)，中國(guó)要的是影響力，而不是其內(nèi)政，更不是哪一家，中國(guó)要這個(gè)鄰居。某些國(guó)民借用各種外號(hào)來(lái)罵金正恩，諷刺金正恩，既不體現(xiàn)水平，更不體現(xiàn)素養(yǎng)，當(dāng)然也無(wú)法贏得國(guó)際尊重，某些富人在國(guó)際上沒(méi)被尊重，回來(lái)就以諷刺金正恩為樂(lè)，可笑得要命!不管是何種需要，在朝鮮半島發(fā)生異動(dòng)的時(shí)候，中國(guó)需要有相應(yīng)的“聰明行動(dòng)”，但“行動(dòng)”與打仗不能等同，軍事和外交影響應(yīng)放在首位。
第二個(gè)怪論：中國(guó)政府是冤大頭。有些名人一開(kāi)口就是：真他媽政府不把錢(qián)當(dāng)錢(qián)看，去喂養(yǎng)一個(gè)獨(dú)裁政權(quán)，不值得。到底值不值得，我想不是簡(jiǎn)單到可以用錢(qián)來(lái)衡量的。這個(gè)問(wèn)題其實(shí)也根本用不著跟美國(guó)去比較，不管怎么危機(jī)，美國(guó)官方和民間每年都要拿出幾百億美元對(duì)外援助，人家也有自己的“難處”。大家不妨設(shè)問(wèn)一下：中國(guó)不做朝鮮的冤大頭，是不是馬上有人搶著做?如果沒(méi)有，說(shuō)明中國(guó)過(guò)去做錯(cuò)了，如果有，說(shuō)明中國(guó)做得對(duì)，哪怕很痛苦。從另一個(gè)方面講，如果中國(guó)愿意做附庸，不想做獨(dú)立大國(guó)，也可以不用做冤大頭，既然大家都做附庸，我們就去投靠其它大國(guó)，讓大國(guó)們做冤大頭去。
第三個(gè)怪論：中國(guó)政府一停止援助，金家政權(quán)立馬完蛋。盡管中國(guó)每年對(duì)朝鮮有不小的援助力度，但是，大家必須搞清楚一件事：朝鮮并不依賴(lài)中國(guó)生存。歐洲切入的力度正在加大，美韓一邊打壓朝鮮，一邊制造危機(jī)，而這種假象的背后是接觸，“冰凍三尺非一日之寒”這句話(huà)用在美朝身上再合適不過(guò)，制造危機(jī)是掩護(hù)幕后接觸，制造危機(jī)是干擾中國(guó)視野。我敢下個(gè)結(jié)論：中國(guó)完全斷絕對(duì)朝鮮的援助那一刻，就是西方國(guó)家全面恢復(fù)與朝鮮對(duì)話(huà)的開(kāi)始，金家不但不會(huì)死亡，而且還會(huì)活得更好。
第四個(gè)怪論：朝鮮是敵是友無(wú)所謂。持這種觀點(diǎn)的多是知識(shí)精英和富貴之人，他們都覺(jué)得世界已經(jīng)是“大同社會(huì)”，已經(jīng)是無(wú)國(guó)界社會(huì)，沒(méi)什么敵友，誰(shuí)富就跟誰(shuí)好，朝鮮這種朋友可要可不要。還有人說(shuō)：朝鮮是邪惡政權(quán)，是無(wú)賴(lài)，跟它打交道影響了中國(guó)形象。我敢肯定這些人不大懂歷史，他們不知道美國(guó)曾經(jīng)跟世界多少“邪惡政權(quán)”是好朋友，后面翻臉又是因何而起?美國(guó)交朋友也并非根據(jù)窮富和政權(quán)性質(zhì)，美國(guó)只根據(jù)自己的利益需要。當(dāng)今的中國(guó)，在世界上的朋友多不多呢?不多。盟友多不多呢?也不多。事實(shí)上，國(guó)與國(guó)之間本也沒(méi)有什么朋友，能不相互敵對(duì)就算是友人了，在中國(guó)的周邊，無(wú)論從哪個(gè)角度看，多一個(gè)友人比多一個(gè)敵人更妥善，把友人推向更大敵人的懷抱終究不是聰明人所為。如果政府跟著媒體走，未來(lái)的朝鮮半島，中國(guó)一定是獲利最小的大國(guó)，五年內(nèi)就可見(jiàn)端倪。中國(guó)人總是習(xí)慣于犯錯(cuò)誤后再找后悔藥吃。
第五個(gè)怪論：朝鮮核武器對(duì)中國(guó)威脅最大。到目前為止，還不能肯定朝鮮有核武了，但是，即便真的核武化了，難道真的就對(duì)中國(guó)威脅最大嗎?俄、印、巴、日都是有形核武國(guó)和無(wú)形核大國(guó)，難道他們就可以做中國(guó)的永世朋友?如果不能，怎么就判定朝鮮對(duì)中國(guó)威脅最大?僅僅只是離得近?僅僅只是因?yàn)榕鲁r核泄漏?我個(gè)人認(rèn)為：中國(guó)堅(jiān)持朝鮮半島無(wú)核化原則沒(méi)有錯(cuò)，中國(guó)也有辦法達(dá)到目的，現(xiàn)在缺的政治智慧和外交智慧?，F(xiàn)代科技條件下，核武威脅與遠(yuǎn)近關(guān)系不大，無(wú)形的生物威脅甚至已經(jīng)沒(méi)有空間觀念了，所有核威脅都是世界性的。如果因控制不當(dāng)，朝鮮半島核武化，也不是中國(guó)放棄朝鮮的理由。
第六個(gè)怪論：中國(guó)被卷入朝鮮半島危機(jī)是自找麻煩，是多管閑事。持這種觀點(diǎn)的多以“茅于軾類(lèi)”的居多，他們總以為中國(guó)自己管好自己就行了，少管閑事，更不要因此好戰(zhàn)。表面上看，他們是愛(ài)國(guó)的，是為民的。其實(shí)不是這么回事。咱們不妨再反問(wèn)一下：中國(guó)離朝鮮近?還是美國(guó)離朝鮮近?美國(guó)為什么相隔幾萬(wàn)里來(lái)管這種“閑事”?美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人和美國(guó)人民全是傻瓜嗎?地區(qū)安全的事是“閑事”嗎?世界上想管閑事的國(guó)家多著，你沒(méi)那資格，想管恐怕還管不著，中國(guó)不但要管，還要拿出智慧管好，因?yàn)檫@根本不是閑事。
中國(guó)國(guó)民的政治素養(yǎng)很大程度上取決于政治人物的政治水平，還取決于媒體及精英人物的引導(dǎo)。隨著社會(huì)整體文化水平的提高，我還是建議大多數(shù)人看一些歷史書(shū)籍和政治文化的書(shū)籍，學(xué)會(huì)用自己的大腦分析國(guó)際問(wèn)題和國(guó)內(nèi)問(wèn)題，斗爭(zhēng)藝術(shù)在世界各國(guó)關(guān)系中仍將是熱門(mén)技巧，千萬(wàn)不要用“事不關(guān)己”的態(tài)度對(duì)待我們的周邊環(huán)境。權(quán)貴精英的怪論，表面看是在為人民群眾著想，實(shí)際則是為自己的利益著想，中國(guó)周邊的環(huán)境一旦惡化，受傷最深的是扎根中國(guó)的中國(guó)人，而不是那些隨時(shí)可逃走的權(quán)貴。
眼前，大家都關(guān)注戰(zhàn)爭(zhēng)會(huì)不會(huì)打起來(lái)，我想問(wèn)大家?guī)讉€(gè)問(wèn)題：打仗對(duì)誰(shuí)最有利?對(duì)誰(shuí)最沒(méi)有利?決定戰(zhàn)爭(zhēng)勝負(fù)的根本因素是什么?駕馭戰(zhàn)爭(zhēng)走向的主動(dòng)權(quán)在誰(shuí)手上?誰(shuí)最有能力接受戰(zhàn)爭(zhēng)的代價(jià)?美國(guó)調(diào)動(dòng)了多少作戰(zhàn)部隊(duì)進(jìn)入日韓?美國(guó)準(zhǔn)備死多少人?能回答好這幾個(gè)問(wèn)題的人就知道戰(zhàn)爭(zhēng)的打與不打，絕大多數(shù)專(zhuān)家和評(píng)論員都在亂扯蛋，都是在賺眼球，都在給網(wǎng)絡(luò)賺點(diǎn)擊率。在中俄兩國(guó)門(mén)口打仗不會(huì)是喝蛋湯!
國(guó)際怎么鬧不要緊，請(qǐng)中國(guó)國(guó)民之間不要打內(nèi)戰(zhàn)，希望中國(guó)政府能把握好局勢(shì)!適當(dāng)做些“大動(dòng)作”，但注意只是“動(dòng)作”。中朝外交也確須調(diào)整，但調(diào)整的方向不是分離，而是戰(zhàn)略利益長(zhǎng)期化。
(附：朝鮮到底為什么鬧，有人知道嗎?外交部的人請(qǐng)回答!)