|
維基泄密與民主監(jiān)督
劉仰
維基解密網(wǎng)站因多次披露美國的“國家機(jī)密”而面臨困境。瑞典政府以性騷擾的罪名起訴維基解密的負(fù)責(zé)人阿桑齊，這一法律行為反反復(fù)復(fù)，一會說有罪，一會兒說無罪，過一會又反悔，讓人們看到法律是多么不嚴(yán)肅，因而感受到背后被操控的可能。瑞典法院在是否起訴阿桑齊的問題上搖來擺去，美國卻日益發(fā)出明確的聲音，先是說阿桑齊威脅美國國家安全，然后又說“維基解密”網(wǎng)站是恐怖主義網(wǎng)站。于是我們看到，11月20日，瑞典警方終于向阿桑齊發(fā)出了國際通緝令。
厄瓜多爾公開表示，歡迎被國際通緝的阿桑齊去他們那里避難。俄羅斯和伊朗等國對阿桑齊泄密行為的真實(shí)動機(jī)和幕后狀況表示懷疑。此外，聯(lián)合國則對阿桑齊的泄密行為的真實(shí)性不愿表態(tài)。美國等西方國家則幾乎非常一致地反對阿桑齊的泄密行為，同時(shí)，他們還很一致地對于阿桑齊泄露的機(jī)密文件的真實(shí)性不愿表態(tài)。我們暫且不管對阿桑齊的各種不同態(tài)度，我們只想知道，“維基泄密”所涉及的各種問題，有沒有真相？所泄露的內(nèi)容究竟是真實(shí)的，還是虛假的？如果虛假，國際社會或者受“傷害”最大的美國，為何不以這個(gè)罪名起訴阿桑齊？而要通過瑞典，用涉嫌強(qiáng)奸的罪名通緝他？如果維基泄密所揭示的內(nèi)容是真實(shí)的，以美國為首的西方國家，為何又要被阿桑齊的這種行為激怒？
人們常說政權(quán)需要監(jiān)督，而且監(jiān)督要不受干擾，要制度化。那么，像美國這樣的國家政權(quán)，靠什么來監(jiān)督呢？對于一個(gè)政權(quán)的監(jiān)督，一般有兩方面，一是政權(quán)內(nèi)部的監(jiān)督，例如檢察院、法院等等，都肩負(fù)著政府內(nèi)部監(jiān)督的責(zé)任。另一種是政權(quán)外部的監(jiān)督，即輿論監(jiān)督、民意監(jiān)督等等。然而，放大一點(diǎn)說，一個(gè)國家的制度，不管是否民主，都是來自這個(gè)國家內(nèi)部的監(jiān)督?，F(xiàn)代開放社會中，一個(gè)國家的影響力不會到邊境線而止住，而是會超出國境線，影響別國和世界。那么，對于一個(gè)國家越出國境線的影響力，是否也應(yīng)該被監(jiān)督？理論應(yīng)該是肯定的，然而，在現(xiàn)實(shí)中，這一理論的肯定幾乎沒有意義。對于一個(gè)國家的國際影響力，除了聯(lián)合國非常有限、極不平衡的“監(jiān)督”之外，我們幾乎找不到制度化、常態(tài)化的監(jiān)督制度。美國的一票否決權(quán)，已經(jīng)使聯(lián)合國對美國在國際上活動、影響的監(jiān)督名存實(shí)亡。除非美國與其他國家沒關(guān)系，這種狀態(tài)才可以被接受。否則，美國嚴(yán)重地影響著別國，卻不受到一點(diǎn)監(jiān)督，如此強(qiáng)權(quán)的美國在國際上豈不可以為所欲為？
因此，阿桑齊的泄密如果沒有假象中的“陰謀論”，那么，它就是對美國等有世界影響力的國家在國際方面行為的監(jiān)督。按“民主教”的教條來說，阿桑齊的行為是值得肯定的，因?yàn)樗痛砹嗣裰鞅O(jiān)督和言論自由。如果阿桑齊的泄密文件都是假的，美國、澳大利亞（阿桑齊國籍）、聯(lián)合國、國際刑警組織等等，都可以對他采取法律行動。如果阿桑齊揭示的秘密都是真實(shí)的，被泄密、被揭露的國家虛心接受監(jiān)督就完了，何必還要?dú)鈩輿皼埃坑谩皣覚C(jī)密”這個(gè)托詞來反對阿桑齊也沒道理。首先以美國為例，水門事件也是因?yàn)橛腥讼蛎襟w泄露機(jī)密而導(dǎo)致尼克松下臺。其次，人們說透明化和公開化是民主的基本要求之一，美國為何要隱藏很多機(jī)密不讓民眾知道？
在西方民主制度下，“民主”程度越高，機(jī)密也越多，這是與“公開化”、“透明化”相背離的。當(dāng)今世界有很多國際丑聞和國際危機(jī)都是因?yàn)楸Ｃ芪募槐┞抖宫F(xiàn)在世人面前。這說明，當(dāng)今與“民主”制度緊密相伴的大量機(jī)密，很多都是犯罪和丑聞的迷彩服、隱蔽體，借助強(qiáng)大權(quán)利和自我規(guī)定的法律，不讓民眾接觸到事件的真相，只讓民眾生活在虛幻的“民主”麻醉中，如吸毒一般。一旦有阿桑齊這樣的人開始揭露真相，美國等“受傷害”的國家，因?yàn)槎际峭焕婀餐w，于是便不論是非對錯(cuò)，不論真實(shí)與否，只想把阿桑齊這個(gè)監(jiān)督者的嘴巴封起來。我們還是回到老問題：如果阿桑齊的嘴巴真的被封了，國際社會的民主監(jiān)督、輿論自由如何體現(xiàn)？維基泄密的行為，只是民主監(jiān)督和言論自由的具體體現(xiàn)之一。如果連這點(diǎn)都做不到，對于美國的國際活動，誰能實(shí)施監(jiān)督？人們是否可以說：美國在國際社會不需要監(jiān)督？
因此，阿桑齊的未來形勢很值得關(guān)注。據(jù)說，阿桑齊現(xiàn)在公布的美國政府的“秘密”由于密級較低而殺傷力不足。據(jù)說，阿桑齊明年初要公布一批美國銀行和金融機(jī)構(gòu)的機(jī)密。據(jù)說，這些商業(yè)圈、金融圈的機(jī)密，足以讓某些金融公司倒閉。阿桑齊如果僅僅是輕微得罪美國政府，頂多惹得美國政府因不愿被監(jiān)督而不高興。當(dāng)阿桑齊連銀行資本家都要徹底得罪，阿桑齊的處境將越來越危險(xiǎn)、艱難。作為民主監(jiān)督的新形式之一，阿桑齊很可能要遇到更大的挑戰(zhàn)，從而使得這一民主監(jiān)督方式在國際社會被冷凍。我們耐心等待結(jié)果吧。
|