先說點題外話。去年完成了一部書稿《超越利益集團》，拖了一年還未出版，雖然著急，也沒辦法，繼續(xù)等吧。高興的是，今天又完成了一部書稿，暫名《我們?yōu)槭裁床豢鞓?？》已發(fā)給了出版方。不知道這部書稿要等多久。不會等到2012吧。下一步要著手完成另一部已寫了一半的書稿，盡量抓緊時間。后面還有好幾個寫作計劃排在那里。今天與宋鴻兵交流，他也痛感時間不夠。的確，人生苦短，讀書寫作也是很費時的事情，總不能對不起讀者、對不起自己，胡亂碼字啊。
讀書寫作是知識分子的生活方式，但是，讀書寫作并不是最終目的。知識分子存在的根本意義還是要承擔社會責任，否則，民眾干嘛要花錢養(yǎng)你？道理雖然簡單，但要落實到實處，往往也很復雜。比方說，知識分子到底是由誰養(yǎng)活的？回答也可能五花八門。從根本上說，知識分子還是靠民眾、靠社會養(yǎng)活的。然而，知識分子靠民眾、靠社會養(yǎng)活，也不是一個簡單的答案，因為民眾并不是清一色的，社會也不是單一的。在各個歷史階段，它的表現(xiàn)也不同。
就中國來說，歷史上相當長的時期里，知識分子的產(chǎn)生和培育大都與耕讀之家有關，這也可以看成是自食其力，自己養(yǎng)活自己。當然，其中有些人家境比較富裕，例如有雇工的地主，但總體來說，中國古代的知識分子主要產(chǎn)生與于農(nóng)民階層，或者與整個農(nóng)業(yè)社會有著必然的聯(lián)系。知識分子當官以后，由政府養(yǎng)活，政府的收入有相當大一部分也來自農(nóng)業(yè)。因而，中國傳統(tǒng)的知識分子就普遍意義來說，與最廣大的農(nóng)民保持著一致。雖然古代知識分子當官后常被稱為“父母官”，但是，他們也同樣清楚，廣大農(nóng)民就是“衣食父母”，所以，知識分子與廣大農(nóng)民是一種相互依存的關系。
進入現(xiàn)代社會，農(nóng)業(yè)地位下降了，這無可指責，回到農(nóng)業(yè)經(jīng)濟是不現(xiàn)實的。于是，從國外傳入一整套文化，簡單說就是資本主義文化。這一文化進入中國后，與中國的現(xiàn)實產(chǎn)生了很大的沖突。最重要的原因是，資本主義文化的社會基礎是工業(yè)社會，它也許能夠很大程度上適應西方國家，因為，很多西方國家的農(nóng)民已經(jīng)很少了，大都成為進入城市生活的工業(yè)社會的群體了，因而，他們那套理論對于西方自己來說，適應程度還是挺高的。但是，中國是一個以農(nóng)業(yè)人口為主的大國，即使今后能夠變成像西方國家一樣，只剩下很少的農(nóng)業(yè)人口，這個過程也將非常漫長。那么，在這個過程中，知識分子如果只憑借來自西方的文化，或者站在西方文化的立場來指導中國，很可能會出大亂子。
對于義和團運動的評價是一個典型。站在西方資本主義的立場，義和團運動幾乎一無是處，它所體現(xiàn)出的一系列農(nóng)業(yè)社會的特征，與西方工業(yè)社會下的資本主義文化格格不入。如果知識分子只把西方工業(yè)社會條件下的文化當成唯一正確的文化，那么，批判義和團是必然的。但是，文化和觀念的批判不能只停留在紙面上或口頭上，它必須落到現(xiàn)實之中。就中國當時的現(xiàn)實來說，如果農(nóng)業(yè)人口只是四億中國人中很小的一部分，他們不改變，便要被工業(yè)社會淘汰，也許可以說成是社會進步的代價。但是，當時中國畢竟80%以上是農(nóng)民，從觀念上說，不管你說它是先進還是落后，它都是現(xiàn)實。如果要按民主的原則來投票，這些農(nóng)民意識必定也是占上風的。從現(xiàn)實利益的角度說，如果政策都傾向于資本主義、工業(yè)經(jīng)濟，那么，幾億農(nóng)民的生存將如何解決？實際上，這個問題到今天依然存在。
中國近代知識分子在接受“先進文化”的名義下，大都受到西方文化的嚴重影響。西方文化的本質(zhì)就是適應工業(yè)經(jīng)濟條件下的資本主義文化。這一文化即使在西方內(nèi)部能夠從小到大、最終結(jié)成正果，也經(jīng)歷了重重曲折，因此，它要在任何一個非工業(yè)經(jīng)濟條件下的國家或地區(qū)推廣，一定會帶來種種問題。有些人想一朝一夕移植西方文化，往往釀成大禍。因此，合理的方式應該是漸進。然而，即便是漸進也有更深層的問題。當西方自身都出現(xiàn)種種難以克服的弊病，其他學著西方漸進的國家，是否還有必要一條路走到黑？就中國現(xiàn)實來說，美國的模式在只有3%農(nóng)業(yè)人口以及3億總?cè)丝诘幕A上運行，中國是否可能？如果不可能，中國就必須改變照搬美國的思路。
因此，當今中國知識分子與中國社會最大的矛盾在于，相當大一部分知識分子都是由工業(yè)經(jīng)濟或資本主義養(yǎng)活，他們所推行或提倡的方式，幾乎都是在西方模式下符合工業(yè)和資本的要求的。然而，當今中國還有超過一半的人是農(nóng)民，當今中國的知識分子或社會精英幾乎都遠離了他們。這種遠離既是生存上的遠離，也是利益上的遠離、政策上的遠離，當今的知識分子幾乎不需要農(nóng)民或農(nóng)業(yè)來養(yǎng)活。而受工業(yè)和資本影響的知識分子對于中國社會的改造如果能夠在短時間里迅速改變中國幾億農(nóng)民的社會地位，那么，在這一過程中產(chǎn)生的很多問題，也許很快能煙消云散。但事實是，幾億農(nóng)民的現(xiàn)實在中國將長期存在，而中國的知識分子卻很少有人從利益上代表他們。最多給他們一點虛偽的人道關懷，其背后還有很強的政治意圖，而非實際上的經(jīng)濟利益。
簡單說，由工業(yè)和資本養(yǎng)活的知識分子與廣大農(nóng)民的脫節(jié)，隨著中國現(xiàn)代化的進程，脫節(jié)程度持續(xù)加大，到今天已經(jīng)成為當今中國最大的問題之一，兩者之間幾乎已經(jīng)是難以溝通的鴻溝，仿佛是兩個不同世界里的絕緣人群。我并不認為這全是受西方影響的知識分子的故意，我更愿意認為他們是沒有真正理解中國社會的實質(zhì)。當知識分子都以工業(yè)、資本甚至信息、金融為生存依托時，他們所引導的社會方向，對于幾億農(nóng)民來說，必然是不得不面對的悲慘世界。因為，就中國的現(xiàn)實和世界的大背景來說，中國至少不可能在短時間里消除這些數(shù)量龐大的農(nóng)民。在長遠的未來也未必能夠。在這種狀況下，被知識分子牽引向工業(yè)和資本的體制肯定會出現(xiàn)不適應的現(xiàn)象，然而，按照這些知識分子引導的方向，體制將永遠有問題，體制永遠不能適應中國的現(xiàn)實。
我有時都在想，連政府都取消農(nóng)業(yè)稅了，按照“沒代表，不納稅”的精神，反過來“不納稅，沒代表”也同樣成立，那么，當今中國誰還能代表幾億中國農(nóng)民的利益？人們往往只看到取消農(nóng)業(yè)稅是給農(nóng)民減負的一面，實際上，取消農(nóng)業(yè)稅也等于免除了農(nóng)民對于國家的義務。那么，既然沒有義務，又哪來權利呢？中國近代以來的種種社會實踐的成功或失敗，實際上都在于此。