蔣高明
[本博注] 《中國產(chǎn)經(jīng)新聞》報(bào)道了筆者對(duì)轉(zhuǎn)基因的真實(shí)態(tài)度。記者原來劃分的兩大陣營是“挺轉(zhuǎn)”與“反轉(zhuǎn)派”，將我歸為“反轉(zhuǎn)派”，我將自己修改為“慎轉(zhuǎn)派”。但文章發(fā)表后，又劃分成了“轉(zhuǎn)基因”和“生態(tài)”兩派，那么按照這兩派要站隊(duì)的話，我應(yīng)當(dāng)是“生態(tài)派”，不是轉(zhuǎn)基因陣營里的“慎轉(zhuǎn)派”。特此聲明。
下面的觀點(diǎn)算生態(tài)學(xué)工作者對(duì)轉(zhuǎn)基因?qū)W者的建言吧，當(dāng)然我的態(tài)度依然是慎重再慎重的。如搞轉(zhuǎn)基因食品在本土產(chǎn)業(yè)化，筆者堅(jiān)決反對(duì)；作為防御武器研究，像當(dāng)年研究“兩彈一星”那樣，筆者堅(jiān)決贊同！如果經(jīng)“挺轉(zhuǎn)派”努力，將中國的轉(zhuǎn)基因食品能夠像物美價(jià)廉的“中國制造”那樣，打進(jìn)歐美發(fā)達(dá)國家超市，筆者也舉雙手贊成，并建議國人記者那些轉(zhuǎn)基因英雄。畢竟，中國人吃過的虧太多了，中國人不能凈讓人家欺負(fù)。
轉(zhuǎn)基因：研發(fā)提速 產(chǎn)業(yè)化減速
中國產(chǎn)經(jīng)新聞?dòng)浾?nbsp; 佟文立
http://money.163.com/11/1104/22/7I23V7HB002526O3.html
2011-11-04 22:26:39 來源: 中國產(chǎn)經(jīng)新聞 手機(jī)看新聞
中國用占世界7%的耕地養(yǎng)活占世界21%的人口，這句話足以體現(xiàn)農(nóng)業(yè)的重要性。所以，農(nóng)業(yè)的命脈——種子也就成為了重中之重，選擇也要慎之又慎。轉(zhuǎn)基因種子的可行性因此受到廣泛關(guān)注，爭議也很大。對(duì)此，國務(wù)院食品安全辦公室曾多次召開專業(yè)會(huì)議，傾聽多方面聲音。
在轉(zhuǎn)基因問題上，國內(nèi)學(xué)者分成“轉(zhuǎn)基因”和“生態(tài)”兩個(gè)不同技術(shù)路線的陣營，而“轉(zhuǎn)基因”陣營中又有“挺轉(zhuǎn)派”和“慎轉(zhuǎn)派”之分。近日，《中國產(chǎn)經(jīng)新聞》記者專訪國內(nèi)“慎轉(zhuǎn)派”的中國著名的植物學(xué)家、現(xiàn)任中國科學(xué)院植物研究所博士生導(dǎo)師蔣高明教授。
“我其實(shí)是支持轉(zhuǎn)基因科學(xué)研究的，‘慎轉(zhuǎn)派’反對(duì)的是轉(zhuǎn)基因的產(chǎn)業(yè)化，出發(fā)點(diǎn)是基于中國的國情，中國農(nóng)業(yè)不可能也不應(yīng)該走美洲農(nóng)業(yè)的工業(yè)化道路。我們認(rèn)為，國家應(yīng)該拿出當(dāng)年搞“兩彈一星”的力度來組織進(jìn)行轉(zhuǎn)基因科學(xué)技術(shù)的研究，而且要到隱蔽的地區(qū)搞?？梢宰鳛橐环N“防御性武器”，否則中國和美國的差距只會(huì)越來越大，不要說創(chuàng)新，恐怕以后中國的研究人員連抄襲都抄不明白了?！笔Y高明說。
不同于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)，種植轉(zhuǎn)基因作物需要的不僅是種子，還需要與之配套的除草劑、殺蟲劑和化肥。這四者都包括專利，這些專利都掌握在少數(shù)幾家跨國公司手中。所以大規(guī)模推廣轉(zhuǎn)基因技術(shù)的結(jié)果就是跨國公司壟斷。
“轉(zhuǎn)基因就是跨國公司給落后的中國農(nóng)業(yè)設(shè)下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)陷阱。這就好比原來微軟公司默許中國用戶使用其盜版操作系統(tǒng)和辦公軟件，但中國用戶的信息系統(tǒng)已經(jīng)被鎖定后，中國政府就得每隔3年進(jìn)行一次正版化采購?？峙逻@才是跨國公司積極向中國推銷轉(zhuǎn)基因技術(shù)的動(dòng)力之所在?！笔Y高明說。
同時(shí)，蔣高明指出，“‘工業(yè)種子’有專利技術(shù)，就一定存在不公開的非專利技術(shù)。在技術(shù)領(lǐng)域，中國恐怕永遠(yuǎn)跟不上美國，中國學(xué)者只是學(xué)生的學(xué)生的水平，中國的‘轉(zhuǎn)基因’學(xué)者恐怕也無法驗(yàn)證自己掌握的核心技術(shù)。所以我是非常支持進(jìn)行轉(zhuǎn)基因技術(shù)研究的，要盡快占領(lǐng)制高點(diǎn)，但不能盲目地推廣，畢竟風(fēng)險(xiǎn)很大。目前‘挺轉(zhuǎn)派’不是安心搞科學(xué)研究，而是花大量的精力去搞推廣，而使用的只是人家的技術(shù)?！?/p>
中國的國情也不適合推廣轉(zhuǎn)基因種子。蔣高明說，如果把北美的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)比作“工業(yè)產(chǎn)業(yè)化農(nóng)業(yè)”，那么東亞的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)就是“小農(nóng)農(nóng)業(yè)”。“工業(yè)產(chǎn)業(yè)化農(nóng)業(yè)”也就是美國學(xué)者所說的“石油農(nóng)業(yè)”，消耗的化石燃料能源成本是小農(nóng)農(nóng)業(yè)的3倍，水資源消耗是10倍。工業(yè)產(chǎn)業(yè)化農(nóng)業(yè)的種子是“工業(yè)種子”，人為的技術(shù)含量高，尤其是轉(zhuǎn)基因種子；而“小農(nóng)農(nóng)業(yè)”的種子就是生態(tài)式的種子，是適應(yīng)本地氣候土壤以及水資源長期進(jìn)化的結(jié)果。轉(zhuǎn)基因技術(shù)對(duì)生態(tài)環(huán)境的破壞作用很大，美洲地區(qū)首先是北美地區(qū)人少地多，可以不顧環(huán)境，使用輪耕方式來逐步修復(fù)生態(tài)環(huán)境。而在中國完全不具備這種條件。
蔣高明認(rèn)為，“轉(zhuǎn)基因派學(xué)者把轉(zhuǎn)基因推廣說成是解決中國糧食安全問題的唯一方向更是一個(gè)偽命題。美國利用了29億畝耕地，僅生產(chǎn)了3億噸糧食，而中國用18億畝耕地生產(chǎn)了5億萬噸糧食，就是明證?！?/p>
“從食品安全角度看，轉(zhuǎn)基因?qū)】涤绊懙臓幾h非常大。從美國的情況看，轉(zhuǎn)基因作物主要是作為飼料使用，從有利于人體健康的角度講，一定是有機(jī)、綠色、無公害、轉(zhuǎn)基因的順序，轉(zhuǎn)基因食品是最差的，也就成了窮人和有色人種的食品。美國的轉(zhuǎn)基因作物主要是出口到第三世界。”蔣高明說。
轉(zhuǎn)基因種子的爭論還將繼續(xù)，但是中國對(duì)于轉(zhuǎn)基因技術(shù)的研究還要加強(qiáng)，只有搶占科技的制高點(diǎn)，將來才能進(jìn)退有據(jù)。更為重要的是，在沒有直接證據(jù)證明轉(zhuǎn)基因食品對(duì)人體無害的情況下，要禁止推廣轉(zhuǎn)基因食品。