蔡銘超不應(yīng)如岳飛一樣死于“莫須有”
司馬平邦
有兩個(gè)朋友，古一徵和王瑋，曾經(jīng)想替蔡銘超先生致圓明園獸首流拍的行為買單（見《想替蔡銘超頂雷的人》），大家的初衷自然是認(rèn)為蔡的行為是愛國(guó)義舉，是愛國(guó)義舉就要挺，如此簡(jiǎn)單。
但是，昨天，看到網(wǎng)上有人著文把蔡銘超直接打入“賊商”之列，而且只以《東方早報(bào)》的一篇報(bào)道為據(jù)，但似乎言之鑿鑿，并斷定蔡銘超的背后有一個(gè)巨大的利益集團(tuán)操縱之，目的就是炒高獸首身價(jià)，最后讓中國(guó)政府買單，云云。
此說(shuō)一出，網(wǎng)上又是一片叫罵，許多人似乎終于可以一泄被壓抑已久的什么情緒，對(duì)蔡銘超的質(zhì)疑一下子變成了定性，可見還是有不少人對(duì)蔡懷著強(qiáng)烈的不滿的，而這不滿并不來(lái)自己蔡銘超參與競(jìng)拍后“失信”拒付，讓中國(guó)人的誠(chéng)信蒙羞，而是別的原因。
群氓效應(yīng)。
對(duì)蔡銘超“愛國(guó)”拒拍行為的第一個(gè)質(zhì)疑來(lái)自一位叫做謝辰生的80多歲所謂“中國(guó)文物學(xué)會(huì)名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)”，他在接受《東方早報(bào)》記者采訪時(shí)連問(wèn)了幾個(gè)“何談愛國(guó)？”來(lái)否定蔡銘超：
國(guó)家要求個(gè)人不要參與競(jìng)購(gòu)被劫掠的文物，認(rèn)定這是贓物，你去參拍贓物，與國(guó)家不保持一致，何談愛國(guó)？國(guó)家不希望把這一本來(lái)價(jià)值并不算高的文物炒高，希望以外交或法律的途徑索回，你跑過(guò)去哄抬價(jià)格，形成價(jià)格炒高到1400萬(wàn)歐元的既成事實(shí)，何談愛國(guó)？你要是錢真是太多，你也希望這獸首回國(guó)，那你買回來(lái)就讓它們回國(guó)得了，但它們最后回國(guó)了嗎？你的攪局根本沒(méi)起任何作用，何談愛國(guó)？
謝辰生把蔡銘超“與國(guó)家保持不一致”說(shuō)成“不愛國(guó)”，我有不同意見，為什么一個(gè)公民的個(gè)人行為一定要與“與國(guó)家保持不一致”才是愛國(guó)呢？國(guó)家希望劉翔拿奧運(yùn)冠軍，劉翔卻選擇退賽，你能證明劉翔此“與國(guó)家保持不一致”就不愛國(guó)了嗎？這其實(shí)是兩種評(píng)價(jià)體系，每個(gè)人都有權(quán)利以他自己的方式愛國(guó)。
另外，在此之前，牛、虎、猴、豬、馬5件青銅獸首已分別在2000年和2003年和2007年由國(guó)內(nèi)的保利集團(tuán)和澳門賭王何鴻燊出資搶救回國(guó)，現(xiàn)在就收藏于保利藝術(shù)博物館——若說(shuō)炒高這幾只被謝先生說(shuō)成根本不值錢的文物的，在蔡之前，保利集團(tuán)和何鴻燊首當(dāng)其沖，那么從2000年到2009年這9年中間，那些認(rèn)為參與競(jìng)拍是炒獸首而“不愛國(guó)”的人，都他媽是還長(zhǎng)在你娘的腿肚子里或者還是你爹的一灘液體嗎？
我在網(wǎng)上查到2007年謝辰生先生曾在何鴻燊購(gòu)下馬首送回祖國(guó)后他說(shuō)過(guò)一段話：“我最反對(duì)提文物價(jià)格了！一個(gè)銅馬首，就6000萬(wàn)港元，開什么玩笑？該回歸的要回歸，但回歸的渠道不一定是買?！边@段話也只是說(shuō)明在謝的眼中圓明完獸首并不值錢，而謝辰生曾經(jīng)對(duì)“炒高”獸首的何鴻燊并無(wú)半名微詞，而在2000年保利集團(tuán)操作將獸首回購(gòu)的過(guò)程中，牛、虎、猴、豬首已經(jīng)從當(dāng)初的1500美元漲到幾百和上千萬(wàn)美元，為什么不見謝辰生和其他現(xiàn)在質(zhì)疑蔡銘超行為的人跳出來(lái)破口大罵呢？
9年前，現(xiàn)在80多歲的謝辰生已經(jīng)70多歲了，想必思維已經(jīng)成熟，但現(xiàn)在看，好像他對(duì)蔡的質(zhì)疑是80多歲后的突然頓悟。
還有，謝辰生認(rèn)為蔡的“攪局”沒(méi)有超任何作用，所以談不上愛國(guó)，意思就是應(yīng)該不攪局，他所謂的“不攪局”，一來(lái)是不參與，二來(lái)是參與了就買下來(lái)，參與競(jìng)拍買下來(lái)肯定是“炒高”，是“不愛國(guó)”，那么在這件事上能夠被稱為“愛國(guó)”的只有“不參與”，但蔡銘超不參與是不是意味著所有人都不參與呢？是不是意味著獸首價(jià)格真的就落下來(lái)——不會(huì)吧，這次在蔡銘超舉出1400萬(wàn)歐元之前，已經(jīng)有人舉出1300萬(wàn)了。而且，謝辰生憑什么說(shuō)蔡銘超最后的拒付也是讓獸首價(jià)格“炒高”了呢？
除謝辰生外，寫作這篇報(bào)道的《東方早報(bào)》記者立言還引用一位所謂“資深文物專家”的話說(shuō)：
既然你知道它來(lái)歷不清不楚，為什么又要去拍賣呢？而且國(guó)家早在去年就發(fā)了通知，要求為防止借拍賣炒作、哄抬被劫掠文物價(jià)格的行為，不要參與競(jìng)拍、購(gòu)買任何被盜或非法出口的中國(guó)文物，你明明知道這是劫掠的文物，是一次可恥而非法的拍賣，但又跑過(guò)去參拍，怎么反而這倒成了不能付款的理由了？
但是我從2007年的一些報(bào)道中看到，以下這些所謂的““文物專家”們是如何評(píng)價(jià)何鴻燊拍下馬首捐獻(xiàn)國(guó)家的“愛國(guó)”行為的：
中國(guó)國(guó)家文物局對(duì)外宣布：全國(guó)政協(xié)常委、港澳知名愛國(guó)人士何鴻燊先生已斥資6910萬(wàn)港幣購(gòu)得圓明園馬首銅像，并將其捐獻(xiàn)給國(guó)家。
中華搶救流失海外文物專項(xiàng)基金副總干事牛憲峰：2000年銅牛首、銅猴首回歸，保利集團(tuán)一共花了1593萬(wàn)港元。后來(lái)僅銅虎首一件，就花了1544萬(wàn)港元。如今銅馬首估價(jià)居然高到6000萬(wàn)港元。流失海外的國(guó)寶以公益方式回歸，能夠起到愛國(guó)主義教育作用，但明明知道是圓明園文物，竟還開出天價(jià)引人購(gòu)買?！?/p>
國(guó)家文物局博物館司司長(zhǎng)宋新潮：此次通過(guò)和拍賣公司的協(xié)商、合作，促成馬首銅像的回歸（由何鴻燊個(gè)出資6910萬(wàn)港幣，不是炒高嗎？），可以說(shuō)為解決文物返還問(wèn)題建立了一個(gè)范例。
此亦專家，彼亦專家，我們聽誰(shuí)的？
中國(guó)某些專家們的嘴，都是什么長(zhǎng)的，對(duì)何鴻燊的吹捧和對(duì)蔡銘超的打擊，都出自專家的嘴，讓他們的嘴里什么不一樣的話的根本不在于他們的腦子，而是某些外力，就這樣專家說(shuō)的話，你也信嗎？也可以拿出來(lái)否定蔡銘超嗎？
吾未見其明也。
另一家媒體《北京晚報(bào)》根椐蔡銘超拒付事件發(fā)生后在北京電視臺(tái)的一個(gè)訪談“分析”稱，蔡銘超競(jìng)拍獸首并不是一個(gè)完全純粹的“個(gè)人”行為，在他的背后還有收藏家王定乾等神秘高參出謀劃策，而這些人在蔡銘超此次行為中所扮演的角色也令人好奇，再加上兩個(gè)獸首最終都是以1400萬(wàn)歐元的價(jià)格成交，也讓很多人懷疑其中有人為操作的成分——請(qǐng)注意，“很多人懷疑”是哪些人在懷疑，只是“懷疑”可以認(rèn)定就是“人為操作”嗎？
而《東方早報(bào)》記者又“注意”到（他們想注意就能注意到），此次參與競(jìng)拍，蔡銘超背后一直籠罩著一個(gè)揮之不去的名字——臺(tái)灣寒舍藝術(shù)中心的王定乾。王定乾這些年在國(guó)內(nèi)媒體出現(xiàn)多與圓明園獸首有關(guān)。在獸首通過(guò)佳士得拍出后，王定乾3月2日即通過(guò)大陸媒體透露兩獸首有可能是被一名在大陸的華人購(gòu)得。同一天，王定乾在臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》撰文稱，“不論文物遭何人買得，歸向何處，據(jù)筆者了解，此一事件恐怕尚未落幕，另將高潮迭起！但從另一觀點(diǎn)視之，在全球金融海嘯席卷之際，流失在世界各地的中國(guó)文物能創(chuàng)造如此高價(jià)，受到舉世之青睞與推崇，未經(jīng)此事件，大家或許可能還不知今天中國(guó)文物之藝術(shù)價(jià)值與價(jià)格，在國(guó)際市場(chǎng)如此仰之彌高?！?/p>
《東方早報(bào)》認(rèn)為王定乾“言語(yǔ)之間對(duì)被劫掠的獸首炒到如此天價(jià)喜不自禁”——乖乖，我怎么從這句話里聽不出這有什么“喜不自禁”的意思呢？臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》似乎并沒(méi)有對(duì)王定乾說(shuō)這番話的表情加以形容吧。
《東方早報(bào)》以“競(jìng)拍背后或有人為操作？”為小標(biāo)題，用《北京晚報(bào)》的“分析”和它們自己的“注意”還有“網(wǎng)友”通過(guò)GOOGLE搜索里有大量世界柯蔡宗親團(tuán)體支持蔡銘超的信息等來(lái)認(rèn)定蔡銘超的行為其實(shí)是王定乾作為暮后推手的操縱，以使獸首升值，再炒之。
且不用說(shuō)“GOOGLE搜索里有大量世界柯蔡宗親團(tuán)體支持蔡銘超的信息”，我相信GOOGLE搜索里還有更大量全球華人支持蔡銘超的信息呢。
如《星島日?qǐng)?bào)》載，3月15日美國(guó)華人收藏協(xié)會(huì)在榮譽(yù)會(huì)長(zhǎng)黃金源家中舉行年度新春座談會(huì)，大家都圍繞著廈門商人蔡銘超以1400萬(wàn)歐元巨資拍下圓明園獸首而不付款的事件，紛紛表達(dá)自己的觀點(diǎn)，秘書長(zhǎng)招思虹指出，拍賣獸首是挑戰(zhàn)公義的行徑。對(duì)于中國(guó)國(guó)寶在拍賣中“流拍”，相信有不少中國(guó)人是拍手稱快。同時(shí)，也對(duì)這些拍賣文物回歸祖國(guó)帶來(lái)了新的契機(jī)。
但《東方早報(bào)》也不得不用一個(gè)“或”字做或者判斷，也就是說(shuō)它認(rèn)定“可能”蔡銘超是受王定乾指使的，是王的一個(gè)“馬仔”，《東方早報(bào)》對(duì)于自己都“或”中而不敢認(rèn)定的事，又如何言之鑿鑿認(rèn)定蔡銘超拒付拍款是陰謀呢？
當(dāng)年秦檜要?dú)⒃里w，宋高宗趙構(gòu)問(wèn)岳飛何罪，秦檜說(shuō)了句千古流傳的最壞的3個(gè)中文字“莫須有”，《東方早報(bào)》的這個(gè)“或”字我“莫須有”有什么區(qū)別呢？
《東方早報(bào)》又以“王定乾為臺(tái)灣寒舍藝術(shù)中心董事長(zhǎng)，而寒舍藝術(shù)中心隸屬寒舍集團(tuán)——正是臺(tái)灣寒舍集團(tuán)創(chuàng)始人蔡辰洋較早參與圓明園獸首的競(jìng)拍：1987年蔡辰洋在蘇富比買到猴首、1989年蔡辰洋在倫敦以約25萬(wàn)美元的價(jià)格拍到馬首，1989年底，蔡辰洋將拍到手的馬、猴、牛、虎這4件獸首在臺(tái)灣舉行特展”為由，認(rèn)為蔡銘超這次為兩只圓明園獸首舉出1400萬(wàn)歐元，是為了讓臺(tái)灣寒舍集團(tuán)手里的圓明園文物升值，而據(jù)知牛、虎、猴、豬、馬首已然在2007年之前就回到國(guó)內(nèi)，除非你能證明另外未獻(xiàn)身的蛇、羊、雞、狗、龍首有1件、幾件或者全部仍然為和王定乾或與他有關(guān)的臺(tái)灣寒舍集團(tuán)所有，才有炒高圓明園獸首價(jià)格從中牟利的可能——但遍查資料，我也只是找到“龍首可能在臺(tái)灣”的只言片語(yǔ)，媒體和某些人士不能證明王定乾持有那些尚未回歸的獸首，又談何蔡銘超作為“王定乾的馬仔”炒高銅獸首的結(jié)論呢？
其實(shí)，筆者并不是一定斷定王與蔡之間毫無(wú)瓜葛，在這方面筆者沒(méi)有發(fā)言權(quán)，只是覺(jué)得媒體以這樣“莫須有”和“子烏虛有”的理由就想完全打翻蔡銘超，而居然還有那么多人信它的話，完全是群氓效應(yīng)而已，經(jīng)不住邏輯推敲。
群氓，就是聚集起來(lái)的表現(xiàn)為同質(zhì)均一心理意識(shí)的人類群體，拒絕理性而復(fù)雜的思考，對(duì)各種意見、想法和信念，只簡(jiǎn)單地選擇兩個(gè)極端，或者全盤接受，或者一概拒絕，將其視為絕對(duì)真理或絕對(duì)謬誤。
其實(shí)，你們這些人打低蔡銘超是假，貶低“愛國(guó)”才是真。
剛才看到一條消息說(shuō)蔡銘超決定退出拍賣界了，不知是真是假。
但，我們確實(shí)蔡銘超已經(jīng)為他在佳士得的拒付拍款行為無(wú)論是精神上還是物質(zhì)上在付出代價(jià)，而他的行為被大眾所肯定的并不是“失信”，而是遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越其上的“愛國(guó)”，是不計(jì)個(gè)人代價(jià)的這種方式，是敢于向西方“扔鞋”，敢于以流氓對(duì)流氓，不像國(guó)內(nèi)的某些人，外戰(zhàn)外行，內(nèi)戰(zhàn)內(nèi)行，中國(guó)人整起中國(guó)人輕車熟路。
就如那位怒斥蔡銘超的謝辰生老先生，在蔡銘超這個(gè)民間收藏家出現(xiàn)之前，您干嘛去了，有9年時(shí)間可以讓你站出來(lái)大罵保利集團(tuán)和何鴻燊，你干嘛去了？
以謝辰生先生“中國(guó)文物學(xué)會(huì)名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)”的身份，應(yīng)該與世界知名的佳士得拍賣行有過(guò)交往，為什么之前您老不直接對(duì)獸首炒作這件中的由頭之一佳士得表態(tài)不滿，既然您有機(jī)會(huì)參與制訂《文物保護(hù)法》為什么不直接建議將這樣王八犢子的法國(guó)公司直接轟出中國(guó)呢？
杮子，你們要挑軟的捏，洋人捏不動(dòng)，就捏政府，政府捏不動(dòng)，就捏老百姓，其實(shí)蔡銘超這次被“莫須有”了一下，這才是真正的原因。
我不希望蔡銘超就這樣糊里糊涂地死掉，如果真要死掉，也要驗(yàn)明正身，也要證據(jù)確鑿——而如果，你們給蔡銘超的被證明并沒(méi)有驗(yàn)明正身，也并沒(méi)有確鑿證據(jù)，而是“莫須有”，我當(dāng)然有理由懷疑這又是一件秦檜殺岳飛的陰謀。
雖然，蔡銘超拒付事件已經(jīng)過(guò)去，但仍然有那么多人和那么多媒體咬著蔡不放，這事本事就是中國(guó)國(guó)民性的一種好玩表現(xiàn)，沒(méi)有建設(shè)性的想法，沒(méi)有理性的對(duì)策，即使佳士得二度復(fù)拍獸首，我相信以現(xiàn)在的狀況，仍然是一團(tuán)糟，蔡銘超至少為我們提供了一種向佳士得“扔鞋”的方式，為我們提供了一種抗議西方再次踐踏中國(guó)人權(quán)的方式，但別人做了什么？