楊青平，一個(gè)濫用話語權(quán)給民眾下毒的健康報(bào)總編
文/金微
提要：楊青平，活在自己的世界中，用自己的主觀臆測當(dāng)作真理，以之作為批駁別人的依據(jù)。楊青平以引為傲的是自己農(nóng)業(yè)大學(xué)的身份，這個(gè)上世紀(jì)的科班生，對于眼下轉(zhuǎn)基因的最新動(dòng)態(tài)不關(guān)注不跟蹤不學(xué)習(xí)，他不僅是活在自己的臆想的世界，還活在上世紀(jì)的轉(zhuǎn)基因年代里，他只會(huì)用自己一些可憐零碎的生物知識去忽悠那些比他更可憐的讀者。他說自己是科普轉(zhuǎn)基因，但是他的文章里要科普沒科普，要邏輯沒邏輯，他只會(huì)進(jìn)行政治誹謗和人身攻擊，用他的價(jià)值觀給質(zhì)疑轉(zhuǎn)基因者進(jìn)行定性，然后展現(xiàn)自己無比強(qiáng)大自相矛盾的邏輯。作為大河健康報(bào)的總編，他掌握著該報(bào)的話語權(quán)，一篇人身攻擊性的文章也能放在頭版。他利用自己的話語權(quán)拼命為轉(zhuǎn)基因辯護(hù)，在報(bào)紙上將轉(zhuǎn)基因的風(fēng)險(xiǎn)和危害淡化，或許有人看了大河健康報(bào)而不再對轉(zhuǎn)基因毒食保持警惕，那楊青平的作用則是直接地通過制造輿論隱瞞真相的方式給民眾下毒。毒犯只是給個(gè)別或部分人下毒，只會(huì)毒少數(shù)人，而作為在河南公開發(fā)行的報(bào)紙，楊青平的“毒論”會(huì)影響很多的河南讀者，是毒一大片。最具有諷刺意味的是，這個(gè)給河南人民“下毒”的人，不是別人，正是河南黨報(bào)下的健康報(bào)的總編。
正文：
大河健康報(bào)的楊青平，已不是第一次“科普轉(zhuǎn)基因”，也不是第一次寫文章攻擊我。之前他曾寫過一篇文章《主流媒體莫造謠》，攻擊我所作的轉(zhuǎn)基因報(bào)道是造謠。
這一次，他再次在大河健康報(bào)的頭版（5月15日）撰文《聳人聽聞蓋因誤解之深》，據(jù)說這是他寫的“轉(zhuǎn)基因真相之七十六”。他的文字，顯示了自己強(qiáng)大的邏輯，他的文章，再次顯示了自己無比的優(yōu)越性。
我過去看過他所作的系列轉(zhuǎn)基因科普文章，總是找不到可以駁斥的地方。他總是活在自己想象的世界中，慣于拿自己的主觀臆測當(dāng)作真理，還大言不慚地以此作為攻擊別人的依據(jù)。他對轉(zhuǎn)基因的無知，讓人詫異，更讓人意外的是，他把無知作為炫耀的資本，作為屢試不爽的批駁依據(jù)。
楊青平喜歡給人扣帽子，他說反對轉(zhuǎn)基因科學(xué)家都是極端環(huán)保主義，但是，轉(zhuǎn)基因技術(shù)開拓人及諾貝爾科學(xué)獎(jiǎng)獲得者伯格博士很早就提出警告：基因重組和轉(zhuǎn)基因技術(shù)及其產(chǎn)品，都是對人類健康和生態(tài)環(huán)境有潛在的嚴(yán)重威脅的，誤用轉(zhuǎn)基因食品作物技術(shù)可能給人類帶來無法挽救和無法彌補(bǔ)的災(zāi)難性后果。他說中國人反對轉(zhuǎn)基因是無知，媒體反轉(zhuǎn)基因是愚昧，美國人發(fā)起反轉(zhuǎn)基因游行占領(lǐng)孟山都運(yùn)動(dòng)那是什么？美國主流雜志《大西洋月刊》對轉(zhuǎn)基因提出警告“轉(zhuǎn)基因食品有非常真實(shí)的危險(xiǎn)”，那又是愚什么？
楊青平的科普文章，從不見轉(zhuǎn)基因最新的消息，如轉(zhuǎn)基因農(nóng)田的超級草、超級蟲、生態(tài)避難所、微小核糖核酸（miRNA）、轉(zhuǎn)基因公司撤離歐洲、美國占領(lǐng)孟山都行動(dòng)、生物恐怖主義與生物國防等等，他的文章對這些信息采取回避的態(tài)度，更不要談他對這些事件背后的原因進(jìn)行分析。
楊青平以引為傲的是自己生物專業(yè)出身，這個(gè)上世紀(jì)的生物科班生，對于眼下轉(zhuǎn)基因的最新動(dòng)態(tài)不僅不關(guān)注，對于科學(xué)家不斷發(fā)現(xiàn)的新證據(jù)，采取不聞不問的態(tài)度，他是活在上世紀(jì)的轉(zhuǎn)基因年代里，他只會(huì)用自己一些零碎的生物知識去忽悠那些讀者。
科學(xué)是動(dòng)態(tài)的，人們總是在實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)問題，修正看法。“科學(xué)永遠(yuǎn)是通過否定自身的謬誤而前進(jìn)的，從橫的方向看，科學(xué)永遠(yuǎn)正確，從縱向看，科學(xué)永遠(yuǎn)只是今天正確。明天的發(fā)現(xiàn)，一定會(huì)糾正今天的不足，甚至謬誤。”轉(zhuǎn)基因工程依據(jù)的理論，在30年前是“前沿”，但到了今天可能是謬誤；如果拒絕接受最新的科學(xué)發(fā)現(xiàn)，堅(jiān)持相信30年前的科學(xué)假設(shè)“正確”，那就是偽科學(xué)了。轉(zhuǎn)基因究竟好不好，需要更多的實(shí)踐來證明。轉(zhuǎn)基因種植的策源地美國，已有官方報(bào)告說明轉(zhuǎn)基因作物農(nóng)業(yè)區(qū)出現(xiàn)了水系空氣的規(guī)模污染，轉(zhuǎn)基因食品作物可傷害動(dòng)物內(nèi)臟，而且，轉(zhuǎn)基因作物商業(yè)化帶來“超級害蟲”和“超級雜草”已經(jīng)成為威脅美國國土安全的重大問題、國會(huì)已經(jīng)召開過聽政會(huì)、要求主管部門和相關(guān)企業(yè)拿出治理方案，至今未果。
在這些事實(shí)面前，楊青平可能覺得是天方夜譚，比如他問：世界上還有轉(zhuǎn)基因武器嗎？讓人感覺無知還要無知的昂首挺胸、毫無顧忌了。
楊青平的轉(zhuǎn)基因系列文章，不像是作科普，而是為了攻擊人。他的文章都帶有赤裸裸的人身攻擊語言、對轉(zhuǎn)基因?qū)W者進(jìn)行冷嘲熱諷，對學(xué)者的觀點(diǎn)斷章取義地進(jìn)行曲解批駁，他還不斷地對質(zhì)疑轉(zhuǎn)基因人士進(jìn)行身份定性和政治株連。本來，這類扣帽子的文章不值一駁，但是，他作為大河健康報(bào)的總編，掌握著報(bào)社的話語權(quán)，一篇含各種攻擊性語言的文章，卻能夠在這份報(bào)紙的頭版刊登。
其本身的攻擊，沒有絲毫的邏輯可言。比如，楊青平把反對或拒絕轉(zhuǎn)基因食品的人和組織稱為“左派遺民”。他說：誰在反轉(zhuǎn)基因？“是狹隘的民族主義者和‘文革’左派遺民。”
美國紐約時(shí)報(bào)等調(diào)查，80%以上的美國消費(fèi)者反對或拒絕轉(zhuǎn)基因食品。照楊青平的說法，美國80%以上的消費(fèi)者民眾是“狹隘的民族主義者和‘文革’左派遺民”了？美國眾議院和參議院先后提出法案，要求美國FDA-部門停止關(guān)于轉(zhuǎn)基因魚的審批工作，反對轉(zhuǎn)基因技術(shù)侵入美國主食領(lǐng)域。照楊青平的說法，美國眾議院和參議院的國會(huì)成員們都是“狹隘的民族主義者和‘文革’左派遺民”了？歐盟多數(shù)國家規(guī)定禁止轉(zhuǎn)基因食品，拉美一些國家也有同樣法律規(guī)定，亞洲也有些國家開始走上全禁轉(zhuǎn)基因食品道路；按楊青平的說法，那些國家的民眾和官員都是“狹隘的民族主義者和‘文革’左派遺民”了？為了金錢利益而利用新聞媒體扣政治帽子和搞政治誹謗的做法，這不僅是卑鄙，更是無恥。
作為河南日報(bào)下的健康報(bào)紙，作為總編的楊青平，他從不對轉(zhuǎn)基因風(fēng)險(xiǎn)和危害提出半點(diǎn)質(zhì)疑，而是竭力地為轉(zhuǎn)基因作出種種辯護(hù)，將轉(zhuǎn)基因危害證據(jù)洗白，瘋狂地攻擊質(zhì)疑轉(zhuǎn)基因的學(xué)者，成為轉(zhuǎn)基因集團(tuán)的打手，為轉(zhuǎn)基因上餐桌鳴鑼開道。
更不可思議的是，這竟然是一份健康類報(bào)紙，而且下屬河南黨報(bào)。他在轉(zhuǎn)基因問題上，沒有提出半點(diǎn)健康的信息，沒有對大眾的健康作出半點(diǎn)的貢獻(xiàn)，反而利用信息戰(zhàn)麻痹讀者，是在為大眾的健康“下毒”，毒犯下毒只是影響少數(shù)人，而楊青平用輿論下毒影響一大片，還好，他的報(bào)紙只在河南發(fā)行，他的“毒論”也只是影響部分的河南人。最具有諷刺意味的是，這個(gè)給河南人民“下毒”的人，不是別人，正是河南機(jī)關(guān)報(bào)下的健康報(bào)的總編。
(楊青平，1982年畢業(yè)于河南農(nóng)業(yè)大學(xué)，同年分配到河南日報(bào)社從事新聞工作至今?，F(xiàn)任河南日報(bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)高級編輯、大河健康報(bào)總編、河南農(nóng)大兼職教授。著《皇糧國稅：稅制流變與王朝興衰》，27萬字，河南人民出版社2006年4月出版;著八集歷史文獻(xiàn)紀(jì)錄片《皇糧國稅》，10萬字，中央電視臺(tái)2007年9月 15日至22日播出，大象出版社同期出版;著《影響中國歷史的稅制變革》，30萬字，臺(tái)灣大地出版社2008年9月出版，海外發(fā)行;合著《觀念決定健康》，27萬字，上海大學(xué)出版社2011年1月出版。)
以下我對楊青平的文章作部分點(diǎn)評(括號為點(diǎn)評文字)：
聳人聽聞蓋因誤解之深
轉(zhuǎn)基因真相之七十六：
□記者 楊青平
反對轉(zhuǎn)基因，多年以來的“觸目驚心”無非是“讓老鼠絕育，損害老鼠內(nèi)臟”的傳聞，然而，2012年3月兩會(huì)期間，一個(gè)最新的聳人聽聞的說法通過新華社電波傳遍全國。
（金微：世界上關(guān)于轉(zhuǎn)基因致動(dòng)物流產(chǎn)、損害老鼠內(nèi)臟的文獻(xiàn)不止一兩篇，楊青平視而不見，利用話語權(quán)將它們斥為傳聞，在開頭這樣定調(diào)是為了其后的轉(zhuǎn)基因觀點(diǎn)服務(wù)。關(guān)于轉(zhuǎn)基因危害影響，最近光明網(wǎng)報(bào)道：2012年4月初，全球養(yǎng)豬技術(shù)水平最高的丹麥，一位叫做彼特森的養(yǎng)豬場場主，在丹麥全國農(nóng)業(yè)最高級別的專家會(huì)議上作了一個(gè)別開生面主題發(fā)言，介紹自己豬場飼喂轉(zhuǎn)基因大豆飼料后出現(xiàn)豬群嚴(yán)重疾病的現(xiàn)象，再改回喂非轉(zhuǎn)基因大豆飼料后出現(xiàn)豬群健康變化的準(zhǔn)確臨床材料。這些變化包括：更易產(chǎn)豬仔、母豬產(chǎn)奶量更多、更少死豬仔、出生時(shí)豬仔體形更均勻、藥物使用量減少、更高產(chǎn)豬仔率以及每欄豬仔數(shù)量增加。丹麥國家養(yǎng)豬研究中心在這次會(huì)上當(dāng)即表態(tài)要做跟進(jìn)研究，丹麥養(yǎng)豬研究中心還在4月2日發(fā)表了新聞公告：來自美國的數(shù)據(jù)證明：含有農(nóng)藥草甘膦的轉(zhuǎn)基因大豆確實(shí)對豬的胃部健康有不良作用。養(yǎng)豬生產(chǎn)中心主任尼爾.佐治.凱爾森(Niels Jorgen Kjeldsen)說：“為動(dòng)物健康著想，丹麥一定要就轉(zhuǎn)基因大豆對牲畜健康的不確定性相關(guān)開展研究。通過研究實(shí)驗(yàn)組和對照組動(dòng)物比較，我們希望能得到非轉(zhuǎn)基因和轉(zhuǎn)基因大豆這兩類大豆是否影響動(dòng)物胃部健康的確切證據(jù)。”試驗(yàn)將在2012年下半年開始。丹麥所看到的動(dòng)物異?，F(xiàn)象以及所進(jìn)行的試驗(yàn)，就是楊青平所說“轉(zhuǎn)基因影響動(dòng)物”的謠言。最近，微博上有個(gè)網(wǎng)友@詩評天下：我老家是山東萊蕪的，當(dāng)?shù)剞r(nóng)民都知道，先玉335不能喂豬，母豬吃了以后趁不上豬（方言：不容易懷孕），產(chǎn)仔數(shù)量下降，會(huì)生死胎！但并不知道先玉335是轉(zhuǎn)基因的，而且從電視宣傳還以為轉(zhuǎn)基因是好的?？戳宋译娔X上的資料以后，才知道先玉 335是轉(zhuǎn)基因的，是不好的！豬吃不懷孕，人吃了會(huì)怎么樣？）
這個(gè)聳人聽聞的說法是：“警惕敵國以轉(zhuǎn)基因物種為武器，針對中國人口發(fā)動(dòng)新型戰(zhàn)略打擊。”這樣的軍事語言，老百姓只能這樣理解：敵國用轉(zhuǎn)基因植物、動(dòng)物、微生物，毒害、殺害中國人民。這比“讓老鼠絕育，損害老鼠內(nèi)臟”的傳聞更嚇人。
說這話的，如果是成天在網(wǎng)上妖魔化轉(zhuǎn)基因的人，人們也許一笑置之，（金微：人們是誰？請不要利用自己的話語權(quán)杜撰一個(gè)毫無根據(jù)的“人們”。）然而卻是一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)能娛吕碚摷摇Ｋ辛_援，中國軍事科學(xué)院世界軍事研究部副部長，少將，研究員，博士生導(dǎo)師，全國政協(xié)委員。
大凡理論家的話，都讓人感到云山霧罩，需要解讀。（金微：楊青平在自說自話？）
“目前中國正面臨生物安全威脅。”這話常常出自極端環(huán)保主義者之口，見多不怪，如今出自軍事理論家之口可就奇怪了，目前哪個(gè)國家有轉(zhuǎn)基因生物武器？ （金微：轉(zhuǎn)基因殺精玉米，聽過嗎？基因武器？難道你沒有聽過？井底之蛙楊青平，不要以自己的鼠目寸光來看這個(gè)世界，無知不可怕，可怕的是無知還要拿出來炫耀，無知還無知的昂首挺胸。）
“最現(xiàn)實(shí)的威脅是轉(zhuǎn)基因物種的無序迅速擴(kuò)散。”這應(yīng)該指的是轉(zhuǎn)基因作物在全世界迅速推廣。轉(zhuǎn)基因動(dòng)物還圈在實(shí)驗(yàn)場里，轉(zhuǎn)基因微生物則在科學(xué)家的實(shí)驗(yàn)室里，或在生物工廠的反應(yīng)罐里，都不可能擴(kuò)散。（金微：大概楊青平不還不知道轉(zhuǎn)基因植物會(huì)產(chǎn)生負(fù)面效應(yīng)吧，如超級草、超級蟲等現(xiàn)實(shí)問題？）
最現(xiàn)實(shí)的威脅還包括“聽任外國人插手中國疫苗以及其他生物藥品生產(chǎn)”?，F(xiàn)在的疫苗及生物藥品，除了來自國企、民企，就是來自合資、獨(dú)資藥廠，還有進(jìn)口的，不讓外國人“插手”是不可能的。（金微：先曲解別人的意思、再對別人的話進(jìn)行嘲諷，這是作為總編的你一慣的伎倆。）
“最嚴(yán)重的威脅是敵國以轉(zhuǎn)基因物種和特種疫苗為武器，針對中國人口發(fā)動(dòng)新型戰(zhàn)略打擊。”仿佛一場生物戰(zhàn)爭就要來臨，轉(zhuǎn)基因大豆是從國外進(jìn)口的，油還吃不吃？豆腐還吃不吃？狂犬疫苗還打不打？（金微：油要吃、豆腐也要吃、疫苗當(dāng)然要打，但前提是要保證安全，進(jìn)口了轉(zhuǎn)基因大豆并不意味著轉(zhuǎn)基因在豆就安全，農(nóng)業(yè)部門用孟山都的廣告作為轉(zhuǎn)基因大豆安全評論當(dāng)然就不行！中國經(jīng)營報(bào)：《教授質(zhì)疑孟山都轉(zhuǎn)基因大豆審批 美國廣告成科學(xué)依據(jù)》）
羅援少將建議“成立生物安全國家鑒定中心，在軍隊(duì)和地方設(shè)立平行機(jī)構(gòu)，凡進(jìn)口轉(zhuǎn)基因生物必須同時(shí)獲得這兩個(gè)鑒定中心的許可證”。我國每年進(jìn)口幾千萬噸轉(zhuǎn)基因大豆、幾十萬噸轉(zhuǎn)基因玉米，得有幾千艘船，如此鑒定，耽誤時(shí)間，那就等著去世貿(mào)組織當(dāng)被告吧。 （金微：如此害怕世貿(mào)組織狀告，自覺主動(dòng)地為洋大人著想。）
我相信羅援少將說的是他心之所憂，不是有意聳人聽聞、駭人聽聞，不過他應(yīng)該對那些軍事發(fā)燒友說，不應(yīng)該在政協(xié)會(huì)上對新華社說。還嫌轉(zhuǎn)基因爭論不夠熱鬧嗎？再上升到軍事高度，不是火上澆油嗎？何況你又不懂轉(zhuǎn)基因，在你的行內(nèi)你是內(nèi)行，在你的行外你是外行，搞農(nóng)的、搞醫(yī)的、搞藥的、所有搞生物的，聽了你的高論，不笑掉眼淚也笑掉牙。由此可見，非生物領(lǐng)域的知識分子乃至大知識分子，對轉(zhuǎn)基因的誤解有多深。
(金微：不寫詩歌的就不能評論詩？不寫散文就不能評論散文？不學(xué)農(nóng)的就不能評論農(nóng)業(yè)？似乎全世界只有搞轉(zhuǎn)基因的人才有資格說轉(zhuǎn)基因。如果轉(zhuǎn)基因在試驗(yàn)室，轉(zhuǎn)基因?qū)＜铱梢约儗W(xué)術(shù)，普通民眾也無權(quán)干涉，現(xiàn)在轉(zhuǎn)基因主糧要上餐桌，已經(jīng)不是學(xué)術(shù)范疇，而是影響到個(gè)人權(quán)利。另外，楊青平再次展現(xiàn)其濫用話語權(quán)的伎倆“搞農(nóng)的、搞醫(yī)的、搞藥的、所有搞生物的，聽了你的高論，不笑掉眼淚也笑掉牙。”請你舉出例子來，我認(rèn)識的搞農(nóng)的、搞藥的、搞生物不少人就提出對轉(zhuǎn)基因安全提出警告。你楊青平慣于活在自己的想象世界中，而且如此武斷，把自己的主觀臆斷當(dāng)作事實(shí)、作為依據(jù)，當(dāng)成真理。)
下面介紹一個(gè)青年知識分子，對轉(zhuǎn)基因的誤解更深。
（金微：先入為主地給人扣頂大帽。究竟是誰誤解，對轉(zhuǎn)基因無知的楊青平?jīng)]有資格定性）
金微，男，1985年生于江西省德安縣，2007年畢業(yè)于南昌大學(xué)新聞系，先后在江西日報(bào)社所屬的《大江周刊》、新華社所屬的《國際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》任記者。剛出校門，初入社會(huì)，他看到、聽到的全是“轉(zhuǎn)基因讓老鼠絕育”、“外國學(xué)者呼吁禁用轉(zhuǎn)基因作物喂豬”之類的信息，便深信之，于是“初生牛犢不怕虎”，“鐵肩擔(dān)道義，妙手著文章”，寫出多篇攻擊轉(zhuǎn)基因的文章。
（金微：轉(zhuǎn)基因推手不再討論學(xué)術(shù)，不科普轉(zhuǎn)基因，而是開始攻擊我的學(xué)歷、專業(yè)、資歷，我說的事實(shí)駁不倒，對我的身份進(jìn)行一番挖掘，無非是為了宣布我在轉(zhuǎn)基因問題上沒有發(fā)言權(quán)。）
方舟子說金微“一貫對轉(zhuǎn)基因技術(shù)抹黑”，是“烏有之鄉(xiāng)的槍手”（烏有之鄉(xiāng)是“文革”左派的網(wǎng)站，制造、傳播大量轉(zhuǎn)基因謠言），把他列入“不良記者榜”。方舟子名氣大，被方舟子點(diǎn)名，金微以為榮。
（金微：楊青平你是個(gè)“不良總編”，請你以此為榮吧。方舟子對我的栽贓和污蔑，我早已回應(yīng)反擊，扒了方舟子的皮，讓他無話可說，你還好意思再用他方舟子的毛當(dāng)令箭，邏輯真夠強(qiáng)大。見《方舟子打著科普旗號陷害轉(zhuǎn)基因報(bào)道記者》《小伙兒真棒，金微閃光》）
金微記者的成名之作是2010年9月21日發(fā)表于《國際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》并被新華網(wǎng)轉(zhuǎn)載的一篇道聽途說的調(diào)查報(bào)告，這是迄今為止鬧騰最大的轉(zhuǎn)基因謠言，《新京報(bào)》把它評為科技假新聞。
（金微：新京報(bào)科技周刊的那則報(bào)道早已因抄襲、偽科普、斷章取義等被打臉，但這卻絲毫不影響楊青平拿來當(dāng)令箭，就像拿方舟子那些不值一駁的證據(jù)來對我進(jìn)行攻擊一樣。我已見怪不怪?！吨毖粤耍汗饷髅襟w跟隨方舟子、拿聯(lián)合國搞假新聞。》）
文章說山西、吉林兩省種植“先玉335”玉米后，老鼠絕跡、母豬死胎、小豬體弱多病、狗肚子里都是水，并推斷“先玉335”是轉(zhuǎn)基因，被老鼠偷吃、給豬狗當(dāng)飼料，竟至如此。因?yàn)樾氯A網(wǎng)轉(zhuǎn)載，所以導(dǎo)致民意洶洶，農(nóng)業(yè)部、環(huán)保部不得不調(diào)查、取樣、檢測。
（金微：楊青平，你OUT了，不僅有環(huán)保部、農(nóng)業(yè)部，還有科技部、衛(wèi)生部等部門，還有國務(wù)院食品安全委員會(huì)等部門。我的一則報(bào)道能調(diào)動(dòng)如此多的部門，能引起如此廣泛的關(guān)注，不正說明我“剛出校門”不簡單么？楊青平，你也整個(gè)這么有影響力的報(bào)道出來，我就服了你。作為一個(gè)你眼中“剛出校門初入社會(huì)”的記者，我是“初生牛犢不怕虎”，“鐵肩擔(dān)道義，妙手著文章”，這是我的榮耀，而你卻成天為轉(zhuǎn)基因辯護(hù)，給轉(zhuǎn)基因集團(tuán)站臺(tái)，喪失了基本的判斷能力。對轉(zhuǎn)基因問題的認(rèn)識，不是由一個(gè)人的資歷決定。你在我面前倚老賣老，請拿出事實(shí)來駁倒我，而不是整天的栽贓污蔑。在真理面前，沒有權(quán)威，在事實(shí)真相面前，沒有所謂的總編記者這類的資歷和經(jīng)驗(yàn)之談。順道說一句，先玉335報(bào)道之后，我一直在新華社工作。如果我真的造謠，真的是子虛烏有的杜撰，新華社早就開了我。環(huán)保部、農(nóng)業(yè)部用不著一而再地調(diào)查取樣、檢測、辟謠，國務(wù)院也不用一而再再而三地召開會(huì)議了，他們可以完全可以來找我，事實(shí)上，他們也多次找過我核實(shí)情況。如此氣極敗壞的攻擊我，無非為了那個(gè)早已沉默的轉(zhuǎn)基因公司吧。）
正如信邪教干邪事，記者信轉(zhuǎn)基因有害便把謠言當(dāng)做事實(shí)來證實(shí)轉(zhuǎn)基因有害。（金微：諾貝爾獎(jiǎng)學(xué)者的科學(xué)依據(jù)轉(zhuǎn)基因有害，也是謠言。美國人民、歐洲人民反對轉(zhuǎn)基因也是因?yàn)樾敖?？?/span>
事實(shí)上，“先玉335”真的不是轉(zhuǎn)基因，（金微：楊青平，你可以用你的命來擔(dān)保不是轉(zhuǎn)基因嗎？）它是美國先鋒公司培育的一個(gè)雜交玉米品種，美國以及許多發(fā)達(dá)國家都在種，如果是轉(zhuǎn)基因，早就檢測出來了（ 金微：轉(zhuǎn)基因早已檢測出來，你不信，不過你后面又提到檢測一事，你還是半信半疑吧。）?？墒牵罄m(xù)報(bào)道又說，從美國專利局網(wǎng)站發(fā)現(xiàn)“先玉335”的父本、母本是轉(zhuǎn)基因。然而，許多網(wǎng)民挖苦記者的英文水平、農(nóng)學(xué)水平太差，其實(shí)英文原文說的是，別的育種者不得以此作為轉(zhuǎn)基因材料。
（金微：請舉出“許多網(wǎng)民”的例子，不要太多，鑒于你屢次三番毫無依據(jù)地杜撰民意，我有必要提醒你，我是媒體工作者，你用自己掌握的話語權(quán)杜撰民意，之前杜撰“人們”，這次杜撰“許多網(wǎng)民”，你能蒙蔽你大河報(bào)的讀者，蒙蔽不了我。請問這就是你楊青平所謂的客觀公正嗎？請問楊青平你就是這樣濫用你的話語權(quán)的嗎？楊青平，你的英文很好吧？不提大段的報(bào)告，咱就提簡歷摘要的一句話“ a maize plant containing in its genetic material one or more transgenes and to the transgenic maize plants produced by that method. ”?？炊裁匆馑剂藛幔繌暮文艿贸瞿愕慕Y(jié)論：別的育種者不得以此作為轉(zhuǎn)基因材料。）
無理取鬧繼續(xù)進(jìn)行。（金微：民眾反對轉(zhuǎn)基因因?yàn)閾?dān)憂轉(zhuǎn)基因危害自己的身體，在楊青平眼里就是“無理取鬧”，那請問你如何解釋自己賣命地為轉(zhuǎn)基因公司辯護(hù)？）一幫反對轉(zhuǎn)基因人士或杜撰或道聽途說環(huán)保部委托的機(jī)構(gòu)從山西取回的玉米樣本中檢測出轉(zhuǎn)基因啟動(dòng)子（金微：究竟是杜撰還是道聽途說，請楊青平說清楚）。啟動(dòng)子相當(dāng)于電燈的啟動(dòng)器，決定電燈的亮度。（金微：啟動(dòng)子是基因的一個(gè)組成部分，控制基因表達(dá)（轉(zhuǎn)錄）的起始時(shí)間和表達(dá)的程度。通俗地說，啟動(dòng)子就像“開關(guān)”，決定基因的活動(dòng)。）
反對轉(zhuǎn)基因人士質(zhì)問農(nóng)業(yè)部：“環(huán)保部檢測出轉(zhuǎn)基因的啟動(dòng)子，但是農(nóng)業(yè)部公關(guān)環(huán)保部，不讓環(huán)保部公布數(shù)據(jù)，‘先玉335’又大規(guī)模種下去了。”農(nóng)業(yè)部工作人員回答：“并不是轉(zhuǎn)基因作物才有啟動(dòng)子，所有植物都有啟動(dòng)子，檢出啟動(dòng)子，并非就是轉(zhuǎn)基因，這是專業(yè)上的問題。”這句話分明是在講道理，不是在講事實(shí)，但是金微記者竟報(bào)道《農(nóng)業(yè)部首度承認(rèn)環(huán)保部檢測先玉335含啟動(dòng)子》，給人感覺這就是轉(zhuǎn)基因的啟動(dòng)子。怪不得方舟子把他列入“不良記者榜”。
（金微：你反駁別人的邏輯真是高明，我文章《農(nóng)業(yè)部首度承認(rèn)環(huán)保部檢測先玉335含啟動(dòng)子》對農(nóng)業(yè)官員批駁，你居然又引用該官對啟動(dòng)子解釋批駁我，有這么強(qiáng)大的邏輯嗎？農(nóng)業(yè)官員說“檢測出的啟動(dòng)子并不一定就是轉(zhuǎn)基因，因?yàn)槠胀ㄖ沧魑镆灿袉?dòng)子。” 這好比說“環(huán)保部檢測出了癌癥細(xì)胞”，但農(nóng)業(yè)部官員說：“凡人都有細(xì)胞。”楊青平不僅毫無常識，連基本的邏輯都沒有，這樣的辯駁，我估計(jì)轉(zhuǎn)基因集團(tuán)都不會(huì)用你。）
關(guān)于啟動(dòng)子，植物原有基因的啟動(dòng)子和轉(zhuǎn)入基因的啟動(dòng)子是不一樣的，如果環(huán)保部委托的機(jī)構(gòu)真的檢測出轉(zhuǎn)基因的啟動(dòng)子，憑反對轉(zhuǎn)基因人士以及金微記者的那股邪勁，一定會(huì)把檢測機(jī)構(gòu)公布出來的。（金微：檢測機(jī)構(gòu)不僅是一家證實(shí)，有好幾家呢，楊青平不過是孤陋寡聞，不知圈內(nèi)的事吧。）
鬧騰一年，不少耗費(fèi)，農(nóng)業(yè)部轉(zhuǎn)基因植物環(huán)境安全監(jiān)督檢驗(yàn)測試中心聲明：“我中心和國家其他轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品檢測監(jiān)測中心，以及歐盟認(rèn)證認(rèn)可的專業(yè)檢測公司，分別按照執(zhí)法程序，對‘先玉335’玉米種子樣品進(jìn)行盲樣、平行、獨(dú)立的轉(zhuǎn)基因成分檢測，均未發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)基因成分。并對申請品種權(quán)保護(hù)的‘先玉335’保藏樣品也進(jìn)行了檢測，也未檢出轉(zhuǎn)基因成分。”
這個(gè)聲明全世界都能看到，豈能有假。反對轉(zhuǎn)基因人士以及金微記者卻仍然執(zhí)迷不悟，繼續(xù)造謠。誤解之深，不可理喻。
（金微：農(nóng)業(yè)部一個(gè)聲明讓楊青平激動(dòng)不已，他堅(jiān)信不疑這則聲明，并發(fā)出“豈能有假”的警告，權(quán)威部門成為楊青平打倒一切真相和真理的武器。不過，這個(gè)聲明楊青平只是選擇性地截取了一部分內(nèi)容，聲明同時(shí)對“啟動(dòng)子的問題”作了解釋，并且農(nóng)業(yè)部的另則聲明同時(shí)自相矛盾地提到先玉335的抗蟲的問題，可見柴衛(wèi)東的分析：《請農(nóng)業(yè)部回答，先玉335里面的花椰菜花葉病毒啟動(dòng)子到底是哪里來的？》。
楊青平，作為一個(gè)地方健康報(bào)的總編，不僅要為外資公司站臺(tái)，還要為政府分憂，可謂肩負(fù)著雙重的任務(wù)和使命，實(shí)在是有些為難。據(jù)說，有些自由主義的自由懷疑精神是有選擇的，他們從來不懷疑國外，只會(huì)懷疑國內(nèi)，一句話稱所有的問題都是國內(nèi)體制問題。不過，在轉(zhuǎn)基因問題上，似乎是行不通了。楊青平無法肩負(fù)起對體制的自由懷疑，他要為體制分憂，毫無保留地支持政府部門的聲明，同時(shí)還要拼命地為外資公司辯護(hù)，用句時(shí)髦的話說：他既要做好五毛的角色，同時(shí)又要當(dāng)好美分這班崗，之所以能很好地履行了這個(gè)雙重的身份，皆在于推銷轉(zhuǎn)基因需求所致。）