新一期“南方周末”文章《當(dāng)一個(gè)國(guó)家失去總統(tǒng)》（http://nf.nfdaily.cn/nfzm/content/2010-04/15/content_11082500_3.htm），對(duì)現(xiàn)今的波蘭有一番描述，其中涉及到的一些數(shù)據(jù)和觀點(diǎn)顯然是有問(wèn)題的。無(wú)非兩種可能：真疏忽-----確實(shí)不了解情況理解錯(cuò)誤；裝糊涂-----別有用心的裁剪數(shù)據(jù)。
真相如何，我們來(lái)看看。
文章說(shuō)：【1990年，波蘭人均GDP為1547美元，到2007年，波蘭人均 GDP已經(jīng)高達(dá)16600美元，完全進(jìn)入中等發(fā)達(dá)國(guó)家的行列?！?/p>
===這里的兩組數(shù)據(jù)統(tǒng)統(tǒng)有問(wèn)題。
實(shí)際上，1990年波蘭人均GDP已經(jīng)超過(guò)1600美元，當(dāng)然，南方周末原文的差距還不大，可以接受；
實(shí)際上，2007年波蘭人均GDP只有11000多美元，南方周末原文憑空多給了一半！這就令人無(wú)法接受了。
如果非要找個(gè)理由，只能認(rèn)為，作者在這里用了“購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)比較”的方式。按照購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)的辦法計(jì)算，波蘭的2007年人均GDP確實(shí)有16000多，問(wèn)題在于，這后面的單位不是“美元”，而是“國(guó)際元”！即，16000國(guó)際元。這是購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)比較中專門(mén)的單位，既然用這種比較方式，則必須用國(guó)際元這種單位，購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)里面沒(méi)有美元什么事兒。16000美元跟16000國(guó)際元純粹兩個(gè)概念。就像你比較兩個(gè)人的身高，180、170，后面必然跟的是“厘米”單位，不可能是“米”。
多說(shuō)一句，按照“購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)”的辦法計(jì)算，中國(guó)現(xiàn)在的人均GDP超過(guò)5000，能在后面跟上“美元”單位，說(shuō)“中國(guó)目前人均GDP5000多美元”么？估計(jì)南方周末是不敢登這種字眼的。
文章說(shuō)：【失業(yè)率長(zhǎng)期穩(wěn)定在10%以下。】
====我不知道作者拿什么標(biāo)準(zhǔn)定義這個(gè)“長(zhǎng)期”。
2009年波蘭全年的失業(yè)率的確低于10%。如果說(shuō)，作者是把2009年細(xì)化成每一天、每一周，以此為單位，365天也好，52周也罷，都算作“長(zhǎng)期”，那2009年，波蘭“長(zhǎng)期”的失業(yè)率倒也是穩(wěn)定在10%以下，無(wú)非就是全年都在10%以下嘛！問(wèn)題在于，南方周末的這位作者是用這種超凡的標(biāo)準(zhǔn)衡量“長(zhǎng)期”？
無(wú)論是過(guò)去的十年，還是二十年，波蘭面臨的一個(gè)重大問(wèn)題就是“失業(yè)”！僅僅四五年前，波蘭的失業(yè)率還是歐洲之冠，接近兩位數(shù)，不算2009年，波蘭之前的失業(yè)率是“長(zhǎng)期”穩(wěn)定在10%以上。
多說(shuō)一句，就失業(yè)率這個(gè)問(wèn)題，波蘭實(shí)在沒(méi)什么可以炫耀的。不說(shuō)之前冠絕歐洲，就說(shuō)2009年這個(gè)“長(zhǎng)期10%以下”，同期相比，歐洲好些國(guó)家的失業(yè)率都比他低，比如荷蘭、奧地利、羅馬尼亞等。只不過(guò)人家沒(méi)死總統(tǒng)，上不了南方周末版面。
當(dāng)然了，上面兩個(gè)問(wèn)題也能夠解釋：一個(gè)是不了解經(jīng)濟(jì)學(xué)常識(shí)，一個(gè)是不了解統(tǒng)計(jì)學(xué)常識(shí)，反正是業(yè)務(wù)不精情況不熟，疏忽嘛。但是接下來(lái)的，恐怕就的讓得人掂量，某些人是否在裝糊涂了。
文章贊美了波蘭的“產(chǎn)權(quán)改革”（其實(shí)就是"私有化"，大家心照不宣），說(shuō)：“正由于產(chǎn)權(quán)改革中廣泛的民眾參與和充分的討價(jià)還價(jià)，如今的波蘭盡管富人不少，靠弄權(quán)起家的寡頭卻沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)?！?/p>
這觀點(diǎn)對(duì)不對(duì)？也對(duì)，也不對(duì)。國(guó)內(nèi)的，類似俄羅斯那樣的寡頭，波蘭確實(shí)罕有；然而，就在文章稱頌的“產(chǎn)權(quán)改革”期間，波蘭的民族產(chǎn)業(yè)被以驚人的速度和幅度出賣給了外國(guó)。一句話，寧與友邦，不與家奴。僅2000年左右，產(chǎn)權(quán)改革不到十年，波蘭超過(guò)7成的銀行就被外資控制，過(guò)半的工業(yè)部門(mén)淪入外資之手。類似的事情不獨(dú)在波蘭，原東歐國(guó)家?guī)缀醵汲霈F(xiàn)了這種情況，說(shuō)白了，東歐國(guó)家離發(fā)達(dá)的老歐洲還有十萬(wàn)八千里，倒是無(wú)限接近拉美國(guó)家了。
千萬(wàn)別不服氣，想拿波蘭這幾年GDP的增長(zhǎng)當(dāng)反例。一個(gè)GDP不斷增長(zhǎng)的國(guó)家，一個(gè)被形容為改革典范的國(guó)家，國(guó)內(nèi)要害經(jīng)濟(jì)部門(mén)居然多半被外資控制，失業(yè)率居然多年兩位數(shù)之上，這本身就說(shuō)明這個(gè)“增長(zhǎng)”的荒誕。不要忘記，當(dāng)我們今天拿“拉美化”當(dāng)貶義詞的時(shí)候，許多拉美國(guó)家當(dāng)年都曾有過(guò)一段美好的增長(zhǎng)時(shí)光。誰(shuí)說(shuō)經(jīng)濟(jì)殖民化不能帶來(lái)GDP數(shù)字的增長(zhǎng)？說(shuō)又敢保證這種增長(zhǎng)是可持續(xù)、真正有利于國(guó)民的？
難道，某些人謳歌波蘭的產(chǎn)權(quán)改革，也是希望中國(guó)走上這樣的道路？
要在東歐吹捧出一個(gè)所謂的“改革典范”，本就不是難事。要是沒(méi)有“典范”，反而不正常了，友邦們席卷了餐桌，留點(diǎn)渣子給家奴，然而開(kāi)足宣傳機(jī)器褒獎(jiǎng)“改革典范”，連東歐國(guó)家自己的有識(shí)之士都看不下去了，奇怪的是，遠(yuǎn)在萬(wàn)里之外，居然有人甘心上當(dāng)，連這簡(jiǎn)單的真相都看不出來(lái)，一副古道熱腸的樣子向自己的同胞推薦跳火坑的姿勢(shì)，到底是真疏忽呢，還是裝糊涂？